Ahmet Altan

Ahmet Altan was the editor-in-chief of the Taraf Newspaper, which was shut down by a presidential decree on July 28, 2016. Altan wrote columns for the Nokta magazine, Hürriyet, Güneş, Milliyet and Yeni Yüzyıl newspapers. He founded the Taraf newspaper in 2007 and resigned in 2012. He began to write for the “haberdar.com” news website in 2015.

Ahmet Altan has been in Silivri No:9 F Type Closed Prison since Sept. 23, 2016.

He was convicted for “attempting a coup d’etat” and sentenced to aggravated life imprisonment. The Court of Appeal confirmed the verdict, however, the Court of Cassation reversed it. He was sentenced to 10 years and 6 months imprisonment for the crime of “knowingly and willingly aiding an organisation without being a member.” However the prosecutor’s office objected the release decision. Istanbul 27th Assize Court evaluated the objection and ruled for his arrest on the grounds of “suspicion to flee” Altan was arrested at November 13th and taken back to the prison.

In addition to this, Altan was prosecuted for the Taraf newspaper’s series of reports on “Sledgehammer Coup Plan” in 2010. He is facing 20 years to 52 years and 6 months in prison. In another prosecution in 2016, Altan was accused of “defaming the President” and sentenced to 11 months and 20 days in prison. The prison sentence was converted to 7,000 TL as judicial fine.

Moreover, Altan is being prosecuted for his article titled “Büyük Savaş Başladı” (“The Great War Has Started” published in the Taraf newspaper on June 19, 2010). The article was about a dialogue of two members of the Court of Cassation on the then imprisoned former Erzincan Chief Public Prosecutor İlhan Cihaner’s release. The dialogue was published in several media outlets. The first hearing of the trial was held on May 21, 2019.

Altan is also on trial upon the allegations of “violating the secrecy of investigation” and “attempting to influence the fair trial principle” through his column titled as “Who Remains out of the Mafia”. The prosecution had started in 2009 and then postponed. It draws attention that after the decision of pecuniary penalty was announced against Altan for “insulting the president of the republic”, the former trial was restarted 10 years later. It is demanded in this trial that Altan should be sentenced from 1 to 3 years in prison.”

Ahmet Altan - “Violation of Confidentionality” “Attempt to influence Fair Trial” Trial

An investigation started against Ahmet Altan for an article he wrote in Taraf Newspaper at July 11th, 2009 with the title of “Who was left out of the mafia”.

Subject of the article was the “gang” operation launched by the Sakarya Directorate of Secury.

Altan, in the article, claimed that the “gang” members that were being pursued by the police were the relatives of AKP’s Mayor of Akyazı. Altan, in his article, claimed that the “gang” members found out that they were being pursued from the Sakarya Police Commissioner Faruk Ünsal.

In July 2009, with the request of Sakarya Police Commissioner Faruk Ünsal, an investigation started against Altan by the Office of Sakarya Chief Public Prosecutor.

In the scope of this investigation, Altan was accused of “violating the confidentiality of the investigation” and “attempting to affect the judicial proceedings”.

Investigations were opened against many other journalists from local Sakarya papers that brought these allegations to the public eye, as well as Altan.

Indictment against Altan was prepared by Office of Kadıköy Chief Public Prosecutor at September 4th, 2009.

Indictment against Altan was completed by Office of Kadıköy Chief Public Prosecutor at September 4th, 2009.

A major part of the half-page indictment was a quotation from the article “Who was left out of the mafia”.

Subject of the article was the “gang” operation launched by the Sakarya Directorate of Secury.
Altan, in the article, claimed that the “gang” members that were being pursued by the police were the relatives of AKP’s Mayor of Akyazı. Altan, in his article, claimed that the “gang” members found out that they were being pursued from the Sakarya Police Commissioner Faruk Ünsal.

Altan’s article said the following:

“Police chiefs that conducted the investigation were relieved of duty by the Police Commissioner. A more serious truth was revealed during the Mayor’s interrogation in the prosecutor’s office. Mayor says ’he was given the information about the gang by AKP’s Sakarya Deputy along with the police’. A deputy of the ruling party, a mayor from the ruling party, a police commissioner appointed boy the ruling party and a gang formed ‘under their cover’ that goes around racketeering…”

In the indictment it was claimed that Altan, had violated the confidentiality of the investigation in Akyazı and attempted to affect the judicial proceedings.

Faruk Ünsal, the Sakarya Police Commissioner of the date, took place in the indictment as the complainant.

Altan was tried for from 1 year to 3 years of imprisonment according to the article 285 of the Turkish Penal Code. Altan was also requested to be imposed punitive fine according to the article 286 of the TPC.

The indictment against Altan was completed at September 4th, 2019.

The indictment against Altan was completed at September 4th, 2019. The indictment was approved by Kadıköy 2nd Criminal Court of First Instance. However, the investigation against Altan was adjourned. Yet, for having been imposed to punitive fine on the case where he was accused of “insulting the President”, this case was reopened.

After the case was reopened, trials started at Istanbul 2nd Court of First Instance. First hearing of the case was held at April 12th, 2019, approximately 10 years after the preparation of the indictment.

Altan took part in the first hearing through SEGBİS, from Silivri Prison where he was held in the scope of “FETÖ Media Main Case”.

At the first hearing, Ahmet Altan stated that a long time had passed since the incident. Altan asked for additional time in order to examine the files and to prepare a defence argument.

2nd hearing of the case was held at April 26th, 2019. Ahmet Altan presented his written defence argument. Presiding judge ruled to inform Ahmet Altan that the trial for the accusation of “attempting to influence a fair trial” could be dropped if he paid 1061 TL. However Ahmet Altan denied the option to have the cases dropped by paying the fine.

Figen Albuga Çalıkuşu, attorney of Ahmet Altan, stated that Altan denied the Claim for Damages of Faruk Ünsal, Sakarya Police Commissioner of the date. Presiding judge ruled that the mentioned case of claim for damages was to be summoned from Ankara 1st Civil Court of First Instance.

4th hearing of the case took place at September 5th, 2019. It was revealed that Ankara 1st Civil Court of First Instance had not send the requested file. Presiding judge ruled that the file was to be sent ‘extremely urgently’.

Trial will be continued at December 24th, 2019.

6. Standing - Dec. 24, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın “Mafyanın Dışında Kim Kaldı” başlıklı yazısı, 11 Temmuz 2009’da, Taraf Gazetesi’nde yayımlandı.

Altan, yazısında; Sakarya Emniyet Müdürlüğü’nün Akyazı ilçesinde düzenlediği “çete” operasyonunu değerlendirmişti. Altan, yazıda; “polis tarafından takibe alınan çete üyelerinin iktidardaki Adalet Kalkınma Partisi’nden (AKP) Akyazı Belediye Başkanı’nın akrabaları olduğunu” iddia etti. “Çete üyelerinin haklarında operasyon başlatıldığını dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal’dan öğrendiklerini” öne sürdü.

Dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal, yazının yayımlanmasının ardından Altan’dan şikayetçi oldu.

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı, şikayet üzerine, Altan hakkında, Temmuz 2009’da soruşturma başlattı. Altan’ın, “soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği” ve “yargıyı etkilemeye teşebbüs ettiği” iddia edildi.

Altan hakkındaki iddianame 4 Eylül 2009’da tamamlandı.

İddianamede, Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 285. maddesi uyarınca “soruşturmanın gizliliğini ihlal etmekle” suçlandı. Bu kapsamda hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası istendi.

Altan ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 288. maddesi uyarınca “Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmekle” suçlandı. Bu kapsamda da hakkında 50 güne kadar adli para cezası talep edildi.

Yargılamanın ilk duruşması Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı. Altan hakkındaki yargılama, o dönem ertelendi. Kararın dayandığı yasal düzenlemeye göre; üç yıl içinde başka bir suç işlenmemesi halinde dosya üzerinde takipsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Aksi halde, yargılamaya devam edilecekti.

Ancak, Ahmet Altan hakkında; “Cumhurbaşkanı’na hakaret etmek” suçlamasıyla yürütülen yargılamada adli para cezasına hükmedildiği için bu yargılamanın devam etmesine karar verildi.

Yeniden başlayan yargılamanın ilk duruşması, iddianamenin hazırlanmasından yaklaşık 10 yıl sonra, 12 Nisan 2019 tarihinde, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Hakkındaki yeniden yargılama başladığında, Altan; başka bir dava kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu. Bu yüzden, Altan; bu yargılamanın ilk duruşmasına, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı. Altan, olayın üzerinden uzun bir süre geçtiğini belirtti. Dosyayı incelemek ve savunmasını hazırlamak için ek süre istedi.

Yargılamanın ikinci duruşması, 26 Nisan 2019 tarihinde görüldü. Ahmet Altan savunmasını yazılı olarak sundu.

Mahkeme, “adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmek” suçlamasıyla yürütülecek yargılamanın, bin 61 TL ödenmesi durumunda düşürülebileceğinin Ahmet Altan’a bildirilmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması, 25 Haziran 2019’da görüldü. Ahmet Altan, adli para cezası ödemesi durumunda, yargılamanın düşürülmesi yönündeki teklifi reddetti.

Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu ise Altan hakkında aynı yazı nedeniyle dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal’ın açtığı tazminat davasının reddedildiğini belirtti. Mahkeme Başkanı, söz konusu tazminat talepli yargılamanın dosyasının Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden istenmesine karar verdi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 5 Eylül 2019 tarihinde görüldü. Ankara 1. Asliye Mahkemesi’nin, talep edilen dosyayı, mahkemeye göndermediği görüldü. Mahkeme Başkanı, dosyanın “çok acil” olarak gönderilmesine karar verdi. Duruşma ertelendi.

Yargılamanın beşinci duruşması 12 Kasım 2019’da görüldü.

İki duruşma arasında, Türkiye Büyük Millet Meclisi; kamuoyunda “Yargı Reformu” olarak bilinen ve Türk Ceza Kanunu’nun pek çok maddesinde düzenleme yapan yasayı kabul etti. Yasa, yürürlüğe girdi. Buna göre “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla istinaf mahkemesinde kesinleşen mahkumiyet kararlarına Yargıtay’da temyiz yolu açılıyordu.

Altan hakkında, yaklaşık 10 yıl önce ertelenen bu yargılamanın yeniden açılmasına neden olan, “Cumhurbaşkanı hakaret” suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararı da “Yargı Reformu” kapsamında Yargıtay’a taşındı.

Mahkeme, bu duruşmada; mahkumiyet kararını veren İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nden, dosyanın hangi aşamada olduğunun sorulmasına karar verdi. Duruşma ertelendi.

Yargılamanın altıncı duruşması, 24 Aralık 2019’da görüldü.


Duruşma, mahkeme başkannın yerini alması ile birlikte 25 dakika geç başladı. Ahmet Altan, duruşmaya katılmadı, Altan’ı avukatı Figen Çalıkuşu Albuga temsil etti.

Önceki duruşma, İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine yazılan yazıya cevap verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiği şeklinde yanıt geldiği görüldü.

Duruşmada ilk olarak söz alan Avukat Figen Çalıkuşu Albuga, “Müvekkilim hakkında kesinleşen bir ceza yoktur. Huzurdaki davanın görülme koşulları da ortadan kalkmıştır. Davanın düşürülmesini talep ederim” dedi.

Hakim, karar için duruşmaya ara verdi.


Türkiye Büyük Millet Meclisi; kamuoyunda “Yargı Reformu” olarak bilinen ve Türk Ceza Kanunu’nun pek çok maddesinde düzenleme yapan yasayı kabul etti. Yasa, yürürlüğe girdi. Buna göre “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla istinaf mahkemesinde kesinleşen mahkumiyet kararlarına Yargıtay’da temyiz yolu açılıyordu.

Altan hakkında, yaklaşık 10 yıl önce ertelenen bu yargılamanın yeniden açılmasına neden olan, “Cumhurbaşkanı hakaret” suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararı da “Yargı Reformu” kapsamında Yargıtay’a taşındı.

Bir önceki duruşmada, İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazılan yazıya verilen yanıt dosyaya eklendi. Mahkeme, bu yargılamayı yürüten mahkemeye, Altan hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret etmek” suçlamasıyla verilen kararın Yargıtay’a taşındığını bildirdi.

Mahkeme, “Cumhurbaşkanına hakaret etmek” suçlamasıyla verilen mahkumiyet cezasının kesinleşmediği gerekçesiyle, bu yargılamanın ertelenmesine karar verdi.

Böylece, Altan hakkındaki bu yargılama 10 yıl içinde ikinci kez ertelenmiş oldu.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve izleyiciler X-ray cihazından geçirildi. Duruşmanın görüleceği koridorda güvenlik bariyeri bulunmuyordu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, Anadolu Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyirciler için 10 kişilik yer ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, bazı haber ajansları takip etti.

Gözlemler

Yaklaşık 5 dakika süren duruşmada, mahkeme heyeti duruşma zaptını yazmasına rağmen avukatlara vermedi.

5. Standing - Nov. 12, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın “Mafyanın Dışında Kim Kaldı” başlıklı yazısı, 11 Temmuz 2009’da, Taraf Gazetesi’nde yayımlandı.

Altan, yazısında; Sakarya Emniyet Müdürlüğü’nün Akyazı ilçesinde düzenlediği “çete” operasyonunu değerlendirmişti. Altan, yazıda; “polis tarafından takibe alınan çete üyelerinin iktidardaki Adalet Kalkınma Partisi’nden (AKP) Akyazı Belediye Başkanı’nın akrabaları olduğunu” iddia etti. “Çete üyelerinin haklarında operasyon başlatıldığını dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal’dan öğrendiklerini” öne sürdü.

Dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal, yazının yayımlanmasının ardından Altan’dan şikayetçi oldu.

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı, şikayet üzerine, Altan hakkında, Temmuz 2009’da soruşturma başlattı. Altan’ın, “soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği” ve “yargıyı etkilemeye teşebbüs ettiği” iddia edildi.

Altan hakkındaki iddianame 4 Eylül 2009’da tamamlandı.

İddianamede, Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 285. maddesi uyarınca “soruşturmanın gizliliğini ihlal etmekle” suçlandı. Bu kapsamda hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası istendi.

Altan ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 288. maddesi uyarınca “Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmekle” suçlandı. Bu kapsamda da hakkında 50 güne kadar adli para cezası talep edildi.

Yargılamanın ilk duruşması Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı. Altan hakkındaki yargılama, o dönem ertelendi. Kararın dayandığı yasal düzenlemeye göre; üç yıl içinde başka bir suç işlenmemesi halinde dosya üzerinde takipsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Aksi halde, yargılamaya devam edilecekti.

Ancak, Ahmet Altan hakkında; “Cumhurbaşkanı’na hakaret etmek” suçlamasıyla yürütülen yargılamada adli para cezasına hükmedildiği için bu yargılamanın devam etmesine karar verildi.

Yeniden başlayan yargılamanın ilk duruşması, iddianamenin hazırlanmasından yaklaşık 10 yıl sonra, 12 Nisan 2019 tarihinde, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Hakkındaki yeniden yargılama başladığında, Altan; başka bir dava kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu. Bu yüzden, Altan; bu yargılamanın ilk duruşmasına, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı. Altan, olayın üzerinden uzun bir süre geçtiğini belirtti. Dosyayı incelemek ve savunmasını hazırlamak için ek süre istedi.

Yargılamanın ikinci duruşması, 26 Nisan 2019 tarihinde görüldü. Ahmet Altan savunmasını yazılı olarak sundu.

Mahkeme, “adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmek” suçlamasıyla yürütülecek yargılamanın, bin 61 TL ödenmesi durumunda düşürülebileceğinin Ahmet Altan’a bildirilmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması, 25 Haziran 2019’da görüldü. Ahmet Altan, adli para cezası ödemesi durumunda, yargılamanın düşürülmesi yönündeki teklifi reddetti.

Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu ise Altan hakkında aynı yazı nedeniyle dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal’ın açtığı tazminat davasının reddedildiğini belirtti. Mahkeme Başkanı, söz konusu tazminat talepli yargılamanın dosyasının Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden istenmesine karar verdi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 5 Eylül 2019 tarihinde görüldü. Ankara 1. Asliye Mahkemesi’nin, talep edilen dosyayı, mahkemeye göndermediği görüldü. Mahkeme Başkanı, dosyanın “çok acil” olarak gönderilmesine karar verdi. Duruşma ertelendi.

Yargılamanın beşinci duruşması 12 Kasım 2019’da görüldü.



Next Trial: Dec. 24, 2019, 11:35 a.m.


İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen yargılamanın beşinci duruşması, mahkeme başkanının yerini alması ile başladı.

Duruşmada, ilk olarak Ahmet Altan’ın avukatı Figen Çalıkuşu Albuga söz aldı. Avukat, dosyanın yeniden açılmasına sebep olan İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki kararın temyizde olduğunu ve infazın para cezasına çevrildiğini belirtti.

Son yargı paketinde yapılan değişiklikleri hatırlatan Çalıkuşu, dosyanın düşürülmesini istedi.


Mahkeme hakimi verdiği ara kararında, Altan hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dosyanın hangi aşamada olduğunun bildirilmesi için ilgili mahkemeye yazı yazılmasına karar verdi.

Yargılamanın 24 Aralık 2019 tarihinde devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

11:30’da başlaması beklenen duruşma, 10 dakika geç başladı. Gazetecilerin ve avukatların duruşma başlamadan duruşma salonuna girmesine izin verildi. Adliye girişinde yurttaşlar X-Ray cihazından geçirildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma küçük bir salonda görüldü. Sanıklar için üç, izleyiciler içinde altı kişilik yer ayrılmıştı. Avukatlar için ayrı bir yer açıldığı görüldü. Salonda Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için iki ayrı ekran kuruluydu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Medya ve Hukuk Araştırmaları Derneği (MLSA) ve P24’ten gözlemciler izledi.

Gözlemler

Hakim, talepleri alarak duruşmayı bitirdi. Duruşma yaklaşık 5 dakika sürdü. Hakim, Altan’ın avukatına başka talepleri olması durumunda celse öncesinde bildirmelerini istedi.

4. Standing - Sept. 5, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın “Mafyanın Dışında Kim Kaldı” başlıklı yazısı, 11 Temmuz 2009’da, Taraf Gazetesi’nde yayımlandı.

Altan, yazısında; Sakarya Emniyet Müdürlüğü’nün Akyazı ilçesinde düzenlediği “çete” operasyonunu değerlendirmişti. Altan, yazıda; “polis tarafından takibe alınan çete üyelerinin iktidardaki Adalet Kalkınma Partisi’nden (AKP) Akyazı Belediye Başkanı’nın akrabaları olduğunu” iddia etti. “Çete üyelerinin haklarında operasyon başlatıldığını dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal’dan öğrendiklerini” öne sürdü.

Dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal, yazının yayımlanmasının ardından Altan’dan şikayetçi oldu.

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı, şikayet üzerine, Altan hakkında, Temmuz 2009’da soruşturma başlattı. Altan’ın, “soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği” ve “yargıyı etkilemeye teşebbüs ettiği” iddia edildi.

Altan hakkındaki iddianame 4 Eylül 2009’da tamamlandı.

İddianamede, Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 285. maddesi uyarınca “soruşturmanın gizliliğini ihlal etmekle” suçlandı. Bu kapsamda hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası istendi.

Altan ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 288. maddesi uyarınca “Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmekle” suçlandı. Bu kapsamda da hakkında 50 güne kadar adli para cezası talep edildi.

Yargılamanın ilk duruşması Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı. Altan hakkındaki yargılama, o dönem ertelendi. Kararın dayandığı yasal düzenlemeye göre; üç yıl içinde başka bir suç işlenmemesi halinde dosya üzerinde takipsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Aksi halde, yargılamaya devam edilecekti.

Ancak, Ahmet Altan hakkında; “Cumhurbaşkanı’na hakaret etmek” suçlamasıyla yürütülen yargılamada adli para cezasına hükmedildiği için bu yargılamanın devam etmesine karar verildi.

Yeniden başlayan yargılamanın ilk duruşması, iddianamenin hazırlanmasından yaklaşık 10 yıl sonra, 12 Nisan 2019 tarihinde, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Hakkındaki yeniden yargılama başladığında, Altan; başka bir dava kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu. Bu yüzden, Altan; bu yargılamanın ilk duruşmasına, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı. Altan, olayın üzerinden uzun bir süre geçtiğini belirtti. Dosyayı incelemek ve savunmasını hazırlamak için ek süre istedi.

Yargılamanın ikinci duruşması, 26 Nisan 2019 tarihinde görüldü. Ahmet Altan savunmasını yazılı olarak sundu.

Mahkeme, “adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmek” suçlamasıyla yürütülecek yargılamanın, bin 61 TL ödenmesi durumunda düşürülebileceğinin Ahmet Altan’a bildirilmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması, 25 Haziran 2019’da görüldü. Ahmet Altan, adli para cezası ödemesi durumunda, yargılamanın düşürülmesi yönündeki teklifi reddetti.

Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu ise Altan hakkında aynı yazı nedeniyle dönemin Sakarya Emniyet Müdürü Faruk Ünsal’ın açtığı tazminat davasının reddedildiğini belirtti. Mahkeme Başkanı, söz konusu tazminat talepli yargılamanın dosyasının Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden istenmesine karar verdi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 5 Eylül 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: Nov. 12, 2019, 1 p.m.


Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) sistemi bozuktu. Bu nedenle Silivri Cezaevi’nde bulunan Ahmet Altan ile bağlantı sağlanamadı.

Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yazılan yazının cevap gelmediği görüldü. Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, cevabın beklenmesini istedi. Söz konusu yazı, Ahmet Altan’a Faruk Ünsal tarafından açılan ve mahkemenin reddettiği tazminat davası ile ilgiliydi.


Mahkeme başkanı, Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yeniden müzekkere yazılarak; Ünsal’ın açtığı tazminat davasına ilişkin dosyanın tamamının gönderilmesinin istenmesine karar verdi.

Ahmet Altan’ın gelecek duruşmaya SEGBİS üzerinden katılabilmesi için cezaevine yazı yazılmasına karar verdi.

Yargılamanın 12 Kasım 2019’da devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

İstanbul Kartal’daki Anadolu Adliyesi’ne girişte kuyruk yoktu. Arama noktasından geçilerek adliyeye girildi. Duruşma salonu önünde barikat yoktu. 09.50’de başlayacağı belirtilen duruşma 10:33’te başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu küçük, seyircilere sekiz sandalyenin ayrıldığı bir salondu. Salon penceresizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu ve iki yakını katıldı. Bir sonraki duruşmayı bekleyen iki avukat da salondaydı. Duruşmayı P24 gözlemcisi de takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma dört dakika sürdü. SEGBİS sistemindeki sorun ve beklenen yazının dosyaya gelmemesi nedeniyle kısa sürede sona erdi.

Ahmet Altan - “Violation of Confidentionality” “Attempt to influence Fair Trial” Trial (Indictment)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentionality” “Attempt to influence Fair Trial” Trial (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentionality” “Attempt to influence Fair Trial” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentionality” “Attempt to influence Fair Trial” Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentionality” “Attempt to influence Fair Trial” Trial 6. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentiality” Trial

An investigation was launched against Altan for “breach of confidentiality of an investigation” for his article published in Taraf Daily at November 17th, 2009 with the title of “We committed a crime worth a life sentence, destroy the file”.

At the end of the investigation, a lawsuit was opened by Kadıköy 2nd Criminal Court of First Instance on the same grounds.

The indictment against Altan was prepared by Kadıköy Chief Public Prosecutor’s Office.

In the indictment, Altan was accused of “breach of an investigation through press” according to the article 285-1 of the Turkish Penal Code (TCK). He was requested to be tried for from 1 year to 3 years of imprisonment. In the meantime he was also requested to be bereft of some certain rights within the scope of the article 53 of the TCK.

The indictment recorded that Altan’s article “We committed a crime worth a life sentence, destroy the file”, which was published in the 1st and 9th pages of the paper, was the basis of the crime of “breach of an investigation despite the restriction orders”.

Indictment stated that Istanbul 10th Criminal Court of First Instance had issued a restriction order on publishing of the documents and information regarding the case, known as, “Ergenekon Operation” in order to prevent the influence of a fair trial and the spoliation of the evidence. However the article published in the paper had violated this order.

The case against Altan took place at Kadıköy 2nd Criminal Court of First Instance.

The decisive hearing of the case was held at December 7th, 2012. At the end of the trial, the court ruled to defer the prosecution according to the decision that says “cases of the crimes committed through press which require judicial fine or imprisonment for 5 years or less, shall end in deferment of the prosecution”. Within this scope a 3 years time limit was set for the judicial control. The decision of deferment became definitive at March 26th, 2013. However, a denouncement was made to the Istanbul Anatolian 10th Criminal Court of First Instance(former Kadıköy 2nd Criminal Court of First Instance) after a case was opened against Altan at September 1st, 2015 for committing the crime of “insulting the President”. After that, it was ruled that a retrial was to be held against Altan. The hearing of the case being held at Anatolian 2nd Criminal Court of First Instance was set to November 21st, 2019.

Judge was present at the first hearing. Altan did not take part in the hearing. The court said that the “insulting the President” case, which was the reason of this retrial, was due to go to the appeal court and the sentence was not the final decision. Therefore the legal requirements were not met for the present case. A decision on the stay of the proceedings was rendered. Retrial will continue according to the decision of the case at the appeal court.

1. Standing - Nov. 21, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın, “Suç” başlıklı yazısı 17 Kasım 2019’da daha sonra kapatılan Taraf Gazetesi’nde yayımlandı.

Aynı gün, gazetenin muhabiri Mehmet Baransu ve gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü Adnan Demir ise ayı ayrı “Müebbetlik Suç İşledik, Belgeyi İmha Edin” başlıklı haber ve yazılara imza attı.

Taraf Gazetesi, 20 Haziran 2008’de, “Genelkurmay’ın Türkiye’yi Biçimlendirme Planı” manşeti ile yayımlanmıştı. Baransu’nun “Müebbetlik Suç İşledik, Belgeyi İmha Edin” başlıklı habere göre, dönemin Genelkurmay 2. Başkanı, gazetede yayımlanan belge ile ilgili, Genelkurmay Adli Müşavirliği’nden görüş istedi. Haberde, Genelkurmay Adli Müşavirliği, Taraf Gazetesi’nde yayımlanan belgenin imha edilmesi yönünde görüş bildirildiği iddia edildi.

İstanbul Emniyet Müdürlüğü, 24 Kasım 2009 tarihinde Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu ve Adnan Demir hakkında suç duyurusunda bulundu.

O dönem, yargı yapılanması içinde yer alan ancak daha sonra kapatılan Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu ve Adnan Demir hakkında soruşturma başlattı.

Kamuoyunda “Ergenekon Operasyonu” olarak bilinen ve darbe hazırlıklarının yapıldığı iddiası üzerine başlatılan soruşturma dosyası üzerinde “gizlilik” karar verildiği, Ahmet Altan’ın da yazısı ile “soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği” iddia edildi.

İddianame, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 23 Aralık 2009’da tamamlandı.

İddianamede, Altan’ın; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan “Suç” başlıklı yazısı ile kamuoyunda “Ergenekon Operasyonu” olarak bilinen soruşturma için alınan “gizlilik” kararını ihlal ettiği iddia edildi. Altan’ın, yazısında; “müebbetlik bir suç işlendiğini genelkurmay hukukçularının söylediği bir belge var şimdi savcıların elinde” ifadelerini kullanmıştı.

İddianamede, Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 285. maddesi uyarınca “soruşturmanın gizliliğini ihlal etmekle” suçlandı. Altan hakkında, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası talep edildi. Altan’ın ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki, “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

Yargılama, kapatılan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.

Yargılama sürecinin sonunda, kapatılan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevlerini yürüten İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi 7 Aralık 2012’de verdiği kararla yargılamanın ertelenmesine karar verdi. Kararın dayandığı yasal düzenlemeye göre; üç yıl içinde başka bir suç işlenmemesi halinde dosya üzerinde takipsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Aksi halde, yargılamaya devam edilecekti.

Ancak, İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi, Altan hakkında, “Cumhurbaşkanı hakaret etmek” suçlamasıyla hapis cezası kararı verdi. Karara karşı istinaf mahkemesinde yapılan itiraz, reddedildi. Böylece Altan hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmiş oldu.

İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi, Altan hakkındaki kararın kesinleştiğini, bu yargılamayı yürüten İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi’ne bildirdi.

Altan hakkında, yeniden başlayan yargılamanın ilk duruşması 21 Kasım 2019’da görüldü.


Yargılamanın ilk duruşması, saatinde başladı ve yaklaşık 10 dakika sürdü.

Cezaevindeki Ahmet Altan, duruşmaya getirilmedi. Ayrıca duruşmaya, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi üzerinden de bağlanmadı.

Avukat Melike Polat, bu davanın açılmasına sebep olan “cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla verilen kararı temyiz ettiklerini söyledi. Polat, bu durumda söz konusu karar kesinleşmediği için davada durma kararı verilmesi gerektiğini ifade etti.

Mahkeme başkanı, kararını; ara vermeden açıkladı.


Mahkeme, bu davanın açılmasına sebep olan “cumhurbaşkanına hakaret” davasındaki karar hakkında temyiz yolu açıldığı için cezanın kesinleşmediğini söyledi.

Bu nedenle mevcut dosya için yasal koşulların oluşmadığını belirtti. Sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığını söyleyerek durma kararı verdi.


Duruşma Öncesi

Duruşma saat 09.30’da başlayacaktı. Saat 09.20 sularında, mübaşir; mahkeme başkanının henüz gelmediğini, Ahmet Altan’ın yargılanacağı duruşmanın ise ikinci sırada olduğunu dile getirdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sadece Altan’ın avukatı ve gazeteci bir arkadaşı gelmişti.

Mahkeme Salonu Koşulları

Çağlayan Adliyesi’ndeki davaların aksine, Altan davasının görüldüğü Kartal Adliyesi’ne giriş ve adliyedeki mahkeme salonlarına girişte hiçbir sorun yaşanmadı. Mahkeme salonunda izleyiciler için altı kişilik yer ayrılmıştı. İki izleyici olduğu için de yeterliydi. Hakim mikrofon kullanmasa da, salon küçük olduğu için söyledikleri duyuluyordu.

Genel Gözlemler

Altan’ın yargılandığı duruşma için, mahkeme salonunun kapısı 09.38’de açıldı. Hakim, ilk duruşmanın kararını katibe yazdırdıktan sonra Altan’ın yargılandığı duruşmayı başlattı.

Mahkeme başkanı, avukatın dilekçesini dosyaya ekledi ve yasal değişiklikler nedeniyle davada durma kararı aldığını açıkladı. Duruşma 9.50’de sona erdi.

Ahmet Altan - “Violation of Confidentiality” Trial (Indictment)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentiality” Trial (Reasoned Judgement)

Ahmet Altan - “Violation of Confidentiality” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Insulting of Public Officials” Trial

Prosecutor, issued an indictment with the accusation of “insulting through the written message” due to Ahmet Altan’s article titled “Büyük Savaş Başladı” (“The Great War Has Started” published in the Taraf newspaper on June 19, 2010).

The prosecutor noted the prosecutor’s office preferred to continue prosecution as a civil lawsuit without taking Altan’s testimony because the alleged crime is a press offense and subject to time limitation.

The aforementioned article was about a dialogue between two members of the Court of Cassation on the then imprisoned former Erzincan Chief Public Prosecutor İlhan Cihaner’s release. The dialogue was published in several media outlets. The dialogue was about the promotion of the judge who would release Cihaner to the Head of the Court of Cassation’s Chambre.

In the indictment, Prosecutor claimed that in the article, Ahmet Altan was “using expressions that were insulting the honor, dignity, and prestige of the plaintiffs, the article was humiliating and derogatory, and exceeded the limits of freedom of expression.”

In the indictment, İlhan Cihaner was listed as the plaintiff then Court of Cassation’s Head of 11th Chambre was listed as the injured party. By noting the action wasn’t against him, Cihaner informed the court that he withdraw his complaint. The Istanbul Anatolia 10th Criminal Court of First Instance ruled to postpone the prosecution on April 5, 2013.

When Ahmet Altan was convicted in another crime, the prosecution continued in 2019. The first hearing of the trial was held in the Istanbul Anatolian 2nd Criminal Court of First Instance on May 21, 2019.

The indictment, which was issued by Kadıköy Public Prosecutor Office on Oct. 19, 2010, accused Ahmet Altan of “insulting through the written message.”

In the indictment, member of The Court of Cassation’s was listed as the victim and İlhan Cihaner was listed as the plaintiff.

The two-page indictment’s subject was Ahmet Altan’s article titled “Büyük Savaş Başladı” (“The Great War Has Started”) which was published in the Taraf newspaper on June 19, 2010. The article was about a dialogue between two members of the Court of Cassation on the then imprisoned former Erzincan Chief Public Prosecutor İlhan Cihaner’s release. The dialogue was published in several media outlets. The dialogue was about the promotion of the judge who would release Cihaner to the Head of the Court of Cassation’s Chambre.

The indictment quoted the following statements from the article:

“Yesterday, an irremediable step was taken in Turkey. Cihaner, a prosecutor who has been prosecuted in the Court of Cassation was released with a one-to-one scenario of two members of the Court of Cassation’s dialogue, which was published in several media outlets. The fact the release was copying the scenario that was prepared in the Court of Cassation one-to-one, even though “the game” was leaked to the press shows the judiciary doesn’t fear being seen as a part of “a scenario” or to be cast a slur upon. Obviously this is ‘the last battle,’ and everything from now on is licit.

The judiciary getting into a battle headlong. The fact that attracts my attention in this not the release - which may be lawful - of Cihaner, but merging of case files that most of the legal experts oppose, following the steps mentioned in the “captured” dialogues and not fearing to be in a shady position. The Court of Cassation’s ‘punishments’ on the judges that didn’t release a defendant in the Ergenekon case was like an order to release ‘certain defendants.’ After all, the defendants of the Sledgehammer trial were also released after a few hours afterCihaner’s release.”

The prosecutor claimed that Ahmet Altan was “offending the plaintiffs’ honor, dignity, and prestige in the article, that the article was insulting and humiliating and exceeds the limits of the freedom of the press.”

The prosecutor noted that the prosecutor’s office preferred to continue the prosecution as a civil lawsuit without taking Altan’s testimony due to the alleged crime was a press offense and subject to the statute of limitations and recommended punishment according to related articles of the Turkish Penal Court.

Noting the action wasn’t related to him, plaintiff İlhan Cihaner dropped his charges against Ahmet Altan through his petition to the Ankara 20th Criminal Court of First Instance on Oct. 17, 2011.

The Istanbul Anatolia 10th Criminal Court of First Instance ruled to postpone the prosecution due to Article 1/b of the law no. 6352 on April 5, 2013. The court stated that if Altan didn’t commit a crime in three years, they would decide for non-prosecution, and if he did commit a crime, the prosecution would continue.

After Ahmet Altan was convicted of another crime, the prosecution continued. The hearing was held at the Istanbul Anatolia 2nd Criminal Court of First Instance on May 21, 2019. Ahmet Altan attended the hearing through a teleconference system called Audio and Video Information Systems (SEGBİS).

Altan’s lawyer Fiden Albuga Çalıkuşu reiterated that Cihaner dropped the charges. Upon the judge’s question, Çalıkuşu said that Cihaner’s name wasn’t mentioned in the aforementioned article and Cihaner didn’t attend the hearings.

Altan read his defense in the hearing and said:

“I am being prosecuted for such funny, weird accusations, it is like the prosecutors are in competition to see who will write the most absurd indictment. This trial, which is about an article that was written 10 years ago, is racing for the top place.”

“The prosecutor claimed that I ‘Altan insulted Cihaner,’ however, Cihaner said ‘There isn’t any insult’ and dropped the charges. Despite this, the prosecutor continued his claims.”

“Critiques are oxygen for the state. If they were to be cut out, the bacteria would breed. We are witnessing the problems of confusing critiques with insults and cutting the state’s oxygen. Do not allow it. Thus, the state can breath.”

Pleading not guilty, Altan asked for his acquittal. The Presiding Judge said the instruction was penned incorrectly and decided to wait.

Altan’s lawyer, said the name of the member of The Court of Cassation, or the name of the chamber wasn’t mentioned in the aforementioned article. Lawyer Çalıkuşu noted that Ülker wasn’t a plaintiff in the first place but demanded to join the case after the prosecutor listed him as a victim. Saying that it was possible for the court to reverse this decision, Çalıkuşu asked to do so. Çalıkuşu emphasized that in his petition Cihaner specifically stated that the action wasn’t related to him.

In the interim decision, the court rejected Çalıkuşu’s demand to reverse the acceptance of member of The Court of Cassation’s demand to join the case, and decided to wait for a reply to the instructions regarding Cihaner.

2. Standing - Sept. 17, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın, “Büyük Savaş Başladı” başlıklı köşe yazısı, 19 Haziran 2010 tarihinde Taraf Gazetesi’nde yayımlandı.

Altan, yazısında; iki Yargıtay üyesi arasındaki görüşmeyi değerlendirmişti. Detayları basına yansıyan görüşme, o dönem tutuklanan Erzincan eski Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner’in tahliyesi ve tahliye kararını veren hakimin Yargıtay’da daire başkanlığına getirilmesi ile ilgiliydi.

İlhan Cihaner, yazının yayımlanmasının ardından, 1 Temmuz 2010’da; Altan’dan şikayetçi oldu. Dönemin yargı teşkilatında yer alan Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Ahmet Altan hakkında soruşturma başlattı.

Ahmet Altan, iki Yargıtay üyesi ile birlikte İlhan Cihaner’e “hakaret etmekle” suçlandı.

İddianame, dönemin yargı yapılanması içindeki Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19 Ekim 2010’da tamamlandı. İddianamede, İlhan Cihaner “şikayetçi,” Altan’ın yazısında adı geçen Yargıtay üyelerinden biri ise “mağdur” olarak yer aldı.

İddianamede, Altan’ın; “şikayetçilerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek ifadelere yer verdiği” iddia edildi. “Yazının aşağılayıcı ve küçük düşürücü nitelikte olduğu, ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı” öne sürüldü.

İddianamede, Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca, “kurul halinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı; sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle, alenen hakaret etmekle” suçlandı. Hakkında bir yıl beş ay 15 günden dört yıl bir aya kadar hapis cezası istendi.

Yargılama İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.

Şikayetçi İlhan Cihaner, 17 Ekim 2011’de, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nin talimatı ile Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada; avukatı aracılığıyla, “eylemin doğrudan kendisine yönelik olmadığı” gerekçesiyle Altan hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğine dair dilekçe verdi.

Dilekçe üzerine, yargılamayı yürüten İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi; 5 Nisan 2013 tarihli kararıyla, yargılamanın ertelenmesine karar verdi. Kararın dayandığı yasal düzenlemeye göre; üç yıl içinde başka bir suç işlenmemesi halinde dosya üzerinde takipsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Aksi halde, yargılamaya devam edilecekti.

Ancak Ahmet Altan, başka bir suçlama ile yargılandığı dava kapsamında hüküm giydi. Bunun üzerine, hakkındaki bu dosya yeniden açıldı, yargılamanın devam ettirilmesine karar verildi.

Hakkındaki yargılamanın sürdürülmesine karar verildiğinde, Ahmet Altan; açılan başka bir dava kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu.

Kaldığı yerden devam eden yargılamanın ilk duruşması, 21 Mayıs 2019’da, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Altan, ilk duruşmada savunmasını yaptı. Altan, “Öylesine tuhaf, acayip iddialarla yargılanıyorum ki savcılar sanki en saçma iddianameyi kim yazacak diye yarışıyorlar. On yıl önce yazılan yazı ile ilgili bu dava saçmalıklar liginde ilk sırada koşar” dedi.

Altan, “10 yıl önce basına yansıyan iki Yargıtay üyesi arasında İlhan Cihaner’in tahliyesi ve tahliyeyi gerçekleştirecek hakimin Yargıtay Daire Başkanlığı’na getirilmesine dair görüşmeyle ilgili eleştiri hakkını kullandığını” anlattı. Altan, şunları söyledi:

“Savcı, ‘Cihaner’e hakaret ettin’ diyor ancak Cihaner ‘hakaret yok’ diyerek şikayetten vazgeçiyor. Buna rağmen savcı hakaret edildiğini iddia ediyor.
Eleştiri devletin oksijenidir. Kesilince oluşan ortamda her türlü bakteri ürer. Eleştirileri hakaretle karıştırmayıp devleti oksijensiz bırakmanın sorunlarını görüyoruz. Buna müsaade etmeyin. Devlet de yargı da nefes alsın.”

Yargılamanın ikinci duruşması 17 Eylül 2019’da görüldü.


Yargılamanın ikinci duruşması gecikmeli oarak 14:25’te başladı.

Ahmet Altan’ın bulunduğu cezaevinde, Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) bağlantısı açık olsa da Ahmet Altan, SEGBİS odasında değildi.

Mahkeme başkanı, tutanağı kısık sesle yazdırdı, salondan duymak zordu.

Avukat Figen Albuga Çalıkuşu, İlhan Cihaner’in şikayetini geri çektiğini belirtti.

Mahkeme başkanı, katılan İlhan Cihaner’in daha önce şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatının kaldırılmasına karar verdi.

Ahmet Altan 14.32’de SEGBİS odasına alındı. Mahkeme başkanı tutanağı tamamlayarak kararını açıkadı.


Mahkeme başkanı sesli olarak Ahmet Altan’a “beraatinize karar verildi, daha önceki savunmalarınız var, o nedenle daha fazla uzatmadım” dedi.

Ahmet Altan hakkında “suçun yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığı, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı” gerekçesiyle beraat kararı verdi.

Duruşma 14.36’da sona erdi.


Duruşma öncesi:

İstanbul’un Kartal ilçesindeki Anadolu Adliyesi’ne, arama noktasından geçilerek girildi. Adliyeye girişte sıra yoktu. Duruşma salonuna dek başka bir arama noktası ya da bariyer de yoktu.

Mahkeme salonu koşulları:

İstanbul Anadolu Adliyesi’ndeki mahkeme salonu küçüktü. Seyirciler için beş sandalye vardı.

Duruşmaya katılım:

Ahmet Altan duruşmaya Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlandı. Duruşmaya avukatı Figen Albuga Çalıkuşu katıldı. Duruşmayı P24 ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği’nden (MLSA) gözlemciler izledi.

Genel Gözlemler:

Duruşma yaklaşık 10 dakika sürdü. Mahkeme başkanı tutanağı kısık sesle yazdırdı. Kararı sesli olarak duyurdu.

1. Standing - May 21, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın, “Büyük Savaş Başladı” başlıklı köşe yazısı, 19 Haziran 2010 tarihinde Taraf Gazetesi’nde yayımlandı.

Altan, yazısında; iki Yargıtay üyesi arasındaki görüşmeyi değerlendirmişti. Detayları basına yansıyan görüşme, o dönem tutuklanan Erzincan eski Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner’in tahliyesi ve tahliye kararını veren hakimin Yargıtay’da daire başkanlığına getirilmesi ile ilgiliydi.

İlhan Cihaner, yazının yayımlanmasının ardından, 1 Temmuz 2010’da; Altan’dan şikayetçi oldu. Dönemin yargı teşkilatında yer alan Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Ahmet Altan hakkında soruşturma başlattı.

Ahmet Altan, iki Yargıtay üyesi ile birlikte İlhan Cihaner’e “hakaret etmekle” suçlandı.

İddianame, dönemin yargı yapılanması içindeki Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19 Ekim 2010’da tamamlandı. İddianamede, İlhan Cihaner “şikayetçi,” Altan’ın yazısında adı geçen Yargıtay üyelerinden biri ise “mağdur” olarak yer aldı.

İddianamede, Altan’ın; “şikayetçilerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek ifadelere yer verdiği” iddia edildi. “Yazının aşağılayıcı ve küçük düşürücü nitelikte olduğu, ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı” öne sürüldü.

İddianamede, Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca, “kurul halinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı; sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle, alenen hakaret etmekle” suçlandı. Hakkında bir yıl beş ay 15 günden dört yıl bir aya kadar hapis cezası istendi.

Yargılama İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.

Şikayetçi İlhan Cihaner, 17 Ekim 2011’de, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nin talimatı ile Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada; avukatı aracılığıyla, “eylemin doğrudan kendisine yönelik olmadığı” gerekçesiyle Altan hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğine dair dilekçe verdi.

Dilekçe üzerine, yargılamayı yürüten İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi; 5 Nisan 2013 tarihli kararıyla, yargılamanın ertelenmesine karar verdi. Kararın dayandığı yasal düzenlemeye göre; üç yıl içinde başka bir suç işlenmemesi halinde dosya üzerinde takipsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Aksi halde, yargılamaya devam edilecekti.

Ancak Ahmet Altan, başka bir suçlama ile yargılandığı dava kapsamında hüküm giydi. Bunun üzerine, hakkındaki bu dosya yeniden açıldı, yargılamanın devam ettirilmesine karar verildi.

Hakkındaki yargılamanın sürdürülmesine karar verildiğinde, Ahmet Altan; açılan başka bir dava kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu.

Kaldığı yerden devam eden yargılamanın ilk duruşması, 21 Mayıs 2019’da, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.



Next Trial: Sept. 17, 2019, 2 p.m.


Duruşmada; Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, şikayetçi İlhan Cihaner’in vazgeçme dilekçesini hakime gösterdi.

Hakimin sorusu üzerine suçlama konusu yazıda Cihaner’in adının geçmediğini, katılma talebi olsa da Cihaner’in duruşmalara gelmediğini belirtti.

Ahmet Altan, duruşmaya; tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden bağlandı.

Ahmet Altan yazılı savunmasını okudu.

Altan, “Öylesine tuhaf, acayip iddialarla yargılanıyorum ki savcılar sanki en saçma iddianameyi kim yazacak diye yarışıyorlar. On yıl ince yazılan yazı ile ilgili bu dava saçmalıklar liginde ilk sırada koşar” dedi.

Altan, “10 yıl önce basına yansıyan iki Yargıtay üyesi arasında İlhan Cihaner’in tahliyesi ve tahliyeyi gerçekleştirecek hakimin Yargıtay Daire Başkanlığı’na getirilmesine dair görüşmeyle ilgili eleştiri hakkını kullandığını” anlattı. Altan, şunları söyledi:

“Savcı, ‘Cihaner’e hakaret ettin’ diyor ancak Cihaner ‘hakaret yok’ diyerek şikayetten vazgeçiyor. Buna rağmen savcı hakaret edildiğini iddia ediyor.

Eleştiri devletin oksijenidir. Kesilince oluşan ortamda her türlü bakteri ürer. Eleştirileri hakaretle karıştırmayıp devleti oksijensiz bırakmanın sorunlarını görüyoruz. Buna müsaade etmeyin. Devlet de yargı da nefes alsın.”

Ahmet Altan, suçlamaları kabul etmediğini yineleyerek beraat talep etti.

Mahkeme, Altan’ın yazısında adı geçen Yargıtay üyesinin katılma talebini kabul etti. Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, iddianamede “mağdur” olarak gösterilen Yargıtay üyesinin, başta şikayetinin olmadığını, savcının “mağdur” göstermesi üzerine yargılamaya katılma talebinde bulunduğunu belirtti. Mahkemenin bu kararından dönmesini talep etti.

Avukat, Cihaner’in de vazgeçme dilekçesinde, eylemin kendine dönük olmadığını açıkça ifade ettiğini belirtti.


Mahkeme; Yargıtay üyesinin katılma talebinin kabulü ile ilgili ara karardan dönülmesi istemini reddetti.

Mahkeme başkanı, Ahmet Altan’a duruşmaya gelip gelmek istemediğini sordu. Altan, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılmak istediğini belirtti. Bu nedenle gelecek duruşmada SEGBİS odasında hazır olması için tutuklu olduğu cezavine yazı yazılmasına karar verdi.

Yargılamanın 17 Eylül 2019 günü devam etmesine karar verildi.


Duruşma öncesi:

11.15’te başlayacağı bildirilen duruşma, 12.26’da başladı. Salona girişte bariyer yoktu.

Mahkeme salonu koşulları:

İstanbul Anadolu Adliyesi’ndeki mahkeme salonu küçüktü. Seyirciler için beş sandalye vardı.

Duruşmaya katılım:

Duruşmayı Ahmet Altan’ın avukatı, üçü gazeteci dört kişi takip etti.

Genel Gözlemler:

Duruşmada avukata ve Altan’ın sözlerine müdahale olmadı. Duruşma yaklaşık 20 dakika sürdü.

Ahmet Altan - “Insulting of Public Officials” Trial (Indictment)

Ahmet Altan - “Insulting of Public Officials” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Insulting of Public Officials” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Insulting the President” Trial

Journalist/Writer Ahmet Altan was taken into custody on September 10, 2016. On September 22, 2016 he was released and pending trial by the decision of the Criminal Court of Justice. However the prosecutor’s office objected to the decision. Within the 24-hours of the release, he was arrested again.

His custody process took a total of 13 days. He was arrested by the decision of Istanbul 1st Criminal Court of Peace on September 23, 2016. Taken to Silivri Prison

Arrest warrant accused that Taraf Newspaper “was founded in order to form public opinion for the goals of FETÖ.” And it was suggested that news regarding “Balyoz Coup Attempt” and ”Sovereign Movement Plan” were made headline to serve this purpose. Altan was, accused of “partaking in the crimes of discharging of the national army through ongoing trials and promotions of FETÖ/PDY members to take control of the armed forces”, through Balyoz Trials against Turkish Armed Forces.

Ahmet Altan, while he was waiting for the indictment to be prepared as a detainee, made an appeal to the Constitutional Court on November 8, 2016. Despite. Altan, also made an appeal to European Court of Human Rights.

The indictment against 17 people among which were 9 journalist including Altan, along with Nazlı Ilıcak and Mehmet Altan was completed on April 11, 2017.

The indictment against Ahmet Altan, accusing him of ‘insulting the President’ with the article, titled ‘New Ergenekon’, that he published on P24 webpage was completed on January 9, 2017.

3-page indictment included the statement Altan gave at the office of the prosecutor. Indictment also summarised the content of the ‘New Ergenekon’ article, which was the subject to the accusation.

Indictment claimed that Altan wrote ‘Tayyip Erdoğan was creating a conflict and chaos environment within the public in order to help his political desires’. It was claimed that Altan wrote that ‘Erdoğan was committing massacres under the name of war by forming SS Troops’ in the South-Eastern Region. It was claimed that Altan, in the article, had written that, Erdoğan was committing the crime of gun smuggling.

The indictment also evaluated the article 10 of the European Convention on Human Rights which regulates the freedom of thought and expression. It was reminded that the Convention’s regulation required ‘that freedom of thought and expression should have considered valid not only for admired and accepted thoughts, but also for thoughts and ideas that are offensive, shocking and disturbing.’

The indictment claimed that Ahmet Altan’s is required to be punished, for the article he wrote, saying, “As much as (…) even though it is stressed that it is held necessary by the dispensable elements of a democratic society, multivocality, tolerance and indulgence (…)”

Indictment against Ahmet Altan was approved by Istanbul 30th Criminal Court of First Instance.

First hearing of the case was held on May 16, 2017. Altan took part in the first hearing through Sound and Video Information System (SEGBİS), from Silivri Prison where he was held in the scope of “FETÖ Media Main Case”.

Altan, at the 1st hearing did not ask for time to prepare his defence argument, and he said he will not be exercising his right to remain silent. Altan criticised that the article of the European Convention on Human Rights that regulates the freedom of thought and expression was quoted with the words ‘even though’. Altan said, “Writing it in this way is not the prosecutors job, by saying ‘even though’ the prosecutor is identifying himself above the law, committing a crime.”. Altan didn’t accept the deferment of the announcement of the verdict and requested his acquittal. Judge, ruled to give Altan’s attorneys Veysel Ok and Sinil Nuhoğlu additional time to present the written defence arguments and the evidences.

Trial was adjourned until the decisive hearing due to the requests to having the written defence arguments prepared and to adding evidences to the file. Throughout the trial process the judge was changed twice. However the decisive hearing was held by the judge of the first hearing, again. In the meantime complainant President Recep Tayyip Erdoğan made a request to take part in the trials, the request was approved.

In the 7th hearing of the trial on March 19, 2019, a verdict was reached regarding Altan.

President Tayyip Eroğan’s attorney Ela Ezgi Yelmen, claimed that Altan had used words such as ‘dictator, thief’ towards Erdoğan. Yelmen said, “It is not possible for us to accept these accusations as criticism.”

Ahmet Altan presented his last defence argument. Altan told that he was previously sentenced for the accusations of ’insulting the President’ however the decision was overruled by 18th Chamber of the Court of Cassation. Altan evaluated the overruling decision of the Court of Cassation and said that the decision of the Court of Cassation showed that in order for an article to be insulting, a person should have been targeted, the person should have been belittled. Altan said these kind of cases are opened in order to prevent political criticism and stated the following:

“I don’t have any personal relationship with the Presdient and I don’t have a reason to insult him. He is a politician and what I’m doing is criticising the politics he is doing, and this is a right provided by the constitution.”

Altan, in his final statement said the following:

“If the complainant wasn’t the President, a politician, would I write an article, no. This article was written about his political actions. In Court of Cassation’s criteria there is an article written not about a complainants personality but about his actions and this cannot be insulting, it is criticism.”

Istanbul 30th Criminal Court of First Instance Judge ruled that Altan, with the article, had committed the “Insulting the President” crime regulated with the article 299 of the Turkish Penal Code. Judge, stated that the crime was committed publicly and sentenced Altan to 1 year 2 months imprisonment. Judge, reduced Altan’s sentence to 11 months 20 days, considering his good conduct throughout the trials. Judge finally converted the imprisonment sentence to 7.000 TL fine. However since Altan had refused it at the 1st hearing, announcement of the verdict was not deferred.

Judge, in the reasoned judgment she completed later on claimed that Ahmet Altan’s article had “crossed the limitations of harsh criticism, expressing and publishing thought.” Judge reminded Altan’s statement that Erdoğan had to put up with harsh criticism for being a politician and said “The article that is the subject of the case had crossed these limits and was in a manner to harm Erdoğan’s dignity and reputation therefore he was to be punished.”

7. Standing - March 19, 2019


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın “Yeni Ergenekon” başlıklı yazısı, 8 Mayıs 2016’da, P24 internet sitesinde yayımlandı.

Altan’ın yazısı, kamuoyunda “17-25 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonu” olarak bilinen ve 2013 yılında çok sayıda üst düzey siyasi ve ailesinin adının karıştığı soruşturmayı değerlendiriyordu.

Altan, yazısında; “iktidarın hırsızlık yaparken suçüstü yakalandığını, bir ‘yargı darbesi’ gerçekleştirdiğini” ifade etti. Altan, şu ifadeleri kullandı:

“Erdoğan, anayasaya uymayacağını açıkça belirterek yasadışı bir diktatörlüğe doğru koşmaya koyuldu. (…) Hem ülkeyi yönetemeyip hem de diktatör olmak isteyenlerin silahtan başka sığınağı yoktur.”

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, yazısının yayımlanmasının ardından Ahmet Altan’dan şikayetçi oldu.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 13 Haziran 2016’da, Altan hakkında soruşturma başlattı. Altan, “Cumhurbaşkanına hakaret etmekle” suçlandı.

Altan, soruşturma kapsamında, savcılıkta verdiği ifadede; “Cumhurbaşkanı’na hakaret” suçlamasını kabul etmedi. Siyasi iktidarı eleştirmenin yasak olmadığını, ancak Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın avukatının bunu hakaret gibi göstermeye çalıştığını belirtti.

Altan; “17/25 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonunu eleştirdiğini,” “Tayyip Erdoğan’ın o tarihte Cumhurbaşkanı olmadığını, bu yüzden Cumhurbaşkanı’na hakaret suçlamasının yöneltilemeyeceğini” söyledi.

İddianame, 9 Ocak 2017’de tamamlandı. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, iddianamede “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede, yazıda; “Erdoğan’ın siyasi hırsları nedeniyle toplumda bir çatışma ve kaos ortamı yarattığı, SS birlikleri oluşturarak Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde savaş adı altında kitlesel katliamlar yaptığı, silah kaçakçılığı suçu işlediğinin iddia edildiği” öne sürüldü.

Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca, “Cumhurbaşkanına alenen hakaret etmekle” suçlandı. Altan’ın bir yıl iki aydan dört yıl sekiz aya kadar hapis cezası talep edildi.

Altan hakkındaki bu iddianame İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Altan, hakkındaki iddianame kabul edildiğinde, başka bir suçlama kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu.

Yargılamanın ilk duruşması 16 Mayıs 2017’de, İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.

İddianamede, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin düşünce ve ifade özgürlüğüne düzenleyen maddesinin “her ne kadar” ifadesi ile aktarılmasını eleştirdi. Altan, “Bu şekilde yazmak savcının haddine değildir, ‘her ne kadar’ yazarak savcı kendisini anayasanın üstünde tanımlıyor, suç işliyor” dedi. Hakkında verilecek olası ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) kabul etmeyen Altan, beraatini talep etti.

Yargılamanın bundan sonraki beş duruşması, yazılı savunmanın hazırlanması, dosyaya delil sunulması talepleri için ertelendi. Bu süreçte hakim, iki kez değişti. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın avukatının davaya katılma talebi kabul edildi.

Yargılamanın altıncı duruşması 20 Aralık 2018’de görüldü. Altan’ın tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden katılmak üzere Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi’nin (SEGBİS) hazırlanmadığı görüldü. Yeni hakim, eski duruşma tutanaklarını okudu. Duruşma ertelendi.

Yargılamanın yedinci duruşması 19 Mart 2019’da görüldü.


Önceki celsede saat 13.35’te başlaması kararlaştırılan duruşma, gecikmeyle saat 15.13’te başladı.

Cezaevinde bulunan Ahmet Altan için Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi’nin (SEGBİS) hazırlanmasındaki gecikmenin duruşmanın geç başlamasına neden olduğu görüldü.

Hakim değişikliği nedeniyle eski zabıtların okunduğunu tutanağa geçiren hakim, Altan’ın avukatlarının sunduğu yazılı savunma ve eklerinin dosyaya eklendiğini bildirdi.

Hakim ardından bu duruşmada karar vereceğini belirterek sanık Ahmet Altan’dan esas hakkındaki savunmasını sordu.

Bunun ardından da “tutuklu musunuz?” diyerek Altan’ın hukuki statüsünü sordu. Ahmet Altan ise “hüküm özlü” olduğunu beyan etti ve ardından da savunmasına başladı. Ahmet Altan esas hakkındaki savunmasında şunları söyledi:

“Sayın yargıç, Yargıtay 18. Ceza Dairesi, bana daha önce Cumhurbaşkanına hakaretten verilen bir cezayı bozdu. Bozarken de içtihat oluşturması gereken bir tanım yaptı. Bu kararında Yargıtay, bir fiilin hakaret suçunu oluşturması için, doğrudan doğruya hedef alınan kişiyi küçük düşürmenin amaçlanması gerektiğinin altını çizdi. Siyasilerin yaptıklarını eleştirmenin bu suça girmediği bu kararda belirtilmiştir. Benim Cumhurbaşkanı ile kişisel bir ilişkim yoktur. Kendisini tanımam, benim rakibim değildir, dolayısıyla ona hakaret etmek için de bir nedenim yoktur. Cumhurbaşkanı siyasi bir kişidir. Ben bir yazarım. Benim yaptığım onun uyguladığı siyaseti eleştirmektir. Bu da benim Anayasal hakkımdır. Bu tür davalar siyasi eleştirinin önüne geçilmek için açılmaktadır. Mahkemenizin, Yargıtay 18. Ceza Dairesi’sinin bu kararını hükme esas almasını, hakaret suçuna ilişkin karardaki tanımı kabul etmesini ve beraatimi talep ediyorum.”

Hakim daha sonra Cumhurbaşkanlığı avukatı Ela Ezgi Yelmen’e söz verdi. Yelmen ise, Ahmet Altan’ın yazısında, müvekkiline yönelik, “hırsız,” “diktatör” gibi sözler bulunduğunu, bu ithamların eleştiri olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını söyleyerek, savunmayı kabul etmediklerini beyan etti. Avukat Yelmen, şikayetlerinin sürdüğünü ve Ahmet Altan’ın cezalandırılmasını talep etti.

Ardından da Ahmet Altan’ın avukatlarından Figen Albuga Çalıkuşu söz alarak savunma yaptı.

Yazılı dilekçelerini tekrar ettiklerini belirten Çalıkuşu, iddia makamının iddianamede, yazıda olmayan hususları, yorumlarda bulunarak yazıda varmış gibi göstermeye çalıştığını ve suç oluşturmaya çalıştığını beyan etti. Düşünce, suç haline getirilmek istenirse bunun için delile gerek olmadığını, düşünceyi suçlamaya dönük kanaat olmasının yeterli olduğunu söyleyen Avukat Çalıkuşu, iddianamede suçlamaya esas oluşturan “silah kaçakçılığı,” “SS birlikleri” ve “katliam” gibi ifadelerin, söz konusu yazıda savcının belirttiği şekilde yer almadığını bildirerek, ilgili kısımları yazıdan okudu. Avukat Çalıkuşu, savcılık makamının suç oluşturma çabası içinde olduğunu bildirdi.

Avukat Çalıkuşu, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarından örnekler verdi, “Siyasetçi her türlü eleştiriye açık olmayı kabul etmiş kişidir” dedi. Avukat Çalıkuşu, Anayasa ve yasaların basın ve ifade özgürlüğünün nerede bittiği, hakaret suçunun nerede başladığı konusunda bir denge kurduğunu hatırlattı. Çalıkuşu, siyasetçilere dönük eleştirinin hakaret sayılması durumunda, bu ölçünün taraflardan biri lehine bozulacağına işaret etti.

Avukat Çalıkuşu, bunun da Anayasanın ihlali olacağını vurguladı. Avukat Figen Albuga Çalıkuşu daha sonra müvekkiline atılı suçun unsurlarının oluşmadığını belirterek, Ahmet Altan’ın beraatine karar verilmesini istedi.

Daha sonra da Altan’ın avukatlarından Melike Polat Bursalı söz aldı. Avukat Melike Polat Bursalı, ilk olarak Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatının 3 Ağustos 2016’da bir dilekçe vererek şikayetini geri çektiğini hatırlattı ve katılan sıfatının kaldırılmasını istedi.

Ardından da isnat edilen hakaret suçunun unsurlarıyla ilgili bazı hususlara değinen Avukat Melike Polat Bursalı, Anayasa Mahkemesi’nin hakaret suçuna ilişkin kararlarında, basın özgürlüğü ile hakareti dengelemek için hedef alınan kişilerin konumu, suçlamaya konu yazının toplumsal bir tartışmaya yönelik bir yarar sağlayıp sağlamadığı, söz konusu yazının güncel bir konuya dair olup olmadığı ölçütleri getirdiğine dikkat çekti.
Kararlardan örnekler veren Avukat Melike Polat Bursalı, Anayasa Mahkemesi’nin bir kararında yargının görevinin, basının nasıl haber yapacağını ve yazı yazacağını belirlemek olmadığının altını çizdiğini hatırlattı. Avukat Polat Bursalı, bu kararlarda Anayasa Mahkemesi’nin siyasetçilerin eleştirilere katlanması gerektiğine hükmettiğini kaydetti.

Avukat Melike Polat Bursalı, Ahmet Altan’ın suçlamaya konu yazısında hakaret kastı bulunmadığını, şikayetçinin siyasetçi olması nedeniyle bu eleştirilere katlanması gerektiğini kaydetti. Söz konusu yazının, gazeteci Can Dündar’ın “MİT TIR’ları” haberleri nedeniyle adliye önünde silahlı saldırıya uğramasının ardından yazıldığına dikkat çeken Avukat Melike Polat Bursalı, söz konusu yazının toplumsal bir tartışmaya yarar sağlayacak nitelikte olduğunu ve güncel bir konuya dair olduğunu da vurguladı. Avukat Melike Polat Bursalı, müvekkilinin beraatine karar verilmesini istedi.

Daha sonra hakim, Ahmet Altan’a son sözünü sordu. Altan ise şu beyanda bulundu:

“Basit bir soruya cevap vermek gerekir. Eğer Recep Tayyip Erdoğan, Cumhurbaşkanı olmasaydı ben böyle bir yazı yazar mıydım? Hayır. Bu yazı onun siyasi eylemi hakkında yazıldı. Yargıtay’ın ölçüsüyle onun kişiliğine değil, siyasi eylemine yönelik bir yazı var. Bu da hakaret olmaz, eleştiri olur.”

Ardından hakim, araştırılacak ve incelenecek başka bir husus kalmadığından yargılamaya son verdi ve kararını açıkladı.


İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi, Altan’ın yazısı ile Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesi ile düzenlenen “Cumhurbaşkanına hakaret” suçunu işlediğine karar verdi.

Hakim, suçun “alenen” işlendiğini de belirterek Altan hakkında 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmetti.

Hakim, Altan’a verdiği cezayı duruşmadaki iyi halini dikkate alarak 11 ay 20 gün hapis cezasına indirdi.

Hakim, son olarak Altan hakkında verdiği hapis cezasını 7 bin TL para cezasına çevirdi.

Yargılamanın ilk duruşmasında reddettiği için Altan hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılmadı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde herhangi bir basın açıklaması ya da destek gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

İstanbul’un diğer adliyeleri gibi, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ndeki Asliye Ceza Mahkemeleri’nin salonları da Ağır Ceza Mahkemelerine kıyasla küçük salonlar.

İzleyiciler için, salonda, sanık kürsüsünün hemen arkasında bulunan, bel hizasında ahşap bir paravanla ayrılan bölüm sekiz kişilik koltuktan oluşuyor.

Ancak yargılamanın son duruşması için salonun bu koşulları yeterliydi.

Sanık avukatları ve şikayetçi avukatı için ayrılan kısım da taraflar için yeterliydi. Hakimin konuşmaları, avukatların beyan ve savunmaları rahatça duyulabiliyordu. Salonun fiziki koşulları, duruşmanın seyrini rahatlıkla izlemeye ve bilgisayarla not tutmaya imkan tanır durumdaydı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, kapatılan Taraf Gazetesi’nin eski Genel Yayın Yönetmen Yardımcısı Yasemin Çongar, Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ile iki gazeteci ve iki izleyiciden oluşan 6 kişi takip etti.

Genel Gözlemler

Yargılama esnasında olağanüstü bir durum veya ihlal gözlenmedi. Hakim, sanık ve avukatların beyanlarını, tutanağa aynı şekilde geçirdi.

Ancak savunmanın önceki duruşmalarda da dile getirdiği bir durum, mahkemeye yeni atanan hakim tarafından da karar verildiği için dikkate alınmadı. Bu durum da şikayetçi Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatının 3 Ağustos 2016 tarihinde bir dilekçeyle şikayetten vazgeçtiklerini bildirmesine rağmen, dosyada devam eden katılan sıfatının kaldırılmasına yönelik talepti.

Duruşmada herhangi bir gerginlik yaşanmadı. İzleyicilere yönelik bir kısıtlama ya da engelleme yapılmadı.

6. Standing - Dec. 20, 2018


Gazeteci-yazar Ahmet Altan’ın “Yeni Ergenekon” başlıklı yazısı, 8 Mayıs 2016’da, P24 internet sitesinde yayımlandı.

Altan’ın yazısı, kamuoyunda “17-25 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonu” olarak bilinen ve 2013 yılında çok sayıda üst düzey siyasi ve ailesinin adının karıştığı soruşturmayı değerlendiriyordu.

Altan, yazısında; “iktidarın hırsızlık yaparken suçüstü yakalandığını, bir ‘yargı darbesi’ gerçekleştirdiğini” ifade etti. Altan, şu ifadeleri kullandı:

“Erdoğan, anayasaya uymayacağını açıkça belirterek yasadışı bir diktatörlüğe doğru koşmaya koyuldu. (…) Hem ülkeyi yönetemeyip hem de diktatör olmak isteyenlerin silahtan başka sığınağı yoktur.”

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, yazısının yayımlanmasının ardından Ahmet Altan’dan şikayetçi oldu.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 13 Haziran 2016’da, Altan hakkında soruşturma başlattı. Altan, “Cumhurbaşkanına hakaret etmekle” suçlandı.

Altan, soruşturma kapsamında, savcılıkta verdiği ifadede; “Cumhurbaşkanı’na hakaret” suçlamasını kabul etmedi. Siyasi iktidarı eleştirmenin yasak olmadığını, ancak Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın avukatının bunu hakaret gibi göstermeye çalıştığını belirtti.

Altan; “17/25 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonunu eleştirdiğini,” “Tayyip Erdoğan’ın o tarihte Cumhurbaşkanı olmadığını, bu yüzden Cumhurbaşkanı’na hakaret suçlamasının yöneltilemeyeceğini” söyledi.

İddianame, 9 Ocak 2017’de tamamlandı. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, iddianamede “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede, yazıda; “Erdoğan’ın siyasi hırsları nedeniyle toplumda bir çatışma ve kaos ortamı yarattığı, SS birlikleri oluşturarak Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde savaş adı altında kitlesel katliamlar yaptığı, silah kaçakçılığı suçu işlediğinin iddia edildiği” öne sürüldü.

Altan; Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca, “Cumhurbaşkanına alenen hakaret etmekle” suçlandı. Altan’ın bir yıl iki aydan dört yıl sekiz aya kadar hapis cezası talep edildi.

Altan hakkındaki bu iddianame İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Altan, hakkındaki iddianame kabul edildiğinde, başka bir suçlama kapsamında tutuklu olarak yargılanıyordu.

Yargılamanın ilk duruşması 16 Mayıs 2017’de, İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.

İddianamede, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin düşünce ve ifade özgürlüğüne düzenleyen maddesinin “her ne kadar” ifadesi ile aktarılmasını eleştirdi. Altan, “Bu şekilde yazmak savcının haddine değildir, ‘her ne kadar’ yazarak savcı kendisini anayasanın üstünde tanımlıyor, suç işliyor” dedi. Hakkında verilecek olası ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) kabul etmeyen Altan, beraatini talep etti.

Yargılamanın bundan sonraki beş duruşması, yazılı savunmanın hazırlanması, dosyaya delil sunulması talepleri için ertelendi. Bu süreçte hakim, iki kez değişti. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın avukatının davaya katılma talebi kabul edildi.

Yargılamanın altıncı duruşması 20 Aralık 2018’de görüldü.



Next Trial: March 19, 2019, 1:35 p.m.


Duruşma yeni atanan hakimin mazereti dolayısıyla görülmedi.

Duruşma tutanağında, Erdoğan’ın avukatının ve Altan’ın avukatının mazeret dilekçesi sunduğu, yargılanan Ahmet Altan’ın cezaevinde Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ortamında hazır edilmediği belirtilerek, yeni hakim ataması nedeniyle eski duruşma tutanaklarının okunduğu kayıt altına alındı.


Ahmet Altan’ın bir sonraki duruşmada SEGBİS ortamında hazır edilmesi için cezaevine yazı yazılmasına karar verildi.

Yargılama 19 Mart 2019 tarihinde devam edecek.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde herhangi bir basın açıklaması ya da destek gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunun koşullarının yapılan yargılama için hazır olup olmadığı, duruşma gerçekleşmediği için gözlemlenemedi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya katılım olmadı.

Ahmet Altan - “Insulting the President” Trial (Indictment)

Ahmet Altan - “Insulting the President” Trial (Reasoned Judgement)

Ahmet Altan - “Insulting the President” Trial (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Insulting the President” Trial 6. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Insulting the President” Trial 7. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Correction and Publication of the Answer” Trial

Ankara 2nd Criminal Court of Peace on January 29th, 2010 took a decision of disavowal following journalist/writer Ahmet Altan’s article “Death is Father’s Order” published in Taraf Daily on January 4th, 2010.

Former President Süleyman Demirel’s attorney Zeynep Emre made an official complaint against the paper for not following the courts disavowal order.

The indictment against Altan was completed by Kadiköy Chief Public Prosecutor’s office on April 12th, 2010. Altan was accused of “failing to publish correction and reply”.

In 2012, a law that foresees the deferral of the cases and sentences regarding “the crimes committed through press” went in effect. The case against Altan was one of the cases which were deferred.

Aforementioned law foresaw that the deferred cases against any individual could be reopened, if a new conviction decision is reached against the individual.

Once Altan was convicted in the case where he was tried for “Insulting the President”, this case was then reopened as well.

The indictment against journalist Ahmet Altan was completed by Kadiköy Chief Public Prosecutor’s Office on April 12th, 2010. In the indictment, two other people who are in charge of the publishing of the paper, were suspects along with Altan. Former President Süleyman Demirel was the “complainant” of the indictment. Demirel passed away in 2015.

It was stated that Ankara 2nd Criminal Court of Peace had reached a decision of disavowal following Altan’s article “Death is Father’s Order” published in Taraf Daily on January 4th, 2010. The indictment stated that the disavowal decision was not fulfilled and Demirel’s reply to the article was not published in the paper.

In the indictment, Altan was accused of “failing to publish correction and reply” regulated by the article 18 of the Press Law. In this scope, Altan was requested to be sentenced to judicial fine.

The indictment stated that this crime required judicial fine, an official notification for advance payment was sent and despite this notification foreseen fine was not paid. It was state that this was the reason for the indictment.

The case against journalist Ahmet Altan, opened for his article “Death is Father’s Order” published in Taraf Daily on January 4th, 2010, was deferred. Deferral decision was based on the 2012 law regarding the postponement of the cases and sentences of the crimes committed through press.

The law foresaw that the deferred cases against any individual could be reopened, if a new conviction decision is reached against the individual.

Altan was convicted and his conviction was confirmed in 2018, in the case where he was tried for “insulting the president” at Istanbul 32nd Criminal Court of First Instance.

Because of this conviction, the deferred 2010 case was reopened. Altan, when the retrial started, was already detained within the scope of the case where he was tried for his articles and words said in TV right before the attempted coup on July 15th, 2016.

Istanbul Anatolian 10th Criminal Court of First Instance was in charge of Ahmet Altan’s retrial. Altan’s retrial started with the first hearing held on February 6th, 2019. Judge was Gülden Filiz Tüysüz.

Altan took part in the hearing through the Sound and Video Information System from Silivri Prison where he was being kept.

Former President Salesman Demirel, in the official record of the first hearing, was mentioned as “deceased”. Judge decided that Demirel’s inheritors were to be waited.

Second hearing of the case was held on June 19th, 2019. At this hearing, it was stated that Demirel’s inheritor’s were detected and some of them had received an official notification. Judge decided that an official notification was to be sent to Demirel’s inheritors, again, for this trial.

Third hearing of the case was held on October 30th, 2019. Altan’s attorney Figen Albuga Çalıkuşu stated that Istanbul 32nd Criminal Court of First Instance’s decision that caused this case to be reopened was taken to the Court Of Cassation due to the new regulations brought by the Judicial Reform Pack and was therefore not concluded. Attorney Albuga Çalıkuşu, said that the case must be deferred. Judge ruled to ask whether the decision regarding Altan, given by Istanbul 32nd Criminal Court of First Instance for “insulting the President” was finalised or not.

Fourth hearing of the case was held on February 4th, 2020. Judge of the case where parties did not participate, was changed. The judge was on leave. Altan and his attorney were excused and not present.

Fifth hearing of the case is set to be held on June 25th, 2020.

5. Standing - June 25, 2020


Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliği, gazeteci – yazar Ahmet Altan’ın 4 Ocak 2010 tarihinde, Taraf Gazetesi’nde, “Ölüm Babanın Emri” başlığı ile yayımlanan köşe yazısı üzerinde 29 Ocak 2010 tarihinde tekzip kararı aldı.

Eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel’in avukatı Zeynel Emre, mahkemenin tekzip kararının yayınlanmaması gerekçesiyle gazete hakkında şikayette bulundu.

Altan hakkındaki iddianame, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12 Nisan 2010’da tamamlandı. Altan’a, “düzeltme ve cevabın yayımlanmaması” suçlaması yöneltildi.

2012 yılında, “basın yayın yoluyla işlenen suçlara” dair dava ve cezaların ertelenmesini öngören kanun yürürlüğe girdi. Altan hakkındaki bu dava da ertelenen yargılamalardan biriydi.

Söz konusu kanun; kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen bir kişi hakkında yeni bir mahkumiyet kararı verilmesi halinde davanın yeniden açılmasını öngörüyordu.

Altan hakkında, “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla yargılandığı davada ceza kararı verilince, bu dosya da yeniden açıldı.

İddianamede, Altan; Basın Kanunu’nun 18. maddesinde düzenlenen “düzeltme ve cevabın yayınlanmamasıyla” suçlandı. Bu kapsamda Altan’ın para cezası ile cezalandırılması talep edildi.

Altan, hakkındaki yeniden yargılama başladığında, 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişimi öncesindeki konuşmaları ve yazıları gerekçe gösterilerek yargılandığı dava kapsamında tutukluydu.

Ahmet Altan’ın yeniden yargılamasını İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi yürüttü. Altan’ın yeniden yargılaması 6 Şubat 2019’da görülen ilk duruşma ile başladı.

Ahmet Altan, duruşmaya, tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi üzerinden bağlandı.

Hayatını kaybeden eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel için, birinci duruşmanın tutanağında “ölmüştür” ifadeleri kullanıldı. Hakim, Demirel’in mirasçılarının belirlenmesine karar verdi.

Yargılamanın ikinci duruşması 19 Haziran 2019 tarihinde görüldü. Bu duruşmada, Süleyman Demirel’in mirasçılarının tespit edildiği ve bir kısmına tebligat çıkarıldığı kaydedildi. Mahkeme, Demirel’in mirasçılarına bu yargılama için yeniden tebligat gönderilmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması 30 Ekim 2019 tarihinde görüldü. Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, dosyanın yeniden açılmasına neden olan İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararın, kamuoyunda “Yargıda Reform Paketi” olarak bilinen düzenlemeler ile birlikte Yargıtay’a taşındığını ve kesinleşmediğini belirtti. Avukat Albuga Çalıkuşu, davanın ertelenmesine gerektiğini söyledi.

Kamuoyunda “Yargıda Reform Paketi” olarak bilinen düzenleme ile birlikte Altan’ın yargılanıp ceza aldığı “Cumhurbaşkanına Hakaret” suçlamasının da yer aldığı pek çok Türk Ceza Kanunu ve Terörle Mücadele Kanunu’nun maddesinden verilen mahkeme kararlarına Yargıtay’da temyiz yolu açıldı.

Hakim, Altan hakkında; İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasına karar verdi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 4 Şubat 2020 tarihine görüldü. Tarafların katılmadığı duruşmanın hakimi değişti. Altan ve avukatı mazeret dilekçesi göndererek duruşmaya katılmadı.

Yargılamanın beşinci duruşması 25 Haziran 2020 tarihinde görüldü.


Duruşmada mahkeme hakimi, mevcut hakimin izinli olduğu gerekçesiyle değişmişti. Ahmet Altan’ın avukatları da 19 Haziran 2020’de mahkemeye dilekçe sunarak duruşmaya katılmadı. Dilekçede davanın düşürülmesinin de talep edildiği görüldü.

Hakkındaki bir başka yargılama kapsamında tutuklu olan Ahmet Altan; duruşmaya İstanbul Silivri Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi’nden, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.

Altan, hakkındaki bu yargılamanın yeniden başlamasına neden olan, “Cumhurbaşkanına Hakaret” suçlamasıyla verilen kararın kesinleşmediğini belirtti.

Altan’ın beyanın ardından hakim, avukatın yokluğunda ara vermeden davayı karara bağladı.


Hakim, 24 Ekim 2019’da yürürlüğe giren ve kamuoyunda “Yargıda Reform Paketi” olarak bilinen yasal düzenleme ile “Cumhurbaşkanına Hakaret” suçlaması üzerinden verilen mahkeme kararlarının Yargıtay’da temyiz edilebilmesinin önünün açıldığını belirtti. Altan’ın da yasadan yararlanarak, hakkındaki kararı Yargıtay’a taşıdığını ifade eden hakim, hakkındaki bu hükmün kesinleşmediğini kaydetti.

Hakim, “kovuşturmaya devam edilmesine yer olmadığına” karar vererek, yargılamayı erteledi.

4. Standing - Feb. 4, 2020


Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliği, gazeteci – yazar Ahmet Altan’ın 4 Ocak 2010 tarihinde, Taraf Gazetesi’nde, “Ölüm Babanın Emri” başlığı ile yayımlanan köşe yazısı üzerinde 29 Ocak 2010 tarihinde tekzip kararı aldı.

Eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel’in avukatı Zeynel Emre, mahkemenin tekzip kararının yayınlanmaması gerekçesiyle gazete hakkında şikayette bulundu.

Altan hakkındaki iddianame, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12 Nisan 2010’da tamamlandı. Altan’a, “düzeltme ve cevabın yayımlanmaması” suçlaması yöneltildi.

2012 yılında, “basın yayın yoluyla işlenen suçlara” dair dava ve cezaların ertelenmesini öngören kanun yürürlüğe girdi. Altan hakkındaki bu dava da ertelenen yargılamalardan biriydi.

Söz konusu kanun; hakkında, kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen bir kişi hakkında yeni bir mahkumiyet kararı verilmesi halinde davanın yeniden açılması öngörülüyordu.

Altan hakkında, “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla yargılandığı davada ceza kararı verilince, bu dosya da yeniden açıldı.

İddianamede, Altan; Basın Kanunu’nun 18. maddesinde düzenlenen “düzeltme ve cevabın yayınlanmamasıyla” suçlandı. Bu kapsamda Altan’ın para cezası ile cezalandırılması talep edildi.

Altan, hakkındaki yeniden yargılama başladığında, 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişimi öncesindeki konuşmaları ve yazıları gerekçe gösterilerek yargılandığı dava kapsamında tutukluydu.

Ahmet Altan’ın yeniden yargılamasını İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi yürüttü. Altan’ın yeniden yargılaması 6 Şubat 2019’da görülen ilk duruşma ile başladı.

Ahmet Altan, duruşmaya, tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi üzerinden bağlandı.

Hayatını kaybeden eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel için, birinci duruşmanın tutanağında “ölmüştür” ifadeleri kullanıldı. Hakim, Demirel’in mirasçılarının belirlenmesine karar verdi.

Yargılamanın ikinci duruşması 19 Haziran 2019 tarihinde görüldü. Bu duruşmada, Süleyman Demirel’in mirasçılarının tespit edildiği ve bir kısmına tebligat çıkarıldığı kaydedildi. Mahkeme, Demirel’in mirasçılarına bu yargılama için yeniden tebligat gönderilmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması 30 Ekim 2019 tarihinde görüldü. Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, dosyanın yeniden açılmasına neden olan İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararın, Yargı Reformu düzenlemeleri ile birlikte Yargıtay’a taşındığını ve kesinleşmediğini belirtti. Avukat Albuga Çalıkuşu, davanın ertelenmesine gerektiğini söyledi. Hakim, Altan hakkında; İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasına karar verdi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 4 Şubat 2020 tarihine görüldü.



Next Trial: June 25, 2020, 11:55 a.m.


Mahkeme hakimi, izinli olduğu için duruşma görülmedi.

Bir sonraki duruşma 25 Haziran 2020 tarihine bırakıldı.

3. Standing - Oct. 30, 2019


Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliği, gazeteci – yazar Ahmet Altan’ın 4 Ocak 2010 tarihinde, Taraf Gazetesi’nde, “Ölüm Babanın Emri” başlığı ile yayımlanan köşe yazısı üzerinde 29 Ocak 2010 tarihinde tekzip kararı aldı.

Eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel’in avukatı Zeynel Emre, mahkemenin tekzip kararının yayınlanmaması gerekçesiyle gazete hakkında şikayette bulundu.

Altan hakkındaki iddianame, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12 Nisan 2010’da tamamlandı. Altan’a, “düzeltme ve cevabın yayımlanmaması” suçlaması yöneltildi.

2012 yılında, “basın yayın yoluyla işlenen suçlara” dair dava ve cezaların ertelenmesini öngören kanun yürürlüğe girdi. Altan hakkındaki bu dava da ertelenen yargılamalardan biriydi.

Söz konusu kanun; hakkında, kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen bir kişi hakkında yeni bir mahkumiyet kararı verilmesi halinde davanın yeniden açılması öngörülüyordu.

Altan hakkında, “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla yargılandığı davada ceza kararı verilince, bu dosya da yeniden açıldı.

İddianamede, Altan; Basın Kanunu’nun 18. maddesinde düzenlenen “düzeltme ve cevabın yayınlanmamasıyla” suçlandı. Bu kapsamda Altan’ın para cezası ile cezalandırılması talep edildi.

Altan, hakkındaki yeniden yargılama başladığında, 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişimi öncesindeki konuşmaları ve yazıları gerekçe gösterilerek yargılandığı dava kapsamında tutukluydu.

Ahmet Altan’ın yeniden yargılamasını İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi yürüttü. Altan’ın yeniden yargılaması 6 Şubat 2019’da görülen ilk duruşma ile başladı.

Ahmet Altan, duruşmaya, tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi üzerinden bağlandı.

Hayatını kaybeden eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel için, birinci duruşmanın tutanağında “ölmüştür” ifadeleri kullanıldı. Hakim, Demirel’in mirasçılarının belirlenmesine karar verdi.

Yargılamanın ikinci duruşması 19 Haziran 2019 tarihinde görüldü. Bu duruşmada, Süleyman Demirel’in mirasçılarının tespit edildiği ve bir kısmına tebligat çıkarıldığı kaydedildi. Mahkeme, Demirel’in mirasçılarına bu yargılama için yeniden tebligat gönderilmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması 30 Ekim 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: Feb. 4, 2020, 1:35 p.m.


Ahmet Altan Silivri Cezaevi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile 13:52’de duruşma salonuna bağlandı. Avukatı Figen Albuga Çalıkuşu duruşma salonundaydı. Mahkeme başkanı, 13:54’te salona geldi.

Mahkeme başkanı, dosyayı inceledi. Tutanağa “Ahmet Altan’a soruldu, önceki savunmalarımı tekrar ediyorum denildi” şeklinde ifadeyi geçirtti.

Altan’ın avukatına söz verdi. Avukat, mahkemeye dilekçe gönderdiğini, ulaşıp ulaşmadığını sordu.

Bu dosya, 2010 yılında ertelenmiş, Ahmet Altan’ın başka bir dosyada hüküm giymesi üzerine tekrar açılmıştı.

Avukat, hükmün verildiği dosyaya dair Yeni Yargı Paketi kapsamında 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ne temyiz başvurusunda bulunduklarını belirtti. Bu nedenle hüküm kararındaki kesinleşmenin kalktığını, erteleme kanunun kesinleşme beklediğini bu nedenle dosyanın düşürülmesi gerektiğini söyledi.

Mahkeme başkanı, hakim değişikliği nedeniyle dosyayı inceleyeceğini belirtti.


Mahkeme başkanı, İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak söz konusu dosyanın kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesinin istenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşmanın 4 Şubat 2020 tarihinde saat 13.35’te görülmesine karar verildi.

Ahmet Altan’ın tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nde Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi yoluyla hazır edilmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Kartal’daki İstanbul Anadolu Adliyesi’ne girişte sıra yoktu. Adliyeye, arama noktasından geçilerek girildi. Duruşma salonuna girişte başka bir arama noktası yoktu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu küçük, penceresizdi. Seyircilere sekiz sandalye ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Ahmet Altan, duruşmaya, Silivri Cezaevi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlandı. Avukatı Figen Albuga Çalıkuşu duruşma salonundaydı. Duruşmayı P24, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği’nden (MLSA) temsilciler ve Ahmet Altan’ın bir yakını takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma yaklaşık 6 dakika sürdü. Ahmet Altan söz almadı. Mahkeme başkanı dosyayı inceleyeceğini belirtti.

Ahmet Altan - “Correction and Publication of the Answer” Trial (Indictment)

Ahmet Altan - “Correction and Publication of the Answer” Trial (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Correction and Publication of the Answer” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Correction and Publication of the Answer” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan - “Correction and Publication of the Answer” Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial

Ahmet Altan was taken into custody at September 10th, 2016. At September 22nd, 2016 he was released and pending trial with the decision of the Criminal Court of Justice. However the prosecutors office objected to the decision. Within the 24-hours of the release, he was arrested again.

Arrest warrant accused that the Taraf Newspaper “was founded in order to form public opinion for the goals of FETÖ.” And it was suggested that Balyoz Coup Attempt was made headline to serve this purpose.

He was, through Balyoz Trials against TSK(Turkish Armed Forces), accused of “partaking in the crimes of discharging of the national army through ongoing trials and promotions of FETÖ/PDY members to take control of the armed forces”.

Ahmet Altan, while he was waiting for the indictment to be prepared as a detainee, applied to the Constitutional Court at November 8th, 2016. Despite the years past, Court has not responded. Altan, also applied to European Court of Human Rights.

The indictment against 17 people among which were 9 journalist including Altan, along with Nazlı Ilıcak and Mehmet Altan was completed on April 11, 2017, by Terror and Organised Crimes Bureau of Istanbul Chief Public Prosecutors Office.

President Erdoğan, The Parliament and the then Cabinet were identified as “affected by the crime”.

155 pages of 247-page indictment did not include any accusations or evaluations about the journalists.

Subjects such as stopping of the MIT Trucks, that have been allegedly carrying arms, Balyoz and Ergenekon investigations, July 15th Coup Attempt, structure and operation of FETÖ/PYD” were described for pages.

It was noteworthy that the Murder of Hrant Dink, Editor-in-Chief of Agos Newspaper, was described as the “first armed action of the terrorist organisation that was a subject to a civil law suit”.

In the indictment, the suspects were accused of being “the media elements of the terrorist organisation”. Suspects were claimed to be a part in the dissemination of the expression “existence of a political and social chaos environment in order to help the purposes of the terrorist organisation.”. Indictment also stated that the suspects had committed the crimes of “being a member of an armed terrorist organisation” and by doing so, “attempting a coup”.

A tv program, broadcasted in Can Erzincan TV, on July 14, 2016, a day before the attempted coup, was used as evidence against the suspects.

That day, Ahmet Altan was the guest of the program, prepared and hosted by Nazlı Ilıcak and Mehmet Altan. In that program Altan had assimilated AKP to the Ittihat ve Terakki (Union and Progress) Party, that was in power and was repressive during the final years of the Ottoman Empire. Following statements of Altan were used as evidence in the indictment:

“AKP manages to come to the power but can’t manage to rule the country. This society and this state is incredibly unresisting. A man can easily subvert the state and the society as he pleases. Erdoğan, said ‘the whole juridical system is connected to me’. Said ‘I became the president’. Saying I became the president is a crime and in the future someone will remember this. If a society, a state can’t resist to an illegal, illegitimate crime, the results are never good.

I think they are working hand in hand with the military domination. Every type of fantasy that the military domination missed but never completely achieved through its own history, is achieved by Erdoğan and his men.

Kurdish cities, cities are being demolished, people are being massacred, they are burning people in the basements, they shot a 5-year-old baby in the face, but not a single Turk, objected to that.

I think AKP and Erdoğan are both taken into the state records. Also, I don’t know how correct this is but, numerous of men from Ergenekon, are now wandering around in so-called Beştepe as advisors to ‘the Palace’.

They tell it in a manner as if Erdoğan is going to stay here for the rest of his life. Erdoğan will be gone in 2 years.

Whatever has paved the way for the past military coups in Turkey, Erdoğan today, by making the same decisions, is paving the way for the same things one by one. Also if you only allow the trials of the soldiers only by permission, they will make the arrangements for the coup much easier.

This ‘thief’ government can’t stay there for long. This ‘thief’ government is disobeying the law, disobeying what is right. Disobeying the ethics. They are doing things that are not politics.

Civilian politicians will pave the way for a coup once they start playing with the military.

Erdoğan does not want to rule Turkey, Erdoğan wants to dominate Turkey. If anyone enrages him, he/she shall be sent to Silivri (Prison) or be burnt in wells. This desire to dominate has ruined both him and Turkey.

I can very clearly say that the AKP will go. They can’t rule this county. It will require a huge amount of work to clean up everything they did in this judiciary system, everything they did within the state. We have to (…) this whole constitution, whole judiciary system (…) again. As long as Turkey has a state and the nation they won’t be at ease.

Indictment accused Altan of “giving subliminal messages of a coup in advance”, in the same program. The indictment stated the following:

“With these statements they declare the occurrence of the coup, and it is impossible to not know about the coup attempt an to make such declarations to form a public opinion, without being in an ideal an actual consensus with the terrorist organisation, their aim was to legitimise the coup attempt, and they were doing disinformation activities in order to create a chaos environment…”

Articles written by Altan in “haberdar.com” and P24 were also subjects to accusations. In one of these articles Altan, used expressions such as: “When the walls of the Palace gets crumbled with cannon balls, when people holding guns start killing each other in the halls, he will understand what a “civil war” is but it will be too late. In the end Erdoğan’s Palace will fall to pieces. There will be a bloody desert left.”

Indictment also mentioned the news about the Balyoz Coup Attempt and “Sovereign Movement Plan”, published at Taraf Newspaper, when Altan was the Editor-in-Chief of the paper.

In the indictment Altan was accused of “attempting to abolish the constitutional order of the republic of Turkey, through force and violence”, “attempting, by use of force and violence, to abolish the Turkish Grand National Assembly or to prevent, in part or in full, the fulfilment of the duties of the Turkish Grand National Assembly” regulated by the articles 309/1, 311/1 and 312/2 of the Turkish Penal Code.

Altan was also accused of “committing a crime for an organisation without being a member of the organisation” according to the articles 220/6 and 314/2 of the Turkish Penal Code and article 5 of the Anti-Terror Law.

*Altan, in total, was requested to be sentenced to 3 times aggravated life time imprisonment and from 7 years 6 months to 15 years of imprisonment.

Altan was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 Turkish Penal Code.

The indictment was approved by Istanbul 26th Assize Court.

The trial of 17 people among which were 9 journalist including Altan, along with Nazlı Ilıcak and Mehmet Altan has started with the first hearing held at Istanbul 26th Assize Court on June 19, 2017. In summary, Altan said the following in his first defence argument:

“It is claimed that we know people who know the people who managed the coup. How can ‘knowing’ someone be considered a crime?

Since when making broadcasts against AKP is a crime? How can criticising AKP, warning a political party about its mistakes, be an evidence to attempting a coup and put to an indictment?

What is the crime that is the basis of this indictment? Military coup. What’s the date of the crime? July 15th, 2016. When did I quit journalism? In 2012.

This prosecutor has made such a habit of raping law that our indictment has turned into law porn. I published the news about Balyoz Coup Attempt. I solely take responsibility of publishing those news. I was the Editor-in-Chief of that paper. No one, except me, could have decided to publish those news.

Making news such as Balyoz news is one of the most important duties of a journalist. A journalist who doesn’t publish that news, is betraying himself, his job, his people. I was tried during the military domination times and I’m being tried now again because I didn’t betray myself, my job and my people. If saying ‘AKP will go’ is an ‘act of coup’ the what is ‘bombarding the parliament? Look at in what conditions this political power has left this country. They put words on par with bombs.”

Altan’s words, “Judges are what make a nation, a nation and a state, a state (…) when you take the judge out of the state, state turns into a armed gang” in the 2nd hearing on September 19, 2017, were notable.

In the 3rd hearing on November 13, 2017, judge asked the prosecutor to present his opinion as to the accusations. Attorney’s of Ahmet and Mehmet Altan requested that the investigation to be expanded. All the attorneys that objected to the denial of the request were sent out of the courthouse by the order of the judge, trial continued without the lawyers. Prosecutor declared that he could not prepare an opinion as to the accusations. However requested the continuation of the pre-trial detainee status of all the suspects.

4th hearing of the case was held at December 11th, 2017. Prosecutor presented his opinion as to the accusations.

The opinion accused Altan of “attempting to abolish, the constitutional order of the republic of Turkey, through force and violence,” according to the article 309/1 of the Turkish Penal Code.And requested a aggravated lifetime imprisonment sentence against him.

5th hearing of the case took place between February 12th and 16th, 2018. In his last defence as to the accusations Altan said the following:

“Criminals judging the innocent. Now the writers are attempting the coups, not the generals. Why so? Because political powers are not afraid of the generals anymore, with their policies fulfilling all the longings of the military domination generals, they have nothing to fear for. But they are afraid of the writers. Not guns but pens are frightening them.”

Ahmet Altan was sentenced to a aggravated lifetime imprisonment penalty for committing the crime of “attempting to abolish, replace or prevent the implementation of, through force and violence, the constitutional order of the republic of Turkey”.

Istanbul 26th Assize Court, reached a decision after the 4-day-long hearing and on February 16th, 2018 reached a decision. The reasons judgement of the court stated that “Ahmet Altan had “taken part in the attempted coup” along with Mehmet Altan and Nazlı Ilıcak.

Appeal Process

Ahmet Altan appealed the decision against him. Appeal trial has started on September 21, 2018 in the 2nd Criminal Chamber of Istanbul Regional Court of Justice. Altan said the following in his first defence of the appeal process:

“Constitutional Court, in the decision taken about Mehmet Altan, stated that, let alone imprisonment, there was no solid evidence for an arrest, But the Assize Court that tried us, with an unprecedented strangeness denied to abide the Constitutional Court’s decision. With the case file, about which the Constitutional Court has said ‘there is no solid evidence in this’, they sentenced us to aggregated lifetime imprisonment. The decision you will make, will decide the faith of, not me, but the jurisdiction and the state.”

In the 1st hearing, office of the appeal prosecutor revealed the opinion as to the accusation. The prosecutor requested the approval of the aggravated lifetime sentence given by Istanbul 26th Assize Court.

2nd hearing of the appeal trial took place on October 2, 2018. Altan, in his last defence statement, said the following:

“I hope you reach a decision within the law, constitution and the justice. But I do not mind if you don’t. Because we are used to facing unlawfulness. We will carry on with our adventure of seeking justice. We will find it one day, somewhere. Either today, or another day.”

In the 2nd hearing; 2nd Criminal Chamber of Istanbul Regional Court of Justice has approved Istanbul 26th Assize Court’s decision for the aggravated lifetime imprisonment of Ahmet Altan. An appeal regarding this decision was made to the Court of Cassation.

Constitutional Court Process

Altan’s individual appeal for a “violation of rights” made at November 8th, 2016 could only be concluded at May 3rd, 2019. When the decision was taken, Altan’s Court of Cassation process was underway.

Constitutional Court, rejected the individual appeal made by journalist Ahmet Altan. In other words the High Court, found Altan’s claims for; unlawful custody and arrest, and violation of personal security and freedom, inaccurate.

In the other hand the Constitutional Court, also rejected his claims for “violation of press and expression freedoms by making actions; that are journalism activities and are in the scope of freedom of expression, a subject to an arrest.

High Courts denial decision stated that the reasoning of Altan’s arrest was solidly presented. Also it was ruled that the imprisonment penalty of Altan was not out of proportion.

Constitutional Court based its decision of denial on Altan’s speeches on TV, late columns and the secret witness statements regarding his status at Taraf Newspaper.

Constitutional Court found the “facts pointed out by the investigation authorities” which were later on overruled by the Court of Cassation, fit. Courts decision said the following:

“(…) accepting, the facts pointed out by the investigation authorities, as strong signs of a crime connected with FETÖ/PDY cannot be considered, insubstantially and arbitrarily.”

However High Court denied Altan’s request by a large majority. It was attention-grabbing that one of the members that lodged a statement of opposition for deciding that Altan’s rights were violated, was the President of the Constitutional Court, Zühtü Arslan.

Arslan in the statement he lodged, said that columns written in various dates and the speeches made by Altan, didn’t create relating and sufficient reason to form strong signs of a crime. Arslan, stated that accusation of “making publications in line with the purposes of FETÖ/PDY in Taraf Newspaper” against Altan, was inaccurate. Arslan said the articles and news that were the subjects to the arrest were not “providing the facts that the publications were made in line with the purposes of the terrorist organisation.”

Altan made an appeal to the European Court of Human Rights. The process has not been finalised yet.

Court Cassation Process

Appeal Court’s decision of aggravated lifetime imprisonment against Altan was taken to the Court of Cassation.

Office of Chief Public Prosecutor of the Court of Cassation, presented their letter of notification regarding the appeal trial on January 8, 2019. According to that Office of Chief Public Prosecutor of the Court of Cassation requested that Ahmet Altan and the other journalist were to be tried with the accusation of “knowingly and willingly aiding a terrorist organisation without taking part in its hierarchical structure” not with “attempting to abolish the constitutional order of the state”.

The letter reminded that the crime of “attempting to abolish the constitutional order” was required to be based on force and violence. In the letter where the local courts decision was criticised, it was stated that it wasn’t clarified how Ahmet Altan had attempted to abolish the constitutional order by the use of force and violence.

The letter reminded that Altan was accused of “knowing about the coup attempt” in advance and and stated that “even with the consideration of them being informed, the information did not matter as to partaking in crime.”. In the letter it was stated that the accusation of attempting to abolish the constitutional order was lacking lawful and sufficient reasoning. It was also stated in the letter that there was no sufficient evidence as to the accusation of Altan and others for being members of the organisation or having a hierarchical connection with the organisation. In the light of all these reasons the letter requested that the decision against Altan and Ilıcak to be overruled and the suspects to be retried with the accusation of “knowingly and willingly aiding an organisation.”

16th Criminal Chamber of the Court of Cassation that was in charge of the appeal trial, overruled the aggravated lifetime imprisonment sentence against journalist Altan on July 5, 2019.

However it was attention grabbing that the decision of the Court of Cassation was made news by Anadolu Agency, before it was given to the attorneys of the suspects. The decision of the 16th Criminal Chamber, as well, stated that there was no sufficient evidence that the suspects had committed the crime of abolishing the constitutional order.

The decision stated that Turkish Penal Code conditions, being hierarchically connected to an organisation, to having “continuity, diversity, and density”. Chamber stated that the first instance trial was not based on any evidence regarding these conditions. It was attention grabbing that the chamber’s decision also stated that Altan and Ilıcak are known by the public and it is usual that they defend their opinions.

However the Court of Cassation that the speeches and articles of Altan and Ilıcak were over the limits of criticism. In the decision, articles and speeches of the journalists were evaluated as such:

“FETÖ/PDY’s (…) in a time when the possibility of a coup was considered highly probable (…) aiming to give the process, an appearance of a usual political opposition (…) in the nature of serving this purpose (…) with the actions that are impossible to assess as journalism activities (…)

The decision of the 16th Criminal Chamber stated that Altan, Along with Ilıcak should be tried with the accusation of “aiding FETÖ/PDY armed terrorist organisation without taking part in the hierarchical structure of the organisation according to the article 314/2 of the TPC.

Chamber, however rejected Altan and Ilıcak’s request for a release.

Chamber, even though the same criminal accusations were included, has decided that Mehmet Altan was to be acquitted.

After it was overruled by the Court of Cassation, the file was sent the Istanbul 26th Assize Court, where the first instance trial was held. The court that will hold the retrial is the same court that persisted the violation of rights and release decision about Mehmet Altan given by the Constitutional Court.

Retrial Process

Retrial of the case, started with the first case at Istanbul 26th Assize Court on October 8, 2019, following the Court of Cassation’s decision to overrule. At the hearing, Altan’s request to be released and pend the trial was denied.

Istanbul Public Prosecutor, presented his opinion as to the accusation to the Istanbul 26th Assize Court, about Ahmet Altan, along with Mehmet Altan and Nazlı Ilıcak, before the second hearing to be held on November 4. The opinion completed by prosecutor, on October 31, 2019, was 11 pages long.

Opinion stated that Altan was “the founder of Taraf Newspaper, one of terrorist organisations media elements” and the paper was shut down by a State of Emergency Decree Law. Altan’s article; published in Cumhuriyet Newspaper at March 3rd, 2015 following Taraf Correspondent Mehmet Baransu’s arrest, with the title of “I’m here, talk with me”, was included in the opinion as evidence. Altan had used the following words in the article: “If these plans were brought to me a thousand times I would publish them a thousand times.”

Altan’s articles that were accepted as evidence in the indictment, were the subjects of the accusations in the opinion as well even though the decision was overruled by the Court of Cassation. Altan’s words from the program in Can Erzincan TV, that he participated with Mehmet Altan and Nazlı Ilıcak, were shown as crime as they were in the first indictment.

Opinion requested Altan, to be punished with from 5 years to 10 years of imprisonment for “knowingly and willingly aiding an organisation without taking part in its hierarchical structure” according to the article 314/5 of the TPC, with reference to the article 220/7.

“It is self-explanatory that the legal description of ‘aiding’ is not a limit ‘aiding to commit a crime’, any type of activity helping the organisation to maintain itself is sufficient to form a crime: not only giving monetarily valuable objects or hosting the organisation members but every type of intended action to aid the organisation would help forming the crime…”

It was noteworthy that in the indictment, following statements were used about Ahmet Altan, along with Mehmet Altan and Nazlı Ilıcak, who were being accused of, knowing and informing about the July 15th, 2016 coup attempt, in a TV program, a day before the attempted coup:

“The organisation (…) in a time when the possibility of a coup was considered highly probable (…)aiming to give the process, an appearance of a usual political opposition (…) in the nature of serving this purpose (…) with the actions that are impossible to assess as journalism activities.”

Prosecutors Office stated that Altan’s penalty, should be considered “far from to lower limits”. Following words were used in the opinion:

“They need to be punished by furthering away from the lower limitations, given the density of the actions…”

Decisive hearing of the case took place on November 4, 2019. Altan took part, through Sound and Video Information System (SEGBİS).

Altan, stated that the Constitutional Court’s decision was contradicting their decision about Mehmet Altan. He said the following regarding the opinion as to the accusations:

“For the first time in my life, I read an indictment where the prosecutor admits committing the crimes, that he accuses the suspects of. Prosecutor claims that “I declared that a coup was going to happen at July 15th”. I don’t have a declaration of such and there is no evidence of me declaring that in the files either. According to the prosecutor, if anyone knows about a coup, must be working with those that will attempt the coup. Clear as that. Then what does he says? Articles written ‘in a time when the possibility of a coup was considered highly probable’. So, there was a possibility of a coup before July 15th. And the prosecutor saw that possibility and knew about it. The prosecutor says it’s not possible to know about the coup without working with those who will attempt the coup therefore I’d like to ask him: Did you learn that there was a possibility of a coup by working with those that will attempt the coup? You knew that a coup was highly probable and why did you not start an investigation? Why did you not share this information with state officials? There is a big crime that costed the lives of hundreds of people. And it seems like for the first time we’re facing a confession that says the coup was known by people that are inside the state.”

Altan’s attorney Figen Albuga Çalıkuşu, regarding the accusations against Altan, said, “Judicial bodies that the public conveys its right of sovereignty is expected to prevent a possible coup. On June 16, 2016, a prosecutor had written, in an indictment, that a coup was likely. But Ahmet Altan is being tried as if he was the only state official and he could not prevent this. I’m making an official complaint here, if a coup was known and not prevented, those responsible must be tried.” and continued her statement as follows:

“I would like to summarise how thoughts are considered criminal activities. Both the crime and the evidence is only the thought. The Constitutional Court had ruled that ‘there was no violation’ yet they have not said ‘he was guilty’. The action that is subject to the accusation is an act of journalism. There are decisions of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court on the protection of ideas about Mehmet Altan. These are all bounding. In this process Anti-Terror Law (TMK) has changed. The client must take advantage of this new law change as there is no evidence of committing a crime apart from the journalism activities. There is a judicial torture here.”

After that she requested Altan’s release and acquittance considering 1138 days he spent under custody.

After the defence arguments are completed, the suspects were asked for their final statements. Ahmet Altan said “I want justice to be served.”

The court sentenced Altan to 10 years and 6 months of imprisonment. With the decision he was released.

Istanbul Chief Public Prosecutor’s office objected the release decision on November 5, 2019.

Istanbul 27th Assize Court evaluated the objection and ruled to file a capture warrant for his arrest saying “suspicion to flee, the crime being one of the catalog crimes specified in the law, his position, density of his actions, length of the imprisonment he was sentenced to, the time he already served, his prolonged actions were considered and it was revealed that the judicial control measures didn’t serve the purpose given his actions after the release”.

Altan was taken into custody at the night of November 12, from his house, after the decision. He was sent to the court at November 13th and he attended the interlocutory hearing at at Istanbul 27th Assize Court. Court board, ruled for Altan’s re-arrest. Altan, with the arrest decision, was taken to Silivri Prison.

İkinci İstinaf Süreci

*Decisions taken at the retrial were taken to the 2nd Criminal Chamber of Istanbul Regional Court of Justice on December 31, 2019, which was in charge of the appeal trial. Chambers sent the files directly to the Court of Cassation, in order to make the examination of the appeal.

The court, presenting the reasoning that all the appeals must be examined by the Court of Cassation in the event of obeying the Court of Cassation’s decision to overrule, and therefore gave a sort of a “decision of rejection of venue” decision.

Yeniden Yargıtay Süreci

Following the local court’s decision, the case was sent back to the 16th Criminal Chambers of the Court of Cassation for a final decision on January 6, 2020.

Letter of notification prepared by Chief Public Prosecutor’s Office of Court of Cassation on January 29, 2020, requested the denial of request made by the Presidency and Turkish Grand National Assembly on the grounds of “not being directly effected of the crime”.

The letter that requested, the request of appeal of the attorneys of Ahmet Altan and Nazlı Ilıcak to be denied for being “out of place”, stated that “it is revealed that the procedural applications through the trial process were made lawfully, evidences gathered regarding the decision were obtained according to the law, claims and defences were given definitively to provide the appeal examination, bases were discussed without any changes, personal convictions were based on absolute, consistent and nonconflicting data, actions were described accurately and they fit the crime type foreseen by the Law, sanctions were imposed in a lawfully personalised way…”

It was also stated that Istanbul 26th Assize Court’s decision, which stated that sentencing Altan and suspects for the crimes, “attempting to, to abolish the Turkish Grand National Assembly or to prevent, fulfilment of the duties of the Turkish Grand National Assembly”, “attempting to abolish, the Government of the Republic of Turkey or replace or prevent the fulfilment of its duties”, “attempting to abolish the constitutional order of the state”, was “not necessary”, was against the law. And requested this decision to be changed by adding the phrase “acquittal of all of the suspects”.*

2. Standing - Nov. 4, 2019


15 Temmuz 2016’daki darbe girişiminin ardından çok sayıda gazeteci hakkında “FETÖ’nün medya yapılanmasına dahil oldukları” iddiasıyla soruşturma açıldı. Bu soruşturmaların ardından birkaç ayrı yargılama başlatıldı. Çok sayıda gazeteci tutuklu olarak yargılandı. Bazı gazeteciler hakkındaki dosyalar ise, haklarındaki yakalama kararı yerine getirilmediği için ana dava dosyalarından ayrıldı.

Açılan soruşturmalardan biri de kapatılan Zaman Gazetesi’nin yazar ve yöneticileri ile birlikte gazeteciler Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile ilgiliydi.

Gazeteciler Ahmet Altan ve Mehmet Altan 10 Temmuz 2016’da gözaltına alındı. Suçlama, 15 Temmuz darbe girişiminden bir gün önce, 14 Temmuz akşamı bir televizyon programında darbe girişimiyle ilgili “subliminal mesajlar” vermek oldu. Ahmet Altan ve Mehmet Altan, Can Erzincan TV’deki programda Nazlı Ilıcak ile birlikte gündemi değerlendirmişti. Daha sonra “darbenin gerçekleşeceğini önceden bilmek” olarak formüle edilecek suçlamaya ilişkin “subliminal mesaj” kavramı, Türkiye hukuk ve siyaset tarihine geçti.

Ahmet Altan, kardeşi Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak; dokuzu gazeteci 17 kişi ile birlikte yargılandı. Ancak kapatılan Zaman Gazetesi’nin Genel Yayın Yönetmeni Ekrem Dumanlı gibi soruşturmaya ve yargılamaya dahil edilen pek çok isim yurtdışında oldukları için yokluklarında yargılandılar.

Gazetecilerin; cebir ve şiddetle, “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek”, “Meclisi” ve “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etmekle” suçlandı. Gazetecilere ayrıca, “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne üye olmakla” suçlandı. Ekrem Dumanlı hakkındaki suçlama ise “silahlı terör örgütüne üyelik” değil, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmek” oldu.

Gazeteciler hakkında üç kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 7 yıl 6 aydan 15 yıla kadar hapis cezası talep edildi. Ekrem Dumanlı hakkında ise üç kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 15 yıldan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile birlikte dokuzu gazeteci 17 sanık hakkındaki yargılama 19 Haziran 2017’de İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı.

Yargılamanın ikinci duruşması 19 Eylül 2018’da görüldü. Ahmet Altan’ın kendisine yöneltilen suçlamalar karşısında “tek bir delil gösterilmesi durumunda temyiz hakkından vazgeçeceğini” dile getirmesi dikkat çekti.

Yargılamanın dördüncü duruşması 11 Aralık 2016 tarihinde görüldü. Savcılık, bu duruşmada; esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada, gazetecilere sadece “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” ettikleri suçlaması yöneltildi. Böylece gazeteciler hakkında istenen hapis cezası da 3 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından “ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına” düşürülmüş oldu.

Yargılamanın beşinci ve karar duruşması 12 Şubat 2018’de başladı ve beş gün sürdü. Gazeteciler Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak “cebir ve şiddetle, anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etmek” suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Süreci

Ahmet Altan ve Mehmet Altan 8 Kasım 2016’da Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Gazeteciler Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne de başvurdu.

Anayasa Mahkemesi, 11 Ocak 2018’de Mehmet Altan’ın haklarının ihlal edildiğine karar verdi. Ancak İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin kararına uymadı ve Mehmet Altan’ın tahliyesine karar vermedi. Bu, Türkiye yargılama tarihinde belki de ilk kez yaşanıyordu.

Mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin verdiği karara direnirken Mehmet Altan hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Mehmet Altan’a; Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile birlikte “anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etmek” suçlaması yöneltildi.

İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali ve tahliye kararına karşı gösterdiği direnç uzun süre sürdürdü. Mehmet Altan, istinaf yargılamasını sürdüren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin kararı ile istinaf yargılaması başlamadan önce tahliye edildi.

Nazlı Ilıcak da süreç içinde Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Ancak haklarının ihlal edildiğine ilişkin başvurusu reddedildi.

AİHM daha sonra Ahmet Altan ve Mehmet Altan’ın haklarının ihlal edildiğine karar verdi.

İstinaf Süreci

Karar istinaf mahkemesine taşındı. İstinaf yargılamasını yürüten İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, yargılamaya başlamadan önce Mehmet Altan’ın tahliye edilmesine karar verdi. Mahkemenin, bu kararında, daha önce yere mahkemenin uygulamadığı Anayasa Mahkemesi kararını gerekçe göstermesi dikkat çekti

İstinaf yargılamasının ilk duruşması 21 Eylül 2018 tarihinde görüldü. Yargılamanın 2 Ekim 2018 tarihli ikinci duruşmada, yerel mahkemenin verdiği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları onandı.

Yargıtay Süreci

Dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, davaya ilişkin tebliğnamesini 8 Ocak 2019 tarihinde Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne gönderdi.

Başsavcılık; Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak için verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının bozulmasını istedi. Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan değil, “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçundan yargılanmaları gerektiğine karar verildi.

Bu talep; Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak için verilen hapis cezasının azalması anlamına geliyordu.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi de Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak hakkında verilen kararı bozdu. Yargıtay, başsavcılığın talebine uygun olarak Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan değil, “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” iddiasıyla yargılanmaları gerektiğine karar verdi. Daire, Mehmet Altan’ın ise beraat ettirilmesi gerektiğine hükmetti.

Yeniden Yargılama Süreci

Yargıtay’ın kararı ile yargılama 8 Ekim 2019’da yeniden başladı.

Dosya, ilk derece mahkemesini yürüten İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkemenin, gazetecileri üç kez ağırlaştırılmış müebbet hapis ve 15 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılayan, Mehmet Altan hakkındaki Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararına direnen mahkeme ile aynı olması dikkat çekti.

İstanbul Cumhuriyet Savcısı, esas hakkındaki mütalaasını, yeniden yargılamanın 4 Kasım 2019’da görülecek ikinci duruşması öncesinde 31 Ekim 2019’da tamamladı.

Mütalaada Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak’a “hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçlaması yöneltildi. Altan ve Ilıcak için 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası istendi. Savcı, cezasının “alt sınırdan” uzak değerlendirilmesini talep etti. Mütalaada, Mehmet Altan’ın ise beraatı istendi.

Yeniden başlayan yargılamanın karar duruşması 4 Kasım 2019’da görüldü.


Yargıtay’ın bozma kararının ardından, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden başlayan yargılamanın 2. duruşmasında, tutuklu gazeteci Ahmet Altan, duruşmaya; Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden katıldı. Tutuklu gazeteci Nazlı Ilıcak ile tutuksuz yargılanan gazeteci Mehmet Altan ise duruşmada hazır bulundu.

Duruşma kimlik tespiti ile başladı.

Yargıtay’ın bozma kararının ardından yeniden başlayan yargılama kapsamında 8 Ekim 2019 tarihinde yapılan ilk duruşmada mahkeme, bozma kararına uymuştu.

Duruşma savcısı da 31 Ekim 2019 tarihli esas hakkındaki mütalaasında, Yargıtay’ın bozma kararı doğrultusunda görüş bildirdi.

Savcı celse arasında sunduğu mütalaasında, Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın “üye olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlamasıyla alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasını, Mehmet Altan’ın ise beraatine karar verilmesini talep etti.

Duruşmada ilk olarak söz alan Nazlı Ilıcak, “Savunma alıyor musunuz?” diye sordu. Mahkeme başkanı, “Siz bize soru sormayın ben sorayım. Mütalaa elinize gelmiş beyanda bulunacak mısınız?” diye karşılık verdi. Ilıcak bunun üzerine esasa karşı savunmasını yapmaya başladı.

Ilıcak, “Mütalaada ‘Özgür Bugün’ diye bir gazetede çalıştığım iddia edilmiş, öyle bir gazete yok. Bugün gazetesinde çalıştım. Türkiye’de çok sayıda darbe oldu, ilk defa ‘darbenin medya kolu’ diye bir icat çıkarıldı. Birbirini tanımayan insanlar ‘darbenin medya kolu’nda yer aldı. Mehmet Altan’la bana yöneltilen bazı iddialar örtüşmektedir. Onun için beraat talep edilirken, çıktığımız program benim için suçlama talebi yapılırsa eşitlik ilkesi zedelenmiş olur” dedi.

Mahkeme Başkanı, önce Ilıcak’ı savunmasını daha hızlı yapması için uyardı ardından da salonda ayakta izleyici bulunması halinde izleyicilerin “çoğunu salondan çıkarmak zorunda kalacağını” söyledi.

Beyanlarına devam eden Ilıcak, “Zekeriya Öz görevdeyken Oda TV davasıyla ilgili hakkında suç duyurusunda bulundum. Bu nedenle Öz hakkında yaptığım röportaj terör örgütünü desteklediğime delil oluşturamaz. ‘Kaç Saat Oldu’ ve ‘Fuat Avni’ tweetleri paylaşarak ‘propaganda’ yaptığım söyleniyor. Ama bu tweetlerin içeriği bana verilmedi. ‘Fuat Avni’ dışında diğer hesaplar FETÖ ile ilişkilendirilmedi. AYM kararında darbenin ‘FETÖ tarafından yapıldığı bilindiği bir tarihte’ bazı tweetler attığım söyleniyor. Yanlış bir varsayım, 15-16-17 Temmuz’da tam olarak bilinmiyordu. Üstelik darbe aleyhtarı tweetlerim görmezden gelindi” ifadelerini kullandı.

Mahkeme Başkanı, Nazlı Ilıcak’ı savunmasını daha hızlı yapması için bir kez daha uyardı. “Mahkememiz gece yarısına kadar çalışmayacak, savunmanızı ona göre yapın” dedi.

Ilıcak, “Attığım tweetler bir bütünlük içerisinde değerlendirilmeli. Darbenin kurmaca olduğu tezine karşı geliyorum, kenetlenme çağrısında bulunuyorum. Oysa Yargıtay darbeye ‘tiyatro’ denmesini bile eleştiri kabul etti” dedi.

Ilıcak 1. Yargı Paketi kapsamında beraatini talep etti:

“Eren Erdem’in tahliyesiyle TCK 220/7’den (Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek) tutuklu yargılanan kalmadı. Ben ‘bilerek, isteyerek’ bir yardım suçu işlemedim, dolayısıyla beraatimi talep ediyorum. Beraat kararı vermezseniz dahi tahliyemi talep ediyorum.”

Ardından söz alan Ahmet Altan, mahkeme başkanının Nazlı Ilıcak’a yönelttiği Anayasa Mahkemesi’nin “ihlal yok” yönündeki kararına yönelik sorusunu yanıtlayacağını söyledi.

Altan, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) “hak ihlali yoktur” kararının Mehmet Altan kararıyla birçok açıdan çeliştiğini ifade etti. Altan, AYM başkanı Zühtü Arslan’ın da muhalefet şerhiyle bunu açığa çıkardığını belirtti.

Altan, şunları söyledi:

“Ben hayatımda ilk kez, bir savcının sanığa yönelttiği suçu bizzat kendisinin işlediğini itiraf ettiği bir mütalaa okudum. Savcı, benim 15 Temmuz’daki ‘darbenin gerçekleşeceğini beyan ettiğimi’ iddia ediyor. Bu yalan. Böyle bir beyanım yok ve bu dosyada böyle bir beyanda bulunduğumun bir belgesi de bulunmuyor. Savcıya göre, birisi darbenin olacağını biliyorsa mutlaka darbecilerle eylem birliği içindedir. Bu kadar net. Peki, sonra ne diyor? ‘Silahlı bir darbe gerçekleştirme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olarak görüldüğü bir dönemde’ yazılmış yazılar. Demek 15 Temmuz’dan önce kuvvetli bir darbe ihtimali varmış. Ve savcı bu darbe ihtimalini görüyor ve biliyormuş. Savcı, bir darbe ihtimalini, darbecilerle eylem birliği olmadan bilmenin mümkün olamayacağını söylediğine göre sormak istiyorum: Bir darbe ihtimali olduğunu hangi darbecilerle eylem birliği yaparak öğrendiniz? Bir darbe ihtimali olduğunu bildiğiniz halde neden bir soruşturma başlatmadınız? Bu bilgiyi neden devletin diğer yetkilileriyle paylaşmadınız? Ortada yüzlerce insanın hayatına mal olan çok ağır bir suç var. Ve biz belki de ilk kez bu darbenin devlet içinde birileri tarafından bilindiğini açıkça söyleyen bir itirafla karşı karşıyayız.”

Son olarak dava kapsamında tutuksuz yargılanan Mehmet Altan mütalaaya karşı beyanda bulundu. Mehmet Altan ise şunları söyledi:

“Savcı AYM, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve Yargıtay kararıyla hukuken çöp sayılan iddianamedeki iddiaları yukardaki yargı kararları yokmuş gibi aynen tekrarlamakta beis görmemiş. Şimdi unutturulmak istense de o gözaltı ‘subliminal mesaj’ vermek gibi mizahçılara konu olan bir suçlama ile başladı. Ne oldu o ‘subliminal mesaj’ hikâyesi? O iddianameyi hazırlayan ve Perşembe gecesi İzmir’e tayini çıkan savcı soruşturmanın gizliliğini yok sayarak şahsım aleyhine gerçeğe aykırı yakıştırmalarla rezil bir algı operasyonu yürüttü. Örneğin, çok eski seyahatlerden kalmış, üçte biri yırtık, tedavülden kalkmış bir doları, ahlak ve utanmayı bir kenara koyarak lekeleme aracı olarak kullandı.”

Mahkeme başkanı araya girerek, “Esasa dönük beyanları alıyoruz. Mütalaa çerçevesinde konuşun. Bir daha uyarmayacağım. Oturtacağım yerinize” dedi.

Mehmet Altan savunmasını şöyle sürdürdü:

“Örneğin, gözaltına aldırdığı tarihten dört yıl önceki bir konferansı bahane ederek, emrindeki iki polise tutturduğu bir tutanakla delil imal etmeye kalktı. Bunlarla yetinmedi evrakta da sahtecilik yaptı. Duruşma savcısının mütalaasında tekrarladığı manasızlıklar böyle bir savcının marifetleri. Sadece bu süreçte kasıtlı bir şekilde bu zulmün parçası olan herkese sormak gerek ‘bir gün yargılanırsanız aynı hukuksuzluğun ve uyguladığınız bu zulmün muhatabı olmak ister misiniz?’ Şunu da hatırlatmak isterim, iddianame savcısıyla ilgili sıraladığım bütün bu rezaletler belgelenmiş ve HSK’ya iletilmiştir. Bu dava süreci boyunca anayasal sistemi yok saymak isteyen bir iradenin, devlet içinde fiilen çaba gösterdiğine şahit oldum.”

Sanıkların esasa karşı beyanlarını tamamlamalarının ardından sanık avukatlarının beyanlarına geçildi.

Nazlı Ilıcak’ın avukatı Kemal Ertuğ Derin, müvekkilinin örgüte yardım ettiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını söyledi. Avukat Derin, mahkumiyetin kesin bir delile dayanmak zorunda olduğunu belirterek, yargı paketinde yer alan değişiklikler gereğince müvekkilinin beraatini talep etti.

Ahmet ve Mehmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu son olarak söz aldı. Ahmet Altan’a yöneltilen suçlamalara ilişkin konuşan Çalıkuşu, “Milletin egemenlik hakkını devrettiği yargı organlarından olası bir darbenin önlenmesi beklenir. 16 Haziran 2016’da Ankara’da bir savcı iddianamesinde darbe olabileceğini yazmıştı. Ama sanki tek devlet yetkilisi Ahmet Altan’mış da önleyemediği için yargılanıyor. Suç duyurunda bulunuyorum eğer darbe biliniyorsa ve önlenmemişse sorumluluğu olanlar yargılansın” dedi.

Mahkeme başkanı araya girerek, “Sesinizi yükseltmeyin. Bir daha uyarmayacağım. Mikrofonunuzu kapatacağım. Dosya kapsamında kalarak savunmanızı yapın” dedi.

Savunmasına devam eden Çalıkuşu, “Düşüncenin nasıl suç haline getirildiğini özetlemek istiyorum. Suç da delil de sadece düşünce. AYM, Ahmet Altan başvurusuna ilişkin ‘ihlal yoktur’ dedi ama ‘suçludur’ demedi. Suça konu eylem gazetecilik faaliyetidir. Düşüncenin korunmasına dair AİHM’im ve AYM’nin Mehmet Altan kararı, Yargıtay kararı var. Bunların hepsi bağlayıcı. Bu süreçte Terörle Mücadele Kanunu (TMK) yasası değişti. Yeni çıkan yasa değişikliğinden müvekkil yararlanmalıdır çünkü gazetecilik faaliyeti dışında suç işlediğine dair delil yoktur. Hukuksal bir zulüm var” diye konuştu.

Mahkeme başkanı bir kez daha Çalıkuşu’nun sözünü keserek, “Zulüm varsa zulmeden de vardır. Kimi kastediyorsunuz?” diye sordu. Çalıkuşu ise, “Hukuksal olarak diyorum kimseyi kastetmiyorum. İki duruşma arasında dört dilekçe verdim. Duruşmaya yeni atanan savcı Ceza Muhakemeleri Kanunu’na (CMK) hakim mi, değil mi bilmiyorum” dedi.

Mahkeme başkanı yine araya girdi ve “Sözlerinizi biraz daha etiketleyerek, uyarı almayacağınız şekilde konuşmanızı rica ediyorum” dedi. Çalıkuşu, Ahmet Altan’ın 1138 günlük tutuklu süre geçirdiğini anımsatarak tahliye ve beraat talebinde bulundu.

Çalıkuşu, Mehmet Altan hakkında da beyanda bulunarak, iadesi yapılmayan altı dolarlarının ve dijital materyallerin iadesi ile birlikte beraatini talep etti.

TBMM Avukatı Ali Büyüközdemir ise önceki beyanlarını tekrarlayarak katılma talebini yineledi.

Öte yandan TBMM adına müdahil avukat Selçuk Akgün’ün, 31 Ekim 2019 tarihinde, mahkemeye dilekçe vererek Yargıtay’ın bozma kararına uymaktan vazgeçmesini talep ettiği öğrenildi. Akgün dilekçesinde, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nden tutuksuz sanık Mehmet Altan dahil tüm sanıklar açısından ağırlaştırılmış müebbet cezasında direnilmesini talep etti.

Savunmaların tamamlanmasının ardından sanıklardan son sözleri soruldu.

İlk olarak söz alan Nazlı Ilıcak, “220/7’den yargılanan tüm gazetecilerin ya baştan tutuksuz ya da tahliye edildiklerini hatırlatarak beraat vermeyecekseniz bile yaşım ve kaldığım süre itibariyle tahliyemi talep ediyorum” dedi.

Ahmet Altan, “Hukuka uyulmasını istiyorum” derken Mehmet Altan da “Yargıtay kararına göre beraatimi talep ediyorum” ifadelerini kullandı.


Duruşmaya iki saat kadar ara veren mahkeme heyeti, kararını açıkladı.

Mahkeme, “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım” suçunu işlediği iddiasıyla Ahmet Altan hakkında 7 yıl hapis cezası verdi. Cezayı yarı oranında arttırarak 10 yıl 6 ay hapis cezası veren mahkeme, tutuklulukta geçirdiği süreyi göz önüne alarak Altan’ın tahliyesine hükmetti.

Nazlı Ilıcak hakkında “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçlamasıyla 7 yıl hapis cezası veren mahkeme, cezayı önce yarı oranında arttırdı. Mahkeme daha sonra, yargılama sırasında pişmanlık gösteren tutum ve davranışları sebebiyle cezayı 1/6 oranında indirerek Ilıcak’ın 8 yıl 9 ay hapis cezasıyla birlikte tahliyesine hükmetti. Mahkeme ayrıca, Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak hakkında yurtdışına çıkış yasağı verdi.

Mehmet Altan hakkında cezalandırılmasına yeter kesin delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı veren mahkeme, Altan’ın adli kontrol tedbirlerinin de kaldırılmasına hükmetti.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde, izleyiciler ve gazeteciler X-Ray cihazından geçirildi. 10.00’da başlaması beklenen duruşma, 10:20’de başladı. Duruşmayı izlemek isteyen gazeteciler ve tutuklu yakınları isim listesine göre alındı. Her tutuklu için ailelerinden üç kişi sınırlaması uygulandı. Kalan boş yerlere ise gazeteciler alındı. Duruşma öncesi çok sayıda kişi adliyede bir araya geldi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salon orta büyüklükteydi. Salonda, izleyiciler için 25 kişilik oturma yeri ayrılmıştı. Avukat ve sanıklar için de ayrı ayrı yerler hazırlanmıştı. 15 kişi tutuklu yakını ve sivil toplum örgütü temsilcisi salona alındı. Kalan beş kişilik yere de gazeteci alındı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı P24, Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF), Britanya ve Galler Barosu İnsan Hakları Komisyonu, MLSA, TGS, Article19, Uluslararası Af Örgütü temsilcileri ve CHP milletvekili Sezgin Tanrıkulu izledi.

Çok sayıda gazeteci, salonda yer olmadığı için duruşmaya alınmadı. Gazeteciler ile güvenlik görevlileri arasında tartışma yaşandı. “Yuh”lama seslerinin duruşma salonundan duyulması üzerine, gazeteciler salona alındı. İzleyici sıralarında yer kalmaması üzerine, ayakta kalan bazı gazeteciler ve yurttaşlar mahkeme başkanının talimatı ile dışarı çıkarıldı.

Gözlemler

Duruşma yaklaşık olarak 20 dakika geç başladı. Duruşmaya katılanlar aileler sık sık salondan çıkarak diğerlerinin katılması için yer açtı. Sanık ve avukatların tahliye talebine karşılık mahkeme başkanının her defasında suçlamanın üst sınırını hatırlatması ve bunu kararda da belirtmesi dikkat çekti.

Mahkeme başkanı, her duruşma olduğu gibi bu duruşmada da sanıkların savunmalarına sık sık müdahale etti.
İzleyicilere sık sık “dışarı çıkarılacakları” söylendi.

1. Standing - Oct. 8, 2019


15 Temmuz 2016’daki darbe girişiminin ardından çok sayıda gazeteci hakkında “FETÖ’nün medya yapılanmasına dahil oldukları” iddiasıyla soruşturma açıldı. Bu soruşturmaların ardından birkaç ayrı yargılama başlatıldı. Çok sayıda gazeteci tutuklu olarak yargılandı. Bazı gazeteciler hakkındaki dosyalar ise, haklarındaki yakalama kararı yerine getirilmediği için ana dava dosyalarından ayrıldı.

Açılan soruşturmalardan biri de kapatılan Zaman Gazetesi’nin yazar ve yöneticileri ile birlikte gazeteciler Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile ilgiliydi.

Gazeteciler Ahmet Altan ve Mehmet Altan 10 Temmuz 2016’da gözaltına alındı. Suçlama, 15 Temmuz darbe girişiminden bir gün önce, 14 Temmuz akşamı bir televizyon programında darbe girişimiyle ilgili “subliminal mesajlar” vermek oldu. Ahmet Altan ve Mehmet Altan, Can Erzincan TV’deki programda Nazlı Ilıcak ile birlikte gündemi değerlendirmişti. Daha sonra “darbenin gerçekleşeceğini önceden bilmek” olarak formüle edilecek suçlamaya ilişkin “subliminal mesaj” kavramı, Türkiye hukuk ve siyaset tarihine geçti.

Ahmet Altan, kardeşi Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak; dokuzu gazeteci 17 kişi ile birlikte yargılandı. Ancak kapatılan Zaman Gazetesi’nin Genel Yayın Yönetmeni Ekrem Dumanlı gibi soruşturmaya ve yargılamaya dahil edilen pek çok isim yurtdışında oldukları için yokluklarında yargılandılar.

Gazetecilerin; cebir ve şiddetle, “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek”, “Meclisi” ve “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etmekle” suçlandı. Gazetecilere ayrıca, “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne üye olmakla” suçlandı. Ekrem Dumanlı hakkındaki suçlama ise “silahlı terör örgütüne üyelik” değil, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmek” oldu.

Gazeteciler hakkında üç kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 7 yıl 6 aydan 15 yıla kadar hapis cezası talep edildi. Ekrem Dumanlı hakkında ise üç kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 15 yıldan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile birlikte dokuzu gazeteci 17 sanık hakkındaki yargılama 19 Haziran 2017’de İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı.

Yargılamanın ikinci duruşması 19 Eylül 2018’da görüldü. Ahmet Altan’ın kendisine yöneltilen suçlamalar karşısında “tek bir delil gösterilmesi durumunda temyiz hakkından vazgeçeceğini” dile getirmesi dikkat çekti.

Yargılamanın dördüncü duruşması 11 Aralık 2016 tarihinde görüldü. Savcılık, bu duruşmada; esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada, gazetecilere sadece “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” ettikleri suçlaması yöneltildi. Böylece gazeteciler hakkında istenen hapis cezası da 3 kez ağırlaştırılmış müesses hapis cezasından “ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına” düşürülmüş oldu.

Yargılamanın beşinci ve karar duruşması 12 Şubat 2018’de başladı ve beş gün sürdü. Gazeteciler Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak “cebir ve şiddetle, anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etmek” suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Süreci

Ahmet Altan ve Mehmet Altan 8 Kasım 2016’da Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Gazeteciler Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne de başvurdu.

Anayasa Mahkemesi, 11 Ocak 2018’de Mehmet Altan’ın haklarının ihlal edildiğine karar verdi. Ancak İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin kararına uymadı ve Mehmet Altan’ın tahliyesine karar vermedi. Bu, Türkiye yargılama tarihinde belki de ilk kez yaşanıyordu.

Mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin verdiği karara direnirken Mehmet Altan hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Mehmet Altan’a; Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile birlikte “anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etmek” suçlaması yöneltildi.

İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali ve tahliye kararına karşı gösterdiği direnç uzun süre sürdürdü. Mehmet Altan, istinaf yargılamasını sürdüren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin kararı ile istinaf yargılaması başlamadan önce tahliye edildi.

Nazlı Ilıcak da süreç içinde Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Ancak haklarının ihlal edildiğine ilişkin başvurusu reddedildi.

AİHM daha sonra Ahmet Altan ve Mehmet Altan’ın haklarının ihlal edildiğine karar verdi.

İstinaf Süreci

Karar istinaf mahkemesine taşındı. İstinaf yargılamasını yürüten İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, yargılamaya başlamadan önce Mehmet Altan’ın tahliye edilmesine karar verdi. Mahkemenin, bu kararında, daha önce yere mahkemenin uygulamadığı Anayasa Mahkemesi kararını gerekçe göstermesi dikkat çekti

İstinaf yargılamasının ilk duruşması 21 Eylül 2018 tarihinde görüldü. Yargılamanın 2 Ekim 2018 tarihli ikinci duruşmada, yerel mahkemenin verdiği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları onandı.

Yargıtay Süreci

Dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, davaya ilişkin tebliğnamesini 8 Ocak 2019 tarihinde Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne gönderdi.

Başsavcılık; Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak için verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının bozulmasını istedi. Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan değil, “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçundan yargılanmaları gerektiğine karar verildi.

Bu talep; Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak için verilen hapis cezasının azalması anlamına geliyordu.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi de Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak hakkında verilen kararı bozdu. Yargıtay, başsavcılığın talebine uygun olarak Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan değil, “hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” iddiasıyla yargılanmaları gerektiğine karar verdi. Daire, Mehmet Altan’ın ise beraat ettirilmesi gerektiğine hükmetti.

Yeniden Yargılama Süreci

Yargıtay’ın kararı ile yargılama 8 Ekim 2019’da yeniden başladı.

Dosya, ilk derece mahkemesini yürüten İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkemenin, gazetecileri üç kez ağırlaştırılmış müebbet hapis ve 15 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılayan, Mehmet Altan hakkındaki Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararına direnen mahkeme ile aynı olması dikkat çekti.



Next Trial: Nov. 4, 2019, 10 a.m.


Yargıtay’ın bozma kararının ardından yargılama İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden başladı.

Duruşmaya tutuklu olarak yargılanan Ahmet Altan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden katıldı. Tutuklu gazeteci Nazlı Ilıcak ile tutuksuz yargılanan Mehmet Altan ise duruşma salonundaydı.

Duruşma kimlik tespiti ile başladı. Mahkeme heyeti, Yargıtay’ın bozma kararıyla ilgili beyanları alacağını belirtti.

Önce, savcılık mütalaası açıklandı. Savcılık; mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uymasını ve tutuklu sanıkların tutukluluklarının devamını talep etti. Savcının ardından sanıklar beyanda bulundu.

İlk olarak söz alan Nazlı Ilıcak; mahkemeden, Yargıtay’ın yeniden yargılama kararına uyulmasını talep etti. Kısa bir beyanda bulunan Ilıcak, yargı reformu paketinin de göz önünde bulundurulmasını isteyerek “Üç yılı aşkın süredir tutukluyum. 75 yaşındayım. Suç vasfının değişmesine istinaden tahliyemi talep ederim” dedi.

Ilıcak’tan sonra söz alan kapatılan Zaman Gazetesi’nin Marka Pazarlama Müdürü Y.Ş., hakkındaki suçlamaları reddetti. Otuz yedi aydır temelsiz gerekçelerle tutuklu olduğunu söyleyen Ş., mahkemenin ilk yargılama da yaptıkları savunmaları dikkate almadığını belirtti. Beyanlarında mahkemeyi eleştirmesi üzerine heyet başkanı, Şimşek’i; savunmasını Yargıtay’ın bozma kararıyla sınırlı tutması konusunda önce uyardı, ardından da salondan atmakla tehdit etti. Ş’nin “Sizi Allah’a havale ediyorum” sözleri üzerine ise heyet başkanı, Ş.’nin dışarı çıkarılması yönünde talimat verdi ve Ş. duruşma salonundan çıkarıldı.

Ahmet Altan ise savunmasında şunları söyledi:

“Bu davanın başından beri bir imkânsızı gerçekleştirmeye, fikirleri yargılamaya uğraşıyorsunuz. Bunu başarmak mümkün değildir. Fikirlerin sınırsızlığı yargının sınırlarının içine sığmaz.

Yargının sınırlarını hukuk belirler. Yargı bu sınırların dışına çıkıp fikirleri cezalandırmak istediğinde hukukla çatışır. Hukuksuz bir yargıyla karşılaşırız. Yargının, varlık nedeni olan hukukla çatışma, kendi can damarlarını keserek intihar etmesi anlamına gelir. Üç yıldan beri ben karşımda intihar eden, kan revan içinde bir yargı görüyorum. Acıklı bir görüntü bu. Zaten bu görüntü yüzünden ben bütün bu süreç boyunca ‘sübliminal mesaj’, ‘manevî cebir’, ‘soyut tehdit’ gibi hukukla hiçbir ilgisi olmayan tuhaf gerekçelerle karşılaşıyorum. Bunlar, hukukî gerekçe değil, bunlar bir yargının intihar mektubu. Biz savunmalarımızda sürekli olarak hukuku hatırlatarak yargının bu kanlı intiharını, bu acıklı sonunu engellemeye, onu kurtarmaya uğraşıyoruz.”

Heyet başkanı, “Eğer bu mahkeme bizim savunmalarımızı ciddiyetle dinleseydi Anayasa Mahkemesi’nin kararına uymamak gibi vahim bir hataya sürüklenmez, kendi varlık nedeniyle çatışmazdı” sözlerinin ardından Ahmet Altan’ı da beyanlarını Yargıtay’ın bozma kararıyla sınırlı tutması konusunda uyardı. Bunun üzerine Altan “Biz üç senedir sabırla bekliyoruz. Sizden de biraz sabırlı olmanızı bekliyorum. Neden sabırlı değilsiniz” dedi.

Mahkeme başkanının daha sonra kendisini ikinci kez uyarması üzerine Altan, sözlerini; “Bugün size tavsiyem hukuka uymanız, yargının sınırları dışına çıkmamanız, fikirleri yargılamaya kalkmamanızdır. Bu tavsiyeye uyup uymamak sizin bileceğiniz iş” sözleriyle bitirdi.

Ahmet Altan’ın ardından, tutuksuz gazeteci Mehmet Altan söz aldı. Altan, Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) ardından Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin de hakkındaki suçlamaların yersiz olduğuna hükmettiğini söyledi. Altan ayrıca Yargıtay’ın kararında gerek Anayasa Mahkemesi, gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığını vurguladığının da altını çizdi.

Altan, şunları söyledi:

“AYM ve AİHM tarafından verilen kararların ‘derece mahkemelerini ve daireyi de bağlayan kararlar’ olduğunun hükme bağlanmasının da burada defalarca altının çizilmesi gereklidir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da itiraz etmemiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır. Ayrıca Yargıtay 16. Ceza Dairesi benim için verilen iki kararı içtihat haline getirerek İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüşülmekte olan Cumhuriyet Gazetesi Davası’nın bozma gerekçesinde de kullanmıştır. Bir üst mahkemeye yaptığım itiraz bağlamında Anayasal suç işleyerek İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nin de beni tahliye etmediğini anımsatmak isterim. Kararımın içtihat olarak bu davada da kullanılmış olması bu açıdan da anlamlıdır.

Bir ilk derece mahkemesinin heyeti, üstelik ağır ceza mahkemesi heyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu’ndan da geçmiş bir içtihada nasıl ‘yanlış anlam’ yükler? Hukuk bilgisi yetersiz olduğu için mi yanlışlık yapar, şahsen tanımadığı suçsuz insanlara görevli bir düşmanlık yapmak için mi? İki ihtimal de korkunç ama nihayetinde şahsıma da bu düşmanlık yapıldı. (…) Şimdi soruyorum, suçsuzluğum daha ilk baştan belli iken bu düşmanlık kime ne kazandırdı, elinize ne geçti?”

Mahkeme başkanının, Mehmet Altan’ı da beyanlarını tamamlaması için uyarması üzerine Altan, 16 Şubat’taki savunmasına atfen “Yargıladığınız gibi yargılanmak ister miydiniz? Vicdanınıza sorun ve öyle karar verin” ifadeleriyle sözlerini noktaladı ve hakkındaki yurt dışına çıkış yasağının kaldırılmasını istedi.

Ardından avukat Büşra Şimşek söz aldı. Heyet başkanı; Y.Ş.’nin avukatı ve kızı Büşra Şimşek’i beyanlarından dolayı uyardı. Mahkeme Başkanı, mahkeme heyetinin değişmesini talep eden Şimşek’in tutanakta yapılan bir yanlıştan bahsetmesine sert tepki gösterdi. Mahkemeyi “yalancılıkla suçladığını” iddia eden mahkeme başkanı, Şimşek’e; hakkında baroya suç duyurusunda bulunulacağını ve salondan çıkarılacağını söyledi.

Avukat Figen Albuga Çalıkuşu ise Ahmet Altan için yaptığı savunmada; Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin, “üye olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne yardım” suçlamasını kabul etmediğini söyledi. Suçun unsurlarının oluşmadığını söyleyen Çalıkuşu “Soruyorum: Ahmet Altan örgütün terör örgütü olduğunu biliyor muydu? Örgütün darbe hazırlığı yaptığını biliyor muydu?” dedi ve 27 aydır tutukluluğu devam eden Altan’ın tahliyesini talep etti.

Avukat Çalıkuşu, Yargıtay’ın beraat edilmesi yönünde hüküm verdiği Mehmet Altan için yaptığı savunmada ise 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nin daha önce Anayasa Mahkemesi’nin dosyayla ilgili verdiği ihlal kararına uymadığını hatırlattı. Çalıkuşu’nun savcının ve hâkimler heyetinin isimlerini teker teker sayması üzerine ise heyet başkanı, “isimlerimizi okumayın” diye uyardı.

Avukatların beyanlarının ardından ara karar için duruşmaya bir saat kadar ara verildi.


Aranın ardından mahkeme heyeti, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin kararına uymaya, tutuklu yargılanan beş sanığın da tutukluluklarının devamına hükmetti.

Tutuksuz yargılanan Mehmet Altan’ın yurtdışına çıkış yasağı kaldırıldı.

Heyetin dosyadan çekilmesine yönelik talebi de reddeden mahkeme, söz konusu kararla ilgili bir hafta içinde bir üst mahkeme olan İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz edilebileceğini belirtti.

Soruşturmanın genişletilmesine yönelik talepler de reddedildi.

Mahkeme heyeti duruşmayı 4 Kasım 2019 saat 10:00’a bıraktı.


Duruşma Öncesi

13:30’da başlaması beklenen duruşma, 13:40’ta başladı.

Duruşmayı izlemek isteyen gazeteciler ve tutuklu yakınları isim listesine göre alındı. Her tutuklu için ailelerinden üç kişi izleyici olarak alındı. Kalan boş yerlere ise gazeteciler alındı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salon küçük bir salondu. Salonda, izleyiciler için 25 kişilik oturma yeri ayrılmıştı. Avukat ve sanıklar için de ayrı ayrı yerler hazırlanmıştı. Tutuklu yakını ve sivil toplum örgütü temsilcilerinden oluşan 15 kişi salona alındı. Kalan beş kişilik yer ise gazetecilere ayrıldı.

Duruşmaya katılım:

Duruşmayı P24, Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF), Britanya ve Galler Barosu İnsan Hakları Komisyonu, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Article19 ve Uluslararası Af Örgütü temsilcileri izledi.

Genel Gözlemler

Duruşma yaklaşık olarak 10 dakika geç başladı. Duruşmaya katılan aileler sık sık salondan çıkarak, dışarıda kalanlara yer açtı.

Mahkeme başkanı, ilk yargılamada olduğu gibi sık sık sanık savunmalarına müdahale etti. Aynı zamanda avukatların aralarında dosya üzerinde konuşmasına ve izleyicilerin aralarında konuşmasına da müdahale etti. Avukat ve izleyicilerin dışarı çıkarılacağını söyledi.

Sanık ve avukatların tahliye talebine karşılık mahkeme başkanının her defasında suçlamanın üst sınırını hatırlatması ve bunu kararda da belirtmesi dikkat çekti.

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Indictment)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Reasoned Judgement)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Defense)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The Constitutional Court's Judgement)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Defense on the Merits of the Case)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The First Defense)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The First Defense at the Court of Appeal)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Judgement Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Judgement Minutes of the Hearing (CoA))

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The Second Defense)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The Final Defense on the Court of Appeal)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Notification of the Prosecutor's Office (CoC))

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (Notification of the Prosecutor's Office (CoC))

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The Court of Cassation's Judgement)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The Court of Cassation's Judgement)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak vd. - “Messages of Subliminal Coup” Trial 2. Standing (Defense)

"Sovereign Action Plan News" Trial

Starting on Jan. 20, 2010, the Taraf newspaper reported for nine days about the military coup d’etat plans that were discussed in the Turkish Armed Forces’s (TSK) in 2003. In the reports it was stated “Fatih Camii bombalanacaktı” (“They would bomb the Fatih Mosque”), “kendi jetimizi düşürecektik” (“We were about to hit our jets”), and “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” (“Taraf found the coup plans of the Commander of the 1st Army Çetin Doğan dated 2003”).

The reports influenced the Turkish public. The bylines of the reports were Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, and Yıldıray Oğur. Baransu gave the 5,000 pages of documents, CDs and DVDs that the reports were based on to the then Istanbul Deputy Chief Public Prosecutor.

Afterwards, the Istanbul Public Prosecutor’s Office conducted an investigation called “Sledgehammer.” At the end of the prosecution 325 defendants, including commanders Çetin Doğan, Özden Örnek, and İbrahim Fırtına, were sentenced to aggravated life imprisonment. The prosecution was renewed in 2015 and 256 defendants were acquitted.

Later, another investigation was launched against the people who reported on the “Sledgehammer Coup Plan.” Gökalp Kökçü, a prosecutor from the Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office of Terror and Organized Crime launched the investigation and claimed that there was a plot against the defendants of the “Sledgehammer Coup Plan” trial.

Ahmet Altan testified to the Istanbul Public Prosecutor’s Office on May 11, 2016. In his testimony, Altan said he resigned from the position of Editor-in-Chief at the Taraf newspaper in 2012, and since then he hasn’t been working for the Taraf newspaper but instead he was publishing articles online.

Altan said the documents regarding the “Sledgehammer Coup Plan” and the “Egemen Harekat Planı” were brought by Mehmet Baransu in CD and DVD form. He said he studies the documents along with Yasemin Çongar, Kurtuluş Tayiz, and Mehmet Baransu. Altan said he was interested in the coup plan because of his journalistic concerns, but he didn’t see any documents about a secret operation plan of the army or any other plan.

About his byline, Altan said, “He signed the report for not leaving Mehmet Baransu alone.”

Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office of Terror and Organized Crime issued the 276-page indictment against Altan, Baransu, Çongar, and Oğur on June 7, 2016.

The Istanbul 13th High Criminal Court accepted the indictment.

Full General Çetin Doğan, retired Vide-Admiral Kadir Sağdıç, retired Major General Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Colonel Nedim Ulusan, retired colonels Ahmet Zeki Üçak and Hakan Büyük, and the Turkish General Staff were accepted as plaintiffs. The plaintiff soldiers were among the defendants of the original Sledgehammer trials.

In the indictment, Taraf newspaper journalists Mehmet Baransu, Ahmet Hüsrev Altan, Yıldıray Oğur, Yasemin Çongar were listed as “suspects.” The defendants were accused of securing and sharing the “Egemen Harekat Planı,” a military operation plan that was called top-secret by the Turkish General Staff.

The aforementioned plan was dated 2003 and described a possible operation plan if there would be a war between Turkey and Greece.

Forty-five pages of the indictment were about the structure of the FETÖ [Fethullahist Terrorist Organization - The followers of Fethullah Gülen, an Islamist living in self-imposed exile in the US that is accused of orchestrating a 15th of July coup attempt. The Turkish government declared FETÖ as a terrorist organization and it was approved by Turkish courts in 2016] which was already seen in several “FETÖ media” indictments. The encyclopedial definitions of terrorism and the terrorist organization were also included in the indictment. he indictment listed the state secret, the qualifications of documents were classified as ‘secret’ and ‘top-secret,’ examples of disclosing and publishing of these documents and related crimes in the international law. It was remarkable that Julian Assange, Edward Snowden, Marcus Beckdahl and Andre Meister were listed as examples.

In the indictment, it was claimed that Altan committed crimes by providing, securing, examining and sharing the “prohibited documents that should be kept confidential for the state’s security and the domestic and foreign political interest.”

It was stated that “even though not being a member of the FETÖ/PDY terrorist organization, through his crimes, Altan was serving for the aims of the FETÖ/PDY.”

Altan was accused of “destroying, misusing, swindling and stealing documents on state’s security”, “securing the prohibited documents that should be kept confidential for the state’s security and the domestic and foreign political interest” and “sharing the prohibited documents that should be kept confidential for the state’s security and the domestic and foreign political interest.” The prosecutor recommended sentencing Altan up to 52 years and 6 months in prison.

The first hearing of the trial was held on Sept. 2, 2016.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur, and Mehmet Baransu attended the first hearing of the trial. Baransu was already arrested. Another defendant, who wasn’t a journalist didn’t attend the hearing because he was out of the country. In his defense, Altan said: “Plotting a coup is a crime, and revealing this crime is in the public interest and a journalistic duty.”

In the first hearing, the court decided to exempt Altan, Çongar, and Oğur from the hearings. In other words, they didn’t have to attend the next hearings. However, Ahmet Altan was arrested and detained in the scope of the “FETÖ Media Main Trial” only a week later.

The second hearing of the trial was held at the Istanbul 13th High Criminal Court on Nov. 23, 2013. Altan was represented by his lawyer.

27. Standing - June 3, 2020


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.
Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Baransu duruşmada şu savunmayı yaptı:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Allah soktu, Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden.”

Celsede ayrıca, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu açıklamalar yaptı. Yargılamadaki suçlama konusunda kafa karışıklığı olduğunu belirten Çalıkuşu şunları söyledi:

“Bu dava Taraf’ta yayımlanan Balyoz haberleri ile ilgili değil. Bu davanın konusu Balyoz ile ilgili CD’ler değil. Zaten TSK de kabul etmiyor, sahte diyor. Bu dava 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Balyoz davasına konu edilmeyen belgelerle ilgili.”

Yargılamanın 21. celsesi 29 Temmuz 2019’da görüldü.

Baransu, “En üst sınırdan ceza verseniz bile fazlasını yatırdınız, suç işliyorsunuz” dedi. Bunun üzerine, mahkeme başkanının; “Mahkeme heyetini tehdit ediyorsun. Biz yarınımızı düşünmüyoruz. Bugünü yaşıyoruz” demesi dikkat çekti.

Baransu ise şöyle konuştu:

“Suçlanmadığım, iddianamede olmayan üç maddeden dolayı 2.5 yıl tutukluluğuma devam karar verildi. Karşımda leblebi yiyen başkanla oturdum, karşımda sakız çiğneyen savcı vardı. Onlara ‘Siz benim için şunlardan dolayı tutukluluk devam kararı verdiniz ama iddianamede onlarla ilgili suçlama var mı?’ dedim, şok olup gerekçeyi değiştirdiler. Bu adil yargılanmadığımı da gösterir.”

Yargılamanın 25. celsesi 12 Aralık 2019’da görüldü.

Yargılamanın 26. celsesi için ise 8 Nisan 2020 tarihi belirlendi. Ancak, duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle 3 Haziran 2020 tarihine ertelendi.



Next Trial: Aug. 11, 2020, 10 a.m.


Duruşma, “coronavirüs” pandemisi karşısında Türkiye’de alınan tedbirler kapsamında görülmeden ertelendi.

Bir sonraki duruşma için 11-12-13 Ağustos tarihleri belirlendi.

26. Standing - April 8, 2020


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.
Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Baransu duruşmada şu savunmayı yaptı:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Allah soktu, Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden.”

Celsede ayrıca, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu açıklamalar yaptı. Yargılamadaki suçlama konusunda kafa karışıklığı olduğunu belirten Çalıkuşu şunları söyledi:

“Bu dava Taraf’ta yayımlanan Balyoz haberleri ile ilgili değil. Bu davanın konusu Balyoz ile ilgili CD’ler değil. Zaten TSK de kabul etmiyor, sahte diyor. Bu dava 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Balyoz davasına konu edilmeyen belgelerle ilgili.”

Yargılamanın 21. celsesi 29 Temmuz 2019’da görüldü.

Baransu, “En üst sınırdan ceza verseniz bile fazlasını yatırdınız, suç işliyorsunuz” dedi. Bunun üzerine, mahkeme başkanının; “Mahkeme heyetini tehdit ediyorsun. Biz yarınımızı düşünmüyoruz. Bugünü yaşıyoruz” demesi dikkat çekti.

Baransu ise şöyle konuştu:

“Suçlanmadığım, iddianamede olmayan üç maddeden dolayı 2.5 yıl tutukluluğuma devam karar verildi. Karşımda leblebi yiyen başkanla oturdum, karşımda sakız çiğneyen savcı vardı. Onlara ‘Siz benim için şunlardan dolayı tutukluluk devam kararı verdiniz ama iddianamede onlarla ilgili suçlama var mı?’ dedim, şok olup gerekçeyi değiştirdiler. Bu adil yargılanmadığımı da gösterir.”

Yargılamanın 25. celsesi 12 Aralık 2019’da görüldü.

Yargılamanın 26. celsesi için ise 8 Nisan 2020 tarihi belirlendi. Ancak, duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle 3 Haziran 2020 tarihine ertelendi..



Next Trial: June 3, 2020, 2 p.m.


Duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle 3 Haziran 2020 tarihine ertelendi.

25. Standing - Dec. 12, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.

Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Baransu duruşmada şu savunmayı yaptı:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Allah soktu, Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden.”

Celsede ayrıca, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu açıklamalar yaptı. Yargılamadaki suçlama konusunda kafa karışıklığı olduğunu belirten Çalıkuşu şunları söyledi:

“Bu dava Taraf’ta yayımlanan Balyoz haberleri ile ilgili değil. Bu davanın konusu Balyoz ile ilgili CD’ler değil. Zaten TSK de kabul etmiyor, sahte diyor. Bu dava 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Balyoz davasına konu edilmeyen belgelerle ilgili.”

Yargılamanın 21. celsesi 29 Temmuz 2019’da görüldü.

Baransu, “En üst sınırdan ceza verseniz bile fazlasını yatırdınız, suç işliyorsunuz” dedi. Bunun üzerine, mahkeme başkanının; “Mahkeme heyetini tehdit ediyorsun. Biz yarınımızı düşünmüyoruz. Bugünü yaşıyoruz” demesi dikkat çekti.

Baransu ise şöyle konuştu:

“Suçlanmadığım, iddianamede olmayan üç maddeden dolayı 2.5 yıl tutukluluğuma devam karar verildi. Karşımda leblebi yiyen başkanla oturdum, karşımda sakız çiğneyen savcı vardı. Onlara ‘Siz benim için şunlardan dolayı tutukluluk devam kararı verdiniz ama iddianamede onlarla ilgili suçlama var mı?’ dedim, şok olup gerekçeyi değiştirdiler. Bu adil yargılanmadığımı da gösterir.”

Yargılamanın 25. celsesi 12 Aralık 2019’da görüldü.



Next Trial: April 8, 2020, 10 a.m.


Birinci Gün

Üç gün sürecek olan duruşmanın ilki 10 Aralık 2019’da görüldü. Duruşmanın başlaması için 09.30 saati belirlenmişti. Ancak duruşmanın başlama saati 14:50’de oldu. Duruşmanın geç başlaması; duruşmanın asıl savcısının yerine başka bir savcının aranmasına bağlandı.

Davanın tek tutuklu sanığı Mahmet Baransu, duruşmada hazır bulundu. Baransu, duruşmaya elleri kelepçeli olarak getirildi. Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’u, avukatları temsil etti.

Davaya katılma talebinde bulunan bazı “Balyoz Davası” sanıkları da duruşmada hazır bulundu.

Duruşma öncesi Ahmet Altan’ın avukatı Figen Çalıkuşu, davaya dair hazırlamış olduğu bilgi notunu gazeteciler ve mahkeme heyeti ile paylaştı.

Baransu, savunmasına başlamadan önce duruşmanın geç başlamasına tepki gösterdi. Bu duruşma savunmasını tamamlamak istediğini ancak duruşmanın geç başlaması nedeniyle zorlandığını söyledi.

Duruşma, Baransu’nun savunmasıyla başladı. Baransu, dosyasındaki HTS kayıtlarına (telefon görüşmelerine ait bilgiler) dair savunma yaptı. Davanın yokluğunda yargılanan sanığı T.O ile aralarında HTS kayıtlarının olmamasına rağmen, varmış gibi gösterildiğini söyledi. “HTS kayıtları olmamasına rağmen, varmış gibi iki polis rapor hazırlamış. İki ayrı rapor. Biri 10 sayfadan, biri 6 sayfadan oluşuyor” dedi.

HTS kayıtları ile oynandığını dile getiren Baransu, “Benim HTS kayıtlarım ile kim oynadı? Bunu bu mahkeme ortaya çıkarmalıdır. Hangi merci yaptı. Savcı, polisler, istihbarat bu işin neresinde” dedi.

Baransu, T.O. ile aralarında bir bağ kurulamadığı için HTS kayıtları ile oynandığını söyledi.

Baransu ile mahkeme başkanı arasında savunmanın uzun sürmesine dair diyaloglar yaşandı. Baransu’nun “Uzun sürdü başkanım. Benimle ilgili yeni bir iddianame çıktı da ona mı baktınız diye düşündüm” dedi. Mahkeme başkanı, “Ne iddianamesi? İnşallah bununla birleşmez” diye yanıt verince Baransu, “Üç yıldır bekletiyorlardı başkanım, hakaret makaret” dedi.

Duruşmanın ilk celsesi, saat 17.00’de sona erdi ve sonraki celsenin ertesi gün, 11 Aralık 2019 saat 10.00’da başlamasına karar verildi. Mahkeme Başkanı, jandarma görevlilerini Baransu’nun celseye saatinde getirilmesi uyardı.

İkinci Gün

İkinci celse de belirlenen saatte değil, bir buçuk saat gecikme ile saat 11:30’da başladı. Duruşma başladıktan kısa bir süre sonra bir buçuk saatlik öğle arası verildi. Öğle arası öncesi duruşma ancak yarım saat görülebildi. 12.00’de ara verilen duruşma için 13.30’da başlaması talimatı verildi.

İkinci celsede Baransu; savunmasına, “Yargının haline üzülüyorum. Bazen umutlanıyorum” diyerek, cezaevindeki koşullarını anlattı. Bunun üzerine mahkeme başkanı “tek başına mı kalıyorsun” dedi. Baransu “evet” deyince; mahkeme başkanı “Cezaevine hiç gitmedim” deyip, kayınbiraderinin Metris Cezaevi’nde gardiyan olduğunu söyledi.

Baransu, savunmasında; “Beni MİT, Ergenekon, Jandarma, FETÖ’cüler yasadışı bir şekilde dinledi. Benim telefonlarım 2008, 2009 ve 2010 yasadışı bir şekilde dinlenildi” dedi.

1995 yılında Akşam Gazetesi’nde işe başladığını söyleyen Baransu, “1996’da Aksiyon dergisinde çalışmaya başladım. O zaman en iyi haber dergisiydi. Ben T.O. ile orada tanıştım. Kısa bir dönem aynı dergide çalıştık ve o ayrıldı. Aktüel Dergisi’nde uzun yıllar çalıştı. Benim herkesle ilişkim var. Nihal Bengisu ile de var, Sabah’tan da var, Abdurrahman ile de görüşürüm, Veli ile de görüşürüm. T.O.’dan fazla görüşüyorum” diye konuştu.

Baransu, “Hamza Celepoğlu beni dinledi. Kim bu Celepoğlu? MİT TIR’larına operasyon yapan kişi. İşlem yapsaydılar, bu adam general olmayacaktı. Gidip Adana’da MİT TIR’larına operasyon yapamayacaktı. Ben bu insanlarla ilgili suç duyurusunda bulunuyorum. FETÖ’cü olsam bu mümkün mü? Hamza Celepoğlu ile ilgili haberlerden kaynaklı beni ziyarete gelenler FETÖ’cüler değil, AK Parti milletvekilleriydi” dedi.

Baransu, HTS kayıtlarına dair verileri anlattığı sırada, Tophane’ye kitap evine gittiğini söyledi.

Mahkeme başkanı “Tophane neresi? Gazeteciler hep orada mı görüşüyor?” sorusunu yöneltti. Baransu, “Kitabım orada basılıyordu. Rasih’in (Rasih Yılmaz) yanına gidiyordum, kitap için” dedi. Mahkeme başkanı, “Bizim Rasih mi? O’nu da ben yargıladım beraat etti?” dedi. Baransu bunun üzerine, “Rasih’i siz beraat ettirdiyseniz bana FETÖ’cü diyorsanız ben bir şey demiyorum. O Rasih’i görürseniz, benim 60 bin TL’mi vermesini söyleyin” dedi. Mahkeme Başkanı da “Önceden söyleseydin, söylerdim” demesi üzerine Baransu, “Ben çıkınca söylerim” dedi.

Savunmasına devam eden Baransu, gazeteden sürekli sinyal verdiğini ifade ederek, “Ben hep gazeteden baz veriyorum. Bizim gazete öyle bir yerde ki içerde olunca bir yerde, bir sokak ileri gidince başka bir baz istasyondan alıyor” dedi.

Ergenekon Davası ile ilgili en az haber yapan gazetecilerden olduğunu söyleyen Baransu, “Ben Ergenekon’la ilgili en az haber yapan gazeteciyim. Ya 9-10 haberdir. Bunlar da savcının açmış olduğu soruşturmalardır. Aktütün baskının görüntülerini ilk ben yayımladım” dedi.

Baransu, iddianamenin kendi kendisini yalandığını ve savcının kafasının karışık olduğunu söyleyerek, “Savcı açık hat kullanmadığımı söylüyor iddianamede, ancak ilerleyen sayfalarda ‘kullanılan açık hat’ ile görüştüler şeklinde ifade kullanılıyor. Savcının kafası karışmış” dedi. Baransu bu sözlerden sonra savunmasının sonlandığını söyledi.

Duruşmaya üçüncü günde devam edilmesi kararı alındı ve üçüncü celsenin saat 10.00’da başlamasına karar verildi. Mahkeme başkanı, tanıkları dinleyeceğini ve avukatlara söz hakkı vereceğini ifade etti.

Üçüncü Gün

Duruşma ikinci günde de 1 saat 20 dakika geç başladı. Bu celsede Baransu, bazı manşetler göstermek istediğini söyledi. Mahkeme başkanı, talebi kabul etti. Baransu, Taraf Gazetesi’nde çıkan bazı haberlerin manşetlerini mahkeme heyetine gösterdi.

Balyoz Davası’nda sanık olarak yargılanan emekli askerler Süha Tanyeli, Cemal Temiöz ve Ahmet Yavuz katılma talebinde bulundu. Mahkeme heyeti, talebi reddetti ve daha önce katılma talebi kabul edilenlerin sadece katılan sıfatıyla duruşmalara katılabileceğini söyledi.

Karar sonrası mahkeme başkanı, taraflara söz verdi. Baransu’nun avukatı Yahya Engin, söz alarak katılan taleplerinin reddini istedi.

Ahmet Altan’ın avukatı Figen Çalıkuşu da, “Suçtan zarar gören vasfını kişilere yükleyemeyiz. Zarar gören devlettir. Balyoz davasını mağduriyetinin giderileceği yer burası değil. Taleplerin reddini istiyoruz” dedi.

Daha önce “şikayeçi” sıfatıyla katılma talebinde bulunan emekli asker Dursun Çiçek, “Bu davada maddi gerçeğe ulaşmak gerçek değildir. Hepimiz bu süreçte mağdur olduk. Bu gizli belge nasıl Taraf Gazetesi’ne ulaştı. Bunları nasıl ortaya çıkaracaksınız. Maddi gerçeğe ulaşmada asli unsurlarız” dedi.

Eski asker Süha Tanyeli de “Burada Balyoz Harekat Planı konuşuluyor. Balyoz Planı konu değilse neden iki gündür burada konuşuluyor. Tüm ailem mağdur edildi” dedi.

Eski asker Ahmet Yavuz da “Bazı bilgileri aktarım yapabilirim. Yardımcı olabilirim diye geldim. Bir tazminat talebim yok” dedi. Baransu da söz konusu davanın “İrtica Eylem Planı’nın bu yargılama ile alakası yok” dedi.

Bunun üzerine mahkeme heyeti, müzakere için ara verdi ve yeni karar oluşturdu.

Müzakere arasında eski asker Ahmet Yavuz, Baransu’ya dönerek; “Balyoz diye bir şey yok de, bir tek bunu de, çıkıp gidelim” diye bağırması dikkat çekti.

Karar ile katılma taleplerinin reddine, daha önce katılma talepleri kabul edilenlerin ‘katılan’ sıfatlarının devamına karar verildi.

Mahkeme Başkanı, kararının gerekçesinde “Burada bir iftira suçu yok. Öyle bir şey düşünüyorsanız suç duyurusunda bulunun” dedi.

Ardından duruşmaya öğle arası verildi. Bir saatlik aranın ardından duruşma, 13.45’te başladı.

Baransu’nun eski eşi E.K. tanık olarak dinlendi.

Baransu ile 1998 yılında, İngilizce kursunda tanıştığını söyleyen K., 2001 yılında evlendiklerini belirtti. K., emniyet ve savcılık beyanlarının aksine Baransu’nun FETÖ ile bir ilişkisine dair izlenimi ya da tanıklığının olmadığını söyledi.

K., “FETÖ’cü izlenimi yoktu. Evlendikten bir hafta sonra ABD’ye gittik. Öğrenci vizesi ile gittik. Üç yıl orada kaldık. Hiçbir bağlantısı olduğuna tanık olmadım. Savcılık ifadesini okumadım, öyle bir şey demedim. Mehmet’in tanıdığı arkadaşları vardı, cemaatte aktif olduğunu görmedim. Yapılanmanın içinde yer aldığını görmedim. Maddi bir desteği olsaydı, ağır işler yaptı, yapamazdı” dedi.

K., ifadesine şöyle devam etti:

“T.O. ile görüştüğünü biliyorum. Oğlumuz doğduğunda yoğun bakıma geldi, onun dışında görmedim. Akşamları geç geliyordu, dışarıdaydı. Çok o süreci bilmiyorum. Çocuğumla ilgileniyorum. Gözümle bir şey görmedim. Anlaşmalı boşandık. Beş dakika sürdü.

Nafaka konusunda özellikle sorunlarımız oldu. Tanıdık savcılar var, ‘bir telefonuma bakar’ şeklinde söylemleri oldu. Bunu birkaç defa söyledi.

Cihan’da, Aksiyon’da çalıştı. Bugün Gazetesi’ne birkaç defa araba ile bıraktığımı biliyorum.

Annem ihbar etmiş. Sığınakta Baransu’nun belgeleri var diye. O arama sırasında baştan sona kadar yoktuk. Aramayı takip etmemiz gerektiği ya da avukatların olması gerektiği bilgisi verilmedi. Uzun bir arama oldu. Aramadan sonra sayfalarca evrak imzalatıldı. Tek tek kontrol etme imkanım yoktu. Ne ifadeyi, ne tutanağı okudum. Sadece imzaladım.

T.O.’den para aldığını görmedim. 2010’da hastanede gördüm. Bir şey verdiğini gördüm ama ne olduğunu bilmiyorum.”

E.K.’nın celsedeki ifadelerinin, emniyet ve savcılık beyanları ile çelişmesi üzerine Mahkeme Başkanı, “Hafıza kaybı falan yaşamadın değil mi” demesi üzerine K., “Yok” diye yanıt verdi.

Baransu, eski eşi K.’ya soru yöneltmek için söz istedi. Baransu, eşinin yanında oturmamak için önce avukatın yanına geçti. Mahkeme Başkanı’nın uyarması üzerine Baransu, ayrı bir sandalye alarak, sanık kürsüsünün yanında oturdu.

Baransu, K.’ya evlilik ve boşanma süreçleri ile ABD’ye gidişleri üzerine sorular yöneltti. K.’nın, Baransu’nun soruları karşısında sürekli gülmesi dikkat çekti.

Ardından, Baransu’nun kayınpederi Ö.K. tanık olarak dinlendi.

Ö.K., “Ben gazeteci olarak biliyorum. Başından sonuna kadar gazetecidir Mehmet Baransu. Beni işten aradılar, eve geldim. Polisler vardı. Bize bir şey söylemediler. 6-7 kişiydi, sonra 15 kişi kadar oldu polisler. Bana dediler bekleme, bitince biz seni ararız. Sonra aradılar, gittim ve bana tutanak imzalattılar. Arama yapınca beni eve çıkardılar. Anahtar olmadığı için kapıyı kırdılar” dedi.

Son olarak Baransu’nun eski eşi ile birlikte yaşadığı evin apartman görevlisi B.Ç. de tanık olarak dinlenildi. Baransu’nun gözaltına alındıktan sonra evine yapılan baskın ve elde edildiği ileri sürülen belgelere ilişkin bilgi veren Ç., “Polis kilidi kırıp arama yaptı. Kilidi bulamadık. CD bulunup, bulunmadığını hatırlamıyorum. Arama yapıldığı gün değil, sabah imza atıldı. Sadece ifadeye imza attım. Ama ifade vermedim” dedi. Ç., beyanlarına şöyle devam etti:

“Arama yapıldıktan sonra, belgeler üst kattaki toplantı salonuna götürüldü. Orada incelendi. Ardiyenin üstü açıktı. Bir insan rahatlıkla girebilirdi. Binada daha önce hırsızlık olmuştu zaten. İsteyen girebilirdi binaya çok rahatlıkla. Üç ayrı girişi vardı binanın. Arama tanık tutanağını, polis bana olay yerinde değil, başka bir yerde imzalattı. Kasımpaşa Döküm Sahası’nın orada bana imzalattılar.”

Baransu, tanık beyanlarının ardından söz alarak, “Tutuklulukla ilgili bir talebim yok. Bütün polislerin HTS kayıtlarını istiyorum. Tanıkların da aynı şekilde” dedi.

Duruşma savcısı, Baransu’nun tutukluluğunun devamını istedi.

Baransu’nun avukatı Yahya Engin, kovuşturmanın genişletilmesi talebine ilişkin mahkemeye dilekçe sunacağını belirtti.


Mahkeme heyeti, karar için duruşmaya ara vermedi.

Kararda, Baransu’nun tutukluluk halinin devamına karar verildi.

Mahkeme heyeti, dosyanın; esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için savcılığa gönderilmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 8-9-10 Nisan 2020 tarihine ertelendi.


Duruşma Öncesi

Davanın ilk ve son celsesinde, adliyede yaşanan yoğunluk nedeniyle girişte uzun kuyruklar oluştu. Adliye girişinde gazeteciler ve izleyiciler X-ray cihazından geçirildi. Duruşmanın görüleceği koridorda güvenlik bariyerleri bulunuyordu. Ancak, duruşma öncesi gazeteci ve izleyecilerin bariyer önünde beklemesi yönünde bir zorunluluk getirilmedi. Gazetecilerin duruşma salonu önüne geçmesine izin verildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, İstanbul Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyircilere 30 kişilik yer ayrılmıştı. Salonda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için iki ayrı ekran kuruluydu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), P24 ve bazı medya kuruluşları izledi.

Gözlemler

Duruşma üç celsede de geç başladı. Mehmet Baransu duruşma salonuna kelepçeli olarak getirildi. Duruşmanın geç başlaması ve sürenin kısıtlı olmasından kaynaklı Baransu savunmasının bazı kısımlarını atlamak zorunda kaldı.

Mahkeme başkanının, sık sık espiriler yapması dikkat çekti. Heyette görevli olan asıl savcının olmamayışından kaynaklı genç bir savcı görevlendirildi. Savcının bakışlarından ve davranışlarından dosyaya hakim olmadığı gözlemlenebiliyordu.

Baransu, her ne kadar tahliye talebinde bulunmasa da, kararda tahliye çıkmamasına tepki gösterdi. Baransu, savunması boyunca yol tarifleri yaptı ve HTS kayıtlarını yanlış olduğunu kanıtlamaya çalıştı.

21. Standing - Aug. 29, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.

Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Baransu duruşmada şu savunmayı yaptı:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Allah soktu, Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden.”

Celsede ayrıca, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu açıklamalar yaptı. Yargılamadaki suçlama konusunda kafa karışıklığı olduğunu belirten Çalıkuşu şunları söyledi:

“Bu dava Taraf’ta yayımlanan Balyoz haberleri ile ilgili değil. Bu davanın konusu Balyoz ile ilgili CD’ler değil. Zaten TSK de kabul etmiyor, sahte diyor. Bu dava 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Balyoz davasına konu edilmeyen belgelerle ilgili.”

Yargılamanın 21. celsesi 29 Temmuz 2019’da görüldü.



Next Trial: Dec. 12, 2019, 9:30 a.m.


Yargılamanın bu duruşması üç gün sürmüştür. Yargılamanın 19. celsesi 27 Temmuz 2019 tarihinde, 20. celsesi 28 Temmuz tarihinde, 21. celsesi ise 29 Temmuz 2019 tarihinde görülmüştür. Celseler, ayrı ayrı raporlanmıştır.

Tutuklu gazeteci Mehmet Baransu ve izleyiciler saat 11.25’te duruşma salonuna alındı.

Duruşma başlamadan önce Mehmet Baransu’nun önceki günkü celseye cezaevinden getirilmemesi ile ilgili diyalog yaşandı. Heyet salona girdiğinde, mahkeme başkanı, bugün tanıkların dinleneceğini söyledi. Bunun üzerine Baransu söz aldı:

“Dün beni getirmediniz, savunmamı bitirmeden tanıkları dinleyemeyiz. Heyetiniz dosyayı tam bilmediği için çok tartışmalar çıkıyor. Savunmamda heyetinize yardımcı olmaya çalışıyorum. Savunmamı bitirmeden tanıkları dinleyemezsiniz.”

Önceki gün duruşmaya getirilmemesi ile ilgili cezaevinde kendisine, celsesinin olduğuna ilişkin yazısının Ulusal Yargı Ağı Projesi’ne (UYAP) “düşmediği” ifadeleri ile açıklandığını belirtti. Baransu, bu yüzden, mahkemeye; “Eğer yokluğumda tanık dinleme girişimiyse bunu kabul etmiyorum’ şeklinde dilekçe yazdığını” söyledi.

Mahkeme başkanı; yaşanan aksaklığı, “Duruşmanın yalnızca ilk günü bildirildiği için cezaevi hazır etmemiş. Dün sabah erkenden cezaevine söyledik ancak adliyeye geliş saatinin 15:00’i bulacağı söylendi, o saat de duruşma için geç olacaktı” sözleri ile açıkladı.

Mahkeme önceki duruşmada Baransu’nun eski eşi, kayınpederi ve eski eşinin apartman görevlisinin tanık olarak dinlenmesine karar vermişti. Baransu’nun avukatı Yahya Engin, salondaki tanıkların çıkarılmasını, salon önündekilerin de koridora çıkarılmasını istedi. Tanığın amcası olduğu belirtilen bir kişi salondaydı. Baransu, “Onunla ilgili bir şey anlatmayacağım, kalabilir” dedi. Mahkeme başkanı, salon önündeki tanıkların koridor başına alınmasını söyledi.

Baransu, savunmasının bugün bitmeyeceğini belirtti.

Celse, 11:33’te Baransu’nun savunması ile başladı. Celse, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile kayıt altına alındı.

Baransu; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1 maddesi uyarınca “Devletin güvenliğine ilişkin belgeleri yok etmek, belgeler üzerinde sahtecilik yapmak” ve 327/1 maddesi uyarınca “Devletin güvenliğine ilişkin belgeleri temin etmek” suçlamalarıyla tutuklandığını, en üst sınırdan ceza verilse dahi tutuklu kaldığı sürenin bu cezayı karşıladığını söyledi. Baransu, şöyle konuştu:

“Ben ‘devletin gizli belgesini tahrip ya da çalmaktan’ tutuklu değilim, ‘yok etmekten’ tutukluyum. Savcı soruşturma yaparken, ifademde olmayan, ‘orijinal belgeleri imha’ yalanından dolayı evimde arama kararı alıyor. 1. Sulh Ceza Hakimliği savcının kararını, 27 Şubat 2015’te onaylıyor. ‘TCK’nın 326/1 maddesinde öngörülen devletin güvenliğine ilişkin belgeleri yok etme’ diyor. Orijinal belgeleri yok etme yalanından tutukladılar beni. Cezası fazla olduğu için beni o maddeden ve 327/1’den tutukladılar. Bunun (orijinal belgeleri yok etme) yalan olduğu ortaya çıktı. 327/1’den için ise fazladan sekiz ay yatırdılar beni. En üst sınırdan ceza verseniz bile fazlasını yatırdınız, suç işliyorsunuz.”

Mahkeme başkanı, “Mahkeme heyetini tehdit ediyorsun. Biz yarınımızı düşünmüyoruz. Bugünü yaşıyoruz” diye tepki gösterdi. Baransu ortada bir tehdit olmadığını söyledi.

Baransu’nun avukatı Yahya Engin, suçlama konusu maddede verilebilecek ceza miktarına dikkat çekerek “Hukuki, mesleki sorumluluk durumu var” dedi.

Mahkeme başkanı ise, “Kendimizce değerlendiririz” karşılığını verdi.

Baransu, soruşturma aşamasında evinde yapılan polis aramasının görüntülerini izlettirmek istedi. Mahkeme Başkanı, “Geçen sefer anlattınız” dediğinde, Baransu; “Belki yalan söylüyorum, izlettirmek için. Her konuştuğumun doğru olduğunu ispatlamak için söyledim” dedi. Mahkeme Başkanı, savunmanın devam etmesini istedi.

Baransu, “ev aramasında polislerin kaset yerleştirdiğini, bunun görüntülerde olduğunu” söyledi. Savunmasına şöyle devam etti:

“Evimde bulunduğu söylenen Fethullah Gülen ses kaseti var. İmajını almaları gerekiyordu, almadılar. Polis kasetin sonradan üzerine kayıt yapılarak hazırlandığına dair tutanak tutmuş. Bakınca anlaşılacak bir şey değil, nasıl anladılar?”

“[İddianamedeki suçlamaya göre] Gülen, ‘yerel ve ulusal medyada mevki ve güç sahibi olmak gerektiğini’ söylemiş. Ben de bu kişilerden biriymişim. [Fethullah Gülen’in konuşmasının olduğu kasetin çözüm raporunda] Adam bir ajans kurulması gerektiğini söylüyor. Belli ki kaset 93’lerden önceki bir kaset. 94’te Akşam Gazetesi’nde mesleğe başladım, o zaman Cihan Haber Ajansı kurulmuştu. Tek tek okudum. ‘Mevki makam güç sahibi olmak’ nerede diye okudum. Hiçbir yerde, Fethullah Gülen ‘yerel ve ulusal medyada mevki ve güç sahibi olmak’ diye bir şeyden bahsetmiyor.

İddianamede olan şeyler yok kasette. Gazeteci olduğum için bulup ses kaseti yüklemişler. Nasıl bulunduğunu anlattım. Delil hükmü yok. İmajı alınmamış, kaseti kendilerinin koyduğu net, mührü açılmış. Bunun delillikten çıkarılmasını istiyorum.”

Baransu, savunmasının bitirdiği kısımları mahkeme başkanına yazılı olarak verdi, daha sonra savunmasına devam etti.

“İddianame ve gerekçeli kararlardan tek tek baktım. [Delil olan CD’lerden] Tek çıktı alınmamış, orijinal olduğu belli, peki ben neyi yok etmişim? CD’de bir şey çıkartma imkanınız yok. Savcı iddianamede, imkansızı iddia ediyor.”

Mahkeme başkanı; “Balyoz Davası” iddianamesi hazırlanmadan önce yapılan aramalarda belgelerin nasıl ele geçirildiğine, bu belgelerin ne olduğuna dair sorular sordu.

“Balyoz Davası” kapsamında yargılanan emekli albay Suat Aytın, emekli Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek, emekli Albay Cemal Temizöz söz aldı. Bu sırada Baransu ile aralarında atışmalar yaşandı. Karşılıklı konuşma sırasında Dursun Çiçek’in, Mehmet Baransu’ya hitaben “Allah belasını versin diyeceğim ama…” dediği duyuldu.

Baransu, “Keşke şu anki bilgi birikimimle 10 sene öncesine gitmiş olsam. Hukuki olarak iddianameleri [kendi iddianamelerimi incelediğim gibi] aynı şekilde incelerdim. O zaman bu kadar hukuki bilgim yoktu. 114 tane davadan yargılandım” dedi.

Baransu, belgelere dair yaptığı haberlerle ilgili savunmaya yapmaya devam etti.

Dursun Çiçek “Sahte planda Dursun Çiçek’in parmak izinin olmadığı manşet oldu. Kendisi haber yaptı mı?” demesi üzerine Baransu, Dursun Çiçek’i aradığını söyledi.

Mahkeme başkanı 12:30’da duruşmaya ara verdiği söylerken, Çiçek; sözlerine devam etti. Baransu’ya hitaben, “Suç işlemeye devam ediyorsun. Yargılamaya yardımcı ol” dediği duyuldu. Mahkeme başkanı ise “Yapmayın. Olayı anlayarak ilerlemek istiyoruz” dedi.

Celseye 13:45’e dek ara verildi. Celse, 14.00’da tekrar başladı. Şikayetçi Dursun Çiçek, bu kez salonda değildi.

Mehmet Baransu’nun avukatı Yahya Engin, Dursun Çiçek’in ilk bölümdeki; “Allah belanı versin…” şeklinde başlayan sözlerinin rahatsız edici olduğunu söyledi. Mahkeme başkanı, “Duruşma sonunda talebini iletirsin. Onlar anlaşıyorlar” dedi. Avukat Engin, şöyle devam etti:

“İlk ifade kısmında, baskı altına alma gibi durum var. Söylemden dolayı söylüyorum bunu. Müdahale edilmemesi gerekiyor. Müştekilik talepleri başta reddedildi. Ara celsede itirazlarımıza rağmen kabul edildi. Her celse itiraz ediyoruz, bu davanın ‘Balyoz Davası’ ile alakası yok. Mümkünse müdahale etmeyelim. Müştekilik sıfatlarının yeniden değerlendirilmeleri gerekecek. Buradaki müşteki temel anlamda kamu hukukudur, bireysel olarak müştekisi olmaz.”

Baransu, daha sonra savunmasına şöyle devam etti:

“Beni anladığınızı düşünüyorum. Suçlanmadığım, iddianamede olmayan üç maddeden dolayı 2.5 yıl tutukluluğuma devam karar verildi. Bir an için koltuklarınızdan kalkın ve gelin. Karşınızda bir heyet var, 2.5 yıl suçlanmadığım, iddianamede olmayan maddeden dolayı hakkımda tutukluluk devam kararı veriyorlar. Ne düşünürsünüz?

Karşımda leblebi yiyen başkanla oturdum, karşımda sakız çiğneyen savcı vardı. Onlara ‘Siz benim için şunlardan dolayı tutukluluk devam kararı verdiniz ama iddianamede onlarla ilgili suçlama var mı?’ dedim, şok olup gerekçeyi değiştirdiler.

Birinci celsede heyet iddianameyi özetleyip okudu. Heyetler çok değişti. İddianame önümde. [İddianameden okudu] ‘Devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri yok etme, temin etme, açıklama, silahlı terör örgütüne üye olma’dan yargılanıyorum. Ancak Türk Ceza Kanunu (TCK) 326/1 ve TCK 327/1’den tutukluyum.
Birinci celsedeki tutukluluğa devam kararımda ‘suç işleme amacıyla örgüt kurmak (bundan suçlanmıyorum)… , gizli kalması gelen bilgileri açıklama (Bundan tutukluluğum reddedildi), silahlı terör örgütü kurma ve yönetme (haklımda böyle bir suçlama yok)… yazıyor.

İddianamede olmayan bir şeyden tutukluyum. Hakaretten suçlanıyorum adam öldürmekte tutukluluğa devam kararı veriliyor gibi.”

[Madde 326- (1) Devletin güvenliğine veya iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belge veya vesikaları kısmen veya tamamen yok eden, tahrip eden veya bunlar üzerinde sahtecilik yapan veya geçici de olsa, bunları tahsis olundukları yerden başka bir yerde kullanan, hileyle alan veya çalan kimseye sekiz yıldan on iki yıla kadar hapis cezası verilir.

[Madde 327- (1) Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla, gizli kalması gereken bilgileri temin eden kimseye üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir.]

30 Eylül 2016’daki tutukluluk incelemede kopyala yapıştır şekilde, harf hataları da duruyor, aynı gerekçelerle tutukluluğa devam kararı verildi. Bu işleri Balyoz hakimlerinin yaptığını düşünün, bütün medyada manşetlerdi.”“

Baransu, “İkinci celsede de…” derken Mahkeme Başkanı, “Bunlarla ilgili şikayetiniz varsa, şikayet yapacağın yer HSYK. Bunlar mahkemenin yaptığı hatalar, bunun değerlendirmesini yapacak olan da…” dedi. Baransu’nun avukatı şikayette bulunduklarını söyledi.

Mahkeme başkanı “Savunmanın iddianame kısmına gelirsek, buradaki hataları gördük” dedi.

Baransu, “Bu [anlattığı tutukluluğa devam kararları], adil yargılanmadığımı da gösterir. Sizin bağımsız karar verebileceğinize inanmam gerekiyor” dedi ve sözlerini şöyle sürdürdü:

“İddianamede Yıldıray Oğur aleyhime tanıklık yapmış. Hem savcılık ifadesinde hem de ilk celsedeki savunmasında ‘Baransu’nun yönlendirmesiyle Tuncay Opçin’le görüştüm’ dedi. Bülent bey (Mahkeme başkanı) ‘Oturabilirsiniz’ dedi. ‘Benim sorum var’ dedim. ‘Gözlerimin içine bakıp söyle. Ben sana hangi tarihte ne zaman, nerede, ‘ben askerdeyken Tuncay Opçin’le görüşebilirsin?’ dedim. ‘Sen söylemedin’ dedi. ‘Az önce Baransu’nun yönlendirmesiyle demişsin, neden yalan söylüyorsun Yıldıray’ diye sorulmaz mı? Çapraz sorgu bu değil mi? Ben gerçek çıksın diye soru soruyordum.

Ben sıkıştırıyorum hakikati bulmak için. Yalan söylediğini söyledi. Soru soruyorum ama mahkeme başkanı ‘hatırlamıyor’ diye geçiştiriyor. Belki sizin mahkeme heyetiniz tarafsız ama bu insanlar bu kararları verdiği için sizlere karşı olan güvenimi de yıkıyorlar.”

Baransu, diğer celselerde de tutukluluk devam kararının aynı olduğunu anlattı:

“3 Ocak 2018’den sonra heyete ‘Şu maddelerden ne zaman tutukladınız, iddianamede nerede bu gerekçe var?’ deyince tutuklama gerekçesi değişti. ‘Savunmasının alınmamış olması, tespit ve arama tutanakları’ eklediler. Siz de ‘tanıklar’ eklediniz.”

Baransu savunmasına iddianame ve diğer belgelerdeki suç tarihine dikkat çekerek devam etti:

“İddianamede suç tarihi 24 Aralık 2013 ve sonrası. Tüm tutuklama kararları ve itirazlarda da bu tarih böyle. İddianamede bu tarihle ilgili hiçbir şey yok. Mahkemeler iddianamelerle sınırlı değiller mi? İddianame 2010 tarihini anlatmış, suçlamalar 2010 ile ilgili.

24 Aralık 2013 ve sonrasında devletin hangi gizli maddesini açıkladık? Bana 24 Aralık 2013 ve sonrasıyla ilgili hiçbir suçlama yöneltilmedi.

İddianame, tensip zaptı, kovuşturmaya başlama, aylık tutukluluk devam kararlarında 24 Aralık 2013 tarihi var. Bunlar benim evime CD’yi niçin koymaya çalıştılar, benim evimde başaramayıp E.K. [eski eşi] evinde kumpası bunun için mi kurdular? E.K. tiyatrosu bunun için mi organize edildi diye düşünüyorum. Çünkü ben gözaltındaydım, o aramaya götürmediler.”

Baransu savunmasına devam ederken 1997 tarihini örnek verince, mahkeme başkanı gülerek, “Ben o zaman 7 yaşımdaydım” dedi.

Baransu HTS [arayan, aranan; arama zamanı, süresi, yeri; sinyal alınan baz istasyonları bilgileri] kayıtları ilgili bölüme dair savunmasının 90 sayfa olduğunu söyledi. Bunun üzerine mahkeme başkanı ne kadar süreceğini sordu ve savunmasının bu bölümünü yazılı alabileceklerini belirtti.

Baransu, HTS kayıtlarına dair detaylı savunma yapmak istediğini söyledi. Dosyada T. O.’nun HTS kaydı olmadığını söyledi. Mahkeme başkanının yanına giderek HTS kayıtlarını gösterdi.

Baransu’nun savunmasına sözlü devam etmek istemesi üzerine mahkeme başkanı, “bugün tanıkları dinleyemediklerini, Pazartesi günü dinlemek istediklerini” söyledi. Bunun üzerine Baransu’nun avukatı, 2 Eylül Pazartesi günü, Baransu’nun 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başka bir duruşmasının olduğunu, bu celse için uygun olmadıklarını söyledi. Mahkeme Başkanı, Baransu’ya; savunmasına gelecek celse devam etmesini söyledi. Sanık avukatlarına söz verdi.

Baransu’nun avukatı Yahya Engin söz aldı:

“Bu davanın Balyoz davası olmadığı ortada. Balyoz Darbe Planı gerçekse, bu bir suç, bildirmek gerekir. Müvekkil de haberlerle bildirmiş, suç işlememiş oluyor. Balyoz Darbe Planı sahteyse devletin gizli belgesinden bahsedilemez. Bu davada Egemen Harekat Planı geçiyor, bu planlara dair gizli belgeler gazete tarafından basılmamış. Müvekkil ‘Bana CD’ler geldi, aldığım gibi savcılığa teslim ettim’ diyor. Israrla orijinal belgeleri neden yok ettiği soruluyor. Böyle bir suç yok ortada.

Burada kalan suç, Türk Ceza Kanunu 327. Madde. [Devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme] Basın Kanunu’ndan değerlendirirsek suç yok, değerlendirmezseniz üst sınırdan ceza verseniz bile bu cezadan fazla süredir tutuklu. Savunmasını bitirmemiş ve tanıkların dinlenmemiş olması [tutukluluğa devam gerekçesi] kabul edilebilir ama, TCK 327’den hüküm verince hüküm bitmiş olacak. Terör örgütü boyutu da Mersin’e gönderildi. Bu davada TCK 327’den bugün ceza verin çıksın, tahliye vermesine gerek yok. İnfaz hukuku rejimine göre beş ay fazladır tutuklu.”

Gazeteciler Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, Ahmet Altan’ın “Dursun Çiçek ve Ümit” başlıklı yazısından bir bölümü şöyle okudu:

“Bu yapılan haberciliktir. Bu davanın konusu Balyoz davası değil. Anayasa Mahkemesi bunu söylüyor. Bu davadaki atılı suçlar devlete karşı işlenen cürümler bölümünde, şahısların bu davada taraf olmakta hukuki menfaatleri yok.

Gerçeğin aranmasını istiyorsak, Egemen Harekat Planı’nı temin etmişler mi, yayımlanmışlar mı? Egemen Harekat Planı’nı o savcılar ortaya çıkarana dek bilmiyorduk. Genelkurmay 2008’de Egemen Harekat Planı’nın imha edildiğini söyledi. 2008’de imha edilmiş 2010’da çalınmış, kim çalmış, yok.”

Avukat Yahya Engin, “Davanın konusu Egemen Harekat Planı, Balyoz Davası’ndan tutuklanan tarafların kabul edilen müştekilik sıfatlarının sonlanmasını istiyoruz” dedi.

Baransu, “Bir ankesörlü telefondan arandı diye bir iddia var. O ankesörlü telefonun kayıtlarını almışlar, böyle bir arama yapılmamış. Benim HTS kayıtlarımla kim oynadı?” dedi ve ekledi:

“Yalanlarla dolu önünüze bir şey koymuşlar. İşin içinden çıkmaya çalışıyoruz. Aynı gerekçelerle İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanıyorum. O dava ben tutuklanmadan önce açılmıştı, kaçmadım. Orada tutuksuz yargılanıyorum aynı maddelerden. Sizin önünüzde tutuklu yargılanıyorum. Çelişkiyi anlayamıyorum. Bunu da takdirinize bırakıyorum. Mahkemenin kararlarının eşit olması gerektiğini düşünüyorum.”

Mahkeme başkanının söz verdiği şikayetçi Suat Aytın, “Baştan beri Baransu seminerle, Balyoz ile başladı, savunmasını buna dayandırdı. Madem gizli belge ifşası ile yargılanıyor, onun üzerinden konuşmalıydı” dedi. Baransu “İlk gün hata yapıldığı, müştekiler kabul edildiği için anlatmak zorunda kalım” dedi.

Aytın, “Balyoz’dan aklandık, sıkıntımız yok. Doğru karara gidilmesi için yardımcı olmak istiyoruz. Egemen Harekat Planı’nın öne çıkmasının nedeni, yapılan seminerde görüşüldü. Ellerinde o dosyalar vardı. Mahkemede harekat planımızın ifşa olduğunu söyledik” dedi.

“Egemen Harekat Planı afişe oldu, Taraf Gazetesi’nin de misyonu vardı” sözlerine sanık avukatları tepki gösterdi.

Söz verilen Cemal Temizöz, “Mahkemenin maddi gerçeği ortaya çıkarmasını istiyoruz, kişilerle sorunumuz yok. 21 Ocak 2010’daki tutanakta, 4 DVD getirdiği tutanak. Baransu’nun ifadelerini yazmışlar. Diyor ki; ‘Bunlar orijinal belgeler taranarak oluşturulmuştur, yaklaşık 5 bin sayfa tutmakta, içinde ses kayıtları da var…’” dedi. Baransu’nun avukatı “Kaç yerde açıkladı, ‘Gözle tarama işlemi’ bahsettiği” diyerek itiraz etti. Baransu da “Ben ne deyim yani daha” diye tepki gösterdi.

Temizöz, Baransu’nun askeri savcılıktaki ifadesinden bir cümle okuyarak; “İçinde çok gizli belgeler olduğu için bunları imha ettik, bunların sorumluluk doğurduğunu bildiğimiz için savcılığa teslim ettikten sonra imha ettik’ diyor” dedi.

Mahkeme başkanı Baransu’nun bu durumu açıkladığını söyledi. Savcı “atılı suçun ve mahiyeti ile mevcut delil durumu“ gerekçesiyle tutukluluk halinin devamını talep etti.

Mahkeme heyeti, saat 16:20’de ara karar için salondan ayrıldı.


Heyet, 16:26’da karar için duruşma salonuna geri döndü.

Mahkeme heyeti, ‘atılı suçun ve mahiyeti ile mevcut delil durumu, savunmasının tamamlanmamış olması’ gerekçesiyle Baransu’nun tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Tanıkların zorla getirilmesi için müzekkere yazılmasını istedi. Baransu’ya, cezaevinde savunmasına hazırlanmak için verilen sürenin arttırılması için cezaevine yazı yazılmasına karar verdi.

Ayrıca Baransu’nun evinde aramada ele geçirildiği belirtilen Fetullah Gülen’e ait olduğu söylenen kasete sonradan ses kaydının eklenip eklenmediğine dair bilirkişi raporunun beklenmesine karar verildi.

Gelecek duruşma için 10-11-12 Aralık 2019 tarihleri belirlendi.

Celse 16:32’de sona erdi


Duruşma öncesi:

Adli tatil sona ermediği için adliye binasına girişte uzun kuyruklar yoktu. Bina girişinde x-ray cihazları vardı. Celsenin görüldüğü salona çıkan koridor başında bariyerler vardı. Seyirciler duruşmanın başlamasına yakın salon önüne alındı. Mehmet Baransu salona kelepçe ile getirildi, kelepçesi salonda açıldı.

Celse 11:34’te başladı.

Mahkeme salonu koşulları:

Mahkeme salonu, İstanbul Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyircilere 30 kişilik yer ayrılmıştı. Salon penceresizdi. Klima çalışıyordu, solan serindi.

Duruşmaya katılım:

Tutuklu sanık Mehmet Baransu beş jandarma ile salona getirildi. Avukatı Yahya Engin, tutuksuz sanıklar Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu sanık avukatları bölümündeydi. Müşteki kısmında ise Balyoz davasında yargılanan isimlerden katılan Suat Aytın, katılan Dursun Çiçek, müşteki ve müdahil talebinde bulunan Cemal Temizöz yer aldı.

Celseyi beş gazeteci, Baransu’nun eski eşi ve iki stajyer avukat takip etti. Bir tanık yakını bir süre salonda kaldı.

Genel gözlemler:

Celsede sadece Mehmet Baransu’nun dinlendi. Baransu, savunmasını hazırladığı dosyalar üzerinden yaptı. Mahkeme başkanı, Baransu’nun savunmasını dinledi, sorular sordu. Mahkeme başkanı dışında heyetten soru soran olmadı. Savcının da bir beyanı olmadı. Mahkeme başkanı bazı konuları anlatması için müşteki kısmındaki isimlere söz verirken kimi zaman bu isimlerin savunmaya müdahale etmesi üzerine Baransu ile aralarında atışma oldu.

20. Standing - Aug. 28, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.

Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Baransu duruşmada şu savunmayı yaptı:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Allah soktu, Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden.”

Celsede ayrıca, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu açıklamalar yaptı. Yargılamadaki suçlama konusunda kafa karışıklığı olduğunu belirten Çalıkuşu şunları söyledi:

“Bu dava Taraf’ta yayımlanan Balyoz haberleri ile ilgili değil. Bu davanın konusu Balyoz ile ilgili CD’ler değil. Zaten TSK de kabul etmiyor, sahte diyor. Bu dava 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Balyoz davasına konu edilmeyen belgelerle ilgili.”

Yargılamanın 20. celsesi 28 Ağustos 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: Aug. 29, 2019, 10 a.m.


Yargılamanın bu duruşması üç gün sürmüştür. Yargılamanın 19. celsesi 27 Temmuz 2019 tarihinde, 20. celsesi 28 Temmuz tarihinde, 21. celsesi ise 29 Temmuz 2019 tarihinde görülmüştür. Celseler, ayrı ayrı raporlanmıştır.

Gazeteci Mehmet Baransu’nun getirilmemesi üzerine sanık avukatları, duruşmanın görülmeyeceğini belirtti. Bu yüzden duruşmaya katılmadılar.

Ancak, tutanağa göre celse açıldı.

Celseye şikayetçi ve müdahil olarak katılan Cemal Temizöz de katıldı.


Yargılamanın, ertesi gün 29 Ağustos 2019’da devam etmesine karar verildi.

19. Standing - Aug. 27, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.

Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Baransu duruşmada şu savunmayı yaptı:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Allah soktu, Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden.”

Celsede ayrıca, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu açıklamalar yaptı. Yargılamadaki suçlama konusunda kafa karışıklığı olduğunu belirten Çalıkuşu şunları söyledi:

“Bu dava Taraf’ta yayımlanan Balyoz haberleri ile ilgili değil. Bu davanın konusu Balyoz ile ilgili CD’ler değil. Zaten TSK de kabul etmiyor, sahte diyor. Bu dava 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Balyoz davasına konu edilmeyen belgelerle ilgili.”

Yargılamanın 19. celsesi 27 Ağustos 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: Aug. 28, 2019, 10 a.m.


Yargılamanın bu duruşması üç gün sürmüştür. Yargılamanın 19. celsesi 27 Temmuz 2019 tarihinde, 20. celsesi 28 Temmuz tarihinde, 21. celsesi ise 29 Temmuz 2019 tarihinde görülmüştür. Celseler, ayrı ayrı raporlanmıştır.

Mehmet Baransu, önceki celselerde olduğu gibi, duruşma salonuna; savunması için hazırladığı dosyalar ile geldi. Duruşma Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGİS) ile kayıt altına alınmaya başlandı.

Bir önceki celsede, Baransu’nun eski eşi ve kayınpederinin tanık olarak dinlenmesine karar verilmişti. Heyet, tanıkların; bu duruşmanın 29 Ağustos perşembe günü görülecek üçüncü celsesinde getirilmesine karar verilmişti. Mahkeme başkanı, tanıkların, bu celsede dinlenmesi gerektiğini belirtti. Ancak tanıkların gelmediği görüldü. Avukatlar, tanıkların perşembe günü görülecek üçüncü celse için davetiye gönderildiğini ifade etti.

Baransu yazılı savunması ve dosyaları ile birlikte sanık kürsüsüne çıktı.

Mahkemeye yazılı dilekçe sunarak eski eşinin evinde yapılan arama kaydının görüntülerini, 155 polis ihbar hattına yapılan ihbarın ses kaydını; ev aramasında çıkan 49 numaralı “Balyoz ekler DVD” yazan DVD’nin örneğini ve dosyadaki eksik olduğunu belirttiği kimi belgelerin kendisine verilmesini talep etti.

Eski eşinin evine kendi aleyhine CD konulduğunu, kendisine yönelik ihbara dair ses kaydının eski kayınvalidesine ait olduğunu iddia etti. Sunduğu dilekçe üzerine ek savunma için süre istediğini belirtti.

Baransu, savunmasına; önceki savunmalarını tekrarlayarak başladı.

Ev aramasında alınan DVD’yi polisin koyduğunu, bir polisin kendisini uyardığını öne sürerek “Planı ben bozdum” dedi.

Bir CD’yi poşete koyarak canlandırma yaptı. Polisin ev aramasında delil olarak el konulan “Balyoz ekler 2” yazılı DVD’nin imajının alınmadığını, delil torbasında iken yazılan tutanakta içinde ne olduğunun belirtildiğini ancak torbanın daha sonra açıldığını söyledi.

Askeri savcılıkta verdiği ifadesinde, “Orijinal belgeleri imha ettiğine” yönelik sözü olmadığını ancak, iddianamede ifadesinin bunları söylemiş gibi aktarıldığını dile getirdi.

“Anayasa Mahkemesi’nin devletin gizli belgesi Taraf Gazetesi’nde yayımlanmadı diye kararı var. Dosyada bu var” dedi.

Mahkeme başkanı, Baransu’nun askeri savcılığa verdiği ifadeyi okuyarak “İçinde çok gizli belgeler olduğu için bunları imha ettik” ifadesinin geçtiğini belirtti.

Baransu, belgeleri savcılığa teslim ettikten sonra kendi aldıkları çıktılarını imha ettiklerini, ifadenin sonuna da bunu eklettiğini söyledi. İddianameye cümlesinin tamamının alınmadığını söyledi.

Baransu, mahkeme başkanının soruları üzerine süreci şöyle özetledi:

“Haberler çıktıktan sonra, suç duyurusunda bulunulmuş, savcı DVD’leri istedi, haberin çıktığı gün öğleden sonra DVD’leri savcılığa götürdüm. 29 Ocak’ta bavul geldi. Fotoğraflarını çektik, dokunmadık.”

Şikayetçi Cemal Temizöz, Baransu’nun sözlerini kesti.

Emekli albay Temizöz Eylül 2012’de sona eren Balyoz Davası’nda yargılanmış ve 18 yıl hapis cezası almıştı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama, Baransu’nun Taraf Gazetesi’nde yaptığı haberler sonrası başlamıştı. Temizöz 21 Mart 2015’te Balyoz Davası’nın tüm sanıklarıyla birlikte beraat etti.

Baransu ile Temizöz arasında karşılıklı diyalog şöyle geçti:

Temizöz: Kendisinin ifadesini hatırlatayım. 29 Ocak’ta Beşiktaş Cumhuriyet Savcılığı’na belgeleri götürüyorsunuz. Bunların içinde 4 tane DVD var…

Baransu: Yanlış. 4 DVD 21’inde, 29 Ocak’ta bavulu teslim ettim.

Temizöz: Teslim alma tutanağında…

Baransu: Doğru değil.

Avukat Yahya Engin: Müdahale edilmesin. Balyoz Darbe Planı’yla alakası yok davanın. Kabul edilen müştekiler, Balyoz Davası’ndan zarar gördük diyorlar. Müştekiliklerinin kabul edilmemesi gerekiyordu.

Mahkeme başkanı; Temizöz’e Baransu’nun devam etmesi gerektiğini söyledi. Baransu, savunmasına devam etti.

Celse devam ederken, 12:05’te SEGBİS’te ses kaydı durdu, katip teknik bir sorun olduğunu söyledi. Mahkeme başkanı duruşmaya öğle arası verdi.

Salon boşaltılırken avukat Yahya Engin, davaya “şikayetçi” sıfatıyla katılanların “şikayetçi” sıfatlarının tekrar değerlendirilmesini istedi. Mahkeme Başkanı, “Yarın değerlendirelim” yanıtını verdi.

Celseye verilen ara 13:40’ta sona erdi. Bir üye hakim ve Baransu’nun avukatı salonda değildi. Balyoz Davası’nda yargılananlardan Ahmet Yavuz da duruşmaya katıldı. Üye hakim, üç dakika sonra yerini aldı.

Bir jandarmanın savunması sırasında Baransu’nun arkasında ayakta durduğu görüldü.

Baransu; arama kararı, tutuklama talebi, iddianame gibi belgelerde “belgelerin orijinallerini yok ettiği, kopyalarını teslim ettiği” ifadelerinin yer aldığını, bunun “yalan olduğunu” söyledi.

Belgeleri imha etme iddiasının doğru olmadığını, ancak tutukluluğunun bu iddia üzerinden sürdürüldüğünü belirtti. Oda TV’de çıkan bir yazıda, askeri savcılığa ifade verdiği ve belgeleri savcıya teslim ettiği tarihlerin karıştırıldığını, bu nedenle “belgeleri imha ettikten sonra savcıya nasıl teslim etti” denildiğini söyledi.

“Beni tutuklayan hakimin gerekçesinde şöyle yazıyor; ‘Belgelerin kopyası olsa da ilgili mercilere teslim etmek yerine kendisi tarafından imha edildiğini ifade ettiği’ … Nerede böyle bir ifade var? Oda TV’deki yalanı alıp tutuklanmama gerekçe yaptılar.”

Mahkeme başkanı, “Tutuklanma sebebi tahrip etme değil sadece, diğer suçlamalarla da ilgili var” dedi. Baransu, tutukluluk süresinin diğer suçlara öngörülen cezayı aştığını söyledi.

Baransu, polisin ev araması sırasındaki görüntüleri mahkemede izletmek istediğini belirtti:

“Ev araması sırasında polislerden biri kitapları sayfa sayfa arıyordu. Sonra çömeliyor, bir şey çıkartıyor bacağından, kitaplar görüntüden çıkıyor, kitaplar tekrar görüntüye girdiğinde polis içine bakıp ‘a CD’ diyor.”

Baransu, savunmasının 32 sayfasını ve devam edeceği bölümün eklerini mahkeme başkanına teslim etti.

Savunmasına “Polisin evime cd koyması, mühürlü torbadaki CD’nin içeriğini bilmesi” diyerek devam etti. “Balyoz ekler 2’ yazan CD’yi benim evimde bulmaya çalışacaklardı, ben oyunu bozunca, bir gün sonra E.K’de (eski eşi) ‘Balyoz ekler 1 ve 2’ CD’si çıkıyor. Benim evdeki CD’de ‘Egemen harekat planı’ çıkmıyor, oradakinde çıkıyor.

27 Şubat 2015’te evimle ilgili arama, el koyma kararı çıkıyor. 1. Sulh Ceza Hakimi onay veriyor. 1 Mart 2015’te evimde arama yapılıyor. Öğlene doğru iki polis geldi, imaj almak üzere geldiklerini söylediler. İmaj alma tutanağında evimde imaj alındığı söyleniyor. 18:50’de imaj alma işlemi bitiyor. Evimdeki ne kasetlerin ne CD’lerin imajının alınmadığının resmi belgesi. İki bilgisayarın imajının alındığını söylüyorlar sadece. Ev aramasında evimdeki hiçbir CD ve DVD’nin imajı alınmadı. Tüm dijital materyaller mühürlü torbaya kondu.”

Arama tutanağının son sayfasında TEM Şube müdür yardımcısı Ö.T.’nin imzası var. Aramanın ilk bir buçuk saatinde vardı, sonrasında yoktu. Bir polis ‘müdür aramada yoktu, başında vardı ama imza attı’ dedi. İçimden ‘mesaj alınmıştır’ dedim.”

CD’lerin imajlarını bana vermeniz gerekiyor dedim, ‘vermeyiz’ dediler. Arama tutanağının sonuna avukatım dijital örneklerin tarafımıza verilmediğini yazdı.

(CD’yi) Evimden aldılar, mühürlü torbaya koydular, emniyete gidecek. 1 Mart’ta gözaltına alındım, 20:30’da evimden ayrıldılar, hastaneye ve Vatan Emniyet’e götürüldüm. 2 Mart 2013’te gece yarısı fezleke düzenliyorlar. Fezlekede 49 no’lu DVD içinde ne olduğu yazıyor.

Savcı, mühürlü torbayı 31 Mart 2015’te açıyor ancak dijital materyallere bakmıyor. Torba içindeki ‘Balyoz ekler 2’ incelenmemiş daha. Savcı, tutanakta dijital materyale bakamadığını, mühürlü torbaya koyup tekrar mühürlediğini belirtiyor. Mühürlü torbanın avukat ile açılması gerektiğine dair tutanak tutuyor.

Mayıs ayında avukatımı çağırmadan imajlar alınıyor. Çünkü katakulli yapacaklar. 4 Mayıs 2015’ten 18 Mayıs 2015’e dek imaj alma işlemi sürmüş. Raporda 49 ile numaralandırılmış ‘Balyoz ekler 2’ diye bir şey var. Evimden çıkan ‘Balyoz ekler 2’ diye CD var.”

Heyete; imaj alma raporunda yer alan 49 No’lu CD ve evinde el konulan CD’ye dair fotoğrafı gösterdi. Mahkeme başkanı “Ayrı CD mi bunlar” dedi.

Baransu, “İkisi de benim evden çıkan. İkisi aynı.”

Baransu; “devletin gizli belgesi, Egemen Harekat Planı diyorlar ya, avukatlara verilebilir mi?” dedi, mahkeme başkanı “konamaz” dedi. Mahkeme başkanı; “neden eklemeler var CD’de” sorusunu yöneltince; Baransu, “Oyun bozuldu” dedi.

Müşteki kısmındaki Ahmet Yavuz’un müdahalesi üzerine avukat Figen Albuga Çalıkuşu “Çıkan haberler Egemen Harekat Planı ile ilgili değil” dedi. Bilirkişi raporu da olduğunu söyledi. Baransu ise, “Sizin yargılandığınız yerde müşteki olmadan otursam savunmanızı bölsem ne dersiniz?” dedi. Baransu CD’ye dair savunmasına devam etti:

“Polis, evdeki CD’de ne olduğunu 22 Mayıs 2015’te bilebilir, daha önce bilemez. Polis fezlekesinin tarihi 2 Mart 2015. İmaj alınmamış CD’yi nasıl bildiğini, soracaksınız.”

Baransu’nun “Balyoz’da olmadı böyle skandallar” demesi üzerine; mahkeme başkanı ve “şikayetçi” Ahmet Yavuz’la aralarında şu diyalog yaşandı:

Mahkeme başkanı: 326 hakim tutuklandı

Baransu: Onu bana değil hakimlere, bakanlara, cumhurbaşkanına soracaksınız. Keşke empati yapabilseydim. Şu anki tecrübelerimle 10 yıl öncesine gidebilmiş olsaydım. Keşke Ahmet (Yavuz) beyleri daha fazla dinleseydim çıksam ilk ziyaret edeceğim kişi Suat (Aytın) beyin eşi olacak, kabul ederlerse Ahmet beyleri de..

Ahmet Yavuz: Ederiz, medeni insanlarız.

Baransu savunmasına devam etti:

“Savcı fezlekeyi imzalayıp tutuklamaya sevk diyor. Bunun imajının alınmadığını bilmiyor mu? Ev araması ve site kameralarının görüntülerini istedik, vermiyorlar. Balyoz’da da mobese görüntüleri yokmuş. Verilmiyorsa şüphe duymaya başladım artık.”

Baransu, eski eşinin evinde yapılan arama ve el konma işlemine dair konuştu. Sulh Ceza Hakimliği’ne yapılan ihbarın ardından kendisi gözaltındayken eski eşinin evinde arama kararı çıkarıldığını söyledi. Aramaya kendisinin götürülmediği gibi avukatına da haber verilmediğini anlattı.

Baransu’nun avukatı 15:20’de duruşmaya geldi.

Baransu, eski eşinin evinin kömürlüğünde “Balyoz ekler 1 ve 2” yazan CD’ler ele geçirildiğini söyledi.

“Bu CD’lerin imajı 11 Mart’ta alınıyor. Egemen Harekat Planı’nı benim evimde bulamadılar, onun evinde buldular. İddianame öyle diyor.”

Baransu, savunmasının tamamladığı kısmını mahkeme başkanına teslim etti. Savunmasına şöyle devam etti:

“Askeri planlarımızı Yunanistan öğrendi’ yalanı var. Tutuklama gerekçeme bu yazılmış. Savcı ‘CD’deki çok gizli bilgilerin Yunanistan devletinin eline ele geçmesinden dolayı Yunan basınında haber yapılması’ diyor. Taraf Gazetesi’nde ne zaman yayımlanmış, Yunan devletinin eline nasıl geçmiş? Taraf Gazetesi’nin yayımladığı savaş planı yok.

Yunan basınında iki yıl önce harita yayımlanmış, biz haberi iki yıl sonra yaptık, bundan suçlanıyorum.

Genelkurmay Başkanlığı, cumhuriyet başsavcılığına gönderdiği raporda ‘Yunanistan basını makaledeki haritaların Egemen Harekat Planı’ndaki haritalar olmadığı, benzerlik taşımadığı görülmüştür’ demiş. Yunanistan internet sitelerinde yer alan haberler, 2008’de yürürlükten kaldırılan Egemen Harekat Planı ile örtüşmemiştir’ diyor.”

Baransu’nun Genelkurmay Başkanlığı raporuna dair sözlerinin ardından karşılıklı konuşmalar şöyle yaşandı:

Ahmet Yavuz: Genelkurmay’ın açıklaması ‘2008’de yapılan Egemen Harekat Planı ile örtüşmemektir’ diyor.

Baransu: ‘İmha edilen ile örtüşmüyor’ diyor.

Mahkeme başkanı: Genelkurmay Başkanı bizde yok diyerek, 1. Ordu’dan Egemen Harekat Planı’nı istiyor. Gelmiş, inceleme yaptık diyor. (Genelkurmay’ın raporundan bölümü okudu)

Avukat Figen Albuga Çalıkuşu: Dava dosyamızda Atina’da yayımlanan makalenin Türkçe’si var.

Ahmet Yavuz: Biz intikam davası gütmüyoruz. Yanlış bilgi sahibiysek kendimizi düzeltiriz. Biz hapis yatarken bu haberlerin bir kısmının orada yer aldığı bilgisi bize geldi.

Avukat Albuga Çalıkuşu: Bu dosyanın içindekilere vakıf olabilseniz bu kadar zorlanmazdık.

Baransu: Taraf Gazetesi’nin hangi sayısında yayımlanmış? Bir savcı onu koymaz mı?

Ahmet Yavuz: (Genelkurmay belgesini okuyor) 40 yıl orduda kaldım böyle imza görmedim. Burada başka bir şey var. Bunu tekrar soruşturmamız gerekiyor bizim.

Avukat Yahya Engin: Onun konusu burası değil.

Baransu: Taraf Gazetesi’nin hangi sayısında Egemen Harekat Planı diye bir şey yayımladık? Yok. Daha neyle suçlanıyorum.

Ahmet Yavuz: 2003 plan seminerini dinlerseniz 22 saat sürer. 12 saati Egemen Harekat Planı’nın tartışıldığı bölümdür. Ses kayıtları yayımlandığında Egemen Harekat Planı ifşa ediliyor.

Baransu: Yapmayın.

Avukat Albuga Çalıkuşu: Yanlış bilgi veriyorsunuz.

Baransu: Hangi ses kaydı yayımlanmış, getirin. 10 yıldır bulamadılar.

Mahkeme başkanı saat 16.00 olduğunda ‘Savunmaya yarın devam edelim’ dedi. Baransu’nun savunmasını tamamlamak istemesi üzerine süre verdi.

“Sizi tenzih ederek söylüyorum. Bir proje mahkemede yargılanıyorum. Siyasi bir dava bu. Hukuki bir dava değil. Bu mahkeme bilinçli şekilde oluşturulmuş bir mahkeme. Hakim teminatı olmayan bir mahkeme bu. 30 hakim değişti.”

Baransu savunmasını bitirdi.


Mahkeme heyeti, duruşmanın; ertesi gün, 28 Ağustos 2019’da saat 10.00’da devam etmesine karar verdi.


Duruşma öncesi

Saat 10:00’da başlayacağı belirtilen celse 11:25’te başladı. Duruşma salonuna girerken bir sorun yaşanmadı.

Mahkeme salonu koşulları

Mahkeme salonu, İstanbul Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyircilere 30 kişilik yer ayrılmıştı. Salon penceresizdi ama klima açıktı. Salon serindi. Seyirciler için ayrılan alanda priz yoktu.

Duruşmaya katılım

Tutuklu sanık Mehmet Baransu duruşmaya katılan tek sanıktı. Yanında üç jandarma görevlisi vardı.

Sanık avukatları kısmında Baransu’nun avukatı Yahya Engin, tutuksuz sanıklar Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, sanık Yıldıray Oğur’ın avukatı Gülçin Avşar vardı.

Müşteki kısmında ise “Balyoz Davası’nda” yargılananlardan Cemal Temizöz ve Ahmet Yavuz yer aldı.

Mehmet Baransu’nun eski eşinin tek seyirci olduğu duruşmayı dört gazeteci takip etti.

Genel gözlemler

Celsenin tamamında Mehmet Baransu’nun savunması alındı. Baransu, zaman zaman Mahkeme Başkanının yanına gelerek dosyalar sundu, dosyalar üzerinden açıklamalar yaptı. Mahkeme başkanı savunmayı bölmedi. Müşteki alanında oturan Ahmet Yavuz ve Cemal Temizöz zaman zaman savunmaya müdahale etti.

18. Standing - July 12, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.

Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 18. celsesi 12 Temmuz 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: Aug. 27, 2019, 10 a.m.


Yargılamanın bu duruşması iki gün sürmüştür. 11 Temmuz 2019 tarihinde yargılamanın 17. celsesi, 12 Temmuz 2019 tarihinde ise 18. celsesi görülmüştür. Celseler, ayrı ayrı raporlanmıştır.

Tutuklu gazeteci Mehmet Baransu; yargılamanın 18. celsesine, avukatı Yahya Engin ile birlikte katıldı. Tutuksuz sanıklar Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ı avukatları Figen Albuga Çalıkuşu, Yıldıray Oğur’u ise avukatı Gülçin Avşar temsil etti.

Savcının talebi üzerine celse, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile kayıt altına alındı.

Baransu, savunmasına iddianamede yer alan polis ifadesi ile devam etti.

Baransu, “Egemen Harekat Planı’ ne bilmiyorum. Bavulda olan bir sürü şeyi iddianamelerden öğrendik. Bakamamıştık biz” dedi. Askeri savcılıkta verdiği ifadesinde “orijinal belgeleri imha ettiğini” söylediğinin iddia edildiğini aktardı. 2010’un şubat ayında verdiği bu ifadenin Ocak ayında verilmiş gibi gösterildiğini öne süren Baransu; “belgeleri yok ettikten sonra nasıl savcılığa teslim ettin” şeklinde bir çelişkinin ortaya çıkarıldığını ileri sürdü. Emniyette verdiği ifadede bu hataya dikkat çektiğini ancak bu tespitinin iddianamede aktarılmadığını ifade etti.

Baransu; 2 Mart 2015’te Emniyetteki sorgusunu anlattı. Bu sırada, sorulan bir soruyu saçma bulduğunu belirterek, “savcının polisin zeka problemi var galiba” dedi. Katılan Hüseyin Hançer, “Dünder beri sanık, huzurunuzda; bu ülkenin savcısına, hakimlerine hakaret ediyor. Biz çok karanlık dönemlerde, çok karanlık savcı, hakimlerce yargılandık, ağzımızdan böyle laf çıkmadı” dedi.

Baransu, 18. celsedeki savunmasında şunları da söyledi:

“Dört buçuk yıldır tutukluyum bu dosyadan. Ben fazlasıyla yattım zaten. Zaten Mersin’de örgüt üyeliğinden başka dosyadan tutukluyum. Allah soktu Allah çıkaracak beni. Ona inanıyorum. Hatalarım olmuştur. Özür de diledim. Fazlasıyla yattım. Yattım bitti, hatta alacağım var sizden” dedi.

Avukat Figen Albuga Çalıkuşu, bu davanın Taraf Gazetesi’nde yayımlanan balyoz haberleri davası olmadığını, devlete karşı suçlar suçlamasından yargılamanın yapıldığını söyledi. Müdahilliğin hukuki yararı olmadığını söyledi.

“Egemen Harekât Planı denilen belge var. Egemen Hareket Semineri Belgesi. Onun özünde ses kayıtları var, aynısı sahte olan Balyoz CD’sinde de var. Darbe var mı yok mu ayrı bir yargılama konusu. Hepimiz darbeye karşıyız. Eğmen Harekat Planı içinde gerçek ses kayıtları var. Bu Balyoz Davası değil. Egemen Harekat Planı Kozmik Oda’da saklanan plan. 2008’de zaten plan imha edilmiş. Yenisi ortada değil. Senet sahteyse ceza veremiyoruz.

Egemen Harekat Planı’nın orijinali yok mukayese yapma imkanı yok, bu nedenle gerçek olduğu belirlenemiyor. Egemen Harekat Planı olduğu varsayılan belgeler var ama bunlar yayınlaştırılmadı, Taraf Gazetesi’nde haber çıkmadı. Bavul teslim edildikten sonra savcılar tarafından ve bunun üzerinden ayrı bir soruşturma olarak yürütüldü.”

Yargılamaya “şikayetçi” sıfatıyla katılma talebinde bulunan emekli Albay Dursun Çiçek; “Sanık doğruları söylemiyor, maddi gerçeğin ortaya çıkmasını istemiyor. Balyoz ve Ergenekon’da, Taraf Gazetesi’nin misyonu 15 Temmuz’un hazırlık hareketleridir. Bizleri tasfiye ederek önünü açmıştır. Tutukluluğun devamını ve cezalandırılmasın istiyoruz” dedi.

“Şikayetçi” sıfatıyla katılma talebinde bulunan Suat Aydın ise “Bu davanın konusu Balyoz olmasa da sanığın ifadeleri Balyoz davasında yargılananları ilgilendiriyor” dedi.

Savcı, tutukluluk halinin devamını, kamu görevlerinine hakaret suçundan işlem için duruşmanın SEGBİS kayıtlarının cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesini istedi.

Baransu’nun avukatı mütalaaya karşı beyanında “terör örgütü” suçlamasıyla Mersin’de bir dava olduğunu, bu suçlamanın oradaki dava ile birleşmesi gerektiğini, bu suçlama ayrıldıktan sonra tutukluluğa gerekçe kalmayacağından tahliye talep etti.


Mahkeme, verilen aranın ardından kararını açıkladı.

Baransu’nun tutukluluk halinin devam ettirilmesine karar verildi.

Mahkeme; Baransu’ya bu yargılama kapsamında yöneltilen “silahlı terör örgütünüe üye olma” suçlamasının Baransu hakkında Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosya ile birleştirilmesine karar verildi.

Mahkeme ayrıca; Baransu’nun eski eşi, kayınpederi ve apartman görevlisinin tanık olarak dinlenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma tarihini 27-28-29 Ağustos 2019 olarak belirledi.


Duruşma öncesi

Önceki gün celsenin saat 10’da başlayacağı belirlenmişti. Ancak, Baransu; cezaevinden getirilmesinin uzun sürdüğünü belirtmişti. Mahkeme heyeti de Baransu hazır olduğunda celseye başlayacaklarını açıklamıştı. Bu yüzden duruşma 11.37’de başladı.

Bu süre içinde basın mensuplarının duruşma salonu önünde beklemesine izin verildi.

İzleyiciler, Baransu geldikten sonra salona alındı.

Mahkeme salonu koşulları

Mahkeme salonu, İstanbul Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyircilere 30 kişilik yer ayrılmıştı. Salon, penceresizdi.

Duruşmaya katılım

Tutuklu gazeteci Mehmet Baransu; yargılamanın 18. celsesine, avukatı Yahya Engin ile birlikte katıldı. Tutuksuz sanıklar Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ı avukatları Figen Albuga Çalıkuşu, Yıldıray Oğur’u ise avukatı Gülçin Avşar temsil etti.

Duruşmaya, yargılamaya “şikayetçi” sıfatıyla katılma talebinde bulunan emekli Albay Dursun Çiçik ve Hüseyin Hançer de katıldı.
Duruşmayı dört gazeteci, Baransu’nun eski eşi de izledi.

Genel gözlemler

Baransu, savunmasında; önceki celselere göre daha fazla iddianame üzerinden ilerledi. Savunmasına müdahale olmadı. Karar için verilen arada, katılan Suat Aytın ile sohbet ettikleri görüldü.

17. Standing - July 11, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.
Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 17. celsesi 11 Temmuz 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: July 12, 2019, 10 a.m.


Yargılamanın bu duruşması iki gün sürmüştür. 11 Temmuz 2019 tarihinde yargılamanın 17. celsesi, 12 Temmuz 2019 tarihinde ise 18. celsesi görülmüştür. Celseler, ayrı ayrı raporlanmıştır.

Yargılamanın 17. celsesine; tutuklu gazeteci Mehmet Baransu avukatı Yahya Engin ile birlikte katıldı.

Duruşmada; Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ı avukatları Figen Albuga Çalıkuşu, Yıldıray Oğur’u ise avukatı Gülçin Avşar temsil etti.

Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılamada sanık olan ve beraat eden Suat Aydın, Dursun Çiçek, Hüseyin Hançer, Ahmet Yavuz da duruşmaya katıldı.

Savcının talebi üzerine duruşma, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile kayıt altına alındı.

Mehmet Baransu, duruşma salonuna hazırladığı dosyalar ile gelmişti. Duruşma, Baransu’nun savunmasıyla başladı.

Baransu, önceki duruşmalarda belirttiği noktaları özetledikten sonra iddianame üzerinden savunmasına devam edeceğini söyledi.

“Orijinal belgeleri imha ettiği yalanı atıldığını”, “Evindeki Balyoz CD’sini polisin koyduğunu” söyledi.

“Orijinal, gizli belgeleri imha etmediğini, Taraf Gazetesi’nde belge yayınlamadıklarını” söyledi. Emekli Tümgeneral Ahmet Yavuz “hikaye anlatıyorsun” diyerek araya girdi. Mahkeme başkanı Ali Günay, Ahmet Yavuz’a “sanık savunmasına devam etsin, siz de sükunetle dinleyin” dedi.

Mahkeme Başkanı; tutanağa, “sanığın 11 Temmuz 2019 ve 12 Temmuz 2019 tarihlerindeki duruşmalarında yargılamanın sürüncemede kalmaması için savunmasını tamamlaması hususunda uyarıldı” ifadelerini yazdırdı. Baransu; cezaevinde dosyayı inceleme için yeterli zaman verilmediğini, yargılamayı uzatmak istemediğini, kötü niyeti olmadığını söyledi.

Baransu’nun avukatı Yahya Engin, savunmayı bitirme taraftarı olduklarını, bir gün daha almaları gerekebileceğini, savunma hakkının kutsal olduğunu söyledi.

Baransu; Balyoz haberleri yayımlanmadan dokuz gün önce çocuğu olduğunu, çocuğunun tehlikeli bir doğumdan sonra yoğun bakıma alındığını ve uzun süre hastanede kaldığını anlattı. Böyle bir koşulda “kumpasın içinde olamayacağını” belirtti. Baransu, çocuğunun hastalığını tüm ayrıntıları ile aktardı.

Celse, verilen öğle arasından sonra devam etti. Hakim; önceki celselerde olduğu gibi bu celsede de “Balyoz belgelerinin” kendisine nasıl geldiğini sordu. Baransu ise; çocuğunun doğumu ve yoğun bakımda kalış süresinde para sıkıntısı çektiğini anlatarak “FETÖ’nün kendisine para verdiği” iddialarının doğru olmadığını söyledi.

Taraf Gazetesi’ne para istemeye gittiği sırada gazete binasının altındaki bir kafede bir adamın geldiğini, “Çok önemli” diyerek görüşmek istediğini söyledi. Hakimin, bu kişinin nasıl göründüğüne dair sorusu üzerine “Saçları uzundu, kendisini emekli asker olarak tanıttı, 1. Ordu’da çalıştığını, Ankara’ya tayini çıktığını, tahminen 50’li yaşlarında olduğunu, esmer, yüzünde iz olduğunu” belirtti.

“Elinde çok önemli darbe planı olduğunu söyledi. Valizle gelmiş. Dört tane cd gösterdi. Bunlarda 1. Ordu’daki darbe planı diye anlattı.”

Baransu, “Gazeteci olarak 1. Ordu’da darbe planı yapıldığı bilgimiz vardı. Mustafa Balbay’ın günlüklerinde var” dedi. Emekli asker Ahmet Yavuz, “Irak tezkeresi sırasında 1. Ordu’dan 2. Ordu’ya astsubay ve özel malzeme gönderildiğini” belirterek bu durumun darbe hazırlığı olarak yorumlandığını, ancak öyle olmadığını söyledi.

Baransu ve Yavuz arasında karşılıklı atışma olunca Mahkeme Başkanı “adam geldi, darbe planlandığını söyledi, valiz getirdi. Valizi almadan önce, elindeki CD’leri aldın sonra ne yaptın?” diyerek konuya dönülmesini istedi.

Baransu, “Gösterdiklerine baktım. Valizin içindekileri de hızlı hızlı tarıyordum. Tamam dedim ve aldım CD’leri. Gazeteye gittim” dedi. Belgelere detaylı bakmak için fırsatı olmadığını, kendisi para istemek için gazeteye gitmese CD’lerin başkasına da verilebileceğini söyledi.

Mahkeme Başkanı, Baransu’ya; şu soruyu yöneltti:

“FETÖ taktiğinde kendinden gördüklerini vitrine koymama şeyi var. Deşifre etmemek amacıyla. Bunun yerine kendilerinden olmayan, çalışkan, üzerine gidecek insanları kullanmış olabiliyor. ‘Mehmet’e giderse bu işin üzerine gider, böyle haberleri de sever, onu ön plana çıkarmış oluruz’ diye altyapılanma olduğunu düşünüyor musun?”

Baransu “bilmiyorum” diye yanıtladı. Mahkeme Başkanı, gazetecilerin gelen belgeleri nasıl haberleştirildiğini sordu.

Baransu, “Tek taktiği yoktur. Bazen araştırır doğrulatır haber yazarsınız. Bazen haber kaynağınıza güvenirsiniz, bazen doğrulatamazsınız. Taraf Gazetesi’nde bir tır belge var. Doğrulatamıyoruz. Meclis komisyon kursun ve araştırsın diye anlattım defalarca” dedi.

Belgeler geldiğinde Genelkurmay Başkanlığı’na ulaşamaz bir durumda olduklarını söyledi. CD’lere kısmen baktığını, herkesin bir şeylere baktığını, ses kayıtları ve diğer belgeleri karşılaştırdıklarını söyledi.

Baransu; “Beşiktaş Adliyesi’ne habere gittiği sırada savcı (…) ‘yayınladığınız haberlere suç duyurusunda bulunuyorlar, CD’leri almamız gerekiyor demesi’ üzerine CD’leri teslim ettiğini söyledi. 29 Ocak’ta ise CD’leri getiren kişinin “Sana tüm evrakları teslim etmek istiyorum” diyerek valizi verdiğini söyledi.

Gazeteye gelerek savcıyı aradığını; başka bir savcıyla görüştürüldüğünü, belgeleri teslim etmek istediğini söylediğini, isteği üzerine gönderilen polislerle belgeleri teslim ettiğini söyledi.


Mahkeme heyeti, Mehmet Baransu’nun tutukluluk halinin devam ettirilmesine karar verdi. Yargılamanın ertesi gün, 12 Temmuz 2019’da sürdürülmesine karar verildi.


Duruşma öncesi

Saat 10.00’da başlayacağı duyurulan duruşma 11.38’de başladı. Duruşmayı izlemeye gelenler, salonun bulunduğu koridorun dışında bekledi.

Mahkeme salonu koşulları

Mahkeme salonu, İstanbul Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyircilere 30 kişilik yer ayrılmıştı. Penceresizdi.

Duruşmaya katılım

Celseye; tutuklu gazeteci Mehmet Baransu avukatı Yahya Engin ile birlikte katıldı. Duruşmada; Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ı avukatları Figen Albuga Çalıkuşu, Yıldıray Oğur’u ise avukatı Gülçin Avşar temsil etti. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılamada sanık olan ve beraat eden Suat Aydın, Dursun Çiçek, Hüseyin Hançer, Ahmet Yavuz da duruşmaya katıldı.

Baransu’nun yanında üç jandarma vardı. Baransu’nun eşi ile katılan yakınlarının dışında, duruşmayı; dört gazeteci izledi.

Genel gözlemler

Mehmet Baransu’nun savunması ayrıntılı, takip etmesi zordu. Hakim, çoğu zaman ayrıntılardan ise dava konusuna dair sorulara yanıt verilmesi konusunda yönlendirmeye çalıştı. Katılanlar ile Baransu arasında zaman zaman karşılıklı atışma oldu. Mahkeme başkanı Baransu’yu zaman zaman ayağa kalkarak dinledi.

16. Standing - March 22, 2019


Kapatılan Taraf Gazetesi, 20 Ocak 2010 tarihinden itibaren 9 gün boyunca; “2003 yılında TSK içinde darbe planları yapıldığı” iddialarına dair haberler yayınladı. Haberlerde, “Fatih Camii bombalanacaktı”, “Kendi jetimizi düşürecektik” ve “1. Ordu Komutanı Çetin Doğan cuntasının 2003 yılındaki darbe planlarını Taraf ele geçirdi” ifadeleri kullanıldı.

Türkiye gündeminde ses getiren bu bir dizi haberde Mehmet Baransu, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur’un imzası vardı. Baransu; haberlere konu olan CD ve DVD’ler ve yaklaşık 5 bin sayfalık belgeyi bir bavul içerisinde dönemin İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili’ne teslim etti.

Ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Balyoz” soruşturması başlatıldı. Kamuoyunda “Balyoz Davası” olarak bilinen yargılama sürecinin sonunda komutanlar Çetin Doğan, Özden Örnek ve İbrahim Fırtına’nın da dahil olduğu 325 sanık, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Yargılama 2015 yılında yenilendi. 236 sanığın beraatine karar verildi.

Daha sonra aynı haberler, bir başka yargılamanın konusu oldu. Bu kez haberleri hazırlayan ve yayınlarla ilgili soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından başlatılan soruşturmada; beraat eden “Balyoz Darbe Planı” davası sanıklarına “kumpas” kurulduğu iddia edildi.

Mehmet Baransu; soruşturma kapsamında, 2 Mart 2015’te gözaltına alındı. Evinde yaklaşık 23 saat arama yapıldı. Evindeki belgelere ve bilgisayarının hard diskine el konuldu. Emniyetteki gözaltı işlemleri yaklaşık 6 saat sürdü. Kendisine 28 soru yöneltildi. Gazetede yayınlanan belgelere ilişkin sorular karşısında, sokakta gördüğü bir kişinin kendisine habere konu belgeleri verdiğini anlattı. Bu kişiyi tanımadığını belirtti ancak kendisini emekli asker olarak tanıttığını aktardı. Muhabir olduğunu, gazetenin manşetlerini belirleme yetkisinin olmadığını ifade etti. Baransu Emniyet’te şu savunmayı yaptı:

“Türkiye Cumhuriyeti’nin askeri hareketlerini tehlikeye sokabilecek hiçbir belgenin çıktısını almadık, haber yapmadık, bavul içerisinde bana teslim edilen belgeler arasında buna benzer belgeler, savaş planları vardı.”

Baransu; Emniyet’teki sorgusunun ardından, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne götürüldü. Savcılık, Baransu’nun ifadesini almadı. Dosya üzerinden, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edilmesine karar verdi. Tutuklama istemi; “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak”, “devletin güvenliğine, iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belgeleri yok etmek”, “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etmek” ve “devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgeleri açıklama” iddialarına dayandırıldı.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise gözaltına alınmadı, savcılık ifadelerinin ardından serbest bırakıldılar.

Altan, gazeteci olarak sadece darbe planıyla ilgilendiğini; devletin ya da askerin gizli harekat planı ya da başka planlarıyla ilgili herhangi bir belgeye rastlamadığını söyledi.

Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ve gazeteci olmayan bir kişi hakkındaki iddianame; İstanbul Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 7 Haziran 2016’da tamamlandı.

276 sayfalık iddianamede; Taraf Gazetesi’nde yayımlanan haberler nedeniyle kendilerine “kumpas kurulduğu” iddia edilen ve kamuoyunda “Balyoz Darbe Planı” olarak bilenen yargılama kapsamında yargılanan emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Koramiral Kadir Sağdıç, emekli Tümgeneral Ahmet Bertan Nogaylaroğlu, Albay Nedim Ulusan ile emekli albaylar Ahmet Zeki Üçok ve Hakan Büyük ile Genelkurmay Başkanlığı “şikayetçi” olarak yer aldı.

İddianamede; Ahmet Altan ile birlikte Mehmet Baransu, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar; “Genelkurmay Başkanlığı’na ait ve çok gizli olduğu iddia edilen ‘Egemen Harekat Planı’nı’ edinmek ve yayınlamakla suçlandı.

Mehmet Baransu, iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 314/1 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddelerine göre, “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçladı.

Baransu’ya, ayrıca; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçlamaları yöneltildi.

Hakkında toplamda, 35 yıldan 75 yıla kadar hapis cezası istendi.

Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ise iddianameyle; Türk Ceza Kanunu’nun 326/1, 327/1, 329/1 ve 43. maddeleri gereğince, “Zincirleme şekilde devletin güvenliğine ilişkin belgeleri tahrip etmek, amacı dışında kullanmak, hile ile almak veya çalmak”, “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” ve “zincirleme şekilde devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamakla” suçlandılar.

Gazeteciler hakkında, ayrı ayrı, 20 yıldan 52 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

İddianame İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Yargılama 2 Eylül 2016’da İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmaya Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Yıldıray Oğur ile birlikte tutuklu gazeteci Mehmet Baransu da katıldı.

İlk duruşmada Altan, Çongar ve Oğur duruşmalardan vareste tutuldu, yani duruşmalara katılma zorunlulukları kaldırıldı. Yargılamanın bundan sonraki duruşmalarında gazetecileri avukatları temsil etti.

Ancak Ahmet Altan bu duruşmadan yaklaşık 1 hafta sonra; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden önce katıldığı televizyon programındaki sözleri ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Söz konusu soruşturma kapsamında Eylül 2016’da tutuklanan Altan, o tarihten bu yana tutuklu olarak yargılanıyor.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Kasım 2016 tarihinde görüldü. Baransu, şu savunmayı yaptı:

“Devletin gizli bilgilerini açıklama suçlamasıyla 22 aydır tutukluyum. Haberimin arkasındayım. Dönemin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, bakanları bile ‘darbe’ dediler. Başbakan Binali Yıldırım bile geçenlerde, Balyoz’la ilgili, ‘sapına kadar gerçek’ diye konuştu. Benim yaptığım haber suç ise Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başbakan Yıldırım ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da yargılanmalıdır.”

Yargılamanın 16. celsesi 22 Mart 2019 tarihinde görüldü.



Next Trial: July 10, 2019, 10 a.m.


  1. celse mahkeme heyetinin yerini almasıyla başladı.

Mahkeme başkanı, Mehmet Baransu’yu savunmasını bitirmesi konusunda uyardı. Baransu ise; 4 yıldır tutuklu olduğunu, yüzün üzerinde davadan yargılandığını, heyeti bu kadar sık değiştirilen bir mahkemeye tanıklık etmediğini söyledi. Heyet Başkanı; yargılandığı dosyalara ilişkin soru yöneltince Baransu, “Dosyadan haberdar olmadığınızı anlıyorum. Kaçıncı heyetsiniz? Ben böyle yargılama görmedim” dedi. Baransu, iki celse önce yaptığı savunmanın nerdeyse birebir aynısını yaptı. Heyet Başkanı da bu savunmayı dikkatle dinledi.

Baransu, heyetin hiçbir sorusuna doğrudan yanıt vermedi. Baransu, sık sık; suçlamalarla ilgili savunma yapması için uyarıldı. Şikayetçilerden emekli Tümgeneral İhsan Balabanlı, Baransu için; “Tek yönlü olarak demogoji devam ediyor. İtham ediyor” dedi. Baransu ise, “Bana her tür soruyu sorun. Hepsine yanıt veririm. Rahatsız oluyorsunuz söylediklerimden. Ben her şeyi biliyorum” karşılık verdi.

Duruşma görülürken bir kaç defa müştekiler ve sanık arasında buna benzer tartışmalar yaşandı. Mehmet Baransu müdafi avukat Yahya Engin, müvekkilinin savunmasına izin verilmesi konusunda uyarılarda bulundu.

Mahkeme Başkanı, Baransu’ya sık sık; belgelerin neden ona geldiğini sordu. Heyet Başkanı, “Velev ki, senin anlattığın gibi. Bu bir darbe planıysa senin eline nasıl geldi?. Yüzlerce gazeteci var. O belgeler sana niye geldi” sorusunu yöneltti. Baransu ise şu yanıtı verdi:

“Benim kadar cesaretli gazeteci bulsalardı ona verirlerdi. Valla ben de merak ediyorum kimdi?”

Mahkeme Başkanının, “Sana kim getirdi bu belgeyi” sorusuna Baransu şu yanıtı verdi:

“Valla, bıktım bu sorudan. Görsem söyleyeceğim. Tanısam söyleyeceğim. FETÖ’cü yüzleri önüme koysalar, tanırım. Gazeteye giderken yolda tanıştığım biri tarafından verildi. O kişiyi tanımadığı söyledim. Ben de merak ediyorum. Kimler bunlar.”

12:20’de duruşmaya 14:00’e kadar ara verildi. Duruşma 14:14’te başladı. Baransu savunmasına şöyle devam etti:

“Balyoz’dan herkesin haberi vardı. AKP milletvekili Dengir Mir Fırat, Balyoz’dan sonra ‘Biz bunu biliyorduk’ dedi. 2004’de Hasan Cemal bununla ilgili yazılar yazdı.

Andıç belgesi, irtica eylem planı… Bir çok haber yaptım. Güneydoğu’da gitmediğim yer kalmadı. Herkesin korktuğu şeyleri yazıyorduk. 2007’de korkulurdu askerden. 2008’de Dağlıca haberi yaptım. Yaşar Büyükanıt çıktı beni tehdit etti. Temmuz’da askere gidecektim. Beni tehdit eden insanın birliğine gittim. Dedemin tırnağı olamazsınız dedim.

Bize o kadar belge geliyordu ki, toplasan bi kamyon eder. O kadar belge geliyordu. Birçok asker tanıyorum.”

Mahkeme Başkanının, “90’lı yıllarda FETÖ’nün askeri yapılanmasıyla ilgili hiç sana bilgi, ihbar gelmedi mi?”sorusuna Baransu şu yanıtı verdi:

“Gelseydi atarlardı zaten. Genelkurmay Başkanlığı uyumuş bu ülkede. Hanefi Avcı’ya dedim ki, kitabının bir yerinde bu Emniyet’in içinde 3-5 FETÖ’cü olduğunu söylüyorsun. Bu isimleri bana verin, ben yayınlayacağım.”

Mahkeme başkanı bunun üzerine “Keşke FETÖ’cüleri yazsaydın. Bunlar olmazdı” dedi.

Baransu, savunmasına gerekçeli karara müdahale yapıldığı yönünde iddialarla devam etti:

“Bir gerekçeli karar yazıldıktan sonra değiştirilebilir mi? Dava dosyamıza Balyoz davasına ilişkin konan gerekçeli karar farklı. Çünkü yazı dizimi okumuşlar ve lehime olacak noktaları dosyadan çıkartmışlar. Askeri savcılığa 26 Şubat 2010’da verdiğim ifadeyi dosyalara Ocak’ta vermişim gibi aktarıp, belgeleri savcıya teslim etmeden imha ettiğim öne sürüldü. İfademde ortaya çıkınca, kısıtlama kararında elle üzerinde oynayıp düzelttiler.”


Mahkeme heyeti, Baransu’nun tutukluluk halinin devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 10-11 Temmuz 2019’a bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşmanın görüleceği salonun önünde; davaya müdahil olma talebinde bulunan şikayetçi emekli albaylar Dursun Çiçek, Suat Aydın, emekli tuğgeneral İhsan Balabanlı ve emekli amiral Kadir Sağdıç vardı. Baransu’nun eşi de salon önündeydi.

Baransu, önceki celselerde olduğu gibi duruşmaya jandarma eşliğinde, elinde savunmasında kullanacağı dosyaların olduğu bir poşetle, kelepçeli bir şekilde getirildi. 10:00’da başlayacağı duyurulan duruşma 10:50’de başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkemenin görüleceği duruşma salonu büyüktü. Duruşmaya 6 izleyici katıldı. Mehmet Baransu’nun iki yanında jandarma bulunuyordu. İzleyiciler arasında da üç jandarma olduğu görüldü. Salonda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) bağlantısı için bir adet ekran vardı.

Duruşmaya Katılım

Tutuksuz yargılanan Ahmet Altan, Yıldıray Oğur ve Yasemin Çongar katılmadı.

Duruşmaya; Yıldıray Oğur’un avukatı Gülçin Avşar, Yasemin Çongar’ın avukatı Melike Polat, Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı avukat Figen Albuga Çalıkuşu ve Mehmet Baransu’nun avukatı Yahya Engin katıldı.

Salonda 6 izleyici vardı. Şikayetçi emekli albaylar Dursun Çiçek ve Suat Aydın; emekli tuğgeneral İhsan Balabanlı ve emekli amiral Kadir Sağdıç salondaydı. Emekli albay Dursun Çiçek, duruşmanın öğleden sonraki bölümüne katılmadı.

Bağımsız Gazetecilik Platformu P24 de davayı izledi.

Genel Gözlemler

Mahkeme Başkanı ve heyetin çok genç olduğu görüldü.

Duruşma esnasında Baransu, Mahkeme Başkanı’na yaşını sordu. Başkan, yaşının 31 olduğunu söyledi. Mahkeme Başkanı’nın iki kez Baransu için övücü sözler kullandığı görüldü.

Mahkeme Başkanı, Baransu’yu; savunmasının önceki savunmalarla aynı olan bölümlerini bile dikkatle dinledi. Fakat, “suçlamalarla ilgili olmayan savunma yaptığı” gerekçesiyle Baransu’yu uyardı.

Duruşma yaklaşık 6 saat sürdü.

Baransu savunmasında sık sık konu dışına çıktı, tekrara düştü. Baransu, sık sık duruşmaya şikayetçi olarak katılan emekli askerlerle tartıştı.

"Sovereign Action Plan News" Trial (Indictment)

"Sovereign Action Plan News" Trial 16. Standing (Minutes of the Hearing)

"Sovereign Action Plan News" Trial 17. Standing (Minutes of the Hearing)

"Sovereign Action Plan News" Trial 18. Standing (Minutes of the Hearing)

"Sovereign Action Plan News" Trial 20. Standing (Minutes of the Hearing)

"Sovereign Action Plan News" Trial 21. Standing (Minutes of the Hearing)

"Sovereign Action Plan News" Trial 25. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com