Akın Atalay

Akın Atalay is a legal expert and lawyer. He was graduated from Istanbul University’s Law School in 1985.

He worked as a lawyer, legal adviser and board member for the Cumhuriyet newspaper from 1992 to 2018.

His latest position was Acting Chairman of the Cumhuriyet Foundation and the Chairman of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation. Atalay terminated his contract with the newspaper on Sept. 7, 2018.

He was prosecuted in the Cumhuriyet trial. He was in prison during the hearings and accused for “aiding and abetting an organisation knowingly and willingly, although he does not belong to the structure of that organization” and “abuse of trust.”

The prosecutor recommended up to 43 years in prison for Atalay. He was sentenced to 7 years 3 months and 15 days of prison.

The Public Prosecutor’s Office of the Court of Cassation demanded that the sentence about Akın Atalay be inquired.The Court of Cassation reversed the decision about Akın Atalay along with all the other defendants of Cumhuriyet Newspaper. The retrial of all the defendants restarted at the Istanbul 27th Heavy Penal Court. The local court decided to persist against the Court of Cassation’s decision to overturn. With the decision to persist, read the verdict of the Atalay’s case. Files will be sent to the General Assembly of Criminal Chambers of the Court of Cassation, due to the objection.

Cumhuriyet Newspaper Trial

In the scope of the operation against the Cumhuriyet newspaper, the Istanbul 9th Criminal Court of Peace ruled for an arrest warrant against Akın Atalay, who was the vice president of Cumhuriyet Foundation, the chairman of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation, and the vice president of the Executive Board of the Yenigün News Agency.

Akın Atalay who was in Germany at the time of the operation, returned to Turkey, despite the fact an arrest warrant had been issued against him on Nov. 11, 2016. Atalay was arrested at the Atatürk Airport and was taken to the Istanbul Security Directorate Anti-Terrorism Branch Office. Then he was sent to court and arrested by the Istanbul 9th Criminal Court of Peace on Nov. 12, 2016.

Judge, reasoned his verdict on the base there was a “risk of fleeing.” Yet Akın Atalay had returned to the country willingly even though he was aware there was an arrest warrant against him.

The prosecutor who conducted the investigation considered the reports of the newspaper as “the advertisement and the propaganda of terrorist organizations.” The judge of the Criminal Court of Peace on Duty claimed that, “Akın Atalay was responsible for these actions.” Akın Atalay denied the accusations and told a joke about that absurd situation:

“I would like to end my interrogation with a joke. In the reign of Ottoman Sultan Murad IV, there was a dervish named Bekri Mustafa who was a famous drunk. One day, Bekri Mustafa, was again nearly dead drunk, was walking by a mosque. There was a funeral prayer at the mosque, but the imam wasn’t on sight. When the mass noticed Bekri Mustafa with his robe and beard, called him to lead the mass in the prayer. Even through Bekri Mustafa rejected the request by saying, “I am not a hodja, the prayer I lead wouldn’t be valid,” the mass pulled him from his shirt and pushed him in front of the coffin rest. After he did his job, Bekri Mustafa approached the deceased and whispered to him. The mass asked, “Hey, hodja, what did you whisper?” Bekri Mustafa answered, “I told him that, now you are heading to the after life, they will ask you ‘How is Earth?” and you will answer, “Bekri Mustafa became Imam, leading prayers.’ Then they’ll understand. The moral of the story is, the Cumhuriyet newspaper’s managers and employees were arrested for aiding FETÖ. That is how the law is in our country.”

While Akın was under custody, the prosecutor of the investigation, was prosecuted for 10 different crimes, including “attempting to abolish the Constitutional order” and “being a member of FETÖ,” in the Court of Cassation’s 16th Penal Chamber. After that, the deputy of the Istanbul Chief Public Prosecutor, and a junior prosecutor with the Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office, were appointed to the file.

Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office, issued the Cumhuriyet indictment on April 3, 2017.

In the conclusion and evaluation chapter of the indictment, it was noted that Atalay “had 6 communication logs with 5 people who were subjected to an investigation for FETÖ-related crimes and allegedly had the ByLock application on their phones.” [The ByLock log and application were regarded as proof of FETÖ membership by numerous courts.]

In the indictment, the testimonies of Ali Açar, Miyase İlknur, and Aykut Küçükkaya [They were and are still employees of the Cumhuriyet newspaper and testified as witnesses in the investigation process. İlknur and Küçükkaya also testified in court.] were highlighted and it was claimed “a body was conducted under the name of ‘Executive Board’ despite the fact no such body existed in the foundation voucher” and therefore Atalay “consolidated significant power in the management of the newspaper.” In addition to these, in the indictment, it was noted that Atalay became the “top of the management” and it was stated that:

“[Akın Atalay] had strong influence on the editorial policy of the newspaper, through which he was supporting the perception operations of terrorist organizations; with his tweets he openly stood against the operations against the FETÖ/PDY’s [Fethullahist Terrorist Organization/Parallel State Structure] media outlets and companies and he supported the organization. In his testimony, Rıza Zelyut who is a journalist and a witness of the investigation said that after İlhan Selçuk [former Chairman of the Executive Board of Cumhuriyet Foundation] passed away in 2010, the newspaper was seized especially through the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation and Akın Atalay was leading the seizure; meanwhile the Ataturkists such as Mustafa Balbay, Mehmet Faraç, Bedri Baykam, and Alev Coşkun were replaced with Fethullahist writers who were in line with the USA.

In the testimony of Mehmet Faraç, who was a former columnist of the Cumhuriyet newspaper and a witness in the file, said that the breaking point of the editorial policy was the death of İlhan Selçuk; before that Akın Atalay was just a lawyer but after Selçuk’s death, the steps required for the transformation in the newspaper started to be taken; that the suspect was said to have allied with Hikmet Çetinkaya and Orhan Erinç [both were the members of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation and defendants]; that the suspect Akın Atalay was responsible primarily for the radical change of the Cumhuriyet newspaper’s editorial policy, which was contrary to its founding values and principles …”

In the indictment, regarding the twitter posts of Akın Atalay, the prosecutors claimed, “the suspect was protecting the armed terrorist organization of FETÖ/PDY; that he presented the legitimate state structure and the operation against FETÖ as a terrorist action; that these posts were not journalistic activities but were serving manipulative intentions …”

The case against 19 people, including Akın Atalay, was opened. In the indictment, the prosecutors charged Akın Atalay for “aiding a terrorist organization, although not being a member of that organization” (TPC 220/7) and the “abuse of trust” (TPC 155) and recommended up to 43 years of jail time for him.

The first hearing of the trial was held in the Istanbul Courthouse in Çağlayan on July 24, 2017. In his defense, Akın Atalay, who was already in pretrial detention, stated that the prosecution had two mutually complementary aims:

“The first aim is to silence the Cumhuriyet newspaper. The second is to show the end that awaits newspapers and journalists who contemplate or entertain the idea of publishing news undesired by the political rulership and articles that will not be to its liking. To spread the fear, ‘Is there anything those cannot do to us who can do this to this country’s oldest and longest-running newspaper that was named by Atatürk, is of the same age as the Republic of Turkey and has constantly defended its values and achievements?’ and to deliver this message in the starkest manner. I wish to stress that not the slightest regret or fear has been instilled in me by the severe injustice and wrong we have suffered due to being the managers of the Cumhuriyet newspaper. I am actually of the view that those responsible for this injustice are undergoing great fear. They cannot intimidate us with oppression, threat, and imprisonment. This paper is the Cumhuriyet newspaper and is a monument to journalism. Those tens of journalists senior to us who were our predecessors, we who have been imprisoned for about nine months, occupied important positions in this paper’s past and that of the Turkish press.”

Akın Atalay denied the accusation they seized the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation illegally. Reiterating that the election of the board was held on March 2013 because of the death of Aydın Aybay who was a member of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation, Atalay said, “Before the meeting, there were nine members. Two of them resigned, one of them passed away so the meeting was held with six members. But they said, ‘There should be seven members’. But the ones who were absent in the meeting were the ones who protested. They tried to achieve something with a legal mistake which was conducted by themselves. They waited for two years. This trial [about the elections of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation] was opened in Istanbul 1st Civil Court of First Instance in 2016.” Akın Atalay noted that the minority vote was for Mustafa Pamukoğlu, then continued:

“Our candidate was Önder Çelik [former member of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation and defendant]. In 1992, when I started to work in the newspaper, he was the operating manager of the newspaper. According to the logic of the prosecutor’s office, we are accused of aiding FETÖ for choosing someone who worked in the Cumhuriyet newspaper for 33 years, a secularist, an advocate of democratic values, who devoted his life to the Cumhuriyet newspaper.”

Regarding the accusation of the transformation in the editorial policy, Atalay defended himself in the following terms:

“I wish to state most forcefully that editorial policy has not changed. Essentially, courts cannot be the place and the arena for this debate. I thus protest about the diversion of this matter from its own natural channel and it’s being dragged into penal proceedings that have been taken as far as detention. We wish to remind those who, in proclaiming that Cumhuriyet newspaper has deviated from the Ataturkist editorial line, act as if they were authorized to define the Ataturkist line and determine its scope, and the prosecution in this context, that there have been those who set about doing the same thing before you. This paper’s leading columnist at the time, Nadir Nadi, told those who were making glib pronouncements on behalf of Ataturkism where to get off by saying ‘I am not Ataturkist’ in response to these excesses. At this point, I wish to counter the desire to use the judiciary to facilitate interference in editorial policy by saying that editorial policy concerns the readership alone and is accountable to it and the place and arena for this is not the courts. Absolutely no official and authority can interfere in a newspaper’s editorial policy under the guise of a penal investigation. This cannot and will not be permitted.”

In his defense, Atalay denied the accusation of “publishing articles and reports which served the aims of armed terrorist organizations such as FETÖ, PKK [Kurdistan Workers’ Party, a Kurdish separatist group who has been at war with the Turkish state for the past four decades] and DHKP-C [Revolutionist People’s Salvation Party-Front, a far left organization].”

Atalay pointed out that in the indictment the prosecutors’ referred to some of the reports, headlines and articles as aiding a terrorist organization and reiterated that according to the indictment, all of the members of the Executive Board of the company that publishes the newspaper, the secondary authorized signatories and even the managers of the Cumhuriyet Foundation, which gave franchising to the publishing company, bore criminal responsibility.

Regarding this accusation, Atalay drew attention to the Cumhuriyet newspaper’s “Principle of Editorial Independence” and said that:

“In our newspaper, administrative, financial, legal managers, the owners of the company or the newspaper bosses don’t interfere with the editorial policy. Out of my respect and love for the institutional traditions and values of the Cumhuriyet newspaper and the principle of editorial independence that is this paper’s ingrained culture, I deem that it does not behoove me and would exceed my authority to comment on the reports or articles at issue in the charges.

Denying the accusation of having created financial losses for the Cumhuriyet Foundation and the publishing company, Atalay said, “The management that is alleged to have taken no steps of any kind in the face of the ever-growing loss, to have augmented the loss and to have made the paper insolvent in fact made a profit of 326,000 lira in the 2016 operating period.”

He also explained the nine transaction details in the indictment which were considered as ‘suspicious.’”

Regarding the accusation of communicating with five people “who were ByLock users,” Atalay said that all of them were journalists. Denying the accusation that due to the alleged change in the editorial policy after 2013, a marked fall in the paper’s sales was experienced as of this date, Atalay stated that the Press Announcements Agency’s regarding statistics were “entirely wrong and erroneous.” Atalay noted that former Editor-in-Chief of the Cumhuriyet newspaper İbrahim Yıldız and Mustafa Balbay both signed the approval for the recruitment of Can Dündar as a columnist.

The sixth hearing of the trial was held in Silivri Prison on March 9, 2018.

The former columnists of the newspaper Mehmet Faraç, Leyla Tavşanoğlu and Namık Kemal Boya testified against the detained journalists. The journalist Altan Öymen and the DİSK leader Kani Beko [The Confederation of Progressive Trade Unions of Turkey] testified as witnesses of the defendants. In their testimonies, Öymen and Beko both said the prosecuted journalists have nothing to do with FETÖ and their actions were purely journalistic activities.

At the end of the hearing, the court ruled to release Ahmet Şık and Murat Sabuncu. The Presiding Judge, said that the court ruled for the continuation of Atalay’s arrest by saying, “The captain leaves the ship last.”

In the hearing, which was held on March 16, 2017, the prosecutor explained his opinion regarding the accusations. The Prosecutor recommended jail time for Akın Atalay for the charges of “aiding a terrorist organization, although not being a member of that organization” (TPC 220/7) and “abuse of trust” (TPC 155).

The final hearing of the trial was held on April 24-25, 2017. In his defense against the prosecutor’s opinion regarding the accusations, he noted the following terms:

“This trial, which openly declared that it prosecutes the journalistic activity, is the touchstone of the decline of the freedoms and the state of law, and a revelation of the intolerance to democracy and plurality. The suffocation of the freedom of the press should not be allowed because of this trial. Prohibitive, oppressive and unlawful practices should be opposed and they should be cleansed from the law. Not just the press freedom of a newspaper that has been published for 94 years is involved, but this society’s freedom and honor.”

Atalay ended his words with the lines that the poet Tevfik Fikret spoke a century ago: “We have seen all kinds of injustice. Is this the law? We have fallen into the direst of poverty. Is this the state? If this is the state and this is the law, enough at last. Enough at last of this vile oppression of ignorance.”

The Presiding Judge, asked Atalay’s last words.

“Whatever your verdict will be, we wish you to know that as the Cumhuriyet newspaper and us as the Republicans, we will never give up resisting evil. Because in our eyes this gives meaning to our lives. Even if our strength wouldn’t be enough to erase all the evil, we will give our full effort to prevent the banalization of evil in this society.”

After the last words of the defendants, the court gave its verdict on April 25, 2017.

In the verdict which the Istanbul 27th High Criminal Court reached on April 25, 2017, Akın Atalay was acquitted for the charge of “abuse of trust” and was sentenced to 7 years 3 months and 15 days of prison for “aiding a terrorist organization, although not being a member of that organization.”

The Appeal

The Istanbul Regional Court of Justice’s 3rd Panel Chamber approved the verdict on Feb. 18, 2019. The attorneys of the journalists appealed the verdict to the Court of Cassation’s 16th Penal Chamber on Feb. 26, 2019.

Ten defendants, including Akın Atalay have applied to the Constitutional Court on Dec. 6, 2016. The concerned branch of the court sent Atalay’s file to the General Assembly of the Court in July 2018. The General Assembly of the Court still has not discussed the file.

During the whole prosecution process, the Chairman of the Executive Board of the Cumhuriyet Foundation Akın Atalay was in jail. The verdict for a 7 year 3 month and 15 day prison sentence, which was reached after his release, is still in the Court of the Cassation.

The Court of Cassation

To refuse the verdict approved by the Court of Appeal, the lawyers applied to the Court of Cassation.

The public prosecutors of the Court of Cassation presented their letter of notification about the file to the 16th Penal Chamber on July 16, 2019.

The public prosecutors demanded the reversal of decision about Atalay.

In the notification, it was stated that Atalay’s being a manager of the newspaper does not correspond to the crime of “aiding and abetting the organization intentionally.” It was added that Atalay did not write any articles that could be a subject of crime.

Apart from these, it was stated in the letter of notification that Atalay’s tweets, HTS reports and his dialogues with a Bylock user does not constitute a crime.

It was also mentioned that Atalay’s correspondence with a Bylock user does not alone constitute the crime of “aiding the organization.”

In the letter of notification, these statements took attention:

“The news reports, articles and social media posts which serve as criticism and commentary does not constitute the crime of aiding a terrorist organization on their own.”

The Court of Cassation’s 16th Penal Chamber reached a decision complying with the demands of the Court of Cassation’s letter of notification. In the reasoned decision of the chamber, it was stated that the principle of “defendant benefits from the suspicion” should be applied.

In the decision, the expressions about Cumhuriyet Newspaper as “known as its oppositional identity” were used. It was also stated that freedom of thought and expression should also include the ideas which are not approved by a part of the public.

In the decision, it was mentioned that for committing the crime of aiding an organization, there should be “an intention.” For detecting “an intention”, the existence of the organization and its members’ identites should also be known. There should be a concrete evidence for the crime of “aiding an organization intentionally and voluntarily.”

In the decision; it was mentioned that the fundamental condition of punishment is the detection of crime without any suspicion. Suspicious and ambigious allegations cannot be interpreted against the defendants for a decision of sentence.

It was emphasized in the decision that the court committees were mistaken about the assessment of evidences.

The retrial of all the defendants will start at the Istanbul 27th Heavy Penal Court.

The Application to the Constitutional Court and the ECHR

On Dec. 6, 2016, Akın Atalay and other 10 managers and journalists of the Cumhuriyet Newspaper applied to the Constitutional Court about the “unlawful detention” individually. In July 2018, the relevant departmen of the Constitutional Court referred Atalay’s file to the General Assembly.

The General Assembly of the Constitutional Court reached a decision on May 2, 2019. It rejected Atalay’s appeal about the violation of his rights.

In the decision letter, it was stated that the Cumhuriyet Newspaper targeted the state by giving place to headlines, news reports and articles which may be regarded as making propaganda in favor of a terrorist organization. It was added that Akın Atalay was responsible for these publications.
Moreover, it was mentioned in the decision letter that Atalay tried to disable the operations against FETÖ/PDY press organs through his social media posts and aided the organization by making the members of the terrorist organization look like victims.

Upon all these justifications, it was stated in the decision letter that the decision of investigation offices about Atalay cannot be regarded as “discretionary and baseless.”

Zühtü Arslan, the Constitutional Court’s chairman dissented the decision. In his letter of opposition, he evaluated Atalay’s social media posts.

Arslan said that Atalay made comments about the unlawfulness of precautions about the institutions which are allegedly related to FETÖ/PDY. Arslan added that “In spite of it, Atalay also touched upon the unlawfulness of this organization’s actions in the past. Thus, Atalay did not only criticise the government’s policies, but also the the Constitutional Court itself.”

Arslan mentioned that Atalay was fundamentally arrested for “the shift in the publishing policy of the newspaper and the articles and news reports published by it.” Therefore, “it is clear that the detention of the applicant may result in dissuading the freedom of expression and press.”

Retrial Process

Trials of all the suspects restarted at November 21st, 2019 at Istanbul 27th Assize Court.

In the hearing Kadri Gürsel, Ahmet Şık, Bülent Utku, Mustafa Kemal Güngör, Akın Atalay, Aydın Engin, Güray Tekin Öz, Hakan Kara (Karasinir), Musa Kart, Hikmet Çetinkaya, Murat Sabuncu, Orhan Erinç, Önder Çelik were present.

The hearing started with the identification of the suspects. Then the presiding judge read the summary of the Court of Cassation’s decision to overturn. After that the prosecutor, taking the stage to present the opinion as to the accusations requested a decision to persist the 16th Criminal Chamber of the Court of Cassation’s decision to overturn.

As Akın Atalay took the stand, presiding judge asked “who is the captain?”. Presiding judges question caused a laughter around the court room. Attorneys reacted, saying “Previous court board had said the same sentence.” Presiding judge said “I said it to be sincere.”

Akın Atalay stated that he does not accept the prosecutors opinion as to the accusations and requested that the decision to overturn is obeyed.

Following the statements, last defences were in order. There was laughter around the court room after presiding judge said “It’s difficult to hold a trial in Turkey, there are so many procedures.”

After the objection of the attorneys, court board decided to take a 5 minute break to evaluate the Court of Cassation’s decision to overturn.

Trial got back underway. Presiding judge made his statement regarding the attorney’s objection:

“Court board, declared that interlocutory decision can’t rule for overruling or persistence, decision of overruling or persistence will be ruled after hearing the final statements, along with the decisive judgment.”

Then the final statements of the suspects were asked. Atalay as his last defence statement said the following:

“They wanted to sentence us, the directors of Cumhuriyet Daily, heavily with reasons that will not fit in law, codes, ethics and conscious. This case itself and our arrests serve 2 main purposes. First purpose was to change the management of the paper due to the displeasure from the criticism of the government and publication of the information that is being held from the public. A glory of Pirus it has already been won.

This pitiful state of the media in today’s Turkey is a result of this case. This is an investigation opened by Murat İnam at July 18th, 2016.The prosecutor who opened an investigation against us for aiding FETÖ is still being tried for FETÖ Membership. I don’t know if this is a twist of the history but a week before the investigation at July 18th, 2016 against Cumhuriyet Daily, a series of articles were published in the paper with the title of ‘FETÖ and its servants’ (Atalay presented details from the article series) , a week after the ‘FETÖ and its servants’ article series, an investigation was opened against us with the accusation of aiding FETÖ, by a prosecutor who’s being tried for FETÖ Membership.

With this case they reached the conclusion that if these aforementioned purposes are reached, such trial will not be needed. Regarding our friend Ahmet Şık, we are the witnesses of his journalism. His conviction in this case means conviction of us all and the journalism itself. We were convicted together and now we ask you to reach a decision for us all.”

After the last statements court board declared the decision. In the decision court ruled to persist the Court of Cassation’s decision to overturn. With the decision to persist, all the previous sentences of the suspects were read. Files will be sent to the General Assembly of Criminal Chambers of the Court of Cassation.

With the decision, Akın Atalay was sentenced to 7 years 3 months 15 days of imprisonment.

1. Standing - Nov. 21, 2019


İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talimatı ile Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, Cumhuriyet Gazetesi’ne yönelik operasyonu 31 Ekim 2016’da başlattı.

Gazetenin genel yayın yönetmeni Murat Sabuncu, yazarları Aydın Engin, Hikmet Çetinkaya ve Hakan Kara, Kitap Eki Yayın Yönetmeni Turhan Günay, Okur Temsilcisi Güray Tekin Öz ile birlikte gazetenin avukat ve çalışanları gözaltına alındı. Gazetenin çizeri Musa Kart ve yazarı Kadri Gürsel, haklarındaki gözaltı kararını öğrenince, kendi iradeleri ile Emniyet’e gitti, ama gözaltına alındılar.

Gazetenin yazar ve yöneticileri İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ile 5 Kasım 2016’da tutuklandı. Yazarlar Aydın Engin ve Hikmet Çetinkaya ile birlikte iki gazete çalışanı yurtdışı yasağı konularak serbest bırakıldı.

Hakkında yakalama kararı çıkarıldığında yurtdışında olan gazetenin İcra Kurulu Başkanı Akın Atalay, Türkiye’ye dönmesiyle birlikte 12 Kasım 2016’da tutuklandı.

Soruşturmayı yürüten savcının, aralarında “FETÖ üyeliği ve anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs” iddiasının da yer aldığı 10 ayrı suçtan yargılandığı ortaya çıktı. Savcı hakkındaki yargılama Yargıtay aşamasına kadar gelmişti. Yargılamanın gidişatını değiştirebilecek bu bilginin ortaya çıkmasının ardından, Cumhuriyet Gazetesi davasından alındı.

Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Ahmet Şık ise 29 Aralık 2016’da gözaltına alındı. Haberleri ve Twitter paylaşımları suçlama konusu yapıldı. 30 Aralık 2016’da “FETÖ, DHKP/C ve PKK terör örgütlerinin propagandasını yaptığı” iddiasıyla tutuklandı. Şık’ın dosyası daha sonra Cumhuriyet Gazetesi dava dosyası ile birleştirildi.

Gazetenin eski Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ve muhabiri İlhan Tanır da soruşturmaya dahil edildi. Ancak Dündar ve Tanır yurtdışında olduklarından haklarındaki dosya ana dosyadan ayrıldı. Haklarındaki yargılama yokluklarında sürdü.

Cumhuriyet Gazetesi’nin yazar ve yöneticisi 18 kişi hakkındaki iddianame, 3 Nisan 2017’de tamamlandı.

İddianamede, Cumhuriyet Gazetesi’nin yazar ve yöneticilerine; “silahlı terör örgütlerine üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme” ve “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçlamaları yöneltildi.

Gazetenin yazar ve yöneticilerine “hattına Bylock yüklü olduğu iddia edilen” veya “haklarında FETÖ’den dolayı soruşturma bulunan” kişilerle iletişim kurmak gibi suçlamalar da yöneltildi.

Cumhuriyet Gazetesi İmtiyaz Sahibi Orhan Erinç, çizer Musa Kart ve yazar Hakan Kara’nın bir tatil şirketini araması haklarında delil olarak gösterildi.

Gazetenin İcra Kurulu Başkanı Akın Atalay’ın avukat meslektaşı Faik Işık ile olan irtibatı da suç unsurları arasında gösterildi. Işık, geçmişte Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın da avukatlığını yapmıştı.

Gazetenin Okur Temsilcisi Güray Tekin Öz de “hakkında FETÖ’den soruşturma yapılan bir kişiyle iletişim kurduğu” iddiasıyla suçlanan gazeteciler arasındaydı. Ancak o kişi, Güray Tekin Öz’ün alışveriş yaptığı pidecisiydi.

Ayrıca köşe yazıları, manşetler, sosyal medya paylaşımları da suçlamalara delil olarak gösterildi.

Cumhuriyet Gazetesi’nin bazı çalışanları da gazetenin yargılanan yazar ve yöneticilerinin aleyhine tanık olarak yer aldı.

İddianame, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Böylece Cumhuriyet Gazetesi yargılaması 19 Nisan 2017’de başlamış oldu.

Cumhuriyet Gazetesi davası, Türkiye’de “basında sansürün kaldırılışının” yıldönümü olarak kutlanan 24 Temmuz 2017’de başladı.

24 Temmuz tarihi; Türkiye’de, basında sansürün kaldırılışının yıl dönümü olarak kabul ediliyor. 24 Temmuz 1908’de basında sansür uygulamalarının kaldırılışına işaret ediyor ve “Basın Bayramı” olarak kutlanıyor.

İlk duruşma beş gün sürdü. Duruşmanın sonunda Güray Tekin Öz, Musa Kart, Hakan Kara, Turhan Günay ile gazetenin üç yöneticisinin tutuksuz yargılanmak üzere tahliyesine karar verildi.

Kadri Gürsel, yargılamanın 25 Eylül 2017 tarihli üçüncü duruşmasında tutuksuz yargılanmak üzere tahliyesine karar verildi.

25 Aralık 2017’de görülen duruşmada gazeteci Ahmet Şık, siyasi iktidarı sert sözlerle eleştiren bir savunma yaptı. Mahkeme Başkanı, “savunma sınırının dışına çıkıldığı, düzenin bozulduğu” iddiası ile Şık’ın mahkeme salonunun dışına çıkarılmasına karar verdi. Bunun üzerine Akın Atalay ve Murat Sabuncu da savunmalarını yapmadı.

9 Mart 2018’de görülen altıncı duruşmada Murat Sabuncu ve Ahmet Şık tahliye edildi. Akın Atalay’ın ise tutukluluğunun devamına karar verildi. Mahkeme heyeti başkanı, kararını, “Gemiyi en son kaptan terk eder, Akın bey bizimle” sözleri ile açıkladı.

Anayasa Mahkemesi, gazetenin Kitap Eki yönetmeni Turhan Günay’ın başvurusunu 11 Ocak 2018’de karara bağladı. Mahkeme, Günay’ın, “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının” ihlal edildiğine karar verdi.

Cumhuriyet Gazetesi yargılaması sekiz duruşma sürdü. 24 Nisan 2018’de başlayan 8. duruşmanın ikinci gününde gazetenin yazar, çizer, muhabir ve yöneticileri hakkındaki karar açıklandı.

Tüm sanıklara; Türk Ceza Kanunu’nun 220/7 ve 314/2 maddeleri gereğince, “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım” suçlamasıyla hapis cezası verildi.

Akın Atalay’a 7 yıl 13 ay 15 gün, Orhan Erinç’e 6 yıl 3 ay, Murat Sabuncu’nun 7 yıl 6 ay, Kadri Gürsel’in 2 yıl 6 ay, Güray Tekin Öz’ün 3 yıl 9 ay, Musa Kart’ın 3 yıl 9 ay, Hakan Kara’nın 3 yıl 9 ay, Aydın Engin’in 7 yıl 6 ay, Hikmet Çetinkaya’nın 6 yıl 3 ay, Ahmet Şık’ın 7 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

Hükmün açıklanması ile birlikte Akın Atalay tahliyesine de karar verildi.

İddianamede kendilerine “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçlaması yöneltilen tüm sanıklar bu suçtan beraat etti.

Turhan Günay ile birlikte gazetenin iki çalışanının beraatine karar verildi.

Can Dündar ve İlhan Tanır’ın dosyaları yurtdışında oldukları için ayrıldı.

İstinaf Süreci

Karara istinaf mahkemesinde itiraz edildi. Ancak istinaf yargılamasını yürüten İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 18 Şubat 2019’da kararları onadı.

İstinaf mahkemesi, yerel mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulmadı. Delillerde ve işlemlerde eksiklik de bulmadı. İstinaf mahkemesi, verilen mahkumiyet kararlarının da kanuni olduğunu değerlendirdi.

Onama kararı ile birlikte daha önce yaklaşık 9 ay süreyle tutuklu olarak yargılanan Musa Kart, Hakan Kara ve Güray Tekin Öz ile birlikte gazetenin iki yöneticisi tekrar cezaevine girdi. Ceza Muhakemeleri Kanunu’na göre haklarında 5 yıldan az hapis cezası verilenlere Yargıtay’da temyiz yolu kapalıydı.

Kart, Kara ve Öz ile birlikte iki gazete yöneticisi Kandıra Cezaevi’ndeyken, Yargıtay süreci tamamlandı.

Gazetenin yazarı Kadri Gürsel de, istinaf mahkemesinin hakkındaki kararı onamasının ardından tekrar cezaevine götürüldü. Denetimli serbestlik hükümlerinden yararlandırılan Gürsel, aynı gün, yine tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildi.

Yargıtay Süreci

Yerel mahkemede haklarında 5 yıldan fazla hapis cezası verilenler, bu kararı Yargıtay’da temyiz etti. Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin temyiz incelemesini tamamlaması beklenirken, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dosya üzerinde verilmesi gereken karara ilişkin tebliğname sundu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, tebliğname ile; Orhan Erinç, Akın Atalay, Murat Sabuncu, Hikmet Çetinkaya ve Aydın Engin ile Ahmet Şık hakkında verilen hapis cezalarının bozulmasını talep etti. Tebliğnamede Ahmet Şık dışındaki gazetecilerin beraatlarına karar verilmesi istendi.

Tebliğnamede, Ahmet Şık’ın ise; “silahlı terör örgütüne yardım” suçundan değil, “silahlı terör örgütünü ve şiddeti övme”, “terör örgütü propagandası” ve “devlet organlarını aşağılama” iddiaları ile yargılanması talep edildi.

Tebliğnamede, Yargıtay’ın vereceği olası bozma kararından, istinaf mahkemesinin onama kararının ardından ikinci kez hapse giren ve temyiz hakkın bulunmayan Musa Kart, Hakan Kara, Güray Öz Tekin, Kadri Gürsel ve gazetenin üç yöneticisinin yararlanması talep edildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, temyiz incelemesini 12 Eylül 2019’da tamamladı. Daire, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamesindeki taleplere uygun bir karar verdi. Akın Atalay, Orhan Erinç, Murat Sabuncu, Aydın Engin, Hikmet Çetinkaya ve Ahmet Şık hakkında verilen hapis cezası hükümlerini bozdu.

Daire; Güray Tekin Öz, Musa Kart ve Hakan Kara hakkında istinaf mahkemesinde kesinleşen hükümlerin de bozulmasına karar verdi. Öz, Kart ve Kara’ya yurtdışına çıkış yasağı kondu.

Gazetenin muhasebe çalışanı E.İ. hakkında verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası Yargıtay tarafından onandı.

Daire, Ahmet Şık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından “örgüte yardım” suçlaması ile verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasını bozdu. Ancak daire Şık’ın, Terörle Mücadele Kanunu’nun 6. maddesinde düzenlenen “silahlı terör örgütünün eylemlerini meşru gösterme” ve Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesinde düzenlenen “devlet organlarını aşağılama” suçlamalarından yargılanmasını istedi.

Anayasa Mahkemesi Süreci

Cumhuriyet Gazetesi davasında yargılanan 10 gazeteci ve gazete yöneticisi tutuklu oldukları dönemde, 6 Aralık 2016’da Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yaptı. Anayasa Mahkemesi başvurularla ilgili kararını 2 Mayıs 2019’da verdi.

Akın Atalay, Murat Sabuncu, Güray Tekin Öz, Musa Kart, Hakan Kara, Ahmet Şık ile birlikte gazetenin üç yöneticisinin hak ihlali başvurusunu reddetti.

Anayasa Mahkemesi 2 Mayıs 2019’da verdiği kararında bir tek Kadri Gürsel’in “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı” ile “ifade ve basın özgürlüklerinin” ihlal edildiğine karar verdi.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Süreci

Gazetenin 10 yazar ve yöneticisi 9 Kasım 2016’da da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne hak ihlali başvurusunda bulundu. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin incelemesi sürüyor.

Yeniden Yargılama Süreci

Tüm sanıklar hakkında yargılama 21 Kasım 2019’da İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden başladı.


Yargıtay’ın bozma kararının ardından yeniden başalayan yargılamanın ilk duruşması belirlenen saatte başladı.

Duruşmada, Kadri Gürsel, Ahmet Şık, Bülent Utku, Mustafa Kemal Güngör, Akın Atalay, Aydın Engin, Güray Tekin Öz, Hakan Kara (Karasinir), Musa Kart, Hikmet Çetinkaya, Murat Sabuncu, Orhan Erinç, Önder Çelik hazır bulundu.

Duruşma, kimlik tespiti ile başladı. Ardından mahkeme başkanı tarafından Yargıtay’ın bozma ilamının özeti okundu. Sonrasında mütalaa için söz alan duruşma savcısı, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin kararına karşı direnilmesini talep etti.

Savcının mütalaasının ardından mahkeme başkanı sanıklara, bozma ilamına karşı söz vereceğini, son sözü sonra vereceğini söyledi.

İlk olarak Kadri Gürsel söz aldı. Gürsel, “Savcının mütalaasını kabul etmiyorum. Yargıtay’ın bozma ilamına uyulsun” dedi.

Gürsel’in avukatı Köksal Bayraktar da, Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasını istedi. “İddia makamının mütalaası her yönüyle yanlıştır” dedi.

Akın Atalay söz aldığı sırada, mahkeme başkanı “Kaptan kim” diye sordu. Mahkeme başkanının sorusu gülüşmelere neden oldu. Avukatlar da, “Önceki mahkeme heyeti de aynı cümleyi kullanmıştı” diyerek, tepki gösterdi. Mahkeme Başkanı “samimiyet olsun diye dedim” dedi.

Akın Atalay’da savcının mütalaasını kabul etmediğini, bozma ilamına uyulmasını istedi.

Avukat Bahri Belen, “Savcının mütalaasından şu anlaşılıyor: Cumhurbaşkanı ve Bakanlar bu örgütü (FETÖ) biliyordu. Savcı aslında onları da suçlamış oluyor. Direnme istemenin hukuki bir dayanağı olmalı. Bir hasım mütalaası olmamalıdır. Savcılık, sanıkların lehine olan delilleri de toplaması gereken bir makamdır. Bu görüşü yok sayıyorum; abesle iştigal olduğunu düşünüyorum” dedi.

Ahmet Şık söz alarak, “Cumhuriyet komplosu, hukuki saiklerle açıklama yapılacak bir dava değildir. Mafyalaşmış bir siyasi iktidar, ona tetikçilik yapma rol ve görevini üstlenmiş bir yargı ve işbirlikçisi medya ortaklığıyla kurulmuş bir komplodur. Ama tüm yargılamalar boyunca söylenen tek doğru suç işlendiğidir. O suçu işleyenler burada sanık sıfatıyla bulunanlar değil komplonun ortakları olanlardır. Savcı bey mütalaasıyla komploya ve suça ortak olmaya devam edeceğini beyan etmiştir. Sizin vereceğiniz karar bu suça ortak olup olmayacağınıza dair tercihinizi belirleyecektir. Söyleyeceklerim şimdilik bundan ibarettir” dedi.

Avukat Can, davada durma kararı verilmesini istedi ve savcının mütalaasını kabul etmediklerini söyledi.

Aydın Engin söz aldı:

“Mütalaayı dinlemeseydim konuşmayacaktım. Savcının hazırladığı iddianameyi bundan önceki mahkeme kabul etmişti. Bu bir hukuk ayıbıydı. Galiba kendisi hukuk derslerinde pencereden dışarıya bakmış.”

Cumhuriyet eski avukatlarından Bülent Utku söz aldı ve “Cumhuriyet Gazetesi’ne yapılan operasyon en başından beri siyasi amaçlı bir intikam operasyonudur. Yargılamanın hiçbir aşamasında bu değişmedi. Savcının mütalaasına karşı diyeceklerim budur” dedi. Mahkeme başkanının, “takdir mahkemenin diyorsunuz yani” sözleri üzerine Utku, “Hayır ben bir şey demiyorum” dedi.

Avukat Ergin Cinmen de “Ne yazık ki şimdi yine görüyorum ki hukukun amir ilkeleri yok sayılıyor. Bu davada suç teşkil eden fiilin ne olduğu belli değil. Ben böyle bir mütalaa beklemiyordum. Bu dava tarihe çakılan bir davadır. Lütfen artık Türkiye’yi kurtarın” dedi.

Gazeteciler Güray Tekin Öz, Hakan Kara, Musa Kart, Hikmet Çetinkaya, Orhan Erinç, Mustafa Kemal Güngör ve Önder Çelik de savcının mütalaasını kabul etmediklerini, bozma ilamına uyulmasını talep etti.

Gazeteci Murat Sabuncu “Savcının mütalaasından anlıyorum ki gazeteciliğin üç yıldır yargılanma süreci bitmemiş. Yargıtay’ın kararına uyulmasını talep ediyorum” dedi.

Beyanların ardından son sözlere geçildi. Mahkeme Başkanı’nın “Türkiye’de yargılama yapmak zor tabii usul çok” sözleri üzerine salonda gülüşmeler oldu.

Mahkeme heyeti, sanıklardan son sözlerini soracağını söylemesi üzerine avukatlar duruma itiraz etti. Avukat Belen “Önce mahkeme karar vermeli, bozmaya uyulursa son söz verilmeli. ” diyerek usulü hatırlattı:

“Bozmaya uyulduğu takdirde adeta yeni bir yargılama başlar. Bu süreçte iddia makamının yeni görüşü, sanık avukatlarının varsa kovuşturmanın genişletilmesine ilişkin talepleri, yoksa esas hakkındaki görüşe göre son savunmalarını yapmalarına geçilir. Son söz sanıklara sorularak yargılama süreci sona erdirilir ve bundan sonra yeni bir hüküm kurulur. Bu bakımdan mahkemenin uyma ya da direnme konusunda karar vermeden sanıkların son sözlerini istenmesi usule uygun değildir.”

Avukat Ergin Cinmen de “Son sözlerin sorulması mantığa aykırıdır. Şu aşamada yeniden söz verilmesinin anlamı yoktur. Mahkeme önce karar vermelidir ve yargılamaya devam etmelidir. 40 yıllık avukatım bunu ilk defa gördüm” dedi.

Avukatların itirazı üzerine, mahkeme heyeti Yargıtay’ın bozma ilamını değerlendirmek için duruşmaya 5 dakika ara verdi.

Duruşmaya devam edildi. Mahkeme Başkanı, avukatların itirazlarına yönelik açıklamasını yaptı:

“Sanık avukatlarının bu talepleriyle ilgili bozmanın mahiyeti içeriği dikkate alınarak yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı noktasında ara bozmaya direnme noktasından sonra son sözün sorulamayacağı ve bu nedenle CMK’daki 216/3 aykırılık teşkil edebileceği kanaatiyle uyma ve direnme hususunun son sözlerinin alınmasından itibaren hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verildi.”

Bülent Utku’nun avukatı Cinmen, mahkemenin kararının ihsas-ı rey (oyunu belli etme) olduğunu söyledi:

“Direnme kararı verecekseniz uygulama tam da bu şekilde olur çünkü. Mahkemenin ihsas-ı rey yaptığını düşünüyor ve heyeti reddediyoruz.”

Cinmen’in talebi “Duruşmayı uzatma amacıyla yapıldığı” gerekçesiyle heyetin reddi isteği mahkeme tarafından reddedildi.

Ardından sanıkların son sözlerine geçildi.

Kadri Gürsel:

“Neye istinaden son söz söyleyeceğimi bilmiyorum. Hangi sona geldik ki söz açıklayacağım. Sonunda ne olacağını bilmediğim için direnme ve bozma kararına da uyumlu bir son söz söyleyeceğim. Sizden önceki heyetin sürdürdüğü yargılamada delilsiz, mesnetsiz iddianame karşısında ve kabul edilmesinin ardından yapılan yargılamada yaptığım tüm savunmanın özü AYM’nin lehime verdiği kararla çürütülmüştü. Yaptığımız bütün savunmalar Yargıtay kararına da yansımıştır. Aleyhimdeki hüküm mesnetsiz ve hukuksuzdur. Beraat yönündeki bozma kararına uyulsun.”

Akın Atalay:

“Burada eski savunmalarımı tekrar etmeyeceğim, bunlar zaten dava dosyasında ama şunun bir kez daha kayıtlara geçmesini isterim. Bizleri, Cumhuriyet Gazetesi yöneticilerini hukuka kanuna ve ahlaka ve mahşeri vicdana sığmayan gerekçelerle ağır bir şekilde mahkûm etmek istediler. Zaten bu davanın açılması ve bizlerin tutuklanmasının iki temel amacı var. Birinci amaç siyasi iktidarın uygulamalarının eleştirilmesinden; toplumdan gizlenmesi istenen bilgilerin haberleştirilmesinden hoşnut olunmaması, bunun için de gazete yönetiminin değiştirilmesiydi. Bir Pirus Zaferi’dir ama kazanıldı. Bugünün Türkiye’sinde medyanın acınılası hali bu davanın sonucudur. 18 Temmuz 2016’da savcı tarafından açılmış bir soruşturmadır bu. Bizim hakkımızda FETÖ’ye yardımdan soruşturma açmış bu Savcı, hala FETÖ’ye üyelikten yargılanıyor. Tarihin bir cilvesi mi bilemem ama 18 Temmuz 2016’da hakkında soruşturma başlatılan Cumhuriyet Gazetesi’nde bu tarihten bir hafta önce “FETÖ ve hizmetkarları” diye bir yazı dizisi yayımlamıştı. (Atalay yazı dizisinden ayrıntılar verdi) ‘FETÖ ve hizmetkarları’ başlıklı yazının üstünden bir hafta geçmeden, bizler hakkında FETÖ’ye yardım suçlamasıyla, FETÖ’ye üyelikten yargılanan bir savcı tarafından soruşturma başlatıldı. Davanın bilirkişisine ilk yargılamadan sonra sosyal medya üzerinden bilirkişi olarak nasıl atandığını sordum. ‘Akın bey siz de biliyorsunuz. Bu bir devlet sırrıdır ve benimle birlikte mezara gidecektir’ dedi. Atanması devlet sırrı olan bir bilirkişi de gördük. İkinci amaç tüm yöneticilerin hapse atılması suretiyle diğer medya kuruluşlarına sopa göstermekti. Bu dava ile az önce belirttiğim iki amaca da ulaşılırsa artık böyle bir yargılamaya gerek kalmadığı görüşüne vardılar. Arkadaşımız Ahmet Şık yönünden, biz Ahmet’in yaptığı gazeteciliğin yakın tanığıyız. Bu davada onun mahkûm edilmesi hepimizin, gazeteciliğin mahkûm edilmesidir. Birlikte mahkûm olduk, şimdi de hepimiz için bir hüküm kurmanızı istiyorum.”

Ahmet Şık:

“Cumhuriyet komplosu, hukuki saiklerle açıklama yapılacak bir dava değildir. Mafyalaşmış bir siyasi iktidar, ona tetikçilik yapma rol ve görevini üstlenmiş bir yargı ve işbirlikçisi medya ortaklığıyla kurulmuş bir komplodur. Ama tüm yargılamalar boyunca söylenen tek doğru suç işlendiğidir. O suçu işleyenler burada sanık sıfatıyla bulunanlar değil komplonun ortakları olanlardır. Savcı bey mütalaasıyla komploya ve suça ortak olmaya devam edeceğini beyan etmiştir. Sizin vereceğiniz karar bu suça ortak olup olmayacağınıza dair tercihinizi belirleyecektir. Söyleyeceklerim şimdilik bundan ibarettir.

Bunları demiştim ama tutanağa olduğu gibi yansıması için tekrarladım. Yargıtay kararına ilişkin söyleyeceklerim, genel olarak doğru ama eksik olduğudur. Doğrusu yargılanan herkesin beraat ettirilmesidir. Şu eksik haliyle bile Yargıtay verdiği kararla sizden önce o koltuklarda oturanların, mahkeme başkanı ve duruşma savcısı başta olmak üzere soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alanların hukukçu olmadığının tespitini yapmıştır. Aşağıda adaleti simgeleyen Themis heykelinin elindeki terazinin bir kefesinde yargı mensuplarının menfaatleri bir diğerinde haysiyetleri var. Yargıtay kararı aynı zamanda, sizden önce bu yargılamada görev alanların ve onları korumakla kalmayıp terfi ettirenlerin haysiyetlerini değil menfaatlerini tercih ettiğini de ortaya koydu. Hal böyle iken hukukun evrensel normlarını ve mesleğinin etik değerlerini menfaatlerine çiğnetmeyi tercih edenlerin, meslekte geçirdiğim 30 yıl boyunca tek bir ayıba imza atmamış olan şahsım hakkında gazeteciliğimi tartışmaya açmaları hakkı ve haddi değildir. Dolayısıyla bu komploda görev alanların da her kim olursa olsun yargı önüne çıkarılması gerektiği ortadadır. Son olarak eklemekte ve tekrarlamakta fayda var: Bu komplonun emrini veren siyasi iktidar da suç ortaklığı yapan yargı ve medyası da bilsin ki ne korkacağız ne de diz çökeceğiz.”

Aydın Engin:

“En yaşlı değil ama en kıdemli gazeteci benim. Dolayısıyla mahkemenin vereceği karar hapsimize yönelikse şaşırmam, benim için fark etmez. Çıktıktan sonra yine yazarım. Ama sizin için fark edecek. Bu sizin hukuk sınavınız. 27. Ağır Ceza’nın yeni heyetisiniz o nedenle ‘sınav’ diyorum. Daha önceki heyet hukukta sınıfta kaldı. Kolay gelsin.”

Bülent Utku:

“Avukatım heyeti reddetti. 35 yıllık avukatım. Heyetinizin uyguladığı gibi bir usul görmedim. Dolayısıyla son söz olarak ne söyleyeceğimi bilmiyorum.”

Hakan Kara:

“İddianamedeki iddiaların hepsini tek tek çürüttük. Tuhaf olan mahkeme bu açıklamalarımızı hiç duymamış gibi. Bu dava hukuk anlamında çok ilginç bir dava haline geldi. Bu dava hukuk tarihine geçecek ve hakkında çok kitap yazılacak. Geç gelen adalet, adalet değildir. 9 ay yattık çıktık. Şimdiyse ne olacağı belli değil. Yargıtay’ın kararı benim için mükemmel değil ama bir adımdır. Bu çerçevede de beraat kararı talep ediyoruz.”

Güray Tekin Öz: “Savcının mütalaasını kabul etmek mümkün değil. Yargıtay kararına uyulmasını istiyorum.”

Musa Kart:

“Bir mizahçının hayal gücünü aşan bir döneme tanıklık ettik. Çağdaş hukuk devletlerinde insanlar yargılandıktan sonra hapis yatarlar bizde tam tersi oldu. Şu an ömründen aylar yıllar çalınmış bir gazeteci olarak özür bekliyorum.”

Hikmet Çetinkaya: “Suç işlemedim, beraatimi istiyorum.”

Murat Sabuncu:

“Hemen her gece derin sessizlikte daha da yoğun yankılanan bir gürültüyle uyanıyorum. Pencereye doğru gidiyorum… İnsanlar… Sayıları her geçen gün çoğalan insanlar. Ayaklarında prangalar onların çıkardığı şakırtıyla kendi mahallelerinde bir aşağı bir yukarı yürüyorlar Daha doğrusu ayaklarını sürüyorlar… Gözlerine bakıyorum, sıkı sıkı yummuşlar… Elleriyle ağızlarını kapatmışlar… Dilleri var konuşmuyorlar… Gözleri var bakmıyorlar… Kulakları var duymuyorlar… Ayakları var gitmiyorlar… Oysa… Yakınlarda bir yerde… Pek çok mahallede insanlar… Acı çekiyorlar… Haksızlığa uğruyorlar… Yoksulluk yaşıyorlar… Böyle zamanlarda… Görülmeyeni göstermek… Söylenmeyeni söylemek… Gidilmeyen yere gitmek şahitlik etmek görev olur… Eğer gazeteciyseniz… Özgür, bağımsız, tarafsız… Gazeteciler… Şahitlik etmek gerçekleri dile getirmekle görevlidirler… Bedeli ne olursa olsun… Meslek kıdemleri 30 ile 60 yıl arasında değişen Cumhuriyet Gazetesi’nin yazar ve yöneticileri, şahit olduklarını, gördüklerini, duyduklarını, kimsenin etkisinde kalmadan kimseden emir almadan ve kimseden korkmadan yazıp çizdikleri için; 14 ile 18 ay arasında hapiste kaldılar. 3 yıl ile 8 yıl arasında hapis cezalarına çarptırıldılar… Şu an karşınızda duran isimlerin; kendilerinin ve ailelerinin; okudukları okullardan satın aldıkları-sattıkları evlere… Tüm hayatları boyunca yaptıkları banka hesap hareketlerine… 30 yıl evvel boşandıkları eşten 5 yaşındaki çocuklarına… Araştırıldılar… E mailleri cep telefonları evleri didik didik arandı… Gazetenin tüm kayıtları incelendi. Sonuçta; parkeciden pideciye tur şirketine telefon aramalarından suç yaratmaya çalışma kepazeliğiyle… Gazetenin haberlerinden kriminalize etme çalışmaları arta kaldı… Soruşturmayı üzerinde Demokles’in kılıcı sallanan bir savcıya açtırdılar… Ülkenin seküler, solcu gazetesinin solcu yöneticilerine FETÖ’den ağırlaştırılmış müebbetle yargılanan bir savcı açtı davayı… Bilirkişi sosyal medya paylaşımlarında iktidar amigoluğu yapan hayatında gazetecilik yapmamış, bilirkişi listelerinde olmayan özel biriydi. Manşetleri çarpıtmaktan bile çekinmeyecek-arlanmayacak bir kişi.

Yayın politikasını değiştirmek diye suç icat etmek de gerçek olmasa da tiraj düşüşü de suçlamalar arasındaydı… Uzun süren mahkeme maratonunda şahit adı altında toplananlar… Yargılananların gazeteci olduklarını hep söyledik ne suçu var, diyen toplama ekipten oluşuyordu… Biz yargılananlar… İçeride… Arkadaşlarımız dışarıda iki şeyin altını çizdik… Gazetecilik yaptık, gazetecilik suç değildir… Özgürlüğü sadece kendimiz için değil fikirlerinden dolayı demir parmaklıklar arkasında olan herkes için istiyoruz. Kısa bir süre içinde bu dava teknik olarak bitecek… Beraat edeceğiz ya da ceza alacağız… Ancak bu dava… Vicdanlarda asla sona ermeyecek… Hukuk fakültelerinde vaka analizi olarak okutulacak… Yargıtay 16. Ceza Dairesi davada hepimize beraat isterken meslektaşım arkadaşım Ahmet Şık için başka bir maddeden cezalandırma talep etmiş. Sayın heyet, Ahmet Şık sadece işini yapan, meslektaşı olmaktan gurur duyduğum bir isimdir. Bizim Ahmet’ten, Ahmet’in bizden bu davada ayrısı gayrısı olmaz. Ya ona da beraat verin ya bizi de onunla beraber yargılayın… Bitirirken… Bir ülkede; her üç gençten biri işsiz kalmışsa… İntihar vakaları yaşanıyorsa… Güçlü ülkelerin vatandaşları pazarlık masalarında tahliye olurken… Bu ülkenin Türk, Kürt vatandaşları içi boş iddianamelerle yıllarca hapsediliyorsa… Dışarıda yalnızlaşma içeride ötekileştirme yoğun bir şekilde yaşanıyorsa… Mutsuzluk umutsuzluk yayılmış yaygınlaşmışsa… Bir gazetecinin görevi… Bunları haber yapmak, konuşmak, söylemektir… Memleketi sevmek… Gerçekleri eğip bükerek günü kurtarmak değil… Gerçeklerle yüzleşerek geleceği inşa etmektir… Benim, sizin, hepimizin evlatlarının mutlu barış içindeki geleceği için… Bedeli ne olursa olsun gerçekleri söylemeye yazmaya devam edeceğim…”

Cumhuriyet Vakfı eski Yönetim Kurulu üyesi avukat Mustafa Kemal Güngör:

“Tüm savunmalarımı tekrar ediyor ve mütalaayı reddediyorum. Bu dava hukuki değildir, Cumhuriyet’i susturmak içindir. Tüm medya ya gözdağı verilmek istenmiştir. Mütalaayla da bunu görüyoruz. Bu mahkûmiyet kararının yasal dayanağı yoktur. Basın ve ifade özgürlüğü hiçe sayılmıştır. Cumhuriyet’teki haber ve yazılar tamamen halkın haber alma hakkına uygun yapılmıştır. Bu yargılama keyfidir. Kolektif yargılama anlayışı sadece faşizm dönemlerine aittir. Burada kolektif yargılama vardır. Bir kez daha söyleyeyim soruşturmamızı kendisi FETÖ’den yargılanan bir savcı tarafından hazırlandı. Acaba size olsanız ne düşünürdünüz? Empati yapmanızı istiyor ve soruyorum. Haksız ve hukuksuz olarak özgürlüğümüzden 3 yıl çalındı. Bu davadan ben ve bir kısım arkadaşım toplam 13,5 ay hapis yattı. Bazısı 16, bazısı da 18 ay hapis yattı. Yargıtay kararındaki bazı değerlendirmeleri eksik ve yanlış buluyorum. Bunlar bir yana, mahkûmiyetin bozulmasını istedi. (Montesquieu alıntı yaparak) ‘Bir kişiye yapılan haksızlık tüm topluma yapılan tehdittir’. Yıllardır süren bu adaletsizliğe son verin. Adaletin olmadığı yerde hiçbir şey yoktur.”

Cumhuriyet Vakfı eski Yönetim Kurulu üyesi Önder Çelik: “Sadece ve sadece gazetecilik yaptık, bunlar suç teşkil etmiyor.”

Son sözler ardından mahkeme heyeti, kararını açıklamak üzere duruşmaya yaklaşık olarak bir saat ara verdi.


Mahkeme kararında, Yargıtay’ın bozma ilamına karşı direnme kararı verdi. Direnme kararı ile birlikte tüm sanıklar hakkında verilen eski cezaları okudu. Dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilecek.

Kararla birlikte, Akın Atalay’a 7 yıl 13 ay 15 gün, Orhan Erinç’e 6 yıl 3 ay, Murat Sabuncu’ya 7 yıl 6 ay, Güray Tekin Öz’e 3 yıl 9 ay, Musa Kart’a 3 yıl 9 ay, Hakan Kara’ya 3 yıl 9 ay, Aydın Engin’e 7 yıl 6 ay, Hikmet Çetinkaya’ya 6 yıl 3 ay, Ahmet Şık’a 7 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

Mahkeme heyeti, Kadri Gürsel’in beraatine karar verdi.


Duruşma öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve yurttaşlar X-Ray cihazından geçirildi. Sanık ve gazeteciler, ana koridorda bekletildi. Duruşmanın görüldüğü salonunun bulunduğu koridordu. Ayrı noktada, girişleri engellemek için bariyerlerle kapatıldı. Avukatların geçişine izin verildi yalnızca.

Mahkeme salonu koşulları

Duruşma, adliyenin en büyük salonunda görüldü. Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için iki ayrı ekran kuruluydu. Duruşma salonunda sürekli olarak özel güvenlik bulundu. Duruşma salonunun dışında da sivil polis durdu.

Duruşmaya katılım

Duruşmayı, Cumhuriyet gazetesi eski çalışanları, gazetecilerin yakınları, DİSK-Basın İş, TGS, TGC, ÇGD, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), P24, milletvekilleri, uluslararası basın yayın organları, İnsan Hakları İzleme Örgütü (HRW), Af Örgütü, RSF, Article 19, İstanbul Barosu izledi.

Gözlemler

Duruşmayı çok sayıda kişi izledi. Salonun dolması üzerine, dışarıda kalan gözlemci heyetler ve izleyiciler oldu. İzleyicilerin salona girebilmesi için içerdeki izleyiciler ve gözlemciler sıkışarak yer açtı. Açılan yerlerin dolması için güvenlik her seferinde “üç kişiyi gönder” diye, bariyerdeki güvenlik görevlisine bağırdı.

Her duruşma da çizerlerin salonda çizim yapmasına izin verilirken, bu duruşma izin verilmedi. Duruşma salonu görevlisi çizerlere, “ben ne diyorsam o olur burada” sözlerine gazeteciler tepki gösterdi.

Mahkeme heyetini sık sık duruşmada espri yapmak istemesi ve sanık gazetecilerle samimi bir dil kullanması dikkat çekti.

Karar arasında güvenlik görevlileri, gazetecileri koridordan çıkarmak istemesi üzerine tartışma yaşandı. Güvenlik görevlileri gazetecileri, “duruşmaya almayacağım” diyerek tehdit etti.

Cumhuriyet Newspaper Trial (Indictment)

Cumhuriyet Newspaper Trial (Reasoned Judgement)

Cumhuriyet Newspaper Trial (The Constitutional Court's Judgement)

Cumhuriyet Newspaper Trial (Notification of the Prosecutor's Office (CoC))

Cumhuriyet Newspaper Trial (Notification of the Prosecutor's Office (CoC))

Cumhuriyet Newspaper Trial (The Court of Cassation's Judgement)

Cumhuriyet Newspaper Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com