Ali Açar

A reporter at Cumhuriyet Daily.

At March 11th, 2016 he prepared news with Canan Coşkun, his coworker at the time, about the investigations Berlin Elvan who passed away during the Gezi Park Protests. 2 journalists were then accused for “Disclosing the identity of a police officer who was one of the suspects on the case ” for the news published at the paper.

Berkin Elvan was killed during Gezi Park protests in 2013 when a tear gas canister fired by the police had hit his head.

A case was opened against them for “identifying officials on anti-terror duties as targets”.

They are pending trial.

“Berkin Elvan News” Trial

An investigation launched following the news at Cumhuriyet and BirGün Daily regarding the investigation about murder of Berkin Elvan during Gezi Protests.

Both of the articles subject to the investigation were published at March 11th, 2016, at Cumhuriyet Daily with the title “The police officer accused of shooting Berkin Elvan could not remember his place of duty” and at BirGün Daily with the title “Confidentiality order of Berkin investigation caused not to disrepute the murderer”.

Berkin Elvan was killed during Gezi Park protests in 2013 when a tear gas canister fired by the police had hit his head.

Cumhuriyet Reporter Ali Açar had prepared the article with Canan Coşkun, with whom he was coworkers at the time.

Journalists were accused for disclosing the identity of a police officer who was one of the suspects on the investigation regarding Berkin Elvan’s death during Gezi Protests.

A case was opened against Cumhuriyet Reporter Ali Açar, former Cumhuriyet Reporter Canan Coşkun and BirGün Reporter Can Uğur for “identifying officials on anti-terror duties as targets”

The indictment that accused journalists Ali Açar, Canan Coşkun and Can Uğur of “identifying officials who were on anti-terror duties as targets” according to the article 6/1 of the Anti-Terror Law, was prepared by Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office. 3-page-long indictment was completed and presented to the court at November 21st, 2019.

Journalists were accused for disclosing the identity of a police officer who was one of the suspects on the investigation regarding Berkin Elvan’s death during Gezi Protests.

Prosecutor, in the indictment, mentioned the titles of the articles, that were the subjects of the accusations. Both of the articles subject to the investigation were published at March 11th, 2016, at Cumhuriyet Daily with the title “The police officer accused of shooting Berkin Elvan could not remember his place of duty” and at BirGün Daily with the title “Confidentiality order of Berkin investigation caused not to disrepute the murderer”.

Indictment also included the journalists’ statements at the prosecutors office during the investigation.

In his statement at the prosecutor’s office, Ali Acar said that he had not made the news, he had just written the press statement of Elvan Family Attorney and all the content apart from that was not prepared by him and stated that he had not included any information or documents regarding the investigation in his article.

Prosecutor, argued that the article on Cumhuriyet Daily about murder of Elvan had the name of the officer was written as E. Y. and he was identifiable from the photo.

Prosecutor, claimed that “Berkin Elvan’s death was exploited by some terrorist organisations” and the aforementioned articles “suspect officer was put on target for left organisations” and argued that Açar had committed the crime of “identifying officials that were on anti-terror duties as targets”, regulated by the article 6/1 of the Anti-Terror Law.

Açar was requested to be punished for the accused crimes from 1 year to 3 years of imprisonment and also to be bereaved of specific rights according to the article 53 Turkish Penal Code.

The trial of journalists Canan Coşkun, Ali Açar and Can Uğur was to start with the first hearing on April 9, 2020, at Istanbul 34th Assize Court. However the hearing was postponed to September 17, 2020 due to the measures taken against the “coronavirus” outbreak in Turkey.

The second hearing of the trial was held on September 17th, 2020. Journalists Canan Coşkun attended the hearing together with her lawyer Abbas Yalçın, and journalist Can Uğur with his lawyer Tolgay Güvercin. Ali Açar did not attend the hearing. Açar was represented at the hearing by his lawyer Buket Yazıcı.

Can Uğur stated in his defense statement, “The ID information of the person in question was not disclosed in the news article I wrote. An analysis of the article will confirm this. The article is about the gag order on the file. I received lawyers’ opinion before penning the article. I did not mention any names, or target a public official.”

Canan Coşkun also noted in her defense that when they published the article in question, three years had passed since Berkin Elvan’s shooting, and added, “The news article is a continuation of previous stories. From the file, I found that person’s statement. I published that. I did not report that with the intention of revealing the ID of the policeman, but in staying within the framework of journalism ethics. I do not accept the attributed crime. I published the news story to uphold the public interest.”

The hearing prosecutor requested that the shortcomings in the file be remedied. The judge ruled to adjourn the trial to receive Ali Açar’s defense statement.

The court ruled to send a writ to Istanbul Police Department to find out the department in which the policeman mentioned in the news story worked.

The court also ruled to send a writ to the Police Department’s Cyber Crimes Bureau to request information on whether “the murder of Berkin Elvan was claimed by any terror organization or not”.

The third hearing of the trial took place on November 10th, 2020. It was observed that a member of the panel of judges had changed. The defendant, journalist Canan Coşkun attended the hearing with his lawyer Abbas Yalçın, and journalist Ali Açar with his lawyer Buket Yazıcı.

Ali Açar stated in his defense speech that he did not accept the charge, and that he had not intended to target anyone with the news story.

On the other hand, it was stated that the police officer F.D., a defendant in the case concerning the death of Berkin Elvan, was added to this case as “complainant”. F.D. claimed that he was “targeted” by the journalists’ news stories. F.D. had been given permission to attend the first hearing of the trial over the Audio and Video Information System SEGBİS from Van. However, he had not attended that hearing in which the journalists he filed a complaint against stood trial.

The lawyers of the journalists on trial stated that the police officer F.D. was included in the case as a complainant; however, F.D. was not named in the news story and as such he could not claim to have been harmed. The lawyers demanded that F.D. be deprived of his status as complainant. Journalist Canan Coşkun indicated in her defense that “The name of this individual was not mentioned in the news story in question. Since his name was not mentioned, it is not possible for him to be harmed”.

The court accepted the request from the journalists and their lawyers as regards F.D.’s status as complainant. The court stated that F.D.’s name had not been mentioned in the indictment, and that he was not considered an injured party in any trial. As such, F.D.’s status of “complainant” was removed.

The trial was adjourned until the fourth hearing on February 23rd, 2021.

4. Standing - Feb. 23, 2021


Duruşma yarım saat geç başladı. Mahkeme heyetinin yerini alması ile birlikte duruşma 10:20’de başladı. Gazeteci Canan Coşkun ile avukatları duruşmada hazır bulundu.

Duruşmada söz alan Canan Coşkun ve gazetecilerin avukatları ile duruşma savcısı dosyadaki eksiklerin giderilmesini talep etti.


Mahkeme heyeti, Mağdur edildiği iddia edilen polis memuruna ilişkin İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin akıbetinin sorulmasına karar verdi. Duruşma, 8 Haziran 2021 tarihine, saat 09:30’a ertelendi.


Duruşma Öncesi

Duruşmanın görüldüğü Çağlayan Adliyesi’nin girişinde gazetecilerin ve avukatların ateşi ölçüldükten sonra X-Ray cihazından geçirildi. Adliye önünde Covid-19 önlemleri kapsamında bir kısım önlemler alındığı görüldü. Gazetecilerin duruşma salonunun olduğu koridora geçişine izin verildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda izleyiciler ve gazeteciler için 18 kişilik oturma yeri ayrılmıştı. Salonda ayrıca taraf avukatları ve sanıklar içinde yer ayrıldı. Her koltuk arasında bantlarla uyarı yazıları asıldığı görüldü.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı P24, DİSK Basın İş, MLSA, RSF ve IPI takip etti.

3. Standing - Nov. 10, 2020


Saat 11.45’te başlaması gereken duruşma, 15 dakika gecikmeyle, saat 12.00’da başladı. Mahkeme heyetinden bir üyenin değiştiği gözlendi. Yargılanan gazeteci Canan Coşkun, duruşmaya; avukatı Abbas Yalçın ile Ali Açar ise avukatı Buket Yazıcı ile birlikte katıldı.

Mahkeme, bir önceki duruşmada; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’ne yazı yazılarak; “Berkin Elvan’ın öldürülmesi olayının herhangi bir terör örgütü tarafından sahiplenip sahiplenilmediğine” ilişkin bilgi istenmesine karar vermişti. Yazılan yazıya yanıt geldiği ve dosyaya eklendiği açıklandı.

Ali Açar, savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, haberde hedef göstermek gibi bir niyetinin olmadığını söyledi.

Öte yandan, Berkin Elvan’ın yaşamını yitirmesi ile ilgili davada yargılanan polis memuru F.D.’nin bu dosyaya da “şikayetçi” olarak eklendiği ortaya çıktı. F.D., gazetecilerin haberleri ile “hedef gösterildiğini” iddia etti. F.D.’nin’, yargılamanın ilk duruşmasına Van’dan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi aracılığı ile katılmasına izin verilmişti. Ancak, F.D. şikayetçi olduğu gazetecilerin yargılandığı ilk duruşmaya katılmamıştı.

Yargılanan gazetecilerin avukatları, polis F.D.’nin dosyaya şikayetçi olarak kabul edildiğini, haberde F.D. isminin geçmediğini ve suçtan zarar görmesinin de söz konusu olmadığını dile getirdi. Avukatlar, F.D.’nin şikayetçi sıfatının kaldırılmasını talep etti. Gazeteci Canan Coşkun da savunmasında, “Dosyaya konu haber yayınlandığında bu şahsın ismi geçmiyordu. İsmi geçmediği için suçtan zarar görme ihtimali de yoktur” dedi.

Duruşma savcısı, eksiklerin tamamlanmasını talep etti.


Mahkeme, Berkin Elvan’ın yaşamını yitirmesi ile ilgili yargılamayı sürdüren İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi’ne haberlerde adı geçen polis memuru E.Y.’nin dosyada adının geçip geçmediğinin sorulmasına karar verildi.

İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne de bir yazı yazılarak, E.Y.’nin çalıştığı birimin bildirilmesinin istenmesine karar verildi.

Mahkeme, F.D.’nin şikayetçi sıfatı ile ilgili yargılanan gazetecilerin ve avukatlarının talebini kabul etti. F.D.’nin adının iddianamede geçmediği, herhangi bir davada da mağdur olarak kabul edilmediği belirlendi. F.D.’nin “şikayetçi” sıfatı kaldırıldı.

Yargılamanın, 23 Şubat 2020 tarihinde görülecek dördüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Koronavirüs karşısında alınan önlemler kapsamında, adliyeye girişte ateş ölçümü yapıldı Ayrıca X-Ray taramasından geçildi. Duruşma öncesinde, gazetecilerin ve gözlemcilerin; duruşmanın bulunduğu koridora geçiş yapmasına izin verildi.

Mahkeme Salonu

Mahkeme salonunda izleyiciler ve gözlemciler için 18 kişilik oturma yeri ayrılmıştı. İzleyiciler için ayrılan her iki oturma yerinden biri, koronavirüs karşısında alınan sosyal mesafe önleminin sağlanması için bantla kapatılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24), Disk Basın-İş, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

2. Standing - Sept. 17, 2020


Saat 09.50’de başlaması gereken duruşma, yaklaşık 20 dakika gecikmeyle, saat 10.10’da başladı.

Gazeteciler Canan Coşkun, duruşmaya avukatı Abbas Yalçın ile; gazeteci Can Uğur ise duruşmaya, avukatı Tolgay Güvercin ile birlikte katıldı.

Ali Açar duruşmaya katılmadı. Açar’ı, duruşmada; avukatı Buket Yazıcı temsil etti.

Can Uğur, savunmasında; “Yaptığım haberde kişinin kimlik bilgileri ifşa edilmemiş. Haber incelendiği zaman kimliğinin ifşa edilmediği görülecektir. Yapmış olduğum haber dosyadaki gizlilik kararı ile alakalı. Avukatlardan görüş alarak yaptığım bir haber. Herhangi bir isim kullanmadım, herhangi bir kamu görevlisini hedef göstermedim” dedi.

Canan Coşkun da savunmasında söz konusu haberi yayımladıkları zaman Berkin Elvan’ın vurulmasının üzerinden üç yıl geçtiğini kaydederek, “Haber fikri takibin bir parçasıdır. Dosyadan, kişinin ifadesini buldum. Onu yayınladım. Polisin kimliğini açığa çıkarmak kastı ile haber yapmadım, habercilik etiği çerçevesinde haberi yaptım. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Kamu yararı olduğu için haberi yaptım” dedi.

Duruşma savcısı, dosyadaki eksiklerin giderilmesini talep etti.


Hakim, duruşmanın; Ali Açar’ın savunmasının alınması için ertelenmesine karar verdi.

Mahkeme, İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden; haberlerde işaret edilen polisin Berkin Elvan’ın öldürülme tarihinde hangi birimde çalıştığının öğrenilmesine karar verdi.

Mahkeme, bir de Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’ne yazı yazılarak; “Berkin Elvan’ın öldürülmesi olayının herhangi bir terör örgütü tarafından sahiplenip sahiplenilmediğine” ilişkin bilgi istenmesine karar verdi.

Yargılamanın, 10 Kasım 2020 tarihinde görülecek üçüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

İstanbul’daki Çağlayan Adliyesi’ne, koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında ateş ölçümü yapılarak ve X-Ray cihazından geçildikten sonra girildi. Gazetecilerin, duruşma salonunun bulunduğu koridora geçiş yapmasına izin verildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda, gözlemciler ve gazeteciler için 18 kişilik oturma yeri ayrılmıştı. Salonda ayrıca taraf avukatları ve sanıklar içinde yer ayrıldı.

Koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında her iki oturma yerinden birine uyarı yazıları asılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) ve Medya Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

1. Standing - April 9, 2020


Duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle ertelendi.

Bir sonraki duruşma 17 Eylül 2020 tarihine ertelendi.

“Berkin Elvan News” Trial (Indictment)

“Berkin Elvan News” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

“Berkin Elvan News” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

“Berkin Elvan News” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Contact: pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License

Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.