Arafat Dayan

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial

Gazeteci Arafat Dayan’ın sorumlu yazı işleri müdürü ve imtiyaz sahibi olduğu Demokratik Ulus Gazetesi’nde yayımlanan içerikler gerekçe gösterilerek soruşturma başlatıldı. Soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu tarafından yürütüldü.

Soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Bürosu tarafından yürütüldü. Soruşturma kapsamında; gazetenin Haziran – Ekim 2012’de yayımlanan altı sayısındaki haber ve yazılar üzerinden “terör örgütü propagandası yapmak” ve “terör örgütlerinin yayınlarını basmak ve yayınlamak” suçlaması yöneltildi.

Dayan’ın; Basın Kanunu’na göre, yayın içeriklerinden sorumlu olduğu iddia edildi. Dayan, soruşturma kapsamında gözaltına alınmadı, savcılıkta ifade vermedi.

Soruşturma sonunda farklı tarihlerde iki ayrı savcı tarafından sekiz ayrı iddianame hazırlandı.

Gazeteci Arafat Dayan hakkında, sorumlu yazı işleri ve imtiyaz sahibi olduğu haftalık Demokratik Ulus Gazetesi’nde yayımlanan haberler ve yazılar gerekçe gösterilerek sekiz ayrı iddianame hazırlandı.

Gazetenin 26 Haziran-3 Temmuz 2012 sayısında yayımlanan, “Anlamlı bir yaşamın ve büyük bir eylemin sahibi olmak istiyorum,” “Zilan sevgi kanunudur, en ciddi anlayan ve yaşayan değerdir,” “Ramazan Yılmaz Mektubu” ve “Toplumsallık neden ahlaki ve politiktir ve öyle olmak zorundadır?” başlıklı beş haberin suçlama konusu yapıldığı ilk iddianame 28 Eylül 2012’de hazırlandı.

İkinci iddianame ise 3-10 Temmuz 2012 tarihli sayıda yayımlanan haberler gerekçe gösterilerek hazırlandı. İddianamede, gazetede yayımlanan “Askeri çözüm sürecindeyiz,” “Ve yüreklerimiz diyor ki, şehit Mahir Yoldaş’ın anısına,” “Direniş mücadelesi AKP’nin iflasını getirdi” ve “Anma” başlıkları ile yayımlanan fotoğraflar ve yazılar ile “Hakkari’de hayatını kaybeden 14 gerillanın kimlikleri açıklandı” başlıklı içerikler suçlama konusu yapıldı. Bu iddianame 1 Ekim 2012 tarihinde hazırlandı.

Üçüncü iddianamede, gazetenin 10-17 Temmuz 2012 tarihli sayısındaki içerikler suçlandı. “Seçeneksiz değiliz,” “200’den fazla asker cenazesi gizleniyor,” “Kürt halkı demokrasi mücadelesinde Alevilerin müttefikidir,” “Özgürlük yürüyüşüne çağrı” ve “HPG gerillası Teyyar Petekkaya yaşamını yitirdi” başlıklı içerikler suçlamalara gerekçe olarak gösterildi. İddianame 1 Ekim 2012 tarihinde tamamlandı.

Dayan hakkında hazırlanan dördüncü iddianamede 7-14 Ağustos 2012 tarihli sayıdaki “Sınır artık hikaye!” başlıklı yazı ve altındaki fotoğraflar suçlama konusu yapıldı. İddianame 20 Kasım 2012’de tamamlanarak mahkemeye sunuldu.

Beşinci iddianamede ise 14-21 Ağustos 2012 tarihli sayıda yer alan ve “Kürtün Özgürlük Savaşı,” “Yenilmez ruh 15 Ağustos, Yenilmez Komutan Agit,” “Kürt halkı 14 Temmuz’dan 15 Ağustos’a özgürlük direnişi ile yürüyor” “15 Ağustos atılımının öncüsü, temsilcisi, Mahsum Korkmaz yoldaştır” “Devrimci hamle başladı, özerk yönetimler oluşturulmalı,” “Bir diriliş mucizesi 15 Ağustos atılımı,” “15 Ağustos ruhu ile devrimci halk savaşına sarılmak,” “15 Ağustos ruhuyla serhildanları yükseltmenin zamanıdır” ve “Çukurca’da hayatını kaybeden 10 gerillanın kimlikleri açıklandı” başlıklı yazılar suçlamaya dayanak gösterildi. İddianamede gazetenin bu sayısı ile ilgili mahkeme tarafından toplatma kararı verildiği kaydedildi. Bu iddianame 20 Kasım 2012’de tamamlanarak, mahkemeye sunuldu.

Dayan hakkında hazırlanan altıncı iddianamede; 21-28 Ağustos 2012 tarihli sayıda yer alan “Devrimci Kürt Rüzgarı!,” “Demokratik Ulus bütün farklılıkların güvencesidir” ve “Rüzgarın kanatları arasında gelişini izledim” başlıklı üç ayrı yazı suçlama konusu yapıldı. İddianame 20 Kasım 2012’de tamamlanarak mahkemeye sunuldu.

Gazetenin 28 Ağustos - 4 Eylül 2012 tarihli sayısında yayımlanan ve “Gerilla eylemleri serhildanlarla desteklenmeli” “Türkiye devleti için oyalama süreci bitmiştir” “Özel ordunun halleri,” “Devrimci halk savaşı; özerkliği inşa etme gücüdür,” “Dr. Nuri Dersimi,” “4. hamle döneminin kadrosu nasıl olmalıdır?” ve “Özgürlüğün simgesi o güzel gülüşlerin yansıyor bu dağlara” başlıklı içerikler suçlamaya konu yapıldı. Bu sayı ile ilgili iddianame ise 20 Kasım 2012’de hazırlandı.

Bu yedi iddianame, aynı savcı tarafından hazırlandı. Sekizinci iddianame ise yedi iddianamenin altında imzası bulunan savcıdan farklı bir savcı tarafından hazırlandı.

Bu iddianame, 7-14 Ekim 2012’de yayımlanan sayısındaki içerikler suçlama konusu yapılarak hazırlandı. İddianamede; “Ülkem Bir Özgürlük Gülüydü,” “Yaşamın Canlı Yeşiline Çalan Gözlerini Unutmadık…” ve “Çocuk Gülüşlerinde Bahar Vardı” başlıklı içerikler suçlandı. Dayan hakkındaki bu iddianame 16 Mart 2015’te hazırlandı.

İddianamelerin yedisini hazırlayan savcı, kamuoyunda “17-25 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonu” olarak bilinen soruşturmayı yürüten savcılardan biriydi. 2013 yılının sonunda başlatılan operasyon kapsamındaki yolsuzluk ve rüşvet iddialarına, hükümet üyesi üç bakan ve çocuklarının da adı karışmıştı. 25 Aralık 2013’te başlatılan soruşturma kapsamında ise dönemin Başbakanı Tayyip Erdoğan ve oğlu Bilal Erdoğan da şüpheli sıfatıyla ifadeye çağrılmıştı. Dayan hakkındaki iddianamelerin 23’ünü hazırlayan savcı, operasyonun ardından meslekten ihraç edildi. Yurtdışına çıktı, hakkında çok sayıda dava açıldı.

İddianamelerde, haber ve yazılar üzerinden; “terör örgütünün yapmış olduğu mücadele ve sonrasında meydana gelen olaylar, mücadele eden terör örgütü mensuplarının hikayeleri, diğer örgüt mensuplarına örnek olacak şekilde kaleme alınarak terör örgütünün propagandasının yapıldığı” iddia edildi. İçeriklerin “açıkça terör ve şiddete teşvik içeren görüşlerin açıklanmasının düşünce özgürlüğü içerisinde değerlendirilemeyeceği” belirtildi.

Dayan’ın imtiyaz sahibi ve sorumlu yazı işleri müdürü olduğu gerekçesiyle içeriklerin yayımlanmasından sorumlu olduğu ifade edildi.

Yedi iddianamede, Dayan; Terörle Mücadele Kanunu’nun 6/2 maddesi uyarınca “terör örgütlerinin yayınlarını basmak ve yayınlamakla” suçlandı. Dayan’a, ayrıca; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmak” suçlaması yöneltildi.

Dayan, bir iddianamede de Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci cümlesi uyarınca “basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı.

Birleştirilen sekiz iddianame ile Dayan hakkında toplamda, üç yıl altı aydan 15 yıl 6 aya kadar hapis cezası istendi.

Hakkındaki tüm iddianamelerde Dayan’ın, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.

Dayan hakkında hazırlanan iddianamelere tek link üzerinden ulaşmak için TIKLAYINIZ_

Haftalık yayımlanan Demokratik Ulus Gazetesi’nin sorumlu yazı işleri müdürü ve imtiyaz sahibi Arafat Dayan hakkında hazırlanan sekiz ayrı iddianame İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi. Yargılama, iddianameler birleştirilerek, yürütüldü.

Yargılamanın ilk duruşması 12 Aralık 2012’de görüldü. Dayan, savunmasını yazılı olarak sundu. Dayan, savunmasında özetle; suçlamayı kabul etmediğini, davaya konu tüm yazıların Fırat Haber Ajansı (ANF) ve okurlarından gelen e-maillerden derleme ve aktarma şeklinde hazırlandığını belirtti. Suçlamaya konu içeriklerin haber niteliği taşıdığı için aktarıldığını belirterek, insanları şiddete yönlendirme kastını bulunmadığını ve haber alma ve yayma hürriyeti kapsamında, düşünce ve ifade özgürlüğü çerçevesinde hareket ettiğini belirti.

Yargılamanın karar duruşması 21 Mayıs 2015’te görüldü. Mahkeme heyeti, Dayan’ın; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca, “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla 2 yıl hapisle cezalandırılmasına karar verildi. Atılı suçlamanın basın ve yayın yoluyla (Terörle Mücadele Kanunu 7/2 ikinci cümle) yarı oranında artırılarak 3 yıl hapis ile cezalandırılmasına karar verildi. Ayrıca Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 maddesine göre; “değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlediği” gerekçesiyle de 1/3 oranında artırarak 4 yıl hapis ile cezalandırılmasına karar verildi. Bu cezaya dair de “iyi hal” gerekçesiyle 1/6 oranında indirip yapılarak 3 yıl 4 aya indirilmesine karar verildi.

Öte yandan, Dayan’ın; Terörle Mücadele Kanunu’nun 6/2 maddesi uyarınca “terör örgütünün bildirisini, açıklamalarını basmak ve yayınlamak” suçlamasıyla da 2 yıl hapis ile cezalandırılmasına karar verildi. Bu cezanın da atılı suçlamanın değişik zamanlarda birden fazla işlediği gerekçesiyle yarı oranında artırılarak 3 yıla çıkarılmasına karar verildi. Cezada indirime giden heyet 2 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmasına karar verdi.

Böylece Dayan’ın toplamda beş yıl on ay hapisle cezalandırılmasına karar verildi.

Yeniden Yargılama Süreci

Dayan hakkında verilen mahkumiyet kararı için Yargıtay’a temyiz başvurusu yapıldı. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 12 Mayıs 2015’te hükmün onanmasına karar verdi. Böylelikle Dayan hakkında verilen hapis cezası kesinleşmiş oldu.

Dayan, kararın onanmasının ardından 1 Temmuz 2016’da tutuklandı. İzmir 4 No’lu T Tipi Kapalı Cezaevi’ne götürüldü.

Ancak, 24 Ekim 2019’de yürürlüğe giren yargı paketi kapsamında yeniden yargılama talebinde bulunuldu. Söz konusu düzenlemeyle Dayan’ın hapisle cezalandırılmasına gerekçe gösterilen ve “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasını düzenleyen Terörle Mücadele Kanunu’nun 7’nci maddesinin ikince fıkrasına “Haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz” cümlesi eklenmişti.

Değişiklikle beraber Arafat Dayan’ın hukuki durumunun yeniden ele alınması gerektiği gerekçesiyle İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvuru yapıldı. Mahkeme başvuruyu kabul ederek, yeniden yargılama başlattı.

Mahkemenin 7 Kasım 2019 tarihli kararıyla Dayan’ın kesinleşen hapis cezasıyla ilgili olarak infazın durdurulması kararı da verildi. Böylece 1 Temmuz 2016’da tutuklanan Dayan’ın tahliyesine karar verildi.

Yeniden yargılamanın ilk duruşması, 27 Şubat 2020’de görüldü. Dayan, duruşmasındaki savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek, beraatını talep etti.

Avukatı Mehmet Nuri Toprak da atılı suçlamanın yürürlüğe giren düzenleme kapsamında olduğunu belirtti. İçeriklerin “suç unsuru oluşturmadığını” ifade eden Toprak, “Yazılar ve haberler haber verme kapsamındadır. Son yapılan değişiklikle beraber haber verme sınırlarını aşmayan ifadelerdir. Bu nedenle beraatini talep ediyoruz” dedi.

Mahkeme heyeti duruşma sonundan dosyanın esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için savcılığa gönderilmesine karar verdi.

Yargılamanın ikinci duruşması 17 Mart 2020’de görülecekti. Ancak, duruşma; pandemi ilan edilen coronavirüs salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında ertelendi.

Yeniden başlayan yargılamanın üçüncü duruşması 6 Ekim 2020 tarihinde görüldü. Mahkeme heyeti değişmedi. Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Yargılanan gazeteci Arafat Dayan ve avukatı duruşmaya katılmadı. Buna rağmen, duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı.

Mütalaada, Dayan’ın; “zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmak” ve “zincirleme şekilde “terör örgütlerinin bildirisini, açıklamasını basmak veya yayınlamak” suçlamaları ile cezalandırılması istendi. Ancak, mütalaada; “her iki suçlamanın da dört kez işlendiği” iddia edildi.

Mütalaada, bu haliyle bir ilke imza atıldı. Çünkü, iddianamede Dayan’ın; “terör örgütü propagandası” ve “terör örgütlerinin bildirisini, açıklamasını basmak veya yayınlamak” suçlamalarını “zincirleme şekilde işlediği” iddia edilmişti.

Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesine göre, bir suçlamanın birden fazla kez işlendiğinin iddia edilmesi durumunda, sanık hakkında istenen cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılması talep edilebiliyor.

Mütalaada; iddianame ile zaten artırılması talep edilen cezanın bir de dört kat artırılmasını istemiş oldu.

Böylece; hakkında, sekiz ayrı iddianameyle, toplamda üç yıl altı aydan 15 yıl altı aya kadar hapis cezası talep edilen Dayan’ın, 12 yıl altı aydan 62 yıla kadar hapsi istendi.

Mahkeme heyeti; Dayan ve avukatlarının esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma yapabilmeleri için duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 13 Ekim 2020 tarihinde görüldü. Arafat Dayan, duruşmaya katılmadı. Dayan’ı, duruşmada; avukatı Mehmet Nuri Toprak temsil etti. Ancak, avukat Toprak da duruşmaya, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı.

Mahkeme heyetinin değişmediği gözlendi. Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi. Mahkeme, kararını açıkladı.

Dayan’ın, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca ve “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla cezalandırılmasına karar verildi. Ceza, önce; “suçun, basın ve yayın yoluyla işlendiği” iddiasıyla yarı oranında artırıldı. Ardından bir de, “suçun zincirleme şekilde işlendiği” iddiasıyla artırıldı. Sonuç olarak, Dayan; “zincirleme şekilde, basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla üç yıl dört ay hapis cezasına çarptırıldı.

Dayan, ayrıca; Terörle Mücadele Kanunu’nun 6/2 maddesi uyarınca “terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak” suçlamasıyla cezalandırıldı. Ceza, yine; “suçun, zincirleme şekilde işlendiği” iddiasıyla artırıldı. Sonuç olarak, Dayan; “zincirleme şekilde; terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak” suçlamasıyla iki yıl altı ay hapis cezasına çarptırıldı.

Dayan hakkında verilen hapis cezaları, Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesine dayanarak indirildi. İndirim kararlarında, Dayan’ın; “sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları ve verilecek cezanın geleceği üzerindeki etkileri” göz önünde bulunduruldu.

Dayan, toplamda beş yıl 10 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Böylece, mahkeme, yeniden başlayan yargılamada, daha önce verdiği kararın aynısını vermiş oldu.

Dayan’ın ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.

İstinaf Süreci

Arafat Dayan’ın avukatı Mehmet Nuri Toprak, 13 Ekim 2020 tarihinde verilen kararı, 15 Ekim 2020 tarihinde istinaf mahkemesine taşıdı. Hapis cezası kararının “haksız, yasaya ve yönteme aykırı olduğu” iddia edildi. Mahkemenin gerekçeli kararının beklendiği, gerekçeli kararın açıklanması ile birlikte istinaf nedenlerinin de ayrıca iletileceği ifade edildi.

4. Standing - Oct. 13, 2020


Saat 12.00’da başlaması gereken duruşma, 20 dakika gecikmeli olarak, saat 12.20’de başladı. Arafat Dayan, duruşmaya katılmadı. Dayan’ı, duruşmada; avukatı Mehmet Nuri Toprak temsil etti. Ancak, avukat Toprak da duruşmaya, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı.

Mahkeme heyetinin değişmediği gözlendi. Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Bir önceki duruşmada, savcılık; esas hakkındaki mütalaayı sunmuştu. Bu durumda, Dayan’ın son sözlerinin alınması gerekiyordu. Ancak, mahkeme; duruşmaya katılmayan Dayan’ın son sözleri yerine daha önceki duruşmalarda yaptığı savunmaları kayda geçti.

Yargılamaya son verildi.


Mahkeme, kararını açıkladı.

Dayan’ın, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca ve “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla cezalandırılmasına karar verildi. Ceza, önce; “suçun, basın ve yayın yoluyla işlendiği” iddiasıyla yarı oranında artırıldı. Ardından bir de, “suçun zincirleme şekilde işlendiği” iddiasıyla artırıldı. Sonuç olarak, Dayan; “zincirleme şekilde, basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla üç yıl dört ay hapis cezasına çarptırıldı.

Dayan, ayrıca; Terörle Mücadele Kanunu’nun 6/2 maddesi uyarınca “terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak” suçlamasıyla cezalandırıldı. Ceza, yine; “suçun, zincirleme şekilde işlendiği” iddiasıyla artırıldı. Sonuç olarak, Dayan; “zincirleme şekilde; terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak” suçlamasıyla iki yıl altı ay hapis cezasına çarptırıldı.

Dayan hakkında verilen hapis cezaları, Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesine dayanarak indirildi. İndirim kararlarında, Dayan’ın; “sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları ve verilecek cezanın geleceği üzerindeki etkileri” göz önünde bulunduruldu.

Dayan, toplamda beş yıl 10 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Dayan’ın ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde, yargılanan gazeteci Arafat Dayan ve avukatı mahkeme salonunun önünde değildi. Duruşmayı takip eden gazeteciler ve gözlemciler, duruşmayla ilgili bilgi almak için, Dayan’ın avukatlarını aradı. Avukatlardan birine ulaşılamadı. Ulaşılabilen avukat ise, duruşmanın o gün görüleceğini gazetecilerden öğrendi.

Daha sonra mübaşir, Çağlayan Adliyesi’nde olmayan avukatların, duruşmaya; Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katılacağını bildirdi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu genişti ve koronavirüs pandemisi karşısında sosyal mesafe önlemleri alınmıştı. Ancak, mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi. Bu yüzden, duruşma salonuna ilişkin gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) gözlemcisi, duruşmayı takip etmek için adliyedeydi. Ancak; gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi.

Genel Gözlemler

Duruşma, 10 dakika gecikmeyle başladı. Yaklaşık 3-4 dakika sürdü. Gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi. Bu yüzden yargılamanın son duruşmasına ilişkin genel bir gözlem yapılamadı.

3. Standing - Oct. 6, 2020


Saat 11.30’da başlaması gereken duruşma, yarım saat gecikmeyle saat 12.00’da başladı.

Mahkeme heyeti değişmedi.

Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Yargılanan gazeteci Arafat Dayan ve avukatı duruşmaya katılmadı. Buna rağmen, duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı.

Mütalaada, Dayan’ın; “zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmak” ve “zincirleme şekilde “terör örgütlerinin bildirisini, açıklamasını basmak veya yayınlamak” suçlamaları ile cezalandırılması istendi.

Ancak, mütalaada; “her iki suçlamanın da dört kez işlendiği” iddia edildi.

Mütalaada, bu haliyle bir ilke imza atıldı. Çünkü, iddianamede Dayan’ın; “terör örgütü propagandası” ve “terör örgütlerinin bildirisini, açıklamasını basmak veya yayınlamak” suçlamalarını “zincirleme şekilde işlediği” iddia edilmişti.

Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesine göre, bir suçlamanın birden fazla kez işlendiğinin iddia edilmesi durumunda, sanık hakkında istenen cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılması talep edilebiliyor.

Mütalaada; iddianame ile zaten artırılması talep edilen cezanın bir de dört kat artırılmasını istemiş oldu.

Böylece; hakkında, sekiz ayrı iddianameyle, toplamda üç yıl altı aydan 15 yıl altı aya kadar hapis cezası talep edilen Dayan’ın, 12 yıl altı aydan 62 yıla kadar hapsi istendi.


Mahkeme heyeti; Dayan ve avukatlarının esas hakkındaki mütalaa karşısındaki savunmasını sunması için duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

Yargılamanın, 13 Ekim 2020 tarihinde görülecek dördüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında, adliyeye; tek sıra halinde girilebildi. Girişler, bu düzeni sağlamak için bariyerlerle kapatılmıştı.

Pandemi önlemleri kapsamında adliyeye, ateş ölçümü ve X-Ray taramasından geçildikten sonra girilebildi.

Duruşmanın yapıldığı salonun önünde herhangi bir bariyer bulunmuyordu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi. Bu yüzden, duruşma salonuna ilişkin gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI) gözlemcileri takip etmek istedi. Ancak; gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi.

Genel Gözlemler

Gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi. Bu nedenle, duruşmaya ilişkin genel bir gözlem yapılamadı.

2. Standing - March 17, 2020


Duruşma, pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında ertelendi.

Bir sonraki duruşma 6 Ekim 2020 tarihine bırakıldı.

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Reasoned Judgement)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Minutes of the Hearing)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Minutes of the Hearing)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Release Verdict)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (The Court of Cassation's Judgement)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (İstinaf Başvuru Dilekçesi)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Indictment)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

Arafat Dayan - “Disclosure and Publication of Terrorist Organization” and “Propaganda of Terrorist Organization” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Arafat Dayan - “Propaganda of Terrorist Organization” Trial

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, gazeteci Arafat Dayan’ın sorumlu yazı işleri müdürü ve aynı zamanda imtiyaz sahibi olduğu Demokratik Ulus Gazetesi’nin yayınları ile ilgili soruşturma başlattı.

Soruşturmanın gerekçesi; gazetenin 2012 - 2014 yılları arasında yayımlanan çeşitli sayılarındaki haber ve yazılardı.

Dayan’ın; Basın Kanunu’na göre, yayın içeriklerinden sorumlu olduğu iddia edildi. Dayan, soruşturma kapsamında gözaltına alınmadı, savcılıkta ifade vermedi.

Gazetenin 37 ayrı sayısındaki haber ve yazılarda, “terör örgütü propagandası yapıldığı” öne sürüldü.

Soruşturma sonunda, Dayan hakkında; iki ayrı savcı tarafından çeşitli tarihlerde 37 ayrı iddianame hazırlandı.

Gazeteci Arafat Dayan’ın sorumlu yazı işleri müdürü ve aynı zamanda imtiyaz sahibi olduğu haftalık Demokratik Ulus Gazetesi’nin Mart 2012 ile Temmuz 2017 arasındaki 37 ayrı sayısındaki haber ve yazılar üzerinden 37 ayrı iddianame hazırlandı.

İddianamelerin ilki, 26 Mart – 1 Nisan 2012 tarihli sayıyla ilgiliydi, 25 Temmuz 2012 tarihinde tamamlandı.

İddianamelerden yedisi ise 8 Ağustos 2012’de tamamlandı. İddianamede Demokratik Ulus Gazetesi’nin; 10-16 Nisan 2012, 14-20 Mayıs 2012, 7-13 Mayıs 2012, 30 Nisan-6 Mayıs 2012, 19-26 Haziran 2012, 12-19 Haziran 2012, 6-12 Haziran 2012 tarihli sayılarındaki içerikler suçlama konusu yapıldı.

Gazetenin 11- 18 Eylül 2012 tarihli sayısındaki içeriklerle ilgili iddianame ise 15 Ekim 2012 tarihinde tamamlandı.

14 Kası 2012 tarihinde hazırlanan iki ayrı iddianamede; gazetenin 24-31 Temmuz 2012 ve 31 Temmuz-7 Ağustos 2012 tarihli sayılarındaki haber ve yazılar suçlamaya dayanak gösterildi.

7 Ocak 2013 tarihinde hazırlanan yedi ayrı iddianamede de Dayan, “şüpheli” konumundaydı. Bu grupta yer alan iddianamelerde, gazetenin; 25 Eylül-2 Ekim 2012, 2-9 Ekim 2012, 9-14 Ekim 2012, 16-21 Ekim 2012, 23-29 Ekim 2012, 30 Ekim-5 Kasım 2012, 13-19 Kasım 2012 ve 27 Kasım-4 Aralık 2012 tarihli sayılarda yayımlanan haber ve yazılar suçlandı.

Savcı, 9 Nisan 2013 tarihli iki ayrı iddianamede ise gazetenin 8-14 Ocak 2013 ve 5-11 Şubat 2013 tarihli sayılarında yayımlanan haber ve yazıları suçlama konusu yaptı.

Savcının hazırladığı diğer bir iddianame 8 Nisan 2013 tarihinde mahkemeye sunuldu. Bu iddianame gazetenin 25-31 Aralık 2012 tarihli sayısındaki içeriklerle ilgili olarak hazırlandı.

Bir iddianame ise 11 Nisan 2013’te mahkemeye sunuldu. Söz konusu iddianame 18-24 Aralık 2012 tarihli sayıda yayımlanan haber ve yazılar suçlama konusu yapılarak hazırlandı.

Dayan hakkındaki iddianamelerden 14’ü ise ilk gruptaki iddianamelerden farklı bir savcı tarafından hazırlandı. Bu iddianamelerin büyük bir bölümünde ise Demokratik Ulus Gazetesi’nin 2014 yılı içerisinde yayımlanan sayılarındaki içerikler suçlama konusu yapıldı.

Bunlardan, 9 Mayıs 2014 tarihli iki ayrı iddianame; 7-13 Nisan 2014 ve 25 Şubat - 3 Mart 2014 tarihli sayılar gerekçe gösterilerek hazırlandı. Diğer gruptaki iddianameler; 18-24 Mart 2014, 25-31 Mart 2014, 22-28 Nisan 2014, 29 Nisan-5 Mayıs 2014 tarihli sayılardaki içerikler suçlama konusu yapılarak hazırlandı.

Yine iddianamelerden dördü 9 Haziran 2014 tarihli idi. Dört iddianamede; gazetenin 6-12 Mayıs 2014, 20-26 Mayıs 2014 , 8-14 Nisan 2014 ve 3-9 Haziran 2012 tarihli sayıları suçlama konusu yapıldı.

İki iddianame ise 11 Temmuz 2014’te tamamlanarak mahkeme sunuldu. Bu iddianameler, gazetenin 10-16 Haziran 2014 ve 17-18 Haziran 2014 tarihli sayıları gerekçe gösterilerek hazırlandı. İki iddianame ise 22 Ekim 2014 tarihliydi. Bu iddianamelerde gazetenin 24-30 Haziran 2014 ve 15-21 Temmuz 2014 tarihli sayılarındaki içerikler nedeniyle hazırlandı.

İddianamelerin bir grubu ayrı ayrı bir savcı tarafından, ikinci grubu ise farklı bir savcı tarafından hazırlandı.

23 iddianamede imzası bulunan savcı, kamuoyunda “17-25 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonu” olarak bilinen soruşturmayı yürüten savcılardan biriydi. 2013 yılının sonunda başlatılan operasyon kapsamındaki yolsuzluk ve rüşvet iddialarına, hükümet üyesi üç bakan ve çocuklarının da adı karışmıştı. 25 Aralık 2013’te başlatılan soruşturma kapsamında ise dönemin Başbakanı Tayyip Erdoğan ve oğlu Bilal Erdoğan da şüpheli sıfatıyla ifadeye çağrılmıştı. Dayan hakkındaki iddianamelerin 23’ünü hazırlayan savcı, operasyonun ardından meslekten ihraç edildi. Yurtdışına çıktı, hakkında çok sayıda dava açıldı.

İddianamelerin tamamında şu ifadeler kullanıldı:

“Her ne kadar Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ve İnsan Hakları Mahkemesi’nin uygulamaları doğrultusunda, fikir ve düşünceyi ifade özgürlüğünün koruma altında bulunduğu düşünülse de; suça konu yazılarda terör örgütünün terör ve şiddet yöntemlerinin övücü bir dille anlatıldığı, terör ve şiddete çağrı yapıldığı kanaatine varılmıştır.

İnsan Hakları Mahkemesi’nin yerleşmiş uygulamaları da dikkate alındığında açıkça terör ve şiddete teşvik içeren görüşlerin açıklanmasının düşünce özgürlüğü içerisinde değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.”

İddianameler ile Dayan; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmakla” suçladı. Hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası talep edildi. Ancak, iddianamede; “suçlamanın basın ve yayın yoluyla işlendiği” iddia edildi. Buna göre, hakkında istenen cezanın, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranında arttırılması talep edildi. Bu nedenle, hakkında istenen ceza, bir yıl altı aydan yedi yıl altı aya kadar çıktı.

Dayan’ın ayrıca, Terörle Mücadele Kanunu’nun 6/2 maddesi uyarınca “terör örgütlerinin açıklamalarını basmak ve yayınlamak” suçunu işlediği ileri sürüldü. Hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Dayan, hakkındaki iddianamelerde bir de Türk Ceza Kanunu’nun 215/1 maddesi uyarınca “suçu ve suçluyu övmekle” suçlandı.

Böylelikle Dayan hakkında, 37 ayrı iddianamedeki dört ayrı suçlama üzerinden üç yıl altı aydan 17 yıl altı aya kadar hapis cezası istendi.

Dayan’ın ayrıca Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.

Gazeteci Arafat Dayan hakkındaki yargılama ilk olarak İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başladı. Bu mahkemedeki yargılama, Dayan hakkında hazırlanan altı ayrı iddianame birleştirilerek yürütüldü.

Yargılamanın ilk duruşması 23 Mart 2013 tarihinde görüldü. Dayan, bu mahkemedeki duruşmalara mazeret bildirerek katılmadı.

Dayan; sadece, 21 Kasım 2013’te görülen son duruşmaya katıldı. Duruşmada, savcı; sunduğu esas hakkındaki mütalaada, yayımlanan haberlerde “terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapıldığını” ileri sürdü. Dayan’ın bu kapsamda cezalandırılmasını talep etti.

Mahkeme heyeti, Dayan’ın; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla cezalandırılmasına karar verdi. Dayan iki yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme heyeti, işlendiği iddia edilen suçun, “basın yoluyla ve birden çok kez işlenmiş olması gerekçesiyle” cezayı beş yıla çıkartı. Ceza “iyi hal indirimi” ile son olarak 4 yıl 2 aya indirildi.

Karara itiraz edildi. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği hapis cezası kararını hukuka aykırı bulmayarak, onadı.

Dayan, hakkındaki bir başka yargılama kapsamında da beş yıl on ay hapis cezasına çarptırılmıştı. Yargıtay, Dayan hakkındaki bu kararı da 12 Mayıs 2015’te onadı. Her iki cezanın da kesinleşmesi üzerine, Dayan; 1 Temmuz 2016’da gözaltına alınarak tutuklandı. İzmir 4 No’lu T Tipi Kapalı Cezaevi’ne götürüldü.

Ancak, 24 Ekim 2019’de yürürlüğe giren yargı paketi kapsamında yeniden yargılama talebinde bulunuldu. Söz konusu düzenlemeyle Dayan’ın hapisle cezalandırılmasına gerekçe gösterilen Terörle Mücadele Kanunu’nun 7’nci maddesine “Haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz” cümlesi eklenmişti.

Değişiklikle beraber Dayan’ın hukuki durumunun yeniden ele alınması gerektiği gerekçesiyle infazının durdurulmasına karar verildi. Hakkındaki yargılama yeniden başladı. Dayan, bu kapsamda 7 Kasım 2019’da tutuklu bulunduğu cezaevinden tahliye edildi.

Dayan hakkında hazırlanan iddianamelerden 31’i ile ilgili yargılama ise İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlamıştı. Üzerinde yeniden yargılama yapılmasına karar verilen altı iddianamenin, bu yargılama dosyası ile birleştirilmesine karar verildi.

Bu mahkemedeki yargılamanın 14’üncü duruşması 13 Şubat 2019’da görüldü. Yargılamanın 15’inci duruşması 16 Mayıs 2019’da, 16’ıncı duruşması ise 7 Kasım 2019’da görüldü.

Yargılama 2 Nisan 2020’de görülecek 17. duruşma ile sürecekti. Ancak, duruşma; “koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.

Yargılamanın 18. duruşması, 17 Eylül 2020 tarihinde görüldü. Gazeteci Arafat Dayan ve avukatı Mehmet Nuri Toprak, mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı. Mahkeme heyeti, duruşmayı görmeye avukatsız olarak devam etti.

Mahkeme heyeti, duruşma savcısından; tanık olarak dinlenmesi talep edilen kişilere ulaşılamadığından tanıklıklarından vazgeçilmesi konusunda görüş istedi. Duruşma savcısı, bu kişilerin tanıklıklarının yargılamaya bir katkısının olmayacağını ileri sürdü. Tanıklıklarından vazgeçilmesini talep etti. Mahkeme, üç ismin tanıklığından vazgeçilmesine karar verdi. Yargılama dosyasının, esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için savcılığa iletilmesi kararlaştırıldı.

Yargılamanın, 12 Ocak 2021 tarihinde görülen 19. duruşmasında duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için mahkemeden dosyayı istedi.

Sonraki duruşma  14 Nisan 2021 tarihinde görülecek.

19. Standing - Jan. 12, 2021


Saat 10:20’de başlaması beklenen duruşma, mahkeme heyetinin yerini alması ile birlikte 1 saat 45 dakika gecikme ile başladı.

Arafat Dayan’ın katılmadığı duruşmada avukatı Naim Akbula hazır bulundu. Duruşmada ilk olarak söz alan Dayan’ın avukatı Naim Akbula, esas hakkındaki mütalaa sonrası savunma yapacaklarını belirtti. Duruşma savcısı da dosyanın genişletilme talebi olmadığı taktirde esas hakkında mütalaa hazırlamak için dosyanın kendisine gönderilmesini talep etti.


Mahkeme heyeti, esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için dosyanın duruşma savcısına gönderilmesine karar verdi. Duruşma, 14 Nisan 2021 tarihine saat 14.00’e bırakılmasına karar verildi.


Duruşma Öncesi

Duruşmanın görüldüğü Çağlayan Adliyesi’nin girişinde gazeteciler ve avukatların HES koduna bakıldı. Ardından ateş ölçümü yapıldıktan sonra X-Ray cihazından geçirildi. Gazetecilerin duruşma salonunun bulunduğu koridora geçişlerine izin verildi. Koronavirüs pandemisi kapsamında alınan önlemler gerekçe gösterilerek gazeteciler duruşmaya alınmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme heyeti gazetecileri duruşmaya almadığı için salondan gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

P24 gözlemcisi, duruşmayı takip etmek için adliyedeydi.

Ancak; gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi.

18. Standing - Sept. 17, 2020


Duruşma, önceden belirlenen saatinde başladı.

Gazeteci Arafat Dayan ve avukatı Mehmet Nuri Toprak, mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı. Mahkeme heyeti, duruşmayı görmeye avukatsız olarak devam etti.

Mahkeme heyeti, duruşma savcısından; tanık olarak dinlenmesi talep edilen kişilere ulaşılamadığından tanıklıklarından vazgeçilmesi konusunda görüş istedi. Duruşma savcısı, bu kişilerin tanıklıklarının yargılamaya bir katkısının olmayacağını ileri sürdü. Tanıklıklarından vazgeçilmesini talep etti.


Mahkeme, üç ismin tanıklığından vazgeçilmesine karar verdi. Yargılama dosyasının, esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için savcılığa iletilmesi kararlaştırıldı.

Yargılamanın, 12 Ocak 2021 tarihinde görülecek 19. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Yargılamanın 18. duruşmasının görüldüğü Çağlayan Adliyesi’ne, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında ateş ölçümü yapıldıktan ve X-Ray cihazından geçildikten sonra girildi.

Gözlemcilerin, duruşma salonunun bulunduğu koridora geçişine izin verildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, gazeteci Arafat Dayan ve avukatının mazeretli olduğu gerekçesiyle dosya üzerinden görüldü. Bu yüzden mahkeme salonuna ilişkin gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) gözlemcisi takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma, gazeteci Arafat Dayan ve avukatının mazeretli olduğu gerekçesiyle dosya üzerinden görüldü. Bu yüzden yargılamaya ilişkin gözlem yapılamadı.

17. Standing - April 2, 2020


Duruşma, pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında ertelendi.

Yargılama 17 Eylül 2020 tarihinde görülecek duruşma ile devam edecek.

Arafat Dayan - “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Reasoned Judgement)

Arafat Dayan - “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Minutes of the Hearing)

Arafat Dayan - “Propaganda of Terrorist Organization” Trial (Indictment)

Arafat Dayan - “Propaganda of Terrorist Organization” Trial 18. Standing (Minutes of the Hearing)

Arafat Dayan - “Propaganda of Terrorist Organization” Trial 19. Standing (Minutes of the Hearing)

Contact: pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License

Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.