Çağrı Sarı

Çağrı Sarı is a reporter for the Evrensel newspaper. Upon the complaints about her reporting on the “Paradise Papers,” a set of leaked electronic documents relating to the offshore investments of numerous politicians and business people around the world, she was prosecuted in two different trials.

The first plaintiffs were Berat Albayrak, the then energy minister, current economy minister and Turkish President Erdogan’s son-in-law, and Albayrak’s brother Serhat Albayrak. Sarı was acquitted in this trial.

The other prosecution was against Sefer Selvi, a caricaturist for the Evrensel newspaper who was accused for his sketches on the “Paradise Papers.” Sarı was included in this trial as a defendant. Then-Prime Minister Binali Yıldırım and his son Erkam Yıldırım filed a complaint against Selvi and the Evrensel newspaper. On behalf of the Evrensel newspaper, the complaint was subjected to Sarı, who was then the managing editor of the Evrensel newspaper.

At the end of the trial, the court ruled to order Sefer Selvi and the Evrensel newspaper to pay 10,000 TL in non-pecuniary damages. The judge rejected Yıldırıms’ claims for compensation from Sarı.

Evrensel Newspaper Paradise Papers Trial

Regarding the reporting on “Paradise Papers,” a set of leaked electronic documents relating to the offshore investments of numerous politicians and business people around the world, the then energy minister, current economy minister Berat Albayrak and his brother Serhat Albayrak filed a complaint against Fatih Polat, the Editor-in-Chief of the Evrensel newspaper.

After the prosecutor’s office’s decision of non-prosecution for Fatih Polat, because the managing editor was the one who was responsible for the editorial policy, the plaintiffs renewed their complaints against the newspaper’s former managing editor, Çağrı Sarı.

The Albayraks claimed the report aimed to defame them, saying none of the claims were correct and the report was created “with the intent of [placing] blame, a deliberate perception operation was performed,” thus the crime of insult and defamation was committed.

In her testimony at the prosecutor’s office, Sarı said the first report subjected to the complaint was “an article without a byline published by the editor’s desk,” and the second report was hers. Saying that “Reporting on these issues is reporting on behalf of the public,” Sarı denied all the accusations.

In the three-page indictment issued by Bülent Demirbilek, a prosecutor with the Bakırköy Public Prosecution Office, Berat Albayrak and Serhat Albayrak were listed as plaintiffs and Sarı was accused of the crime of “insult” and “defamation.”

In the indictment, the complaint file of Serhat Albayrak and Berat Albayrak were summarized. In the complaint file, regarding the reports titled “Berat Albayrak’ın kardeşinin de adı var” [“Berat Albayrak’s brother’s name is in the papers” dated Nov. 8, 2017, published in the Evrensel newspaper], “Paradise Papers kayıtlarından Albayrak ve ağabeyi de çıktı” [“Albayrak and his brother appeared in the Paradise Papers” dated Nov. 7, 2017, published onin the newspaper’s news website] and “Kendilerine cennet, halka cemaat” [“Paradise for them, Congregation for the people” dated Nov. 9, 2018, published both in the newspaper and the news website], it was stated the report aimed to defame the plaintiffs, none of the claims were correct and it was created “with the intent of [placing] blame, a deliberate perception operation was performed.”

In her testimony in the prosecutor’s office, Çağrı Sarı denied all accusations. n defense of herself and her articles, Sarı said:

“The ‘Paradise Papers’ documents were investigative work of journalists from 50 countries and 96 media outlets. The Cumhuriyet newspaper also took part in this research group. Journalists cannot ignore an issue that is a discussion topic in Turkey.”

Our reporting of these stories were journalism on behalf of the public. The choice of these people - whose names were mentioned in the documents - to pay taxes abroad instead of in Turkey had newsworthiness. Also, the information about Berat Albayrak and Serhat Albayrak has been published as it was received by the Cumhuriyet. There is no criminal offense in the content of the news and no act of insulting with intent.”

In the indictment, the long description of the press’ duties were listed. It was stated that the press has to reflect the facts objectively, illuminate the public, criticize, warn and supervise the authorities in all topics that concern or should concern the public.

It stated the rights the press will need when performing these “duties,” are regulated in the European Convention on Human Rights, European Court of Human Rights decisions, the Constitution and the Press Law.

In the indictment, it was claimed that the subjected reports “weren’t based on concrete data, the contents of the expressions of the reports and the facts that they were published for two days in a row shows they intended to create a perception, especially the claim of tax evasion was intended to create the same perception; considering the contents and expressions of the reports and the duties and positions of the plaintiffs, the crimes of defamation and insult were committed.”
Thus, because of Sarı’s position as the managing editor, the prosecutor recommended a prison sentence of up to six years for Sarı.

When the proceeding started, Sarı had already been released from her position as the managing editor of the Evrensel Daily but was still working as an editor for the newspaper.

The first hearing of the trial was held in the Bakırköy 2nd Criminal Court of First Instance, on April 18, 2018. The trial continued on June 13, 2018.

The second hearing was held on June 13, 2018. In her defense, Çağrı Sarı stated the fact that Minister Berat Albayrak’s name was mentioned in the Paradise Papers had newsworthiness. She also emphasized the newspaper had published the rebuttal by Albayrak.

Regarding the prosecutor’s allegation of “creating a perception through these stories,” Sarı said: “This is called ‘follow up’ in journalism. It is not creating a perception.” Sarı stated all of the reporting subjected to the trial was within the freedom of the press and demanded her acquittal. Sarı’s lawyer, Devrim Avcı Özkurt, requested CHP Deputy Aykut Erdoğdu and HDP Deputy Filiz Kerestecioğlu, whose views were referenced in the reporting, to be heard as witnesses by the court, but his request was rejected.

The court reached a verdict on the sixth hearing of the trial on March 19, 2019. The court ruled that “the alleged crimes weren’t committed” and acquitted Çağrı Sarı. The court also ruled that the 2,727 TL comprising Sarı’s defense expenses be paid by the State Treasury.

6. Standing - March 19, 2019


Tüm dünyadan siyasetçiler ve iş insanlarının offshore yatırımlarını konu alan Paradise Papers’la ilgili Evrensel gazetesinde yayınlanan haberler nedeniyle Enerji Bakanı Berat Albayrak ve kardeşi Serhat Albayrak önce gazetenin yayın yönetmeni Fatih Polat hakkında şikayetçi oldu.

Yayınlardan Sorumlu Yazı İşleri Müdürünün sorumlu olması nedeniyle Polat hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilince, gazetenin eski Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Çağrı Sarı hakkında şikayet yenilendi ve “hakaret ve iftira” suçlamasıyla dava açıldı. Sarı davanın altıncı duruşmasında beraat etti.


Hakimin duruşmayı açmasının ardından iki tarafın avukatlarına beyanlarını sordu. Davacı avukatı Abdulsamet Aydın, “işlenen suçun sabit olduğunu, sanığın cezalandırılmasını istediklerini” söyledi. Sanık Çağrı Sarı’nın avukatı ise “Önceki savunmalarımızı tekrar ediyoruz. Sanık gazetecilik yapmıştır. Beraatini istiyoruz” dedi.

Hakim tekrar söz alarak karardan önce son bir beyanları olup olmadığını sordu. Avukatlar olmadığını söyledi ve karar açıklandı.


Çağrı Sarı’nın “sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından” beraatine karar verildi.

Mahkeme yargılama giderlerinin kamu tarafından ödenmesine ve 2.725TL maktu vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak sanığa verilmesine de hükmetti.


Duruşma Öncesi

Salona rahatça girilebiliyordu. Salon önünde ve salonda telefon ve bilgisayar kullanımı serbestti.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonu oldukça küçüktü. Sanık mikrofonunun arkasında hem sanık hem izleyiciler için ayrılmış 2 sıra, 10 kişilik alan bulunuyordu. Salonda kolluk görevlisi yoktu.

Duruşmaya Katılım

Sanıklar duruşmaya katılmadı. Duruşmaya sadece sanığın ve şikayetçinin birer avukatı katıldı. İzleyici yoktu. Sanık da duruşmalardan vareste olduğu için katılmadı.

Genel Gözlemler

Duruşma 3 dakika sürdü.

5. Standing - Feb. 19, 2019


Evrensel gazetesinde ve gazetenin internet sitesinde 7 ve 8 Kasım 2017’de yayımlanan “Paradise Papers kayıtlarından Albayrak ve ağabeyi de çıktı”, “Berat Albayrak’ın kardeşinin de adı var” başlıklı haberlerin ardından dönemin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Berat Albayrak ile ağabeyi Serhat Albayrak’ın şikayetiyle numaralı soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Savcısı Bülent Demirbilek tarafından 19 Şubat 2018’de tamamlanan iddianamenin kabulüyle de gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü Çağrı Sarı hakkında “hakaret ve iftira” suçlamasıyla Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Soruşturma aşamasındaki ifadesinde “Paradise Papers”ın haber değeri taşıdığını, dünya ve Türkiye basınında haberleştirildiğinin altını çizen Çağrı Sarı, belgelerin doğruluğunun Başbakan Binali Yıldırım tarafından yapılan açıklamada da kabul edildiğine dikkat çekti. İfadesinde, Berat Albayrak ve Serhat Albayrak hakkındaki bilgileri Cumhuriyet gazetesinin haberinden aldıklarını belirten Çağrı Sarı, haberde suç unsuru ve hakaret bulunmadığını vurguladı. Sarı, parlamentonun ve Türkiye siyasetinin de gündeminde bulunan konuyla ilgili haberi yayınlayarak halkı bilgilendirmek ödevini yerine getirdiklerinin altını çizdi.

İddianamede ise, konuya dair Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) maddelerinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) kararlarında ve 5187 Sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddesinde belirlenen sınırlar hatırlatıldı. Savcı Bülent Demirbilek, haber yapılan konuların somut verilere dayanmadığını ve algı oluşturmayı amaçladığını öne sürdüğü iddianamesinde, “Haber içerikleri, kullanılan ifadeler, müştekilerin görev ve konumları birlikte değerlendirildiğinde eylemin iftira ve hakaret suçlarını oluşturduğu anlaşılmıştır” ifadesini kullandı.

Referans verilen AİHM’in, siyasetçilere ilişkin “hakaret” suçlamalarında eleştiri sınırlarının geniş tutulması gerektiği yönündeki kararları bilinirken, iddianamede, şikâyete ve suçlamaya konu haberlerdeki hangi ifadelerin “hakaret” suçunu oluşturduğuna yer verilmedi. Suçlamanın gerekçesi olarak da “müştekilerin görev ve konumları”nın gösterilmesi dikkat çekti.

Davanın ilk duruşması 18 Nisan 2018’de görüldü ve Albayrakların müdahilliği kabul edildi. Çağrı Sarı ise 13 Haziran 2018’de görülen ikinci duruşmada savunmasını yaptı ve haberin kamu yararı gözetilerek yapıldığının altını çizdi. Sarı savunmasında şunları söyledi: “Asgari ücretli bu kadar vergi öderken politikacıların kaçırması bana göre etik dışıdır. Vergisini ödeyemeyen, geçinemeyen insanlar banka ve Meclis önünde kendilerini yakıyor. Politikacıların vergilerini ülkeye bırakmayıp başka ülkeye kaçırması eleştiriye açıktır.”

Davanın karar duruşması 19 Mart 2019’da görüldü. Çağrı Sarı davanın altıncı duruşmasında beraat etti.



Next Trial: March 19, 2019, 11:50 a.m.


Duruşmanın başlamasına 5 dakika kala taraflar ve izleyiciler salona alındı. Hakim de yerini aldı ve duruşma tam saatinde 10.50’de başladı. Yargılanan gazeteci Çağrı Sarı duruşmaya başlamasının ardından katılabildi. Katılan tarafların tespitinin ardından Sarı’nın avukatı Devrim Avcı, dosyaya yazılı savunmalarını sundu.

Ardından hakim Gül Sema Çevik, katılan vekiline bir beyanı olup olmadığını sordu, Avukat Ferah Yıldız ise, “Şikayetimiz devam ediyor, sanık cezalandırılsın” dedi.

Ardından söz alan Çağrı Sarı’nın avukatı Devrim Avcı, şunları söyledi: “Dilekçemizi sunmuştuk. Kısaca birkaç noktaya da değinmek istiyorum. Dava konusu haberler yayınlandığında, dayandığı belgeler olan ‘Paradise Papers’ tüm dünyada gündemdi. Toplamda 13 milyon adet belgeden söz ediliyor. Bu belgeler İngiltere’den Brezilya’ya kadar siyasetçiler ve iş adamları hakkında. Türkiye’den de Binali Yıldırım, Berat Albayrak ve Serhat Albayrak’ın adı geçmiş. Dava konusu haberlerden biri kısa bir haber, ‘Serhat Albayrak’ın da adı geçiyor’ deniliyor. ‘Paradise Papers’ belgelerinin ilgili kısmına dair dilekçemizi de sunmuştuk. Bu gerçek nitelikte bir haber. Gerçek nitelikte bir haberde hakaret söz konusu olamaz. Davaya konu diğer haber de CHP’li Aykut Erdoğdu ve HDP’li Filiz Kerestecioğlu’nun Meclis’teki kürsü konuşmasıyla ilgili. Her iki milletvekili de ‘Meclis araştırması için önerge vereceğiz’ demiş. Haber, bu milletvekillerinin açıklamaları. Daha önceki dilekçemizde Anayasa Mahkemesi’nin (AYM), Avurpa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) kararlarını da dosyaya sunmuştuk. Söz konusu kararlarda siyasetçiler hakkındaki eleştirilerin sert olabileceği, siyasetçilerin normal vatandaşlara kıyasla buna katlanması gerektiğine hükmediliyor. Haber gerçektir, hakaret içeren hiçbir ifade haberde yer almamaktadır. Zaten haber milletvekillerinin açıklaması. Bütün haberler övgü mü dizecek. Sizi eleştiren en ufak bir habere hemen erişim engellemesi koyduruyor ve dava açıyorsunuz. Burada basın özgürlüğünden söz edilemez. İfade özgürlüğü, basın özgürlüğü zaten muhalif görüştekiler için var. Söz konusu haberler basın ve ifade özgürlüğü hakkı kapsamındadır. Müvekkilim hakkında beraat kararı verilmesini talep ediyoruz.”

Daha sonra katılan vekili olarak Berat ve Serhat Albayrak’ın avukatları Ferah Yıldız söz alarak, “Daha önce dosyaya sunduğumuz dilekçede ve müvekkilim adına yaptığımız basın açıklamasında da belirttiğimiz gibi, müvekkilimin haberin içeriğinde geçen şirkette hiçbir yetkisi yoktur. Haberde geçen şirketteki değişiklik nedeniyle imza yetkisi otomatikman kendisine geçmiştir ve o şirket de hiçbir işlem yapılmadan 2006’da feshedilmiştir. Zaten müvekkilim 2003’te Çalık Holding’te çalışmaya başlamıştır. Haberin içeriğinde algı operasyonu vardır. Söz konusu kuruluşta hiçbir imzası bulunmamaktadır. Haber suç teşkil etmektedir. Sanığın bu nedenle cezalandırılmasını istiyoruz” dedi.

Bunun üzerine Çağrı Sarı’nın avukatı Devrim Avcı yeniden söz alarak, “Bu haber şirketteki imza yetkisi ve şirket yetkilisi üzerinden yapılmış bir haber değil. Bu belgelerde Serhat Albayrak’ın adı geçiyor. Haber buna ilişkindir. Yargıtay kararlarında, ‘basının bir savcı gibi araştırma yükümlülüğü bulunmadığı’ vurgulanıyor. Aksi halde haberin güncelliği ortadan kalkar. Bu nedenle basın davalarında ‘görünür gerçeklik’ diye bir unsur söz konusudur. Bu bağlamda haber görünür gerçekliğe uygun olarak yayınlanmıştır. Müvekkilimin beraatini talep ediyorum” diye konuştu.

Çağrı Sarı da hakimin sorusu üzerine önceki savunmalarını tekrar ettiğini, ekleyeceği yeni bir şey olmadığını ifade etti.


Mahkemede yargılanan gazeteci Çağrı Sarı’nın avukatı Devrim Avcı’nın dosyaya sunduğu dilekçede atıf yapılan içtihatların ve sözleşmelerin incelenmesine hükmederek, duruşmayı 19 Mart 2019, saat 11.50’ye erteledi.


Duruşma Öncesi

Çağrı Sarı’ya destek için gelen Evrensel gazetesi ve çalışanlarının dışında meslek örgütlerinden temsilciler, adliye koridorunda bir araya geldi, duruşma sonrasında birlikte fotoğraf çektirdiler.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonu küçüktü. İzleyiciler ve yargılanan gazeteci Çağrı Sarı bir arada oturdu. Kalabalık olmamasına rağmen izleyicilerden bazılarının ayakta kaldıkları görüldü.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Evrensel gazetesinin yönetici ve çalışanlarının bir kısmı dışında Türkiye Gazeteciler Sendikası Genel Başkanı Gökhan Durmuş, Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Örgütü Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu da katıldı.

Genel Gözlemler

Yargılama sırasında mahkeme salonundaki izleyiciler hiçbir kısıtlama ve engelle karşılaşmadı. Hakim dakik davrandı, duruşmayı saatinde açtı, tarafların beyanlarını tutanağa, onların konuşmalarında vurgu yaptıkları konuları atlamaksızın geçirtti. Bazı duruşmalarda görüldüğünün aksine, salona duruşmanın başlamasının ardından gelse de sanığın geldiğini tutanağa yazdırdı ve beyanda bulunup bulunmayacağını sordu.

4. Standing - Nov. 28, 2018


Kasım 2017’de dünya çapında pek çok siyasetçinin ve işadamının vergi cennetlerindeki off-shore hesapları üzerinden; ülkelerindeki vergi yükümlülüklerinden kurtulduklarına dair bilgiler “Paradise Papers” sızıntıları adı altında dünyadaki pek çok basın kuruluşu tarafından haberleştirildi.

Evrensel Gazetesi’nin sorumlu yazı işleri müdürü Çağrı Sarı hakkında, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın damadı ve dönemin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Berat Albayrak ve kardeşi Serhat Albayrak ile ilgili 8 Kasım 2017 tarihinde “Berat Albayrak’ın kardeşinin de adı var” ve 9 Kasım 2017 tarihinde “Kendilerine cennet, halka cehennem” başlıklı haberler üzerinden “hakaret” ve “iftira” suçunu işlediği iddiası ile dava açıldı.

Çağrı Sarı hakkında Berat Albayrak ve Serhat Albayrak’ın ayrı ayrı yaptıkları şikayet üzerine hazırlanan üç sayfalık iddianame Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı savcılarından Bülent Demirbilek tarafından, haberlerin yayın tarihinin üzerinden yaklaşık üç ay geçtikten sonra 19 Şubat 2018’de tamamlandı. Sarı hakkında altı yıla kadar hapis cezası istendi. İddianame Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi ve dava açıldı.

Davanın ilk duruşması 18 Nisan 2018’de görüldü.

Davanın dördüncü duruşması ise 28 Kasım 2018’de görüldü.



Next Trial: Feb. 19, 2019, 10:50 a.m.


Bir önceki duruşmada yapılan hakim değişikliği nedeniyle tüm zabıtlar okundu.Yeni mahkeme başkanı Gül Sema Çevik oldu. Katılan vekili Muhammed Cemil İmamoğlulları şikayetlerinin devam ettiğini belirterek Çağrı Sarı’nın cezalandırılmasını istedi.

Çağrı Sarı’nın avukatı Devrim Avcı Özkurt, esas hakkında savunmalarını yapmak için süre verilmesini talep etti. Suça konu yazının içeriğine ilişkin Paradise Papers isimli belgeleri mahkemeye sundu. Gelecek celseye dek tercümelerini de mahkemeye sunmaya çalışacaklarını belirtti.


Mahkeme, Çağrı Sarı’nın avukatına esas hakkında savunmalarını sunması için gelecek celseye dek süre verdi.


Duruşma Öncesi

11.10’da başlaması gereken duruşma 11:52’de başladı. Duruşma salonuna girişte basın kartı sorulmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Salon küçüktü. Sanık sırasından ayrı tek bir koltuk seyirciye ayrılmıştı. Ama izleyici sayısı az olduğu için salonun fiziki koşulları olumsuz bir etki yaratmadı.

Duruşmaya Katılım

Çağrı Sarı, Berat Albayrak ve Serhat Albayrak duruşmaya katılmadı. Serhat ve Berat Albayrak’ın avukatları Muhammed Cemil İmamoğulları ile Çağrı Sarı’nın avukatı Devrim Avcı Özkurt salonda yerini aldı. Duruşmaya bir gazeteci takip etti, gazeteci-yazar Nevzat Onaran da tek izleyiciydi.

Duruşma 11.47’de başlayarak 11.52’de sona erdi. Küçük bir salonda, az katılımlı, kısa bir duruşma oldu.

Evrensel Newspaper Paradise Papers Trial (Indictment)

Evrensel Newspaper Paradise Papers Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Evrensel Newspaper Paradise Papers Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)

Evrensel Newspaper Paradise Papers Trial 6. Standing (Minutes of the Hearing)

Evrensel Paradise Papers Cartoon Trial

Kasım 2017’de dünya çapında pek çok siyasetçinin ve işadamının vergi cennetlerindeki off-shore hesapları üzerinden ülkelerindeki vergi yükümlülüklerinden kurtulduklarına dair bilgiler, “Paradise Papers” sızıntıları adı altında dünyadaki pek çok basın kuruluşu tarafından haberleştirildi. Türkiye’de de ilk olarak Cumhuriyet Gazetesi’nde yayımlanan belgelerde dönemin Başbakanı Binali Yıldırım’ın oğlunun da benzer bir şirketinin olduğu ortaya çıkmıştı.

Belgelerin Türkiye’de bir numaralı gündem maddesi olmasının ardından Başbakan Yıldırım, 7 Kasım 2017’de düzenlediği bir basın toplantısında, çocuklarına devletle hiçbir iş yapmayın tavsiyesinde bulunduğunu anlattı. Yıldırım, basın toplantısında şu ifadeleri kullandı:

“Siyasete başlarken çocuklarıma bir tavsiyem oldu. Devletle hiçbir zaman iş yapmayacaksınız. Devletin bankalarından kaynak kullanmayacaksınız”

Evrensel Gazetesi çizeri Sefer Selvi, gazetenin 8 Kasım 2017 tarihli sayısında, Yıldırım’ın bu savunmasını karikatürleştirdi.

Binali Yıldırım ve oğlu Erkam Yıldırım, 10 Kasım 2017’de Sefer Selvi ile birlikte Evrensel Gazatezi ve gazetenin o dönem sorumlu yazı işledi müdürü olan Çağrı Sarı hakkında suç duyurusunda bulundu. Karikatür ile Erkam Yıldırım’ın “itibarsızlaştırıldığı” iddia edildi. Binali Yıldırım ve oğlu Erkam Yıldırım, 40 bin TL manevi tazminat talep etti.

Şikayet üzerine; İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karikatürist Selvi ile birlikte, Evrensel Gazetesi ve yayın tarihinde gazetenin Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Çağrı Sarı hakkında tazminat davası açıldı.

On Nov. 10, 2017, Binali Yıldırım and Erkam Yıldırım, through their lawyers, filed a seven-page complaint to the Istanbul Civil Court of First Instance claiming Selvi’s caricature attacked their rights unjustly and unlawfully, and demanded compensation from Sefer Selvi and then managing editor of the Evrensel newspaper, Çağrı Sarı.

In the complaint file, the following sentence drew attention: “the aim of caricature, which is a product of the Enlightenment, is to direct societies towards good and truth by means of reaching artistic dimensions or humorous criticism.”

The complaint file prepared by Yıldırım and his son’s lawyer stated, “our clients suffered ugly accusations and slander as if they were evading taxes. The style of the cartoon was funny, ridiculous. The cartoon is deliberately aiming to discredit Prime Minister Binali Yıldırım and the respected businessman Erkam Yıldırım.“

Another accusation against Selvi, and thereby Sarı, was “in addition to not aiming to make the public laugh but also, misusing the art of cartooning by attacking one’s rights in serious yet unacceptable sketches and expressions.”

The complaint file also noted the reason behind the large demand for compensation, 40,000 TL, was intended asa chilling effect.

It was stated, “in non-pecuniary damages trials, the old molds give weight to deterrence. In developing laws, this approach proves that in the cases of unjustified actions, which are constantly and continuously directed against one’s body and soul, besides the feeling of satisfaction, there is a necessity to appreciate the 40,000 TL or equivalent value for moral compensation to create a deterrent effect.”

And it claimed the effect of the cartoon published on Evrensel’s website continues.

In the complaint file, it was requested to determine whether the published posts and their ongoing effects, were unlawful. The complaint file also requested for the verdict to be published in Evrensel’s printed and online publications along with the payment of 40,000 TL in compensation.

  • The trials with compensation demands are held in the Civil Court of First Instances. There won’tt be any issued indictment, the judicial proceeding continues with the complaint file.

The first hearing of the trial was held in the Istanbul 29th Civil Court of First Instance on July 19, 2018. Selvi and Sarı didn’t attend the hearing.

Devrim Avcı Özkurt, the lawyer of the newspaper, demanded the refusal of the case because the essence of the cartoon was “critical and humorous.” After the request for refusal was rejected, the hearing was postponed to Nov. 8, 2018.

The second hearing of the trial was held on Nov. 8, 2018. Devrim Avcı Özkurt, the lawyer of the newspaper noted that the topic issued in the aforementioned reporting and caricature is not fake news, and continued: “The caricature is in the scope of freedom of expression. The caricature means to be humorous, therefore everyone can have a different point of view.” Avcı demanded the dismissal of the charges.

Yıldırım’s lawyer Muhammed Gök said, “Even though the Paradise Papers were real, the presentation of the report still suggests that my clients committed theft and tax evasion, therefore the intent to insult continues.”

The lawyer added the personal rights of his clients were violated through the means of art.

After the statements, the court ruled to order Sefer Selvi to pay 5,000 TL in non-pecuniary damages to Binali Yıldırım and 5,000 TL to Erkam Yıldırım. The court also ruled to order the Evrensel newspaper to pay 10,000 TL - in total - in non-pecuniary damages to Binali Yıldırım and Erkam Yıldırım.

Judge Serap Öztürk rejected Yıldırıms’ claims for compensation from Sarı, the managing editor of the Evrensel newspaper.

2. Standing - Nov. 8, 2018


Tüm dünyadan siyasetçiler ve iş insanlarının offshore yatırımlarını konu alan Paradise Papers’ın sızdırılmasının ardından, 7 Temmuz 2017’de Evrensel gazetesinde dönemin Başbakanı Binali Yıldırım ve oğullarının belgelerde bahsedilen offshore hesapları konu alan bir karikatür yayınlandı.

10 Kasım 2017’de Yıldırım ve oğlu Erkam Yıldırım, karikatürle kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Evrensel çizeri Sefer Selvi, (söz konusu tarihte yazıişleri müdürü görevinde olan) Evrensel editörü Çağrı Sarı ve gazetenin bağlı olduğu Bülten Basın Yayın Reklamcılık Tic. LTD. ŞTİ.’den manevi tazminat talebiyle dava açtı.

İlk duruşma 19 Temmuz 2018’de görüldü. 8 Kasım 2018’de görülen ve dokuz dakika süren ikinci duruşmada, mahkeme çizer Sefer Selvi ve Bülten Basın Yayın Reklamcılık’tan tahsil edilmek üzere, her iki davacıya da 5.000’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi.


Hakim Serap Öztürk’ün duruşmayı açmasının ardından, davacı avukatı Muhammed Gök, konuşmasına “sanatın kullanılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini” söyleyerek başlarken, Binali Yıldırım’ın oğlunun “siyasi yönü olmadığı halde karikatüre sanki offshore hesabı varmış gibi konu edildiğini”, ancak bu iddiaların doğrulanmadığını söyledi.

Davaya konu karikatürün ikinci duruşmanın görüldüğü gün tekrar yayınlandığını ifade eden Gök, “Suç devam ediyor. Müvekkilimin kişilik hakları halen ihlal ediliyor. Burada iyi niyet olmadığını görüyoruz” dedi ve ekran görüntülerini mahkemeye sundu.

Davalı avukatı Devrim Avcı Özkurt, karikatürde bahsedilen konunun Paradise Papers web sitesindeki belgelere dayandırıldığını söylerken, Evrensel web sitesinde karikatürün tekrar kullanılmasının sebebinin dava haberi olduğunu söyledi:

“Söz konusu haber ya da karikatürde bahsedilen mesele yalan haber değildir. Binali Yıldırım o dönem basın karşısında çıkıp ‘Araştırılsın’ diye açıklama yapmıştır. Bu konu üzerine bir internet sitesi de (Paradise Papers) var. Bu sitede İngiltere kraliçesinden Nijerya başbakanına, dünyanın farklı ülkelerinden politikacıların ilişkileriyle ilgili haberler yapılmış. Bu araştırmanın nasıl yapıldığını da dilekçemizde sunmuştuk. Basının savcı gibi araştırma yükümlülüğü yoktur.

“Karikatürün düşünce özgürlüğü kapsamında yer alması gerekir. Subjektiftir, kendi düşüncelerini yansıtır.

“Bir haber yaptığınızda bu haberin neden yapıldığını da hatırlatmanız lazım. ‘Biz şundan yargılanıyoruz’ haberi yapıldığında, o ‘şu’nun ne olduğunun da haberde hatırlatılması gerekir.”

Bu beyanın üzerine tekrar söz alan davacı avukatı, “Paradise Papers haber niteliği taşıyabilir ama gazete bunu hırsızlık yapılmış, vergi kaçırılıyormuş imasıyla sunuyor, bizim derdimiz bunu anlatmak. Ama aynı karikatürü bugün koymanız, hakaret kastını devam ettirdiğini gösteriyor. Biz haber niteliği taşıdığını düşünmüyoruz, bu basın özgürlüğüyle açıklanamaz” diye konuştu.

Davalı avukatı ise aynı karikatürle ilgili herkesin farklı izlenimlere sahip olabileceğini söylerken, siyasilere ilişkin ifade özgürlüğünün daha geniş yorumlanması gerektiğine dair kararlara değindi; Ankara eski Belediye Başkanı Melih Gökçek ile ilgili “Edepsiz”* kararını hatırlattı.

Davacı taraf davanın kabulünü, davalı taraf ise reddini talep etti.

* Anayasa Mahkemesi’nin 8 Haziran 2018 tarihli kararı. 2013 yılında dönemin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek kendisine “edepsiz” diyen Eyüp Hanoğlu adlı Twitter kullanıcısı hakkında hakaret davası açmıştı. Hanoğlu, 2013 yılında Twitter adlı sosyal paylaşım sitesi üzerinden bir kadın kullanıcıya hakaret eden Gökçek’e “edepsiz” demişti. Yargıtay, yerel mahkemeyi kaybeden Hanoğlu’nun lehinde karar verdi.


Duruşma Öncesi

Duruşma Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldüğü için duruşma salonu önünde diğer davalılar ve davacılar bekliyordu.
Mübaşire hangi duruşma için orada olunduğunu söyleyerek salona rahatça girilebiliyordu.

Salon önünde ve salonda telefon ve bilgisayar kullanımı serbestti.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonu oldukça küçük, altı izleyicilik oturma alanı bulunuyor.

Duruşma esnasında salonda güvenlik görevlisi beklemiyordu, sadece hakim, mübaşir, davalı ve davacı vekilleri (avukatlar), izleyici olarak ben ve bir sonraki duruşmanın davacı ve davalıları vardı.

Adliyenin güvenlik görevlileri dışında herhangi bir kolluk görevlisiyle karşılaşılmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Press In Arrest’in duruşma izleme ekibi ve avukatların dışında katılan olmadı.

Genel Gözlemler

Davacı avukatı Gök, dokuz dakikalık duruşma boyunca iki kez hakime müdahale etti.

Davalı vekilinin beyanları tutanağa geçirilirken hakim sözünü kesen davacı avukatına sözünü bitirmesini beklemesini söyledi. Hakim birkaç cümle daha söyledikten sonra konuşmaya başlayan Gök, sunuş şeklinde “hırsızlık yapılmış iması” olduğunu, ortaya konulan karikatürün haber değeri taşımadığını söyledi. Ardından davalı vekili tekrar söz aldı ve sonrasında karar açıklandı.

Davacı avukatı, hakim kararı okurken ikinci kez sözünü kesti. Hakim manevi tazminatın Sefer Selvi ve Bülten Basın Yayın Reklamcılık’tan tahsil edileceğini söyleyince müdahale eden avukat Gök, “Çağrı Sarı hakkında da ceza verilmesi gerektiğini” söyledi ve hakime Sarı ile ilgili bir kararı olup olmadığını sordu.

Hakim, gazetenin Sorumlu Yazıişleri Müdürü Sarı ile ilgili kararını da açıklayacağını söyledi. Ardından Sarı hakkında dava açılmasının reddine hükmettiğini açıkladı.


Mahkeme, İstinaf yolu açık olmak üzere, davanın kısmen kabulüne karar verdi:

1- Davanın kısmen kabulü ile davacı Binali Yıldırım lehine 5.000 TL manevi tazminatın, davacı Erkan Yıldırım lehine 5.000 TL manevi tazminatın 09 Kasım 2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Sefer Selvi ve Bülten Basın Yayın Reklamcılık Ticaret LTD. ŞTİ.’den müşterek ve meteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine,

2- Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3- Davalı Çağrı Sarı yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildi.

Evrensel Paradise Papers Cartoon Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)