Dicle Müftüoğlu

Dicle Müftüoğlu - “Propaganda of Terrorist Organization Propaganda” Trial

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, kapatılan Dicle Haber Ajansı (DİHA) muhabiri Dicle Müftüoğlu hakkında, 2019 yılında, soruşturma başlattı.

Soruşturmanın, “sosyal paylaşım sitelerinden yapılan araştırmalara” dayandırıldığı iddia edildi.

Müftüoğlu’nun, Facebook ve Twitter hesabı üzerinden; terör örgütü propagandası yaptığı” iddia edildi.

Müftüoğlu, soruşturma kapsamında gözaltına alınmadı. Soruşturma sürecinde verdiği ifadede, Twitter hesabının kendisine ait olduğunu, paylaşımının haber niteliğinde olduğunu dile getirdi. Hakkındaki suçlamaları kabul etmedi.

Müftüoğlu hakkındaki iddianame, 13 Mart 2020 tarihinde tamamlandı.

Kapatılan Dicle Haber Ajansı (DİHA) muhabiri Dicle Müftüoğlu hakkındaki iddianame, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13 Mart 2020 tarihinde tamamlandı.

Müftüoğlu hakkındaki soruşturmanın, sosyal paylaşım siteleri üzerinde yapılan araştırmaya dayandırıldığı belirtildi.

Müftüoğlu’nun, Facebook hesabı üzerinde; “PKK terör örgütü lehine paylaşımları olduğu” iddia edildi. Ancak, suçlamaya konu edilen Facebook paylaşımlarının içeriğinin ne olduğu, hangi tarihte yapıldığı belirtilmedi.

Sosyal medya hesapları üzerinde yapılan inceleme ile oluşturulan “araştırma tutanağında,” Müftüoğlu’nun; Twitter hesabında “PKK/KCK terör örgütünün propagandasının yapıldığının tespit edildiği” iddia edildi. 29 Kasım 2014 tarihinde, Müftüoğlu’nun; “yanında uzun namlulu silah bulunan örgüt mensubunun fotoğrafını paylaştığı” ileri sürüldü. Bu paylaşımın içeriğine ilişkin de iddianamede bir bilgi yer almadı.

İddianamede, Müftüoğlu; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı. Hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası istendi. Müftüoğlu’nun ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

İddianame, Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Kapatılan Dicle Haber Ajansı (DİHA) muhabiri Dicle Müftüoğlu’nun yargılanmasına, 7 Ekim 2020 tarihinde görülen ilk duruşma ile başlandı.

Müftüoğlu, rahatsızlığı nedeniyle, ilk duruşmaya katılmadı.

Yargılamanın ikinci duruşması 2 Aralık 2020 tarihinde görüldü. Müftüoğlu, duruşmaya; avukatı Resul Temur ile birlikte katıldı.

Hakimin isteği üzerine, Müftüoğlu’na; suçlanmasına neden olan Twitter paylaşımı gösterildi. Gösterilen belgeye göre, Müftüoğlu; “kedi seven bir YPG’linin fotoğrafını,” “Güzel bir öykünün başlangıcı gibi” ifadeleri ile birlikte paylaşmıştı.

Müftüoğlu, paylaşımın yapıldığı dönemde; Suriye’nin kuzeyindeki Kobane’ye yönelik IŞİD saldırısının olduğunu anımsattı. “Biz de gazeteci olarak takip ediyorduk. Ajansımızın gazetecileri de orada görev yapıyordu. Oradaki savaşa dair, ajansımızın çektiği bir fotoğraftı” dedi. Ajansın bir fotoğrafını, yaygınlaştırmak için paylaştığını ifade eden Müftüoğlu, başka bir amacının olmadığını ve örgüt propagandası suçlamasını kabul etmediğini dile getirdi.

Müftüoğlu, ceza verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etti.

Duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada, Müftüoğlu’nun; “terör örgütü mensubunun fotoğrafını paylaştığı” iddia edildi. “Paylaşımın içerik itibarıyla; terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olduğu” ileri sürüldü.

Müftüoğlu, hakkındaki iddianamede; “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlanmıştı. Bu kapsamda bir yıldan beş yıla kadar hapsi istenmişti. Ancak, mütalaada; “terör örgütü propagandası suçunun, basın ve yayın yoluyla işlendiği” iddia edildi. Buna göre, Müftüoğlu hakkında istenen cezanın; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranında arttırılması talep edildi. Böylece, Müftüoğlu hakkında; bir yıl altı aydan yedi yıl altı aya kadar hapis cezası istenmiş oldu.

Müftüoğlu’nun avukatı Resul Temur, esas hakkındaki mütalaa karşısındaki savunmasında; Müftüoğlu’nun sosyal medya hesabının herhangi bir karar alınmadan incelendiğine dikkat çekti. Özel hayatın gizliliğinin bu şekilde ihlal edildiğini belirterek, bu incelemenin hükme esas alınmaması gerektiğini söyledi. Müftüoğlu’na soruşturma aşamasında başka fotoğrafların da gösterildiğini ancak şimdi tek bir fotoğrafın gösterildiğini ifade etti. “Bu fotoğraf, Dicle Haber Ajansı’na ait fotoğraftır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin, sonuç doğurmayan fotoğrafların suç unsuru sayılmayacağı yönünde kararları vardır” dedi.

Müftüoğlu da mütalaayı kabul etmediğini belirterek, hakkında beraat kararı verilmesin talep etti.

Mahkeme kararını açıkladı. Müftüoğlu; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı. Bir yıl hapis cezasın çarptırıldı.

“Terör örgütü propagandası suçunun basın ve yayın yoluyla işlendiğine” karar verildi. Bu nedenle hakkındaki ceza, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci cümlesi uyarınca yarı oranında artırıldı.

Ceza; Müftüoğlu’nun “üzerindeki olası etkileri” göz önünde bulundurularak altıda bir oranında indirildi.

Sonuç olarak Müftüoğlu, “basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla bir yıl üç ay hapis cezasına çarptırıldı.

Cezaya ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.

2. Standing - Dec. 2, 2020


Saat 10:50’de başlaması gereken duruşma, saat 10:45’te başladı.

Yargılanan gazeteci Dicle Müftüoğlu, duruşmaya; avukatı Resul Temur ile birlikte katıldı.

Hakimin isteği üzerine, Müftüoğlu’na; suçlanmasına neden olan Twitter paylaşımı gösterildi. Gösterilen belgeye göre, Müftüoğlu; “kedi seven bir YPG’linin fotoğrafını,” “Güzel bir öykünün başlangıcı gibi” ifadeleri ile birlikte paylaşmıştı.

Müftüoğlu, paylaşımın yapıldığı dönemde; Suriye’nin kuzeyindeki Kobane’ye yönelik IŞİD saldırısının olduğunu anımsattı. “Biz de gazeteci olarak takip ediyorduk. Ajansımızın gazetecileri de orada görev yapıyordu. Oradaki savaşa dair, ajansımızın çektiği bir fotoğraftı” dedi. Ajansın bir fotoğrafını, yaygınlaştırmak için paylaştığını ifade eden Müftüoğlu, başka bir amacının olmadığını ve örgüt propagandası suçlamasını kabul etmediğini dile getirdi.

Müftüoğlu, ceza verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etti.

Duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada, Müftüoğlu’nun; “terör örgütü mensubunun fotoğrafını paylaştığı” iddia edildi. “Paylaşımın içerik itibarıyla; terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olduğu” ileri sürüldü.

Müftüoğlu, hakkındaki iddianamede; “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlanmıştı. Bu kapsamda bir yıldan beş yıla kadar hapsi istenmişti. Ancak, mütalaada; “terör örgütü propagandası suçunun, basın ve yayın yoluyla işlendiği” iddia edildi. Buna göre, Müftüoğlu hakkında istenen cezanın; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranında arttırılması talep edildi. Böylece, Müftüoğlu hakkında; bir yıl altı aydan yedi yıl altı aya kadar hapis cezası istenmiş oldu.

Müftüoğlu’nun avukatı Resul Temur, esas hakkındaki mütalaa karşısındaki savunmasında; Müftüoğlu’nun sosyal medya hesabının herhangi bir karar alınmadan incelendiğine dikkat çekti. Özel hayatın gizliliğinin bu şekilde ihlal edildiğini belirterek, bu incelemenin hükme esas alınmaması gerektiğini söyledi. Müftüoğlu’na soruşturma aşamasında başka fotoğrafların da gösterildiğini ancak şimdi tek bir fotoğrafın gösterildiğini ifade etti. “Bu fotoğraf, Dicle Haber Ajansı’na ait fotoğraftır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin, sonuç doğurmayan fotoğrafların suç unsuru sayılmayacağı yönünde kararları vardır” dedi.

Müftüoğlu da mütalaayı kabul etmediğini belirterek, hakkında beraat kararı verilmesin talep etti.

Mahkeme, duruşmaya; karar için kısa bir ara verdi.


Verilen kısa bir aranın ardından, mahkeme; kararını açıkladı.

Müftüoğlu; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı. Bir yıl hapis cezasın çarptırıldı.

“Terör örgütü propagandası suçunun basın ve yayın yoluyla işlendiğine” karar verildi. Bu nedenle hakkındaki ceza, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci cümlesi uyarınca yarı oranında artırıldı.

Ceza; Müftüoğlu’nun “üzerindeki olası etkileri” göz önünde bulundurularak altıda bir oranında indirildi.

Sonuç olarak Müftüoğlu, “basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla bir yıl üç ay hapis cezasına çarptırıldı.

Cezaya ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.


Duruşma Öncesi

Gazeteci Dicle Müftüoğlu’nun yargılandığı duruşma, Diyarbakır Adliyesi’ndeki 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Genel olarak, çarşamba günleri; Diyarbakır Adliyesi’nin en yoğun günlerinden olduğundan, adliye koridorları çok kalabalıktı.

İzleyici ve gözlemcilerin, duruşma salonunun bulunduğu koridora geçmesine; koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında sınırlı sayıda izin verildi.

Duruşma salonuna girişte, herhangi bir üst araması yapılmadı. Basın mensuplarına, basın kartı sorulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşma, beş gazeteci tarafından takip edildi.

Genel Gözlemler

Hakim; gazeteci Müftüoğlu savunma yaparken, iki kez “beraatimi talep ediyorum’ diyorun değil mi” diyerek, hatırlatma yaptı.

Dicle Müftüoğlu - “Propaganda of Terrorist Organization Propaganda” Trial (Indictment)

Dicle Müftüoğlu - “Propaganda of Terrorist Organization Propaganda” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.