Duygu Güvenç

Duygu Güvenç started her journalistic career in 1997. She worked for the Turkish Daily News, Hurriyet Daily News and Sabah Newspapers. She was the diplomatic correspondent of the Cumhuriyet Newspaper. Editor at Anka News Agency.

The Cumhuriyet Newspaper’s former diplomatic correspondent Duygu Güvenç and another reporter from the newspaper Alican Uludağ have been subjected to prosecution because of their reporting after the release of Pastor Brunson.

In their separate reports, Güvenç and Uludağ reported the reasoning for the release of Brunson wasn’t legal, but political and diplomatic. Now the two journalists are charged for “publicly degrading the judicial bodies” (TPC 301) and are facing six months to two years in prison each.

The court acquitted the journalists on October 22nd, 2020.

The hearing prosecutor appealed the acquittal verdict on October 28th, 2020. The court of appeal continues its examination of the verdict.

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial

The Istanbul Public Prosecutor’s Office launched an investigation on Duygu Güvenç because of her report titled “Rehine diplomasisi çökerken” [“While the hostage diplomacy was collapsing] which was published in the Cumhuriyet newspaper on July 26, 2018. The reasoning of the investigation was “publicly degrading the state’s judicial bodies.”

Upon the request of the Istanbul Public Prosecutor’s Office, Güvenç testified at the Ankara Public Prosecutor’s Office on Sept. 27, 2018. In her nine-page written defense, Güvenç emphasized the topic of the report affected Turkey-US relations directly and she performed her Constitutional rights.

Special permission must be given from the Ministry of Justice for conducting an investigation with the charge of TPC 301, which Güvenç is accused of. The Ministry of Justice gave the permission on Sept. 5, 2018.

Istanbul Public Prosecutor’s Office Bureau of Press Offences issued an indictment against Güvenç with the charge of “publicly degrading judicial bodies” on Oct. 1, 2018.

The indictment against Güvenç was issued on Oct. 1, 2018. In the indictment, a six month to two year prison sentence was recommended for Güvenç.

The indictment consisted of the phrases from Güvenç’s report. A report by another reporter at the Cumhuriyet newspaper, Alican Uludağ, was also included the indictment. Uludağ was charged for the same article and the prosecutor recommended the same sentence for Uludağ.

The prosecuted report was written after the court’s decision to release Pastor Brunson and put him in house arrest, which sparked a diplomatic crisis between Turkey and the US. The following sentences were included in the accusation:

“The unexpected release and house arrest of Brunson reveals the failure of our blackmail/hostage diplomacy. Ankara rolled up its sleeves to improve the relations with the EU, in other words “to set high standards” for the judiciary and to fix bilateral relations, even though it was not taking any steps to ensure the state of law. What was our fathers’ proverb?: ‘If you can’t beat it you have to kiss it.’”

The indictment was issued only a few days before Brunson’s departure to his home in the US on Oct.1, 2018.

The first hearing of the trial was held on Dec. 20, 2018, at the Istanbul 2nd Criminal Court of First Instance.

Güvenç - who is in the USA for an education program - excused herself from the hearing. The trial was set for April 4, 2019. The court was supposed to rule if there will be a request from the US authorities to take Güvenç’s testimony, however, the hearing was postponed to June 20, 2019, because the judge was on leave. The hearing on June 20th was also postponed as the judge was on leave, and the trial was adjourned until October 10th, 2019.

Duygu Güvenç gave her defense at the 4th hearing. She stated that she was covering news and it was not a crime. She reminded the court of the subject of the news report, that is putting Brunson under house arrest and then the relations between USA and Turkey during the process of his release and the statements of the two country’s representatives.

“The analysis I made was a criticism against my country’s making use of the jurisdication during the negotiateions it conducted regarding the foreign affairs.” She demanded her acquittal then.

Duygu Güvenç presented her defence plea at the 4th hearing. Güvenç stated that she was making news which is not a crime. She reminded the relationship between Turkey and the USA during Pastor Brunson’s house arrest and release process and the declarations of the officials of both of the states that were subjects to the news. She said “The analysis I made was a criticism of our country’s usage of the juridical processes as an element on the negotiation in foreign politics. She requested her acquittal.

The 5th hearing of the case took place at January 9th, 2020, 20:50. Defence attorneys were present at the hearing where Alican Uludağ and Duygu Güvenç were absent.

Judge, at the beginning of the hearing, stated that the response for the request they made to the İzmir Assize Court had arrived and only the reasoned decision was sent, not the entire file of Pastor Brunson. Following this, the attorneys stated that they request the entire file. Attorney Abbas Yalçın, “Reasoned decision is not sufficient for us, we request the entire file.”. After that the judge stated an interlocutory decision and denied the request. Attorneys requested time to prepare their defence statement.

The sixth hearing of the case could not be held on 16 April 2020, as planned. The trial, postponed to 2 July 2020 due to Coronavirus pandemic measures.

The seventh hearing of the trial was held on July 2nd, 2020. Uludağ and his lawyer did not attend the hearing. The judge asked the lawyers whether they would opt for a deferment of the announcement of the verdict. Duygu Güvenç’s lawyer Abbas Yalçın accepted the deferment.

Güvenç’s lawyer Yalçın stated, ‘’I will defend news stories with news stories. My client did not coin the expression ‘hostage diplomacy’. It is in wide use since Deniz Yücel was arrested,’‘ and presented to the court news stories on Deniz Yücel’s release without a ban on going abroad. Yalçın added, ‘’Everyone knows about the deficiencies in our judiciary system. Judges, prosecutors and lawyers, we have to accept such criticism; we have no right to feel offended.’‘

The court accepted the excuse presented by Alican Uludağ’s lawyer.

The eighth hearing took place on October 22nd, 2020. The president of the court had changed. The journalists did not attend the hearing and were represented by their lawyers.

The hearing prosecutor presented his judicial opinion as to the accusations. In the judicial opinion, as was the case in the indictment, the journalists were charged with “publicly denigrating the Turkish nation, state, parliament, government and judiciary organs” as per Turkish Penal Code, Article 301/1.

Buket Yazıcı, the lawyer of Uludağ, stated that the news report was not penned to insult anyone. She stated that Uludağ was a courthouse reporter, and that he covered the Brunson case. She stated that US President Donald Trump’s statements regarding his intervention for Brunson’s release were published in the Washington Post. She stated that the news report in question fell within the scope of press freedom.

Güvenç’s lawyer, Abbas Yalçın said “the judiciary cannot be immune from criticism, and the judiciary cannot feel offended in such situations”. He stated that Güvenç was exercising a constitutional right: “Nobody can be punished for exercising a right. As a journalist, she penned her news report in accordance with concrete reality, on a factual basis, and exercised her freedom to criticize and report.”

The court acquitted Uludağ and Güvenç, stating that the charge leveled against them is not defined as an offense in law.

In the justified decision later announced by the court, it was stated that the expressions used in the news story “put forth a harsh and striking criticism, but fell short of denigration.” The justified decision read as follows:

“The style and phrases used in the news story and the expressions exaggerate the argument to an acceptable degree and sharpen the argument within the limits of the freedom of press. As a result, the journalists try to interpret an incident that marked the public agenda in a critical and disturbing manner, in connection with concrete events…”

The verdict of acquittal was based on the argument that the “news story fell within the freedom of expression and press as outlined by the European Convention of Human Rights and the Turkish Constitution”.

Court of Appeal Process

The hearing prosecutor appealed the acquittal verdict on October 28th, 2020. The prosecutor sent a writ to the İstanbul 2. Criminal Court of First Instance, stating that it would appeal the verdict. In the writ, the prosecutor claimed that the acquittal verdict “was against the principles and procedures of law”.

8. Standing - Oct. 22, 2020

Saat 10.30’da başlaması gereken duruşma, yaklaşık bir saat gecikmeyle, saat 11.30’da başladı. Mahkeme başkanının değiştiği gözlendi. Duruşmaya katılmayan gazeteciler Duygu Güvenç’i avukatı Abbas Yalçın, Alican Uludağ’ı ise Buket Yazıcı temsil etti.

Duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını sundu. Mütalaada, gazeteciler; iddianamede olduğu gibi Türk Ceza Kanunu’nun 301/1 maddesi uyarınca “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılamakla” suçlandı.

Gazetecilerin avukatları, esas hakkındaki mütalaa karşısındaki savunmasını yaptı.

Uludağ’ın avukatı Buket Yazıcı, haberin aşağılama amacıyla yapılmadığını dile getirdi. Uludağ’ın yargı muhabiri olduğunu, Brunson davası ile ilgili süreci haberleştirdiğini belirtti. ABD Başkanı Donald Trump’ın Brunson’un serbest bırakılması sürecine müdahale ettiğine ilişkin açıklamalarının Washington Post’ta yayımlandığını anımsattı. Haberin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Söz konusu haberin pek çok ulusal basın yayın kuruluşunda yayımlandığını belirten avukat Yazıcı, bazı haber örneklerini sundu.

Güvenç’in avukatı Abbas Yalçın ise “yargı eleştiriden muaf olamaz, yargı alınganlık yapamaz” dedi. Güvenç’in anayasal hakkını kullandığını dile getirdi. “Kimse hakkını kullandığı için cezalandırılamaz. Gazeteci olarak görünür gerçekliğe ve olgusal temellere uygun olarak haberini yapmış, eleştiri ve haber verme özgürlüğünü kullanmıştır” dedi.

Mahkeme başkanı, duruşmaya kısa bir ara verdi.

Mahkeme; Uludağ ve Güvenç’in beraatine karar verdi. Karar, “yöneltilen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı” gerekçesine dayandırıldı.

Duruşma Öncesi

Koronavirüs karşısında alınan önlemler kapsamında, adliye girişinde bariyerler konulmuştu. Sosyal mesafe önlemi, bu şekilde sağlandı. X-Ray taraması yapıldı. Gazetecilere ve gözlemcilere, duruşma salonunun önünde herhangi bir engel çıkarılmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma küçük bir salonda görüldü. İzleyiciler için ayrılan her iki oturma yerinden biri, koronavirüs karşısında alınan sosyal mesafe önleminin sağlanması için bantla kapatılmıştı. Bu nedenle sekiz kişinin takip girebileceği duruşma salonuna, dört kişi alındı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24), Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü Türkiye Temsilciliği (RSF) ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşmada, olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

7. Standing - July 2, 2020

Gazeteci Alican Uludağ’ın avukatı, mazeret sunarak duruşmaya katılmadı.

Hakim, avukatlara; olası bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) isteyip istemediklerini sordu. Duygu Güvenç’in avukatı Abbas Yalçın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etti.

Ardından avukat Yalçın, şunları söyledi:

“Ben burada haberi haberle savunacağım. Rehin diplomasisi ifadesini müvekkilim uydurmadı. Deniz Yücel’in tutukluluğundan beri konuşuluyor.

O dönemde Almanya, Türkiye ilişkileri bu nedenle çıkmaza girmiş Almanya Dışişleri Bakanı bu konuda açıklamalar yaparak Deniz Yücel’in iade edilmemesi halinde silah anlaşmalarını imzalanmayacağını belirtmişti. Deniz Yücel serbest bırakılmadan bu anlaşmalar imzalanmamış, 2 yıl iddianame düzenlenmeden tutuklu bulunan Deniz Yücel iddianame düzenlendikten sonra yurtdışı yasağı konulmadan serbest bırakılarak Almanya’ya gitmişti. Daha sonra Alman Dışişleri Bakanı’nın belirttiği anlaşmalar imzalandı. Aynı şekilde Rahip Branson olayında da Rahip Branson’un tutuklanmasından sonra Amerika, Türkiye ilişkileri çıkmaza girdi. Amerikalı politikacılar bakımından Branson’ın serbest bırakılmaması halinde yaptırımlar uygulanacağı belirtildi. Bu yaptırımlar uygulanmaya başlayınca, rahip Branson avukatların dahi talebi olmadan önce ev hapsine alındı, daha sonra da serbest bırakıldı.

Görüldüğü üzere bu konuda yapılan birçok haber var. Bu haberleri dosyanıza sunuyorum. müvekkilimin haberi görünür gerçekliğe uygun ve ifade özgürlüğü sınırları içerisindedir. Yargı sistemindeki ağır aksamalar herkesin malumudur. Hakim, savcı ve avukatlar olarak bu eleştirilere katlanmak zorundayız, alınganlık gösterme hakkımız yok. Haberlerin tamamı görünür gerçeğe uygundur.“

Yalçın’ın savunmasının ardından, hakim; bir sonraki duruşma tarihini ilan etti.

Alican Uludağ’ın müdafiisinin mazeretini kabul eden mahkeme, bir sonraki duruşmanın 22 Ekim 2020’de saat 10.30’da görülmesine karar verdi.

Duruşma Öncesi

Asliye Ceza Mahkemesi önünde bariyer ve güvenlik görevlisi yoktu. Duruşma öncesinde, yargılanan gazetecilerden birinin avukatı ve muhabirler salon kapısı önündeydi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık sekiz kişilik oturma alanı vardı. “Koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, sosyal mesafenin sağlanması için her iki koltuktan birinin üzerine bant çekilmişti. Duruşmaya sadece üç kişi takip etti.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Sınır Tanımayan Gazeteciler’den (RSF) gözlemciler katıldı.

Genel Gözlemler

“Koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, izleme alanında, fiziksel mesafe önlemleri alınmıştı. Ancak mahkeme başkanı maske takmıyordu.

6. Standing - April 16, 2020

Duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle ertelendi. Duruşma, 2 Temmuz 2020 tarihine bırakıldı.

5. Standing - Jan. 9, 2020

Hakimin yerini alması ile duruşma saatinde, 10:40’ta başladı.

Alican Uludağ ve Duygu Güvenç’in katılmadığı duruşmada, gazetecilerin avukatları hazır bulundu.

Hakim, duruşma başında, önceki celse İzmir Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazılan yazıya yanıt geldiğini ve Rahip Brunson’un tüm dosyasının değil, sadece gerekçeli kararının gönderildiğini belirtti.

Bunun üzerine avukatlar, tüm dosyayı istediklerini ifade etti. Avukat Abbas Yalçın, “Gerekçeli karar bizim için yeterli değil, biz tüm dosyayı istiyoruz” dedi.

Bunun üzerine ara karar oluşturan hakim, talebin reddine karar verdi.

Avukatlar savunma için süre talep etti.

Verilen ara kararda avukatlar dosyanın esasına dair savunmalarını hazırlamaları için süre verildi. Davaya 16 Nisan 2020 günü saat 11.00’de devam edilecek.

Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve yurttaşlar X-ray cihazlarından geçirildi. Duruşma salonunun önünde beklemek için gazetecilere ve izleyicilere her hangi bir engel çıkarılmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salonda sanıklar için dört kişilik, izleyiciler için 10 kişilik yer ayrılmıştı.
Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Medya ve Hukuk Araştırmaları Derneği (MLSA), Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) ve P24 temsilcileri izledi. Duruşma salonunda bazı stajyer avukatlarda bulunuyordu.

4. Standing - Oct. 10, 2019

İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 4. duruşması 12:20’de kimlik tespitleri ile başladı.

Duruşmaya Alican Uludağ katılmadı, avukatı Buket Yazıcı, Duygu Güvenç ve avukatları Abbas Yalçın ve Tora Pekin duruşmadaydı.

Davanın 2. ve 3. duruşmasında mahkeme başkanının mazereti nedeniyle savunmasını veremeyen Duygu Güvenç, savunmasını yaptı.

Duygu Güvenç ne işle uğraştığı sorusuna “İşsiz gazeteciyim” yanıtını verdi.

Hakim, Duygu Güvenç’e hakkında Türk Ceza Kanunu 301. Maddesinden dava açıldığını söyledi, savunmasını sordu.

Duygu Güvenç yazılı savunmasını okumaya başladı.

Hakim, sözünü kesip savunmanın uzun olduğunu söyledi. Yazılı olarak kendisine verilen savunmayı özetlemesini istedi. Güvenç savunmasını özetleyerek tamamladı. Mahkeme başkanının söylemesi üzerine ayakta başladığı savunmasını oturarak tamamladı.

Güvenç savunmasında haber yaptığını, haber yapmanın suç olmadığını söyledi. Haber konusu olan Brunson’a ev hapsi verilmesi ve tahliyesi sürecinde ABD ve Türkiye ilişkilerini, iki ülke temsilcilerinin açıklamalarını hatırlattı. “Yaptığım analiz ülkemin dış politikada yürüttüğü müzakerelerde yargının bir unsur olarak kullanılmasına yönelik eleştiridir” dedi.

Yıllardır Türk diplomasisini izleyen bir gazeteci olarak, haberinde; Türk yargısının vereceği kararların diplomatik pazarlıklardan muaf olması gerektiğini vurguladığını söyledi. 21 yıldır yazdığı hiçbir haberinin yalanlanmadığını, suçlanmasına konu olan haberinin de yalanlanmadığını dile getirdi.

Güvenç, yazısında; “Türk yargısının rahat bırakılmasını ve bağımsız karar vermesi gerektiğini savunduğunu” belirtti. “Bu eleştirileri haberleştirmek benim bir gazeteci olarak görevim. Evet, yazımda; ‘Bükemediğin eli öpeceksin’ dedim. Çünkü ‘ev hapsini’ talep etmeyen Brunson’a durduk yere ‘ev hapsi’ verildi” dedi. Güvenç, şu ifadeleri kullandı:

“Bugün Brunson ile ilgili dava devam ediyor ama o ABD’de. ABD’ye gittikten sonra da hem Trump, hem de Brunson, bu tahliyenin iki ülke arasındaki pazarlıklar sonucunda gerçekleştiğini açıkladılar. Bu da benim analizimin doğruluğunu gösteriyor.”

Güvenç, ayrıca şunları söyledi:

“20 yılı aşkın mesleki deneyimim, bana yargı bağımsızlığı yönünde Türkiye’nin hala atması gereken çok adım olduğunu göstermektedir. Bu dava da ne yazık ki bu adımlardan biridir. Tüm bu nedenlerle beraatimi talep ederim.”

Hakim, Güvenç’e hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğini sordu. Güvenç daha sonra karar vermek istediğini, avukatının daha sonra kendisi adına beyanda bulunacağını belirtti.

Avukat Abbas Yalçın, savunma için süre istediklerini belirtti. Kovuşturmanın genişletilmesi talebi olduğunu söyledi. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Brunson’un yargılandığı dosyasının suçlama konusu yapılan haberin konusu olduğunu söyledi. Brunson dosyasının örneğinin gönderilmesini istedi.

Duygu Güvenç’in savunmasının tümünü okumak için tıklayın .

Hakim, avukat Abbas Yalçın’ın talebi üzerine İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne Brunson dosyasının örneğinin gönderilmesi için yazı yazılmasına, sanık Duygu Güvenç’in avukatlarına esasa ilişkin savunmalarını hazırlamaları için önümüzdeki celseye dek süre verilmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 9 Ocak 2020 günü saat 10.50’de görülecek.

Duruşma öncesi:

Adliyeye girişteki arama noktalarında sıra vardı. Adliyeye giriş yaklaşık 5 dakika sürdü. Duruşma salonunun girişinde barikat ya da arama noktası yoktu.

Mahkeme salonu koşulları:

Mahkeme salonu küçüktü. Seyircilere altı sandalye ayrılmıştı.

Duruşmaya katılım:

Duruşmayı Medya ve Hukuk Araştırmaları Derneği (MLSA), P24, ve Cumhuriyet Gazetesi’nden gazeteciler, Türkiye Gazeteciler Sendikası ve Article19’dan gözlemciler takip etti.

Genel gözlemler:

Hakim, yazılı savunmasını özetlemesini istediği Duygu Güvenç’in sözünü özet yaptığı bölümde bölmedi. Salonda olağanüstü bir durum yaşanmadı. Duruşma yarım saat sürdü.

3. Standing - June 20, 2019

Hakim Nursel Bedir’in izinli olması gerekçesiyle duruşma görülmedi.

Hakimin izinli olması nedeniyle görülmeyen duruşma 10 Ekim 2019’a bırakıldı.

2. Standing - April 4, 2019

Önceki celsede duruşmanın saat 10.00’da görülmesi kararlaştırılmıştı. Hakimin mazereti nedeniyle duruşma görülmedi.

Yerleşik uygulamaya göre, mazeretli hakimin yerine Asliye Ceza Mahkemesi hakimlerinden biri duruşmayı yönetti. Ancak yine yerleşik uygulamaya göre, duruşmada bir karar verilmedi. Ancak, duruşmanın ertelenmesine açık duruşma ile karar verilmedi. Tutanak hazırlandı, ara karara ertelenecek tarih yazıldı ve avukatlara iledildi.

Duruşma 20 Haziran 2019, saat 10:10’a bırakıldı.

Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde herhangi bir basın açıklaması ya da destek gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Hâkimin mazeret bildirmesi nedeniyle duruşma yapılmadı. Bu nedenle mahkeme salonu koşullarına ilişkin gözlemde bulunulamadı.

Duruşmaya Katılım

Görülmeyen duruşma için sanıkların avukatı Abbas Yalçın duruşma için gelmişti. Duruşmayı izlemek üzere Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ve 3 gazeteci davayı izlemek üzere adliyedeydi.

1. Standing - Dec. 20, 2018

11.00’de başlaması planlanan duruşma yaklaşık 1 saat geç başladı. Yargılama kimlik tespiti ile başladı.

Alican Uludağ, 5 sayfalık yazılı savunma verdi.

Uludağ ayrıca, ABD’li rahip Andrew Brunson’un önce ev hapsi şartı ile tahliye edilmesi, daha sonra da tamamen serbest bırakılması sürecinde ABD Başkanı Donald Trump’ın Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a teşekkür ettiğini anımsattı.

Bunun yargılanmasına neden olan haberini doğruladığını belirtti. Uludağ, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını da reddetti.

Uludağ’ın avukatı Ülkü Çetok, esasa ilişkin savunma için ek süre istedi.

Uludağ ile birlikte yargılanan Duygu Güvenç’in eğitim için Amerika’da bulunduğuna ilişkin mazeret yazısı sunuldu.

Hakim, davanın 4 Nisan 2019 tarihine bırakılmasına karar verdi.

ABD’de olduğuna ilişkin mazeret bildiren Duygu Güvenç’in ifadesinin alınması için ABD’li makamlara yazı yazılıp yazılmayacağının da ikinci duruşmada değerlendirilmesine karar verildi.

Duruşma Öncesi

İstanbul Çağlayan Adliyesi’ne uzun bir kuyruk aşılarak girilebildi. Her adliyede olduğu gibi detaylı bir üst araması yapıldı. Adliyeye x-ray cihazından geçilerek girilebildi.
Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu penceresiz ve küçüktü. İzleyiciler için sadece 4-5 kişilik bir sıra koltuk ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Alican Uludağ ve avukatı, Duygu Güvenç’in avukatı, gazeteciler ve Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu katıldı.

Genel Gözlemler

Mahkeme Başkanı ile katip arasında ABD Başkanı Donald Trump ile ile ilgili diyalog geçti. Hakim ile katip, “Trump” soyadının tutanağa nasıl yazılacağına bir süre karar veremedi. Hakim, doğru yazıp yazmamasının fark etmeyeceğini söyledi. Bunun üzerine katibin tutanağa “Tramp” yazdığı görüldü.

Aynı şekilde hakim ile katip arasında bir görüş ayrılığı olmasa da, rahip Brunson’ın adının, tutanağa; “bronsun” diye yazılması dikkat çekti.

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial (Reasoned Judgement)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial (Indictment)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 4. Standing (Defense)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 7. Standing (Minutes of the Hearing)

Duygu Güvenç, Alican Uludağ - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 8. Standing (Minutes of the Hearing)

Contact: pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License

Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.