Ender İmrek

He was born in 1961 in Kahramanmaraş. He was arrested in 1979 and prisoned for a while at Adana Prison. He was taken into custody once again after the military coup on September 12th. He was acquitted in the cases where he was tried and prisoned for years.

İmrek, who is also a founder/leader of a political party, was tried many times for his speeches and articles. İrmek wrote two novels called “Ben De Sana Onu Söyleyecektim” and “Şafakta Buluşuruz”.

İmren, whose numerous articles were published in different magazines, still works as a columnist at Evrensel Daily. He is a member of PEN-International’s Turkey branch.

A lawsuit was opened against him for his article “Parıl parıl parlıyordu Hermes çanta” published on Evrensel Daily on June 29, 2019, due to President Tayyip Erdoğan’s wife Emine Erdoğan’s complaint. The indictment accused him of “publicly insulting through an audio, text or visual message”. He was requested to be sentenced to, from three months 15 days to two years four months of imprisonment.

He is released pending trial.

Another lawsuit against him was opened on March 17, 2015 with the accusation of “insulting the President”. İmrek, who was, was requested to be imprisoned for up to four years in the trial that took place in Istanbul 2nd Criminal Court of First Instance, was acquitted at the decisive hearing on July 1, 2016.

Ender İmrek - “Publicy Insulting” Trial

Evrensel Daily writer Ender İmrek, wrote an article entitled “Parıl parıl parlıyordu Hermes manta” on June 29, 2019.

The article was about the bag President Recep Tayyip Erdoğan’s wife Emine Erdoğan used, which allegedly costs 50 thousand USD.

The article made a comparison between, Canan Kaftancoğlu, Provincial President in Istanbul of Republican People’s Party, who was, at the time, being tried, and Emine Erdoğan.

After the article was published, Emine Erdoğan’s attorney Ahmet Özel filed a complaint.

İrmek, due to the complaint, was summoned to give a statement at Istanbul Yenibosna Police Precinct on October 7, 2019.

The indictment against İmrek was completed on December 4, 2019.

The indictment against Evrensel Daily writer Emre İmrek, was completed by Bakırköy Chief Public Prosecutor’s Office on December 4, 2019. President Tayyip Erdoğan’s wife Emine Erdoğan was the “complainant” of the three-page-long indictment.

According to the investigation process, as transmitted by the indictment, President Tayyip Erdoğan’s wife Emine Erdoğan made a complaint about the article. The complaint, filed by Erdoğan’s attorney Ahmet Özer, claimed that the article had “damaged her reputation” and “attacked her personal rights”. The article was claimed to be written with the purpose of “insult and provoking people against the client”. It was claimed that the article “aimed to create an adverse perception in public against Emine Erdoğan with these allegations”.

The indictment claimed that the article “had ironically compared Emine Erdoğan, with a completely irrelevant third person (Canan Kaftancıoğlu) in these inconsequential events and claimed that good and plausible virtues the other party had was missing in Emine Erdoğan”. It was claimed that the expressions in the article “were in a manner to belittle Emine Erdoğan”.

The indictment accused İmrek of “publicly insulting through an audio, text or visual message” according to the article 125 of the Turkish Penal Code. He was requested to be sentenced to, from three months 15 days to 2 years four months of imprisonment.

İmrek was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 of the Turkish Penal Code.

The indictment against İmrek was accepted by Istanbul Bakırköy 2nd Criminal Court of First Instance.

Evrensel Daily writer Ender İmrek’s trial was set to begin with the first hearing at Istanbul Bakırköy 2nd Criminal Court of First Instance on April 29, 2020. However the hearing was postponed due to the measures taken agains the “coronavirus” pandemic in Turkey.

Second hearing of the case was held on June 24, 2020. İmrek was present at the hearing. However the “complainant” Emine Erdoğan’s attorneys were absent. İmrek, in his defence statement, in summary, said the following:

“Unfortunately, today in 21st century Turkey, I stand before a court due to a request coming from the Palace. It has now become an ordinary thing for prosecutors to turn the files, presented by the attorneys of the Palace, into indictments without putting them through any sort of judiciary filter.

There is nothing more natural than the fact that a President’s wife carrying a bag worth 50 thousand USD is subject to news and criticism, in a country where fathers are committing suicide for not being able buy school uniforms or bags for their kids, infants are dying of hunger in the arms of their mothers, people are looking for bread in the garbage and some are going to the markets at the end of the day to pick out fruits and vegetables among waste!

When that bag was being talked about, it costed about the same amount for 144 workers who work for minimum wage to survive for a month with their families. Of course it will be talked about and discussed. Therefore the article I wrote at Evrensel Daily was just voicing a fact. There is no insult. This is not a crime, it fits my personal value judgements.”

İrmek reminded that the topic, opened at Ekşi Sözlük webpage with the title “Emine Erdoğan’s bag” was restricted to access by a court order. İmrek said, “I am not the only person who is talking about this 50-thousand-USD bag. This bag was talked about in the parliament. When you type Emine Erdoğan Hermes bag in Google, there are over 231 thousand news. Even thought the articles regarding the bag were restricted to access a few days ago, millions of people know about it”.

*Ekşi Sözlük is a blog that contains comments of registered users on any topic or concept.

Istanbul Anatolian 8th Criminal Court of Peace, had ruled for a restriction of access decision regarding six Ekşi Sözlük topics, on June 19, 2020, five days before the hearing.

İmrek criticised the accusation “ironically claimed that the good and plausible virtues the other party had was missing in Emine Erdoğan” in the indictment. İmrek said “The prosecutor could not find a single word or a sentence. That is why he invented a crime as ‘insult by not attributing good virtues to Emine Erdoğan”. This is a crime that does not exist in the law but was created by the prosecutor. So according to the indictment, not speaking well of Emine Erdoğan actually become a crime”.

İmrek’s attorney Yıldız İmrek said “this review is within the scope of freedoms of thought and expression. It is also within the scope of freedom of press. This right is guaranteed by United Nations and European Court of Human Rights”.

İmrek’s attorney Devrim Avcı said, “our clients article is a fact, this bag exists and this is its price tag. There is no insult in the article, just criticism” and requested his acquittal.

Judge accepted Emine Erdoğan’s request to take part in the hearing on the grounds of “possibility to be directly affected by the crime”.

İrmek was exempted from the hearings, meaning his obligation to attend the hearings was lifted.

The trial will continue with the third hearing on October 8, 2020.

3. Standing - Oct. 8, 2020


Saat 09.35’te başlaması gereken duruşma, yarım saat gecikmeyle, saat 10.05’te başladı.

Mahkeme başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısın-da alınan tedbirler kapsamında izin vermedi. Mahkeme başkanı, değişmedi.

Yargılanan gazeteci Ender İmrek, duruşmaya katılmadı. İmrek’i, duruşmada; Yıldız İmrek, Dev-rim Avcı Özkurt, Semih Mutlu, Muhammed Taner Avşar ve Ahmet Ergin tarafından temsil edildi.

İmrek’ten şikayetçi olana Emine Erdoğan’ın avukatları duruşmaya katılmadı. Erdoğan, yargıla-manın ikinci duruşmasına da katılmamıştı. İlk duruşma da zaten koronavirüs pandemisi nedeniyle, görülmeden ertelenmişti.

Ender İmrek’in avukatı Yıldız İmrek, mahkemeye; hukuk profesörleri Yaman Akdeniz ve Kerem Altıparmak tarafından hazırlanan ve hakaret suçlarına dair verileri içeren bir rapor sundu. Yıldız İm-rek, şunları söyledi:

“Nüfusun büyük bir çoğunluğunun yoksul olduğu hatta açlık sınırının altında yaşadığı bir ülke-de, basının kamu gözcüsü sıfatıyla bu eleştirileri yapmasının hem hakkı hem de sorumluluğu olduğu bilinen bir gerçek.

Hakaretin söz konusu olabilmesi için anlatıldığı üzere açıkça kişilik haklarını ihlal eden, kişisel saldırı niteliğinde cümlelerin, sözcüklerin olması gerekir. Bunlar nasıl ifadelerdir? Sövmek gibi…

İçişleri Bakanının Kemal Kılıçdaroğlu hakkında söylediği ‘alçak, şerefsiz’ sözleri dahi Ankara Cumhuriyet Savcılığı tarafından ifade özgürlüğü olarak kabul edilmiştir. Soruşturma dahi açılmadı.”

Savunmasında, Yargıtay kararlarına atıf yapan İmrek; “İddianamede ‘iyi ve güzel vasıflar atfet-meyerek hakaret’ gibi bir suçlama vardır. Bu ne demektir? Yani bir kişinin beğenilmeyerek eleştirilme-si, dahası övülmemesi demektir. Müvekkilim Emine Erdoğan’ı övmediği için hakaretle suçlanmakta-dır” dedi.

Övülmeyerek hakaret edilmesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağını dile getirdi. “Yöne-tenleri övmek zorundasınız, övmüyorsanız suçlusunuz yaklaşımıdır bu. ‘Siyasi eleştiri’, demokrasinin olmazsa olmazıdır. AİHM kararları eleştirinin cezalandırılmasının susturucu bir etkisi olduğunu ortaya koymaktadır” dedi.

İmrek, kısa alıntılar yaparak bazı Anayasa Mahkemesi kararlarını da anlattı. İmrek sözlerine şöy-le devam etti:

“Bu olayda açık bir şekilde siyasal eleştiri var. Muhatap Emine Erdoğan, burada siyasal bir rol üstlenmiş bir kişidir, müvekkilim de bir basın mensubu sıfatıyla bir siyasal eleştiri yapmıştır. İddiana-mede ‘asılsız ithamlar’dan söz ediliyor. Asılsız itham nedir? Anlamak mümkün değil. Emine Erdoğan ‘Hermes’ çanta takmamış mıdır, takmıştır. Bu konuda haberler çıkmıştır. Kemal Kılıçdaroğlu dahi bu konuyu Meclis’te gündeme getirmiştir. Yani asılsız olan bir şey söz konusu değil. Asılsız olsa bile burada yapılan siyasal eleştiridir. Bu davanın açılmaması gerekirdi. Müvekkilimiz hakkında derhal beraat kararı verilmesini talep ediyoruz.”

İmrek’in diğer avukatları da “Meslektaşımızın sözlerine katılıyoruz” dedi.

2020-2021 Adli Yılı’nın başlaması ile birlikte adliyelerde daha önce kaldırılan bir uygulamaya geri dönüldü. Buna göre; savcıların asliye ceza mahkemeleri yargılamalarına katılmalarının önü açıldı. Asliye Ceza Mahkemeleri’ndeki duruşma savcısı uygulamasına 2011 yılında son verilmişti. Bu yüz-den Ender İmrek’in yargılandığı bu duruşma da duruşma savcısı ile birlikte görüldü.

Duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını sundu. Savcı herhangi bir gerekçe göstermeden “Sanık hakkında isnat edilen suçtan cezalandırılmasına mütalaa olunur” dedi.

Avukat İmrek, mütalaanın gerekçesiz olarak açıklanmasına itiraz etti. “Savcının bütün beyanları-nın gerekçeli olması gerekir. Sayın mahkeme de savcının mütalaasının gerekçesini ortaya koymasını talep etmelidir” dedi.

İmrek’in bu sözleri dikkate alınmadı. İmrek, itirazını sürdürdü. “Bir talebimiz oldu. Bu talebimizi reddedeceksiniz ya da kabul edeceksiniz” dedi.

Hakim yanıt vermeyerek, tutanağı yazdırmaya devam etti. İmrek bunun üzerine “O zaman ben sizi reddedeceğim. Bu tavrınızla vermek istediğiniz kararı aslında açıklamış oluyorsunuz” dedi.

Hakim, İmrek’in bu sözlerine karşılık sinirli bir şekilde şu yanıtı verdi:

“Bir dakika… Ben burada vereceğim kararla ilgili hiçbir şeyi açıklamadım. Hiçbirinizde bence anlamadınız ne olacağını. Savcının böyle bir yükümlülüğü yok. Dilekçe yazın. ‘Hakim sorumluluğunu yerine getirmedi. Zapta geçmedi.’ diye Sözde kalmasın.”

Avukat Yıldız İmrek’le hakim arasında tartışma devam ederken, duruşma savcısı; “Benim müta-laanın çok şey anlattığını anlamış olmanız gerekir” dedi.

Talebi dikkate alınmayan Yıldız İmrek’in, sözleri kesildi. Duruşma bitirildi.

Avukat Yıldız İmrek, esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma için süre istedi.


Mahkeme, gazeteci Ender İmrek ve avukatlara esas hakkındaki mütalaa karşısında savunmalar için ek süre verdi.

Yargılamanın, 2 Aralık 2020’de görülecek dördüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

İstanbul’daki Bakırköy Adliyesi kalabalık değildi. Duruşmanın görüleceği mahkeme salonunun bir önceki duruşmaların görüldüğü salondan taşındığı görüldü.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, bir önceki duruşmaya göre değişmişti. Bu salon, öncekine göre daha büyüktü. İzleyiciler için 10-15 oturma yeri ayrılmıştı.

Ancak, mahkeme başkanı; gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Duruşma, açık bırakılan salon kapısından izlenebildi. Basın mensupları, duruşmayı; kapının önünde, dip dibe olacak şekilde, ayakta takip etmek sorunda kaldı. Salonun pencereleri açık olduğundan, dışarıdan gelen sesin etkisi ile konuşulanlar zor duyuldu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Bağımsız Gazetecilik Platformu gözlemcileri ile birlikte Evrensel Gazetesi çalışanları takip etti.

Genel Gözlemler

Yarım saat gecikmeyle başlayan duruşma, yarım saat sürdü.

Hakimin aceleci davrandığı, duruşmayı bir an önce bitirmeyi istediği gözlendi. Bir önceki duruşmada da aynı tutumu sergilediği görülmüştü.

Hakim, avukat Yıldız İmrek’in sözlerini kısa tutması konusunda iki kez uyardı. Bu uyarıları sert bir dille yapmadı ve fakat duruşmayı bir an önce bitirme telaşında olduğu belliydi.

Duruşmanın sonlarına doğru, avukat Yıldız İmrek ile mahkeme heyeti arasında tartışma yaşandı. Duruşma tarihi, İmrek’in sözleri kesilerek verildi.

2. Standing - June 25, 2020


Saat 10.10’da başlaması gereken duruşma, gecikmeli olarak, saat 10:40’ta başladı.

Emine Erdoğan’ın avukatları, mazeret dilekçesi vererek, duruşmaya katılmadı.

Kimlik tespitinin ardından Ender İmrek söz aldı. Savunmasını hazırlamış olduğu metinden okuyan İmrek‘in sözleri mahkeme başkanı tarafından sık sık kesildi.

Mahkeme başkanı, İmrek’e; savunmasını kısa tutmasını, savunma metninin bu haliyle dosyaya sunulacağını, sırada bekleyen duruşmalar olduğunu söyledi.

İmrek, savunmasına “Aslında neden burada olduğum sorusuna yanıt arıyorum” diyerek başladı ve şöyle devam etti:

“21. yüzyılın Türkiye’sinde, ne yazık ki bugünün Sarayından gelen bir talepname ile mah-keme karşısında bulunuyorum. Sarayın avukatlarının sunduğu dosyaların, savcılar taraf-ından hiçbir hukuki süzgeçten geçirilmeden iddianamelere dönüştürülmesi artık olağan bir durum halini aldı. Bugün aynı zamanda İstanbul Çağlayan Adliyesinde de gazeteciler, yazarlar yargılanıyor. Yüzden fazla tutuklu gazeteci var. Türkiye’nin hemen tüm adliyele-rinde sadece gazetede veya sosyal medyadaki bir yazısı nedeniyle binlerce insan yargılanıyor.

Çocuğuna okul kıyafetleri, okul çantası alamadığından dolayı intihar eden babaların, kucağındaki bebeği açlıktan ölen annelerin, çöplerde ekmek arayanların, pazar sonu atıkları arasında meyve sebze ayıklayanların bulunduğu bir ül-kede, Cumhurbaşkanı eşinin 50 bin dolarlık bir çanta taşıyor olmasının haber ve eleştiri konusu olmasından daha doğal ne olabilir ki!

O çantanın gündem olduğu dönem; çantanın fiyatı, asgari ücretle çalışan 144 işçinin ailesiyle birlikte geçinebileceği aylık ücrete denk geliyordu. Dolayısıyla konuşulacak ve tartışılacaktır. Dolayısıyla benim Evrensel gazete-sindeki köşe yazısında yazdığım gerçeğin dile getirilmesidir. Hakaret yoktur. Bu bir suç değil, kendi değer yargılarıma uygun bir davranıştır. Ayrıca 50 bin dolarlık çantayı konu eden yalnız ben değilim. TBMM’de de konuşuldu bu çanta. Google’da Emine Erdoğan Hermes çanta yazdığınızda 231 bin haber çıkıyor karşınıza. Çantayla ilgili haberlere birkaç gün önce erişim yasağı konulsa da milyonlar bundan haberdardır.

Zaten savcı da bir tek sözcük ya da bir cümle gösterememiştir. Bundan dolayıdır ki savcı ‘Emine Erdoğan’a güzel vasıflar atfetmeyerek hakaret’ diye bir suç yaratmıştır. Yasada olmayan, savcının ürettiği bir suç! Yani Emine Erdoğan’la ilgili övgü dolu sözler sarf et-memek bizatihi hakaret oluyor iddianameye göre. O halde bu iddianame, bize aslında basın özgürlüğünün, kanaat özgürlüğünün olmadığını anlatıyor. İddianamenin verdiği mesaj; Saray efradı hakkında eleştiri yapamayacağımız, sadece övme özgürlüğümüz olduğu, aksi halde cezalandırılacağımız üzerinedir. Bu takdirde demokratik hukuk devle-tinden söz etmek de mümkün değildir.”

(Gazeteci Ender İmrek’in mahkemeye de sunduğu yazılı savunmasının tamamına ulaşmak için TIKLAYINIZ. )

İrmek’in savunmasının ardından avukatı Yıldız İmrek söz alarak, beyanlarda bulundu. İmrek’in beyanlarında öne çıkan başlıklar şöyleydi:

“Yargılama konusu olan bir gazete yazısı. Bu gazete yazısında yazar kendi görüş açısın-dan bir değerlendirme yapmıştır. Bu değerlendirme düşünce ve ifade özgürlüğü kap-samındadır. Aynı zamanda basın özgürlüğü kapsamındadır. Bu hak Birleşmiş Milletler ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından güvence altına alınmıştır.

Savcı yazıyı okuyup yazarın karşısına kendi değer yargısını koymuştur. Savcının suç tipini somut olarak tarif etmesi gerekirdi, bu yorumdur kişisel yargıdır. İddianame ayrıca usule aykırıdır basın davası olduğu takdir edilememiştir. Taraflara eşit mesafede olmak olayı kişiyi olgusal olarak değerlendirme savcılık makamının görevidir. Suçun ne olduğu eylemin ne olduğu tarif edilmediği için derhal beraat talep ediyoruz.”

Ardından avukat Devrim Avcı söz aldı. Söz konusu yazının kanaat özgürlüğü kapsamında olduğuna dikkat çeken Avcı, “Müvekkilimizin yazısı gerçektir, böyle bir çanta vardır, fiyatı budur. Canan Kaftancıoğlu da hakim karşısına çıkmıştır. Bu da doğrudur. Savcı karşılaştırmayı beğenmeyebilir, ama gazeteciler bunları yapar. Yani bir başbakanın işe bi-sikletle gitmesi ile bir başkasının namaza büyük konvoylarla gitmesi karşılaştırılabilir. Savcı bunu beğenmese de bu habercilik gereğidir. Müvekkilimiz de yazısını öyle kaleme almıştır, yazıda hakaret yoktur, eleştiri vardır” dedi. Beraat talep etti.

Avukat Muhammet Taner Avşar da Ender İmrek’in beraatını talep etti.


Mahkeme hakimi, duruşmaya ara vermeden, kararını açıkladı.

Emine Erdoğan’ın yargılamaya katılma talebi, “suçtan doğrudan zarar görme ihtimali” gerekçesiyle kabul edildi.

Ender İmrek’in duruşmalardan vareste tutulmasına, yani duruşmalara katılma zorunluluğunun kaldırılmasına karar verildi.

Yargılamanın, 8 Ekim 2020 tarihinde görülecek üçüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

İstanbul Bakırköy Adliyesi’nin girişinde uzun bir kuyruk vardı. Duruşma salonunun önü kalabalıktı. Yaklaşık 20 kişi duruşmanın başlamasını bekliyordu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu küçüktü. “Şikayetçi” Emine Erdoğan’ın avukatları, mazeret bildirdiği için duruşmaya katılmadı. Bu yüzden, duruşmayı takip eden iki gazeteci, şikayetçi avukatları için ayrılan yere oturdu.

Salon; dolap, dosya, kürsü, yazıcı gibi eşyalarla doluydu. Bu nedenle, şikayetçi avukatlarının olduğu yerden sanık avukatları dahi görünmüyordu.

İzleyeciler için 7- 8 sandalye ayrılmıştı. Salonda, pek çok duruşma salonunda olanın aksine, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için tek bir ekran kurulmuştu.

“Koronavirüs” pandemisi nedeniyle, hava akımını sağlamak amacıyla, salonun camları ve kapısı açık bırakıldı.

Duruşmaya Katılım

Bakırköy Adliyesi 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Ender İmrek ve avukatları ile Emek Partisi Genel Başkan Yardımcısı Levent Tüzel, İstanbul İl Başkanı Sema Barbaros, gazeteciler ve çok sayıda izleyici katıldı.

Duruşmayı; Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ile Bağımsız Gazeteciler Platformu (P24) gözlemcileri ile çok sayıda gazeteci takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma, o gün çok fazla duruşma görüleceği gerekçesiyle, kısa tutulmaya çalışıldı.

1. Standing - April 29, 2020


Duruşma; pandemi ilan edilen coronavirüs salgını karşısında Türkiye’de alınan önlemler kapsamında ertelendi.

Yargılama, 24 Haziran 2020 tarihinde görülecek ikinci duruşma ile devam edecek.

Ender İmrek - “Publicy Insulting” Trial (Indictment)

Ender İmrek - “Publicy Insulting” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Ender İmrek - “Publicy Insulting” Trial 2. Standing (Defense)

Ender İmrek - “Publicy Insulting” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.