Erol Önderoğlu

Erol Önderoğlu, Reporters Without Borders (RSF) Representative of Turkey and BİA Media Observation Reports Reporter. He participated in the “Editor-in-Chief on Duty” campaign in order to show solidarity against the accusations toward Özgür Gündem Daily and to defend press freedom. He was kept in prison for 10 days in the scope of the investigations about the articles that were published in the paper during his term as the Editor-in-Chief on Duty.

He was acquitted at the end of the trial on which he was being tried at Istanbul 13th Assize Court for “making propaganda for a terrorist organisation” along with Şebnem Korur Fincancı and Ahmet Nesin.

However the same day prosecutor, prosecutor of the case, objected the acquittal decision with the reasoning of unlawfulness. The objection will be settled at the appeal court.

The appeal process is still ongoing.

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial

Following the pressure against Özgür Gündem Newspaper, which was ‘temporarily’ shut down at August 16th, 2016by Istanbul 8th Criminal Court of Peace, a campaign called “Editor-in-chief on duty” was set in motion at May 3rd, 2016. The reason behind this campaign was the lawsuits against the Co-Editor-in-Chiefs of the paper Eren Kesking and Hüseyin Aykol and paper’s Editor in charge İnan Kızılkaya. Campaign ended at August 7th, 2016. Özgür Gündem was shut down entirely, at October 29, 2016 with the 675th Decree Law. Investigations were opened against 49 of the 56 Editor-in-Chiefs on Duty.

11 of these investigations ended in non-prosecution decision. 37 cases were opened. Case against Deniz Türkali has dropped due to the lapse of time.

Cases were held at the13th, 14th and 22nd Assize Courts.


37 defendants are as follows: A. Kumru Başer, Ahmet Nesin, Ayşe Batumlu, Ayşe Düzkan, Beyza Üstün, Can Dündar, Celal Başlangıç, Celalettin Can, Cengiz Baysoy, Çilem Küçükkkeleş, Derya Okatan, Dicle Anter, Erol Önderoğlu, Ertuğrul Mavioğlu, Faruk Balıkçı, Faruk Eren, Fehim Işık, Hüseyin Tahmaz, Hakkı Boltan, Hasan Cemal, Hasan Hayri Şanlı, İbrahim Bodur, İhsan Çaralan, Julide Kural, Murat Çelikkan, Murat Uyurkulak, Nadire Mater, Necmiye Alpay, Nevin Erdemir, Öncü Akgül, Ragıp Duran, Said Sefa, Şanar Yurdatapan, Şebnem Korur Fincancı, Tuğrul Eryılmaz, Veysi Altay, Yıldırım Türker.

Those who had a decision of non-prosecution

11 people that have been investigated for taking part in the campaign and have had a decision of non prosecution are as follows: İhsan Eliaçık, Sebahat Tuncel, Ahmet Abakay, Eşber Yağmurdereli, Hasip Kaplan, Işın Eliçin, Kemal Can, Mustafa Sönmez, Melda Onur, Uğur Karadaş, Nurcan Baysal.

27 Editor-in-Chiefs on Duty were sentenced

27 people that took part in the campaing and were sentenced to a sum of 352 months 15 days of prison time and fined 68.000 Turkish Liras are as follows: Şanar Yurdatapan, İbrahim Bodur, Cengiz Baysoy, İmam Canpolat, Çilem Küçükkeleş, Nadire Mater, Yıldırım Türker, Hasan Cemal, Faruk Balıkçı, Dicle Anter, Derya Okatan, Kumru Başer, Ayşe Batumlu, Jülide Kural, İlham Bakır, Murat Uyurkulak, Murat Çelikkan, Beyza Üstün, Nevin Erdemir, Hakkı Boltan, Hasan Hayri Şanlı ve Tuğrul Eryılmaz, Hüseyin Aykol, Ayşe Düzkan, Ragıp Duran, Mehmet Ali Çelebi and Hüseyin Bektaş.

Çelikkan and Dükkan served time

Editor-in-Chief on Duty Murat Çelikkan whose sentence was not delayed was sent to Kırklareli Prison on August 14th, 2017, taken to open prison on October 14th, 2017 and released on October 21st, 2017.

After her 1 year 6 months prison was approved by the Appeal Court, Editor-in-Chief on Duty Ayşe Düzkan whose sentence was not delayed as well has surrendered herself on January 29th to serve her sentence and was put to Bakirköy Female Prison. She was then transferred to Eskişehir Open Prison from where she was released on June 12th, 2019.

First 3 Editor-in-Chiefs that were arrested have been acquitted

Erol Önderoğlu, Ahmet Nesin and Şebnem Korur Financı were the first 3 people to be arrested on this investigation. These 3 names that were arrested on June 20th, 2016 were released after 10 days. They have been acquitted of all the accusations on the 11th hearing of the case that took place at July 17th, 2019.

10 Editor-in-Chiefs on Duty are still being tried

DİSK Basın-İş (Confederation of Progressive Trade Unions of Turkey)Press Labour Union President Faruk Eren, Evrensel Newspaper writers İhsan Çaralan and Fehmi Işık, journalists Ertuğrul Mavioğlu, Celal Başlangıç, Celalettin Can and Öncü Akgül that took part in the campaign are being tried at the 14th Assize Court. By the request of the attorneys, court board has decided to consolidate the cases of these editors and 6 six other people whose columns and mails have been published in Özgür Gündem during these 6 peoples terms as Editor-in-Chiefs on Duty. Along these names were Hüseyin Akyol, former Co-Editor-in-Chief of the paper and Ömer Ağın, one of the regular writers.
Cases of Editor-in-Chiefs on Duty Can Dündar, Said Sefa and Veysi Altay, whose cases are being held separately, are still being tried.

Kızılkaya is a suspect of all of the 37 cases

Editor in charge İnan Kızılkaya was the suspect of all 37 cases. Most of the cases agains him was then consolidated with Özgür Gündem Main Case.

Requested sentences

37 Editor-in-Chiefs on Duty were accused of “Making propaganda for a terrorist organisation” according to the article 7/2 and “Printing or publishing manifestos and declarations of terrorist organisations” according to the article 6 of the Anti-Terror Law(TMK) number 3713, “public promotion of criminal activities” according to the article 215/1 and “Praising an Offence and Offender” according to the article 214/1 of the Turkish Penal Code(TCK).
They are facing from 1 year to 5 years of imprisonment for TMK 7/2, from 1 year to 3 years of imprisonment for TMK 6/2, up to 2 years of imprisonment for TCK 215/1 and from 6 months to 5 years of imprisonment for TCK 214/1. A total amount of 2,5 to 15 years of imprisonment was being asked for 37 Editor-in-Chiefs on Duty.

Erol Önderoğlu within the scope of the campaign, was the Editor-in-Chief on Duty of the paper for a day at May 18th, 2016. Because of the news, made at May 18th, 2016, an investigation against him got underway at May 23rd, 2016.

Erol Önderoğlu appeared at Istanbul Court at June 20th, 2016 in order to give a statement. He was sent to the court by Eşref Durmuş, to whom he gave his statement. He was arrested following the ruling of Judge Bekir Altun of Istanbul 1st Criminal Court of Peace.

The indictment against him was prepared by Eşref Durmuş and sent to Istanbul 13th Assize Court, one day after his arrest.

He was released at June 30th, 2016.

His files were consolidated with the files of Şebnem Korur Fincancı and Ahmet Aziz Nesin, who were arrested the same day. First hearing was held at Istanbul 13th Assize Court at November 8th, 2016.
These 3 journalists were acquitted of all the accusations after the 11th hearing of the case at July 17th, 2019.

Appeal process is still ongoing.

The indictment against Erol Önderoğlu was prepared by Istanbul Chief Public Prosecutors Office, Bureau of Counter Terrorism and Organised Crimes. Indictment accused Önderoğlu of “Making propaganda for a terrorist organisation, public solicitation, promotion of offence and the offender”.

The indictment, dated June 21st, 2016 was 3 pages long. In the indictment Özgür Gündem’s editor İnan Kızılkaya was also included as a suspect. At the second hearing of the case, files were consolidated with the Özgür Gündem Main Case that was being held at Istanbul 23rd Assize Court.

In the indictment, content of 3 articles that were published in the paper at May 18th, 2016 when Önderoğlu was serving as a Editor-in-Chief on Duty, was the subject to the accusations.

Titles of these articles were: “War Horrifies, JÖH Riot Against Akar”, “JÖH-PÖH Crack Gets bigger at Nisebin”, “Tanks, Rifles and Howitzers Can’t Pass Through Şirnex”.

Indictment claims that the content of these articles is “promoting and uplifting the actions of the terrorist organisation”. It is argued in the indictment that in this content “armed riots/attacks against the armed forces is legitimised, praised and even promoted”, “armed riots/attacks of the terrorist organisation members towards the armed forces is glorified and shown as resistance against enemy”.

It is said that because of these claims an investigation started at May 23rd, 2016. The grounds of, Editor in Charge İnan Kızılkaya and Erol Önderoğlu, described as “identified to have undertaken the position of Editor-in-Chief”, being mentioned as the suspect are based on 3rd Paragraph of the 11th Article of the 5187th Press Law.

Said article states that “If the owner of a periodical is not specified or he/she does not hold penal liability during the publication or he/she cannot be tried by Turkish courts due to he/she being abroad during the publication process or if the punishment to be imposed does not influence another punishment previously imposed due to other crimes he/she committed, the responsible editor and the editor working beneath him/her, editor-in-chief, editor, press advisor shall be held responsible.”

Erol Önderoğlu in his statement at June 20th, 2016 said that he undertook the position solely for solidarity purposes.

Önderoğlu’s statement points out that, articles subject to the accusations have nothing wrong and these articles and articles similar to these being subjects of lawsuits is the reason that Turkey is convicted by European Court of Human Rights.

It is seen that the prosecutor describes the articles as “written in a manner to sanctify, praise and promote the armed attempts, attacks or actions of PKK/KCK terrorist organisation and its branches inside the borders of Republic of Turkey or against the security forces of the Republic of Turkey outside the borders.”

The one-page-long opinion and request that follows this part appears in the indictments of Erol Önderoğlu, Şebnem Korur Fincancı and Ahmet Aziz Nesin, in the same way.

Prosecutor says that the press law clears that in the event that the author of an article is unknown, the editor in charge and the editor-in-chief may be held responsible.

He claims that the subject matter articles contain content that “legitimises the actions of PKK/KCK and its members and praises and promotes armed attacks/riots/violence/oppression”. He claims that Özgür Gündem Newspaper continues its publication on line with PKK/KCK. And says these contents can’t be evaluated within the scope of freedom of expression and press.

Therefor requests punishment and that the time Önderoğlu had already served to be deducted from the sentence.

First hearing of the case was held at November 8th, 2016. As the cases were consolidated, Şebnem Korur Fincancı, Erol Önderoğlu, Ahmet Aziz Nesin and İnan Kızılkaya’s trial got underway.

Erol Önderoğlu, in his defence argument at the first hearing said that hi will, under no circumstances, accept being arrested. He explained the situation the Turkish media is in right now, pointing out international indicators.

Önderoğlu denied the accusations and didn’t request the pronouncement of the sentence to be delayed either. Önderoğlu said the following:

“Over the years I’ve been writing in my articles regarding the journalists, that the article 231 of the Turkish Criminal Procedure Code (CMK) is objectionable as it pushes those that express their opinions toward auto-censor. Because of this, I do not accept that the CMK’s article 231 is applied to my case.”

In the second hearing of the case at January 11th, 2017, İnan Kızılkaya’s files were separated.

In the hearing at February 27, 2019, the prosecutor presented his opinion as to the accusations.

He requested Erol Önderoğlu to be punished for 3 articles that was published in the May 18th, 2016 edition of the paper, when he was the Editor-in-Chief on Duty for the crimes of “making propaganda for a terrorist organisation, publics solicitation, praising and offence and the offender”.

In the opinion he claimed that the said articles “included content that appeared as propaganda of armed terrorist organisation PKK/KCK or its branches, solicited individuals and the public to commit an offence, praised the offences that were committed.”

He said that it is revealed that Önderoğlu was the Editor-in-Chief in respect to Article 11 of the Press Law, titled “Penal Responsibility”.

Erol Önderoğlu requested time to prepare his defence against the prosecutor’s opinion. Attorneys requested that the opinion as to the accusations was returned to the prosecutor’s office to be re-prepared and the investigation to be expanded. Court board denied the requests of the attorneys, accepted to give time prepare the defence argument.

In the hearing at April 15th, 2019, Erol Önderoğlu presented a statement against the opinion as to the accusations.

He said that he sees this trial as a part of the oppression against journalists and rights-advocates. He requested his acquittal and his right to exercise his journalism activities freely.

In this hearing, attorneys’ request for time to prepare their defences about the opinion and Erol Önderoğlu’s request to be exempted from the hearing, were accepted.

In the 11th hearing at July 17th, 2019 he was acquitted of all of the accusations. However the same day the prosecutor of the case, objected the decision calming it to be unlawful. This objection will be settled at the appeal court.

Appeal process is still ongoing.

11. Standing - July 17, 2019

Yargılamanın 11. duruşmasına, yargılanan gazeteci Şebnem Korur Fincancı ve yargılanan gazetecilerin avukatları katıldı.

Duruşma savcısı, duruşmanın Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile kayıt altına alınmasını talep etti. Talep, kabul edildi.

Şebnem Korur Fincancı, ek süre talebinde bulundu.

Fincancı, kamuoyunda “Barış Akademisyenleri Bildirisi” olarak bilinen ve “Bu Suça Ortak Olmayacağız” başlıklı metne imza attıkları için başlatılan akademisyen yargılamaları hakkında, Anayasa Mahkemesi’ne yapılan hak ihlali başvurusunun karar aşamasında bulunduğunu belirtti. Bu yargılama için Anayasa Mahkemesi’nin kararının beklenmesi gerektiğini dile getirdi.

“Terör örgütü propagandası yapmak” suçlaması ile ilgili değişiklikleri de içeren ve kamuoyunda “Yargıda Reform Paketi” olarak bilinen yasal düzenlemenin Meclis’in gündeminde olduğunu anımsatan Fincancı, “Bu değişikliklerin değerlendirilmesi için süre talep ediyorum” dedi.

Mahkeme başkanı, Fincancı’nın savunması için önceki duruşmada süre verildiğini söyleyerek, ek süre talebini reddetti. Bunun üzerine Fincancı, savunmasını yaptı

Özgür Gündem Gazetesi’nin yaşadığı baskılar karşısında dayanışma göstermek için bir günlüğüne yayın yönetmenliğini devralmaya karar verdiklerini anlattı.

Öldürülen ve saldırıya uğrayan ‘Kürt medyası’ çalışanlarının isimlerini ve kapatıldığı için değişen gazete isimlerini sıraladı.

“Bizim, sorumlu yurttaşlar olarak, devleti denetleme sorumluluğumuz vardır. Sorumlu yurttaşlık düşünmeyi ve ifade etmeyi öngörür. Ben de bir insan hakları savunucusu olarak, sorumlu yurttaşlık görevimi yerine getirdim ve ifade özgürlüğümü kullandım. Suçlamaları kabul etmiyorum” diye konuştu.

Avukatlar Tora Pekin, Fikret İlkiz, Özcan Kılıç, Meriç Eyüboğlu, Ömer Kavili ve Gülizar Tuncel, mahkemenin “Yargıda Reform Paketi’nin”nin Meclis’teki görüşmelerinin tamamlanmasının beklenmesi gerektiğini söyledi. Avukatlar, bu nedenle ek süre talebinde bulundu.

Avukat Tora Pekin, bahsedilen yargı reformunun iki önemli yasal değişiklik öngördüğünü ve her ikisinin de doğrudan bu davayı ilgilendiren konular olduğunu ifade etti. Bunlardan birinin “terör örgütü propagandası” suçunun düzenlendiği, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2. maddesi olduğunu söyledi. İkinci değişikliğin ise İstinaf Mahkemelerinin ardından Yargıtay yolunun açılmasına yönelik olduğunu ekledi.

Mahkeme başkanı, “Avukatların savunmalarında mahkumiyet kararı çıkacakmış gibi bir koşullanma hissediyoruz. Anayasa Mahkemesi kararı ve yargı reformunu beklememize gerek yok. Yargılamaya devam edelim. Biz kendi irademiz doğrultusunda nihai bir karara vardık. Beklememizi gerektirecek bir durum yok” diye konuştu.

Diğer avukatlar da aynı gerekçelerle ek süre talep ederken, mahkeme başkanı bu cümleleri tekrarladı. Avukat Özcan Kılıç, mahkumiyet çıkacağına dair bir endişeleri olduğunu, mahkemenin bu endişeyi gidermek için derhal beraat kararı verebileceğini söyledi.

Mahkeme, ek süre taleplerinin tamanını reddetti.

Duruşma savcısı, önceki duruşmada sunduğu mütalaasını tekrar ederek; Fincancı, Önderoğlu ve Nesin’in “terör örgütü propagandası yapmak,” “suç işlemeye tahrik etmek,” “suçu ve suçluyu övmek” suçlamalarıyla cezalandırılmalarını istedi.

Şebnem Korur Fincancı’ya son savunması soruldu. Fincancı, şöyle konuştu:

“Bir hekim olarak 3 yıl 27 gündür geldiğimiz ‘Çağlayan tesislerini’ sağlıık açısından çok tehlikeli buluyorum. Avukatlarımın dediği gibi bu davayı beraat kararıyla bitirmeniz hepimizi rahatlatır. ‘Beraat’ ifadesini de doğru bulmuyorum. İşlemediğimiz bir suç için burada bulunuyoruz. Bu yargılamayı insan hakları mücadelemize engel olarak görüyorum. Bu yargılanma sizin ve bizim açımızdan bir zaman kaybı. Burada bir suç tanımlanacaksa ifade özgürlüğünü engellemenin bir suç olduğunu bir kez daha söylemek isterim.”

Mahkeme başkanı duruşmaya karar için bir dakika ara verileceğini söyledi. İzleyiciler salonda kaldı, mahkeme heyeti karar için müzakere odasına geçti.

Duruşaya karar için ara veren mahkeme heyeti, bir dakika sonra geri geldi.

Erol Önderoğlu, Şebnem Korur Fincancı ve Ahmet Nesin’in “terör örgütü propagandası yapmak,” “suç işlemeye tahrik etmek” ve “suçu ve suçluyu övmek” suçlamalarından beraatlerine karar verildi.

Sanıkların cezaevinde geçirdikleri süre karşılığında tazminat hakları olduğu belirtildi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI), AB Delegasyonu, Af Örgütü, Article 19, Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF), Britanya Elçiliği, Norveç PEN (Uluslararası Yazarlar Birliği), İnsan Hakları Derneği (İHD) ve Türkiye İnsan Hakları Vakfı (TİHV) gibi birçok kurumdan gözlemciler izledi.

Çok sayıda gazetecinin yanısıra milletvekili Ahmet Şık ve eski milletvekili Melda Onur da izleyiciler arasındaydı.

Mahkeme Salonu Koşulları

30 kişilik izleyici alanı bulunan mahkeme salonu doldu. 30 kişilik izleyici alanı bulunan mahkeme salonu doldu. Yaklaşık 10 izleyici, duruşmayı; sanık bölümündeki oturma alanında takip etti. Yine yaklaşık 10 kişi ise duruşmayı ayakta izledi.

Duruşma salonunun içinde güvenlik görevlisi bulunmadı.

Duruşma savcısının söyledikleri izleyici bölümünden duyulmadı.

10. Standing - April 15, 2019

Yargılamanın 10. duruşmasına, yargılanan gazeteciler Şebnem Korur Fincancı ve Erol Önderoğlu; avukatları Tora Pekin, Fikret İlkiz ile birlikte katıldı. Duruşmaya katılmayan Ahmet Nesin’i ise, avukatı Özcan Kılıç temsil etti.

Şebnem Korur Fincancı’nın avukatı Oya Meriç Eyüboğlu’nun mazaret dilekçesi sunduğu görüldü. Erol Önderoğlu’nun avukatı Tora Pekin, “Savunma yapıldıktan sonra süre talep edeceğiz” dedi.

Erol Önderoğlu, esas hakkındaki mütalaa karşısındaki savunmasını yaptı.

3 Mayıs Dünya Basın Özgürlüğü Günü’nde başlatılan, Özgür Gündem Gazetesi ile dayanışma kampanyasına katıldıkları için tutuklandıklarını hatırlatan Önderoğlu, şunları söyledi:

“Bir günde hazırlanan iddianame, 10 günlük tedbir tutukluluğuyla Silivri’de sona erdi. Telaşla bir günde hazırlanmış iddianame ile 2,5 yıl geçirdik. Söz konusu yargılamayı, gazeteciler ve hak savunucularının susturulması için yapılıyor diye görüyorum. Bu tür uygulamalar, peşinen cezalandırma ve hizaya getirme amacına uygun olarak, Türkiye’nin adil yargılama, ifade özgürlüğüne dair temel taahhütlerini çiğnediği gibi, gazetecilerin ve hak savunucuların korunmasına dair Birleşmiş Milletler kararlarına, AGİT tavsiyelerine ve AİHS hükümlerine de aykırıdır.”

1996’dan beri merkezi Paris’te bulunan, 1985 yılında kurulmuş kâr amacı gütmeyen uluslararası dernek statüsündeki Sınır Tanımayan Gazeteciler’in (Reporters Sans Frontières - RSF) Türkiye temsilciliğini yaptığını belirten Önderoğlu, muhabirliğe yeni başladığı yıllarda, ilk araştırmasını gözaltında öldürülmüş gazeteci Metin Göktepe ile ilgili yaptığını ifade ettikten sonra şunları söyledi:

“Dört yıl boyunca RSF olarak Türkiye’de muazzam bir dayanışmanın parçası olduk; gözaltında dayak şiddet ve işkence ile öldürülen gazeteci Metin Göktepe’nin katilleri her kimse gün yüzüne çıkması ve yargılanmaları için öyle zannediyorum ki, katkımız olmuştur. Nitekim yargılananlar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.”

Önderoğlu savunmasında ifade ettiği “Biz kimiz?” sorusuna yanıt olarak şunları söyledi:

“Şahsımla ilgili olarak, kuruluşundan beri emek verdiğim Bağımsız İletişim Ağı (BİA) Projesi’nin hak haberciliği odaklı bir yayını olan ‘bianet org’ sitesine göz attığınızda, 15 yılı aşkın bir sürede 10 binden fazla haber kaleme aldığımı; 4 bin 882 haber, araştırma ve köşe yazısında imzam bulunduğunu görebilirsiniz. Haber içeriği bakımından ise, haberlerin büyük çoğunluğunun, AB reform sürecine, yasal süreçlere eşlik eden tartışmalarla kamuoyuna duyurulması, medya ve ifade özgürlüğü alanına etkilerinin ve gazetecilere yönelik süregiden baskıların kamuoyuna aktarılmasından ibaret olduğu anlaşılabilir.”

Önderoğlu, suçlamalara dair hiçbir kanıt ve delilin bulunmadığını ifade etti. “Beraatımı ve özgürce haber yapma hakkını talep ediyorum” dedi.

Erol Önderoğlu savunmasının ardından söz alan avukat Tora Pekin, Önderoğlu’nun bir sonraki duruşmalardan vareste tutulmasını, yani duruşmalara katılma zorunluluğunun kaldırılmasını talep etti.

Şebnem Korur Fincancı ise avukatı Oya Meriç Eyüboğlu’nun sağlık sorunları nedeniyle hastanede yattığını, ameliyat olacağını söyledi; savunmasını avukatıyla birlikte savunma vermek istediğini belirtti.

Ahmet Nesin’in avukatı Özcan Kılıç, ilk olarak “Nöbetçi Genel Yayın Yönetmenliği” dayanışmasına birebir tanıklık ettiğini, OHAL (Olağanüstü Hal) kararlarıyla kapatılan gazetenin evraklarına el konulduğunu belirtti.

Bir günlük sembolik bir görevi yapan kişinin Basın Kanunu gereğince sorumlu tutulamayacağı yönünde emsal teşkil eden bazı “kovuşturmaya yer yoktur” kararları ile beraat kararlarını mahkemeye sundu.

Basın Kanunu’na göre; kişinin hangi durumlarda sorumlu tutulacağına ilişkin incelemenin yapılması için yargılamanın genişletilmesi talebinde bulundu.

Avukat Kılıç, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü İnan Kızılkaya hakkındaki yargılamaların devam ettiğini söyledikten sonra, şunları ifade etti:

“İnan Kızılkaya mütalaa aşamasında bile değil ama burada ısrarla karar çıkartılmaya çalışılıyor. Belki orada beraat edecek. Aynı suçlamalar, aynı iddialar… Asıl yargılama 23. Ağır cezada sürüyor. Bu hususun bekletilebilir bir unsur olabileceğini düşünüyorum. Karar vermek için bu yargılamanın sonucunun beklenmesini istiyorum.”

Mahkeme heyeti, duruşmaya beş dakika ara verdi.

Mahkeme heyeti, avukatların savunma için ek süre talebini ve Erol Önderoğlu’nun duruşmalara katılma zorunluluğunun kaldırılması talebini kabul etti. Yargılamanın genişletilmesi talebini ise reddetti.

Yargılamanın, 17 Temmuz 2019 tarihinde görülece 11. duruşma ile devam etmesine karar verildi.

Duruşma Öncesi

Duruşmanın görüleceği salonun önü kalabalıktı.

Akademisyenler, gazeteciler ile sivil toplum örgütleri ve birçok yabancı gazetecilik örgütünün temsilcisi duruşmayı izlemek için adliyedeydi.

Saat 10:00’da başlaması gereken duruşma, saat 10:20’de başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Salon büyüktü fakat duruşmaya katılım yoğun olduğu için yeterli gelmedi. Salonda yaklaşık 50 kişi vardı. İki kişi, duruşmayı ayakta izledi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; AGİT Basın Özgürlüğü Ofisi, Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF), Gazetecileri Koruma Komitesi (CPJ), Uluslararası Yazarlar Birliği (PEN), Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI), Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) ve Uluslararası Af Örgütü temsilcileri izledi.

Duruşmayı takip edenler arasında, edebiyatçılar ve akademisyenlerin de olduğu görüldü.

Genel Gözlemler

Mahkeme heyeti Erol Önderoğlu’nun hazırladığı savunmayı dikkatle dinledi.

Ara karar için verilen beş dakikalık arada izleyenler dışarı çıkarılmadı. Ara kararlar izleyenlerin yüzüne okundu. Duruşma yaklaşık 40 dakika sürdü.

Yabancı gözlemcilerden biri duruşma esnasında görüntü aldığı için mahkeme heyeti üyelerden biri tarafından uyarıldı.

9. Standing - Feb. 27, 2019

Şebnem Korur Fincancı ve Erol Önderoğlu, yargılamanın dokuzuncu duruşmasına avukatları ile birlikte katıldı.

Duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını bu duruşmada sundu.

Savcı, mütalaasında; Fincancı, Önderoğlu ve Nesin’in, Özgür Gündem Gazetesi’nin, ‘Nöbetçi Genel Yayın Yönetmenliğini’ yaptıkları 30 Mayıs 2016, 18 Mayıs 2016 ve 7 Haziran 2016 tarihli sayılarında çıkan haber başlıklarını okudu.

Fincancı, Önderoğlu ve Nesin’in “terör örgütü propagandası yapmak,” “suç işlemeye tahrik etmek” ve “suçu ve suçluyu övmek” suçlamalarıyla cezalandırılmalarını istedi.

Önderoğlu ve Fincancı, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapmak için ek süre talep etti.

Fincancı’nın avukatı Meriç Eyüboğlu, mütalaanın, mütalaa tekniği ve hukukun genel tekniği açısından usul ve yasaya uygun olmadığını ifade etti.

Eyüboğlu, “Dün itibariyle sorduğumuzda mütalaa hazır değildi. Ancak dünden bugüne hazır olmuş. Hızlı hazırlandığı için de bir dizi eksiklik var. Mütalaada yazının başlığı verilip hangi nedenlerle suçlandıkları ve cezalandırılmalarının talep edildiği açık değildir. Hangi cümle ya da cümleler suçun oluşmasına neden olmuş belirtilmemiş. Metnin tamamı mı suç unsuruymuş? Suçun nasıl oluştuğunu açıklamamış. Bu nedenle mütalaanın bu şekilde açıklanmasını istiyorum” dedi.

Mahkeme başkanı, Eyüboğlu’na; “Mütalaadaki yazı başlıklarının propaganda oluşturduğunu anlıyoruz. Savcılık mütalaa verir, suç olup olmadığı bizim değerlendirmemize kalmış. Savcının içeriğine, ben karar veremem mütalaasını değiştiremem. Savcı beyin açıklaması bizim için yeterli, demedim. İddia edilen başlıklar yönünden inceler yazı içine girmem ben de” karşılığını verdi.

Avukat Eyüboğlu, itirazını duruşma zaptına geçirdikten sonra esas hakkındaki savunma için süre istedi.

Avukat Özcan Kılıç da mütalaada suça ilişkin ayrıntıların olmadığına söyleyerek, “Sanıkların genel yayın yönetmenliği bir günlük bir görev süresi. Künyede isimleri bir gün yer aldı. Yargılama sürecinde talep etmemize rağmen sanıkların genel yayın yönetmenliğini prosedürlere uygun şekilde kabul edip etmedikleri, mevcut sözleşmeleri bulunup bulunmadığının araştırılması yapılmamıştır. Araştırma yapılmadan verilen mütalaanın eksik olduğunu görüyoruz” diyerek ek mütalaa talep etti.

Yeniden mütalaa vermesi için dosyayı savcıya göndermeye dönük bir uygulama olamadığını söyleyen mahkeme başkanı, “Bizim tutumumuz, ‘illa insanları cezalandıracağız, usulen savunma yapın’ değil” dedi.

Avukat Özcan Kılıç ve avukat Tora Pekin de esas hakkındaki savunma için süre istediler.

Mahkeme heyeti, duruşmaya beş dakika ara verdi.

Mahkeme heyeti, mütalaanın düzenlenmesi için yargılama dosyasının savcılığa iade edilmesi talebini reddetti.

Ancak, avukatların ve yargılanan gazetecilerin; esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma yapmak için süre talepleri kabul edildi.

Mahkeme başkanı, bir sonraki duruşma için, 29 Mart tarihini belirledi.

Avukat Özcan Kılıç, bu tarihin erken olduğunu söyleyince, mahkeme başkanı; “Yakın tarih verince cezalandıracağız gibi algılanmasın. Biz burada bağımsız mahkemelerce yargılama yapıyoruz. Terör mahkemesi olduğu için biriken dosyalar var o yüzden erken tarihe verdik” dedi.

Yargılamanın, 15 Nisan 2019 tarihinde görülecek 10. duruşma ile devam etmesine karar verildi.

Duruşma Öncesi

Saat 13.30’da başlaması gereken duruşma, saat 13.55’te başladı.

Duruşmaya gelenler koridordaki bariyerlerin önünde bekletildi.

Avukatlar ve yargılanan gazeteciler dışındaki kimse, duruşma başalyana kadar duruşma salonu önüne alınmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonunda 20 kişilik oturma yeri bulunuyordu. Avukat ve sanıklar için ayrı ayrı yerler ayrıldı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; milletvekili Ahmet Şık, Fransa Konsolosu, Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü’nün (RSF) Almanya ve Avrupa temsilcileri ile Yurttaşlık Derneği, Uluslararası Af Örgütü, İnsan Hakları Derneği, Türkiye İnsan Hakları Vakfı’ndan hak savunucuları ve Cumartesi Anneleri izledi.

8. Standing - Jan. 28, 2019

Yargılamanın sekizinci duruşmasına; Şebnem Korur Fincancı ve Erol Önderoğlu katıldı.

Fincancı’nın avukatı Oya Meriç Eyüboğlu sağlık problemi nedeniyle mazeret bildirdi. Heyet salona girmeden önce, katip; bu duruşmadan önceki iki duruşmanın da avukatı olan Eyüboğlu’nun mazeretinin bu dosyaya gelmediğini söyledi.

Mahkeme başkanı, salona girdiğinde; Erol Önderoğlu’na hitaben, “Erol Önderoğlu sensin,” mübaşire duyma problemi olduğunu belirten Şebnem Korur Fincancı’ya ise “Sen ‘duyabiliyon’ mu?” dedi.

Bunun üzerine söz alan Erol Öndeoğlu ile mahkeme başkanı arasında şu diyalog geçti:

Erol Önderoğlu: Ben burada sanık olarak bulunuyorum, suçluluk atfedilmiş değil. Size ve adalet makamına asgari saygı çerçevesinde, devamlı ‘siz’ olarak hitap ediyorum. Bana da siz olarak hitap edilmesini istiyorum.

Mahkeme Başkanı: Bizim genel hitap şeklimiz bu.

Erol Önderoğlu: Genel hitap şeklini kabul etmiyorum.

Mahkeme Başkanı, bunun üzerine duruşmaya dair, “Söylemek istediğin bir şey var mı Erol Önderoğlu” diyerek, “sen” şeklindeki üslubunu sürdürdü. Önderoğlu, “söyleyecek bir şeyi olmadığını” belirtti.

Önderoğlu’nun avukatı Fikret İlkiz, “Söylenecek bir şey yok, anladığım kadarıyla dosyaya gelen belgeyi okuyacaksınız” demesi üzerine, Mahkeme Başkanı; Ahmet Nesin’in yurtdışında alınan savunmasının dosyaya eklendiğini dile getirdi. Mahkeme Başkanı, “Bizim diyeceğimiz yok” dedi.

Nesin, Fransa’da verdiği ve Türkçe’ye çevrilen savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini, söyleyecek bir şeyi olmadığını, davanın Fransız hukuki yetkililerini ilgilendirmediğini belirtti.

Avukat Fikret İlkiz, gelen belgeye diyecek bir şeyleri olmadığını belirtti.

Mahkeme Başkanı, Şebnem Korur Fincancı’ya; “Söylemek istediğin bir şey var mı?” diye sordu. Şebnem Korur Fincancı, söyleyecek bir şeyi olmadığını, avukatının sağlık nedeniyle mazeretli olduğunu söyledi.

Duruşma savcısı da gelen belgeye dair diyeceğinin olmadığını söyledi.

Mahkeme başkanı, savunması alındığı için Ahmet Nesin hakkındaki yakalama kararının kaldırılmasına karar verdi.

Yargılama dosyasının, esas hakkındaki mütaalanın sunulması için savcılığa iletilmesine karar verildi.

Yargılamanın, 27 Şubat 2019 tarihinde görülecek dokuzuncu duruşma ile devam etmesine karar verildi.

Duruşma Öncesi

Kamuoyunda “Barış Akademisyenleri Bildirisi” olarak bilinen ve “Bu Suça Ortak Olmayacağız” başlıklı metne imza atan akademisyenlerin yargılaması da bu yargılamanın yürütüldüğü mahkemede görüldü.

Bu yüzden, duruşma salonun bulunduğu koridorda kurulan barikat önünde çok sayıda insan vardı.

Akademisyenlerin duruşması başlamak üzereyken, barikattan geçişe izin verildi. Basın mensuplarına kimlik sorulmadı.

Duruşma, mahkemenin o gün göreceği duruşmalar arasında üçüncü sıradaydı. Akademisyenlerin yargılandığı iki duruşması bittiğinde, gazetecilerin yargılandığı duruşmanın başlamasına 10 dakika vardı. Mahkeme başkanı duruşma saatinde başlayacağını iletti. İzleyiciler kapı önüne çıktı, salonda kalan basın mensupları dışarı çıkarılmadı.

Yargılanan gazetecile, saat 11.40’ta duruşma salonuna girdi. Mahkeme heyeti de saat 11.44’te yerini aldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonu pencerisizdi. Salonun sağ ve sol yanına yerleştirilen 36 sandalye, seyirciler için ayrılmıştı. Mübaşir, ayakta seyirci kalmaması gerektiğini söylediğinden, seyirciler; sıkışarak, ayakta kalanlara yer açmak durumunda kaldı.

Duruşmaya Katılım

Akademisyen duruşmalarını izleyen çok sayıda akademisyen, bu duruşmayı da takip etti.

Sınır Tanımayan Gazeteciler (Reporters Sans Frontieres / RSF) Genel Sekreteri Christophe Deloire, RSF Almanya temsilcisi Christian Mihr ve RSF EECA (Eastern Europe & Central Asia) direktörü Johann Bihr ile beş gazeteci de duruşmayı takip edenler arasındaydı.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı ve iki üyeden oluşan mahkeme heyetinin üçü de erkekti.

Mahkeme başkanının “Sen” hitabına yönelik Erol Önderoğlu’nun itirazı karşılık bulmadı.

Avukat Meriç Eyüboğlu’nun mazeretinin mahkemeye ulaşmadığı belirtildi. Mazeretin tutanağa geçirilmesinin talep edilmesi üzerine, duruşma sonunda; tutanağın tekrar açılamayacağını belirtilirken, “Zaten karar almadık, önemli değil” denilmesi dikkati çekti.

Mahkeme başkanının sert bir üslubu vardı.

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial (Indictment)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial (Minutes of the Hearing)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial (Defense)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial 8. Standing (Minutes of the Hearing)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial 9. Standing (Minutes of the Hearing)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial 10. Standing (Minutes of the Hearing)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial 10. Standing (Defense)

Önderoğlu, Fincancı, Nesin - "Özgür Gündem Newspaper Solidarity" Trial 11. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 |

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.