Ertuğrul Mavioğlu

Mavioğlu is a journalist, writer and a documentary maker. Mavioğlu was born in Adapazarı in 1961. He graduated from the Vocational School of Journalism at the Istanbul Academy of Economic and Commercial Sciences. He is the author of six books.

Mavioğlu started journalism as a correspondent for Hürriyet newspaper in 1985. He started working as the editor of Yeni Çözüm magazine in December 1986. He worked as a correspondent, editor, news and editorial manager at Yeni Politika, Evrensel, Cumhuriyet, Yeni Binyıl, Milliyet and Birgün newspapers.

Mavioğlu was one of the original members of the team which established Radikal newspaper in 1996. He worked at Radikal newspaper until 2011. In addition, he prepared and hosted programme covering newspaper reporting at Radyo Yorum.

Mavioğlu was working on a book titled İmamın Ordusu [the Imam’s Army] at the time along with journalist Ahmet Şık. Ahmet Şık was detained on 3 October 2011 during a police raid at his house. The police also raided the Radikal newspaper offices and deleted the book’s copy from Mavioğlu’s computer.

Mavioğlu was involved in the establishment of IMC TV in 2011 and acted as the news coordinator for the television channel. He currently writes columns for Ot magazine.

Özgür Gündem Newspaper was “temporarily” shut down on 16 August 2016 by the ruling of 8th Criminal Court of Peace of Istanbul. Following the ruling, the prosecutor’s office filed a lawsuit concerning Eren Kesin and Hüseyin Aykol, co-chief editors of the newspaper and İnan Kızılkaya, managing editor. Between 3 May 2016 and 7 August 2016, a campaign named Editors-in-Chief on Watch was carried out to support the journalists. The newspaper was “fully” shut down by Statutory Decree 675 of 29 October 2016 issued as part of the State of Emergency rule declared following the military coup attempt on 15 July 2016.

Ertuğrul Mavioğlu was among the journalists who participated in the Editors-In-Chief on Watch campaign organised in solidarity with Özgür Gündem newspaper. He acted as the newspaper’s editor-in-chief on 10 May 2016. He was then placed under investigation. Mavioğlu was charged over the news items and articles published in Özgür Gündem newspaper on the day he acted as the newspaper’s editor-in-chief.

The indictment charged Mavioğlu with “terrorist organisation propaganda”, “publicly inciting others to commit crime” and “praising offences and offenders”. The prosecution demanded that Mavioğlu be sentenced to imprisonment of between eighteen months and 12 years.

The case file concerning Mavioğlu was merged with other indictments prepared concerning Fehim Işık, Faruk Eren, Celal Başlangıç, İhsan Çaralan, Öncü Akgül, Hüseyin Aykol and Ömer Ağın, who similarly participated in the Editors-In-Chief on Watch campaign.

Mavioğlu was sentenced to imprisonment of fifteen months on the charge of “terrorist organisation propaganda by means of the media” at the final hearing of the trial on 3 April 2019. The sentence was postponed. The court of appeals’ investigation concerning the ruling is pending.

The sentence was postponed. The court of appeals approved the imprisonment sentence on 15 September 2020.

Mavioğlu also shot a documentary in 2013 with director Çayan Demirel titled Bir Gerilla Belgeseli: Bakur (Kuzey) [A Guerrilla Documentary: Bakur (North)]. The documentary premiered in Batman in 2015. Ertuğrul Mavioğlu and Çayan Demirel were placed under investigation after the premiere on the charge of “terrorist organisation propaganda”. They were sentenced to imprisonment of four years and six months on 18 July 2019.

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial

Özgür Gündem Newspaper was “temporarily” shut down on 16 August 2016 by the ruling of 8th Criminal Court of Peace of Istanbul. Following the ruling, the prosecutor’s office filed a lawsuit concerning Eren Kesin and Hüseyin Aykol, co-chief editors of the newspaper and İnan Kızılkaya, managing editor. Between 3 May 2016 and 7 August 2016, a campaign named Editors-in-Chief on Watch was carried out to support the journalists. The newspaper was “fully” shut down by Statutory Decree 675 of 29 October 2016 issued as part of the State of Emergency rule declared following the military coup attempt on 15 July 2016.

Following the coup attempt on 15 July 2016, the government shut down many media outlets by statutory decrees that were put into effect without the parliament’s approval.

56 journalists participated in the Editors-in-Chief on Watch campaign that was initiated to support Özgür Gündem newspaper. Investigations commenced concerning 49 of the journalists. A decision not to prosecute was in 11 of the investigations. The case against Deniz Türkali lapsed due to statute of limitations of the investigation.

The indictment concerning journalist Ertuğrul Mavioğlu was completed by the Chief Prosecutor’s Office of Istanbul on 24 May 2016.

İnan Kızılkaya, the managing editor of the Özgür Gündem newspaper, was also listed as a suspect in the indictment.

The indictment charged Ertuğrul Mavioğlu over seven news articles published on 10 May 2016 when he was the acting editor-in-chief of Özgür Gündem newspaper.

The indictment listed the titles of these articles as: “The Resistance Toppled Davutoğlu”, “The Marks of the Struggle Should Not Be Erased”, “People of Sur Resist State’s Extortion”, “Explosion at Building After [Gendarmerie Special Ops] Enter”, “HPG: Our People Should Be Wary of Provocations”, “20 Special Opes Officers Dead” and “Ahmet Davutoğlu Couldn’t Make it to June, Tayyip won’t make it to November”.

The indictment asserted that the news articles “legitimised and praised the acts and activities of PKK/KCK organisation members and aimed to have the masses respect these acts”.

It was asserted that the news articles and content in the newspaper “aimed to legitimise and praise the acts of the terrorist organisation PKK”.

The indictment asserted that publishing of these content “cannot be evaluated to fall within the scope of freedom of thought and expression or freedom of press”.

The indictment grounded the investigation concerning Mavioğlu and İnan Kızılkaya over the news articles with the third clause of Article 11 of the Press Law. The indictment stated that the legislation contained the provision: “If the owner of a periodical is not specified or he/she does not hold criminal liability during the publication or he/she could not be tried due to being abroad, the responsible manager, editor or editor-in-chief shall be held responsible”. The indictment accordingly stated that “if the author of the news article is not known, the responsible editor-in-chief or executive director shall be held responsible”.

The opinion of the prosecution charged Mavioğlu with “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. The prosecution demanded that Mavioğlu be sentenced to imprisonment of between one year and five years for this crime.

In addition, Mavioğlu was charged with “inciting others to commit crime” according to Article 214/1 of the Turkish Penal Code. The prosecution demanded that Mavioğlu be sentenced to an additional imprisonment of between six months and five years.

The indictment also charged Mavioğlu with “praising offences and offenders” according to Article 215/1 of the Turkish Penal Code. The prosecution demanded Mavioğlu be sentenced to an additional imprisonment of two years over this charge.

In total, the prosecution demanded that Mavioğlu be sentenced to imprisonment of between eighteen months and 12 years.

It was also demanded that Mavioğlu “be deprived of the enjoyment of certain rights” in accordance with Article 53 of the Turkish Penal Code.

The indictment concerning Mavioğlu and Kızılkaya was accepted by the 13th High Criminal Court of Istanbul.

The trial concerning journalist Ertuğrul Mavioğlu and İnan Kızılkaya, the editor-in-chief of Özgür Gündem newspaper, commenced with the first hearing at the 13th High Criminal Court of Istanbul on 29 May 2016. Mavioğlu made his defensive statement at the first hearing.

Stating that he had participated in the “editors-in-chief on watch” campaign due to heavy pressures imposed on Özgür Gündem newspaper, he said, “I carried out this duty for the sake of the freedom of press. Looking back to the articles that formed the basis of accusations, it can be seen that their purpose was journalistic.” Mavioğlu stated the following:

“I have been exposed to many accusations in the last 31 years. Every time I was being accused of something, I understood that there were facts that others wanted to keep hidden. That is why I acted in solidarity. During my questioning at the prosecutor’s office, I asked ‘what was the reason for these strict investigations now, when there were no investigations launched over similar news items published in 2013’. The prosecutor replied that it was the ‘conjuncture’. As the son of a lawyer, I am aware that the law does not change according to the conjuncture. Changes in the conjuncture now prevent some news items from being published.”

“Newspapers including Milliyet, Star, Yeni Şafak, Vatan and HaberTürk headlined the statements by Abdullah Öcalan with great praise. A correspondent for the Anadolu Agency took attended Karayılan’s press statement at Qandil. They published the statement word-by-word. An interview with Duran Kalkan was published in Vatan newspaper in 2013. After all, letters and words are not weapons. A journalist of 31 years is being tried at the High Criminal Court for organisation membership, which is cruel enough.”

One member of the panel of judges posed the following question to Mavioğlu: “For example, the sentence ‘special operations units die’ was written as if ‘special operations units were there as an occupying force’. What was your perspective?” Mavioğlu replied to the judge as follows:

“If every journalist said the same thing, everything would appear rose-tinted. Television broadcasts all tell the same things. Because there are no journalists around anymore. I failed to find employment for years despite being a journalist. I want no part of the kind of freedom that imposes on us to adopt a pro-government publishing policy.”

The third hearing of the trial took place on 21 February 2017. The case file concerning Mavioğlu was merged with the case files of Celal Başlangıç, Fehim Işık, Ömer Ağın, İhsan Çaralan, Faruk Eren, Öncü Akgül and Hüseyin Aykol, who similarly participated in the Editors-In-Chief on Watch Campaign.

The case file of İnan Kızılkaya, the managing editor of the newspaper, was separated from this file and merged with the case file publicly known as the “Özgür Gündem Newspaper Court Case” at this hearing.

The sixth hearing of the trial took place on 26 October 2017. Mavioğlu’s attorney Rozerin Seda Kip demanded an extension of inquiry. The demand was rejected. The case file was sent to the prosecutor’s office for the opinion of the prosecution as to the accusations to be prepared.

The seventh hearing of the trial which continued after merging the files took place on 7 May 2018. The prosecutor for the hearing presented the opinion of the prosecution as to the accusations at this hearing.

The opinion of the prosecution charged Ertuğrul Mavioğlu with “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. The opinion of the prosecution asserted that Mavioğlu committed the crime of “terrorist organisation propaganda” “by means of the media”. The prosecution thus demanded that the imprisonment sentence be increased by half in accordance with the second clause of Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. However, the indictment had charged Mavioğlu with “terrorist organisation propaganda”. The opinion of the prosecution demanded that Mavioğlu be sentenced to imprisonment of between eighteen months and seven years and six months.

The opinion of the prosecution did not demand Mavioğlu to be sentenced on the charges of “praising offences and offenders” and “inciting others to commit crime”. However, the indictment had charged Mavioğlu with these offences.

Mavioğlu and his attorney demanded additional time to prepare defensive statements against the opinion of the prosecution as to the accusations.

The ninth hearing of the trial took place on 10 October 2018. Mavioğlu presented his defensive statement in written form against the opinion of the prosecution as to the accusations. Mavioğlu demanded in his defensive statement an extension of inquiry. The panel of judges rejected his demand.

The tenth hearing of the trial took place on 28 March 2019. The court had demanded the publication and copyright records of Özgür Gündem newspaper in previous hearings from the Press Office of the Chief Public Prosecutor’s Office of Istanbul. It was announced at this hearing that the prosecutor’s office had sent the requested documents. According to documentation, the names of “editors-in-chief on watch” were included in the newspaper’s publication and copyright records for one day. Mavioğlu’s attorney Rozerin Seda Kip demanded additional time to examine the new document.

The eleventh and final hearing of the trial took place on 3 April 2019. Mavioğlu’s attorney Kip made the following defensive statement:

“My client has been a journalist for a long time and acted in the spirit of solidarity. As it can be seen from the documents we have presented, many journalists, including the Anadolu Agency, visited Qandil to prepare news items in accordance with the publishing policy of that time. When publication dates are taken into account, it can be seen that it complied with the publishing policy of the time.”

The court ruled that Ertuğrul Mavioğlu be sentenced to imprisonment of one year on the charge of “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. However, the court ruled that the crime “terrorist organisation propaganda was committed by means of the media”. Mavioğlu’s sentence was then increased by half in accordance with the second clause of Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism, and he was sentenced to imprisonment of fifteen months.

The court declined to issue a ruling on charges of “publicly inciting others to commit crime” and “praising offences and offenders”.

The pronouncement of the judgment was not delayed; however, the imprisonment sentence was suspended.

The Appeals Process

Mavioğlu’s attorneys launched an appeal against the imprisonment sentence at the court of appeals.

The appeals process was carried out by the 3rd Penal Chamber of the Istanbul Circuit Courts of Appeals and the Chamber delivered its ruling on 15 September 2020.

The imprisonment sentence concerning Mavioğlu was approved by the Chamber. The court of appeals found the ruling of the local court lawful.

The ruling was unanimous.

11. Standing - April 3, 2019


Duruşma, mahkeme heyetinin salondaki yerini almasıyla, yarım saat gecikmeli olarak başladı.

Avukat Özcan Kılıç; yargılanan gazetecilerin, daha sonra kapatılan Özgür Gündem Gazetesi için “Nöbetçi Genel Yayın Yönetmenliği Kampanyasına” gazete ile dayanışmak amacıyla ve gönüllülük esası ile bir günlüğüne katıldıklarını dile getirdi. Gazetecilerin isimlerinin, gazetenin künyesine, bu nedenle bir günlüğüne yazıldığını aktardı. Gazetecilerin, Basın Kanunu’na göre cezai sorumluluklarının olmadığını belirtti, bu nedenle yargılanmalarının da doğru olmadığını ifade etti.

Avukat Kılıç, dava dosyasının çok özensiz hazırlandığını söyledi.

Savcılığın, esas hakkındaki mütalaada iddianameyi tekrar ettiğini dile getiren Özcan Kılıç, yargılama süreci boyunca yapılan savunmaların ve dosyaya eklenen belgelerin de dikkate alınmadığını vurguladı.

Avukatlar Devrim Avcı, Yıldız İmrek, Rozerin Seda Kip, Yeşinil Yeşilyurt, Fikret İlkiz ve Ekin Güneş Saygılı nöbetçi yayın yönetmenliğinin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.

Basın Kanunu’na göre bu davada yargılanan gazetecilerin cezai sorumluluklarının olmadığını tekrar eden avukatlar, iddianamede neyin propaganda olduğunun dahi belirtilmediğinin altını çizdi.

Tutuksuz olarak yargılanan gazeteci Faruk Eren ise duruşmada şu savunmayı yaptı:

“30 yıldan fazladır gazetecilik yapıyorum, DİSK Basın-İş Sendikasının genel başkanıyım. Eğer Özgür Gündem’i koruyamazsak basın ve ifade özgürlüğünü savunamayacağımızı biliyordum. O nedenle ilk nöbetçi yayın yönetmenlerinden biri oldum. Ne yazık ki başarılı olamadık. Özgür Gündem artık yok. Biz aslında mesleğimizi savunuyoruz. Sizden de talebim mesleğinizi, hukuku ve adaleti savunmanızdır.”

Duruşmaya, karar için 20 dakika ara verildi. Duruşma salonu boşaltıldı.


Aranın ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı.

Mahkeme Başkanı, kararında önce; gazetecilerin ve avukatlarının “nöbetçi yayın yönetmenliğinin Basın Kanunu kapsamında sorumluluk doğurmadığı” yönündeki savunmalarına karşılık verdi.

Mahkeme Başkanı, “Geçici olarak sorumlu yayın yönetmenliği yapan sanıkların sorumluluğunu biz kabul ettik” dedi.

Mahkeme, Faruk Eren, İhsan Çaralan, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu, Celal Başlangıç, Celalettin Can, Ömer Ağın ve Öncü Akgül’ün; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasından bir yıl hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, mahkeme; “terör örgütü propagandası suçunun basın ve yayın yoluyla işlendiğine” karar verdi. Bu nedenle, gazeteciler hakkındaki ceza, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırıldı, gazeteciler bir yıl üç ay hapis cezasına çıkarıldı.

Mahkeme, gazeteciler hakkında; “suç işlemeye alenen tahrik etmek” ve “suç ve suçluyu övmek” suçlamalarından hüküm verilmesine yer olmadığına karar verdi.

Ömer Ağın ise hakkındaki tüm suçlamalardan beraat ettirildi.

Eren, Işık, Mavioğlu, Başlangıç, Can ve Akgül hakkında verilen hükmün açıklanmasını geri bırakılmadı; ancak hapis cezasının ertelenmesine karar verildi. İhsan Çaralan hakkında verilen hükmün ise açıklanması geri bırakıldı.

Mahkeme, Aykol’un; “Sürgünlere Doyamadılar” başlıklı yazısı nedeniyle “terör örgütü propagandası yapmak,” “suçu ve suçluyu övmek” ve “suç işlemeye alenen tahrik etmek” suçlamalarından beraatine karar verdi.

Mahkeme, Aykol hakkında; birleştirilen dosyalarda yöneltilen suçlamalar açısından kararını da bu duruşmada verdi.

Buna göre, mahkeme, Aykol hakkında; başka iddianamelerde yöneltilen “terör örgütü propagandası yapmak,” “suçu ve suçluyu övmek” ve “suç işlemeye alenen tahrik etmek” suçlamaları üzerinden hüküm verilmesine yer olmadığına karar verdi.

Yine, Aykol’un; başka bir iddianame ile yöneltilen “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçlamasından beraatine karar verildi.

Ancak, mahkeme, Hüseyin Aykol’un; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla iki yıl hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Mahkeme, “suçun basın ve yayın yoluyla işlendiğini” değerlendirdi. Bu yüzden, verilen hapis cezası, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca üç yıl hapis cezasına çıkarıldı. Yine, “suçun zincirleme şekilde işlendiğine” karar verildi. Bu nedenle, verilen hapis cezası, Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca dört yıl altı ay hapis cezasına çıkarıldı. Bu hapis cezası da Aykol’un; “yargılama sürecindeki iyi hal, tutum ve davranışları” gerekçe gösterilerek üç yıl dokuz ay hapis cezasına indirildi. Hükmün açıklanması geri bırakılması, hapis cezası ertelenmedi.


Duruşma Öncesi

Mahkeme mübaşiri, duruşma öncesinde mahkeme salonu önünde bekleyen gazeteciler ve gözlemcilere, “Sessiz olmalarını, mahkeme başkanının rahatsız olduğunu” söyledi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık 20 kişilik izleyici alanı bulunuyordu. İçeride bir güvenlik görevlisi oturuyordu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, tutuksuz olarak yargılanan gazeteci Faruk Eren katıldı.

Karar duruşması olması nedeniyle, duruşmayı; aralarında gazetecilerin de olduğu yaklaşık 20 kişi izledi.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı ve duruşma savcısı mikrofon kullanmadığı için söyledikleri zor duyuldu. Karar okunurken, kararın yazıldığı bilgisayara bağlı olan yazıcı çalıştırıldı. Bu nedenle, kararın duyulması daha da zorlaştı.

10. Standing - March 28, 2019


Duruşma, önceki duruşmada İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu’ndan talep edilen bilginin dosyaya eklenmesi ile başladı.

Mahkeme, önceki duruşmada, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu’ndan; Özgür Gündem Gazetesi’nin künye bilgilerini talep etmişti.

Savcılığın, dosyaya eklenen yanıta göre, nöbetçi genel yayın yönetmenlerinin isimleri bir günlüğüne gazetenin künyesine de basılmıştı.

Duruşma savcısı, daha önce açıkladığı esas hakkındaki mütalaasını tekrar etti.

Avukat Özcan Kılıç, dosyada özensizlikler olduğunu söyledi.

Sanıklardan Fehim Işık’ın sorumlu yayın yönetmeni olduğuna dair bir belge olmadığını belirten Kılıç, savcılıktan gelen belgenin de bunu desteklediğini ifade etti.

Avukat Kılıç, Basın Kanunu’nun 11. maddesinin de ihlal edildiğini dile getirdi.

Özcan Kılıç, Ömer Ağın’ın suçlanmasına konu olan yazının başlığındaki “Savaşanlar kaybedebilir ancak savaşmayanlar baştan kaybetmiştir” sözünün ünlü şair ve tiyatro yazarı Bertolt Brecht’e ait olduğunu dile getirdi. Kılıç, alıntının, iddianameye; “terör örgütü propagandası” olarak yansıtıldığını belirtti.

Kılıç; savcılığın esas hakkındaki mütalaasını gözden geçirmesi ve sanıkların cezai sorumluluğuna dair yeni bir inceleme yapılması gerektiğini ifade etti.

Avukatlar Hatice Ezgi Güngördü, Fikret İlkiz, Rozerin Seda Kip ve Devrim Avcı, dosyaya eklenen evrakları incelemek için süre talep etti.


Sanıklar ve avukatlarına evrakları incelemesi için süre verilmesine ve bir sonraki duruşmanın bir hafta sonra görülmesine karar verildi.

Buna göre, yargılamanın; 3 Nisan 2019 tarihinde görülecek 11. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık 20 kişilik izleyici alanı bulunuyordu. İçeride kolluk kuvveti yoktu. Mahkeme başkanı ve savcı mikrofon kullanmadığı için söyledikleri zor duyuldu.

Duruşmaya Katılım

Yargılanan gazeteciler duruşmaya katılmadı. Celal Başlangıç’ı avukatı Fikret İlkiz, Ertuğrul Mavioğlu’nu avukatı Rozerin Seda Kip, İhsan Çaralan’ı avukatı Devrim Avcı Özkurt temsil etti.

Ayrıca, duruşmayı; Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF), Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı, bu duruşmada karar vermek istediğini söyledi, avukatlar dosyaya eklenen evrakları incelemek için süre istedi. Mahkeme başkanı buna gerek olmadığını ifade etti. Avukatlar, taleplerinde ısrarcı olunca duruşma bir hafta sonraya ertelendi.

Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF) gözlemcisi; mahkeme başkanının duruşma başladıktan sonra salona giriş yapılmasını istemediği için duruşma salonuna alınmadı.

9. Standing - Oct. 10, 2018


Yargılamanın dokuzuncu duruşması, duruşma savcısının, daha önce açıkladığı esas hakkındaki mütalaasını tekrar etmesi ile başladı. Mahkeme heyetinin değiştiği görüldü.

Avukat Özcan Kılıç, “Mütalaada çok ciddi hatalar var” dedi. Mahkeme Başkanı, “Maddi hata olma olasılığı olabilir. Zaten savcı mütalaayı yenileyeceğini mütalaa etti” yanıtı verdi. Avukat Kılıç ise “Biz mütalaanın savcıya iadesini istiyoruz” karşılığını verdi.

Öncü Akgül’ün avukatı Ekin Güneş Saygılı ise ek süre talebinde bulundu.

İhsan Çaralan’ın avukatı Devrim Avcı Özkurt, esas hakkındaki mütalaa karısındaki dokuz sayfadan oluşan savunma metnini, mahkemeye sundu.

Ertuğrul Mavioğlu’nun avukatı Rozerin Seda Kip, “Celse arasında, tevsii tahkikat (yargılamanın genişletilmesi) taleplerimizi içeren dosyayı mahkemenize sunmuştuk. Taleplerimizi tekrarladık. Önceki heyet tarafından değerlendirilmeyen taleplerimizin değerlendirilmesini istiyoruz. Esas hakkındaki savunmamızı yeni mütalaa sunulduğunda yapacağız” dedi.


Mahkeme; karar için, duruşmaya beş dakika ara verdi.

Mahkeme, gazetecilerin ve avukatların savunma için ek süre taleplerini kabul etti. Mavioğlu ve avukatının yargılamanın genişletilmesi talebi ise “yargılamanın geldiği aşama göz önünde bulundurularak” reddedildi.

Mahkeme; İstanbul CUmhuriyet Başsavcılığı basın bürosundan Özgür Gündem Gazetesi’nin künye bilgilerini talep etmişti.

Yargılamanın, 28 Mart 2019 tarihinde görülecek 11. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Saat 11.12’de başlaması gereken duruşma 10 dakika gecikmeli olarak başladı.

Duruşmanın başlaması ile gazeteciler, avukatları ve izleyiciler duruşma salonuna alındı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkemenin görüldüğü duruşma salonu orta büyüklükte bir salondu.

Yargılamanın gazeteciler için farklı, izleyiciler ve gazeteciler için farklı oturma yerleri ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, tutuksuz olarak yargılanan gazeteciler Faruk Eren ve Ertuğrul Mavioğlu katıldı.

Duruşmayı; Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu, milletvekilleri Sezgin Tanrıkulu ve Ahmet Şık ve çok sayıda gazeteci takip etti.
Genel Gözlemler

Mahkeme heyeti yargılanan gazetecileri ve avukatlarını dikkatle dinledi. Bir sonraki duruşmanın tarihi ve başlama saati avukatların taleplerine göre belirlendi.

Avukatlar ile heyet üyeleri arasında şakalaşmalar bile oldu.

Ancak duruşmaya, ara karar için ara verildiğinde; avukatlar, izleyiciler ve gazeteciler; duruşma salonundan çıkarıldı. Aranın bitmesi beklenilirken, bir gazeteci duruşma salonu önünde bekleyenlerin fotoğrafını çekmek istedi. Özel güvenlik görevlileri, gazeteciye engel oldu. Özel güvenlik görevlileri ile gazeteciler ile izleyiciler arasında tartışma yaşandı.

Ara kararın açıklanması için duruşma salonunun kapısı açıldı. Özel güvenlik görevlileri, duruşma salonuna, avukatların dışında kimsenin alınmayacağını duyurdu. Kararın, mahkeme heyeti tarafından verildiği açıklandı. Ancak, mahkeme heyetinin bu yönde bir kararının olmadığı görüldü.

Özel güvenlik görevlilerinin uyarına rağmen, duruşma salonu önündeki tüm bekleyenler salona girdi.

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial (Indictment)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial 10. Standing (Minutes of the Hearing)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial 11. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.