Fehim Işık

Fehim Işık is a journalist, writer, educator and a politician. Işık was born in Diyarbakır in 1961. He graduated from Faculty of Education’s Biology Department at Dicle University. He worked as a teacher for one year.

Işık started out as a journalist by working as the Diyarbakır representative of the Deng magazine published in Istanbul in 1989. He was sentenced to imprisonment of four years, two months in 1990 over one of his articles published in the magazine. After having been released from prison, he worked at Azadi newspaper published in Kurdish and Turkish. He worked as a journalist in Iraq for some time. Afterwards, he worked at weekly periodicals Rohani and Hêvi in Istanbul.

Işık was a founding member of the Peace and Democracy Party (BDP) in 1996. He returned to teaching in 2000.

Işık wrote columns and produced television programmes at Artı Gerçek and Artı TV between 2017 and 2018.

Fehim Işık then settled abroad. He wrote columns for many websites, magazines and many newspapers including Evrensel newspaper. Işık is currently writes columns for Yeni Özgür Politika newspaper. In addition, he produces the programmes Medya Haber’de Gündem [The Agenda at Medya Haber] and Medya Manşet [Media Headlines] on the the YouTube channel Medya Haber TV.

Özgür Gündem Newspaper was “temporarily” shut down on 16 August 2016 by the ruling of 8th Criminal Court of Peace of Istanbul. Following the ruling, the prosecutor’s office filed a lawsuit concerning Eren Kesin and Hüseyin Aykol, co-chief editors of the newspaper and İnan Kızılkaya, managing editor. Between 3 May 2016 and 7 August 2016, a campaign named Editors-in-Chief on Watch was carried out to support the journalists. The newspaper was “fully” shut down by Statutory Decree 675 of 29 October 2016 issued as part of the State of Emergency rule declared following the military coup attempt on 15 July 2016.

Fehim Işık was among the journalists who participated in the Editors-In-Chief on Watch campaign organised in solidarity with Özgür Gündem newspaper. He acted as the newspaper’s editor-in-chief on 15 May 2016. He was then placed under investigation. Işık was charged over the news items and articles published in Özgür Gündem newspaper on the day he acted as the newspaper’s editor-in-chief.

The indictment charged Işık with “terrorist organisation propaganda”, “publicly inciting others to commit crime” and “praising offences and offenders”. The prosecution demanded that Eren be sentenced to imprisonment of eighteen months and 12 years.

The case file concerning Işık was merged with other indictments prepared concerning Faruk Eren, Celal Başlangıç, Ertuğrul Mavioğlu, İhsan Çaralan, Öncü Akgül, Hüseyin Aykol and Ömer Ağın, who similarly participated in the Editors-In-Chief on Watch campaign.

Işık was sentenced to imprisonment of fifteen months on the charge of “terrorist organisation propaganda by means of the media” in the final hearing of the trial on 3 April 2019. The sentence was postponed.

The court of appeals approved the ruling on 15 September 2020.

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial

Özgür Gündem Newspaper was “temporarily” shut down on 16 August 2016 by the ruling of 8th Criminal Court of Peace of Istanbul. Following the ruling, the prosecutor’s office filed a lawsuit concerning Eren Kesin and Hüseyin Aykol, co-chief editors of the newspaper and İnan Kızılkaya, managing editor. Between 3 May 2016 and 7 August 2016, a campaign named Editors-in-Chief on Watch was carried out to support the journalists. The newspaper was “fully” shut down by Statutory Decree 675 of 29 October 2016 issued as part of the State of Emergency rule declared following the military coup attempt on 15 July 2016.

Following the coup attempt on 15 July 2016, the government shut down many media outlets by statutory decrees that were put into effect without the parliament’s approval.

56 journalists participated in the Editors-in-Chief on Watch campaign that was initiated to support Özgür Gündem newspaper. Investigations commenced concerning 49 of the journalists. A decision not to prosecute was in 11 of the investigations. The case against Deniz Türkali lapsed due to statute of limitations of the investigation.

Journalist Fehim Işık was one of the journalists who supported the campaign Editors-in-Chief on Watch campaign. Işık acted as the editor-in-chief of the newspaper on 15 May 2016. An investigation was launched concerning him. Işık was charged over the news items and articles published in Özgür Gündem newspaper on the day he acted as editor-in-chief.

According to the indictment, Işık stated in his testimony during the investigation process on 31 May 2016 that he assumed the role of editor-in-chief for one day to act in solidarity with Özgür Gündem newspaper, which was getting its share of the pressure on journalism and newspapers. He stated that investigations were frequently launched concerning the newspaper, and he had accepted the offer to act as the editor-in-chief of the newspaper for one day in a show of solidarity.

Işık stated that the news articles and images cited in the investigation were relevant to the country’s agenda, that it is beside the point to argue about the content of these news articles and that this matter should be evaluated within the scope of editorial independence. Işık added that the newspaper only considered whether the news item to be published was authentic and whether or not it was prepared according to the principles of journalism. He stated that he had worked as an editor-in-chief, and had not observed any element during publication that contradicted the principles of journalism.

The indictment concerning Işık was completed on 31 May 2016.

The indictment concerning journalist Fehim Işık was completed by the Chief Public Prosecutor’s Office of Istanbul on 31 May 2016.

İnan Kızılkaya, the managing editor of the Özgür Gündem newspaper, was also listed as a defendant in the indictment.

The indictment charged Fehim Işık over nine news articles published on 15 May 2016, when he acted as editor-in-chief of Özgür Gündem newspaper. The indictment listed the titles and content of the news articles as follows:

• “Images Refute the General Staff”: “After the clashes during which a TAF helicopter was shot down in Çele and as the clashes continue in several points in Çele, Şemzinan and Oremar, yesterday HPG refuted the statement which said that the helicopter accidentally crashed using images”.
“Videos Refute the General Staff”: “Eight soldiers have died in the conflicts taking place in the region after a helicopter was shot down yesterday around 04:50 a.m.” The General Staff had made a statement on its website after the clashes and announced that 6 soldiers had died during the clashes and then 2 more soldiers had died in the helicopter which broke down and crashed…”
• “HPG Releases Videos”, “HPG [People’s Defence Forces] released footage that shows the moment when the Cobra type helicopter was shot down in Colemerg’s (Hakkari) Çele (Çukurca) district in the early hours of the previous day…”
• “Two Trucks Set on Fire”: “After explaining the war process to the drivers they stopped and made to get out of the vehicles, the guerrillas set two trucks belonging to two companies on fire.”
• “Oremar Statement from the HPG”: “HPG/YJA Star guerrillas have issued a written statement regarding the clashes which took place on 13 May against TAF soldiers in Oremar. According to the statement, the bodies of 8 soldiers who died during the operation remain under the guerrillas’ control”.

• “Intense Clashes in Nisebin and Şirnex”: “The self-government’s resistance against the genocidal attacks in Şirnex and Nisebin continues with intense clashes. Yeni Mahalle and İsmet Paşa neighbourhoods in Şirnex have come under frequent howitzer fire. Meanwhile, YPS and YPS Jin members in Nisebin organised an attack against armoured vehicles…”

The indictment asserted that the news articles “legitimised and praised the acts and activities of PKK/KCK organisation members and aimed to garner respect for these acts in society”.

It was asserted that all news articles and content in the newspaper “aimed to legitimise and praise the acts of the terrorist organisation PKK”.

The indictment asserted that publishing these content “cannot be evaluated to fall within the scope of freedom of thought and expression or freedom of press”.

The indictment grounded the investigation concerning Fehim Işık and İnan Kızılkaya over the news articles in the third clause of Article 11 of the Press Law. The indictment stated that the legislation contained the provision: “If the owner of a periodical is not specified or he/she does not hold criminal liability during the publication or he/she could not be tried due to being abroad, the responsible manager, editor or editor-in-chief shall be held responsible”. The indictment accordingly stated that “if the author of the news article is not known, the responsible editor-in-chief or executive director shall be held responsible”.

The indictment charged Fehim Işık with “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. The prosecution demanded that Işık be sentenced to imprisonment of between one year and five years.

In addition, Işık was charged with “inciting others to commit crime” according to Article 214/1 of the Turkish Penal Code. The prosecution demanded that Işık be sentenced to an additional imprisonment of between six months and five years.

The indictment also charged Işık with “praising offences and offenders” according to Article 215/1 of the Turkish Penal Code. The prosecution demanded Işık be sentenced to an additional imprisonment of two years over this charge.

In total, the prosecution demanded that Işık be sentenced to imprisonment of between eighteen months and 12 years.

It was also demanded that Işık “be deprived of the enjoyment of certain rights” in accordance with Article 53 of the Turkish Penal Code.

The indictment concerning Işık and Kızılkaya was accepted by the 14th High Criminal Court of Istanbul.

The trial concerning journalist Fehim Işık and İnan Kızılkaya commenced with the first hearing at the 14th High Criminal Court of Istanbul on 6 October 2016. Işık made his defensive statement at the first hearing. Işık stated the following:

“The content of the articles are newsworthy topics in this country. They were news items prepared by the editors as part of the solidarity campaign. I did not intervene in those news items. This is a requirement of editorial independence. One of the bases of the solidarity campaign was the pressure newspapers and journalists were facing. Looking back, we can see how right that solidarity campaign was.”

During the trial process, Işık’s passport was cancelled. However, the court ruled to cancel the administrative action regarding the cancellation of Işık’s passport. Işık reminded the court about the cancellation at this hearing, and stated that there was no action taken regarding his passport. The court ruled that the note related to return of the passport be sent again to the security directorate.

The second hearing of the trial took place on 24 November 2016. Fehim Işık did not attend the hearing. The court ruled Işık to be exempted from the hearings, meaning that mandatory attendance to hearings was lifted. Işık did not attend the subsequent hearings of the trial as per the exemption ruling by law. Işık was represented by his attorney Özcan Kılıç at the hearings.

On 21 February 2017, the case file concerning Fehim Işık and İnan Kızılkaya was merged with the case files concerning Celal Başlangıç, Ömer Ağın, Ertuğrul Mavioğlu, İhsan Çaralan, Faruk Eren, Öncü Akgül and Hüseyin Aykol, who participated in the “Editors-in-Chief on Watch campaign.

The case file of İnan Kızılkaya, the managing editor of the newspaper, was separated from this file and was merged with the case file publicly known as the “Özgür Gündem Newspaper Court Case” on 21 February 2017.

The seventh hearing of the trial which continued after the files were merged took place on 7 May 2018. The prosecutor for the hearing presented the opinion of the prosecution as to the accusations at this hearing.

The opinion of the prosecution charged Fehim Işık with “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. The opinion of the prosecution asserted that Işık had committed the crime of “terrorist organisation propaganda” “by means of the media”. The prosecution thus demanded that the imprisonment sentence be increased by half in accordance with the second clause of Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. However, the indictment had charged Işık with “terrorist organisation propaganda”. The opinion of the prosecution demanded that Işık be sentenced to imprisonment of between eighteen months and seven years and six months.

The opinion of the prosecution did not demand Işık to be sentenced on the charges of “praising offences and offenders” and “inciting others to commit crime”. However, the indictment had charged Işık with these crimes.

The ninth hearing of the trial took place on 10 October 2018.

The tenth hearing of the trial took place on 28 March 2019. The court had demanded the publication and copyright records of Özgür Gündem newspaper in previous hearings from the Press Office of the Chief Public Prosecutor’s Office of Istanbul. It was announced at this hearing that the prosecutor’s office had sent the requested documents. According to documentation, the names of “editors-in-chief on watch” were included in the newspaper’s publication and copyright records for one day.

However, Işık’s attorney Özcan Kılıç stated that according to the documents from the prosecutor’s office, Fehim Işık had not acted as the editor-in-chief who was responsible for the news articles published in the newspaper.

Attorney Kılıç stated that the prosecutor’s office should evaluate the opinion of the prosecution as to the accusations, and examine the criminal liabilities of the journalists.

The eleventh and final hearing of the trial took place on 3 April 2019. Işık’s attorney Özcan Kılıç stated that Işık acted as the editor-in-chief on a voluntary basis to lend support to the newspaper. Kılıç demanded Işık’s acquittal.

The court ruled that Fehim Işık be sentenced to imprisonment of one year on the charge of “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism. However, the court ruled that the crime “terrorist organisation propaganda was committed by means of the media”. Işık’s sentence was then increased by half in accordance with the second clause of Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism, and he was sentenced to imprisonment of fifteen months.

The court declined to issue a ruling on charges of “publicly inciting others to commit crime” and “praising offences and offenders”.

The pronouncement of the judgment was not delayed; however the imprisonment sentence was suspended.

11. Standing - April 3, 2019


Duruşma, mahkeme heyetinin salondaki yerini almasıyla, yarım saat gecikmeli olarak başladı.

Avukat Özcan Kılıç; yargılanan gazetecilerin, daha sonra kapatılan Özgür Gündem Gazetesi için “Nöbetçi Genel Yayın Yönetmenliği Kampanyasına” gazete ile dayanışmak amacıyla ve gönüllülük esası ile bir günlüğüne katıldıklarını dile getirdi. Gazetecilerin isimlerinin, gazetenin künyesine, bu nedenle bir günlüğüne yazıldığını aktardı. Gazetecilerin, Basın Kanunu’na göre cezai sorumluluklarının olmadığını belirtti, bu nedenle yargılanmalarının da doğru olmadığını ifade etti.

Avukat Kılıç, dava dosyasının çok özensiz hazırlandığını söyledi.

Savcılığın, esas hakkındaki mütalaada iddianameyi tekrar ettiğini dile getiren Özcan Kılıç, yargılama süreci boyunca yapılan savunmaların ve dosyaya eklenen belgelerin de dikkate alınmadığını vurguladı.

Avukatlar Devrim Avcı, Yıldız İmrek, Rozerin Seda Kip, Yeşinil Yeşilyurt, Fikret İlkiz ve Ekin Güneş Saygılı nöbetçi yayın yönetmenliğinin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.

Basın Kanunu’na göre bu davada yargılanan gazetecilerin cezai sorumluluklarının olmadığını tekrar eden avukatlar, iddianamede neyin propaganda olduğunun dahi belirtilmediğinin altını çizdi.

Tutuksuz olarak yargılanan gazeteci Faruk Eren ise duruşmada şu savunmayı yaptı:

“30 yıldan fazladır gazetecilik yapıyorum, DİSK Basın-İş Sendikasının genel başkanıyım. Eğer Özgür Gündem’i koruyamazsak basın ve ifade özgürlüğünü savunamayacağımızı biliyordum. O nedenle ilk nöbetçi yayın yönetmenlerinden biri oldum. Ne yazık ki başarılı olamadık. Özgür Gündem artık yok. Biz aslında mesleğimizi savunuyoruz. Sizden de talebim mesleğinizi, hukuku ve adaleti savunmanızdır.”

Duruşmaya, karar için 20 dakika ara verildi. Duruşma salonu boşaltıldı.


Aranın ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı.

Mahkeme Başkanı, kararında önce; gazetecilerin ve avukatlarının “nöbetçi yayın yönetmenliğinin Basın Kanunu kapsamında sorumluluk doğurmadığı” yönündeki savunmalarına karşılık verdi.

Mahkeme Başkanı, “Geçici olarak sorumlu yayın yönetmenliği yapan sanıkların sorumluluğunu biz kabul ettik” dedi.

Mahkeme, Faruk Eren, İhsan Çaralan, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu, Celal Başlangıç, Celalettin Can, Ömer Ağın ve Öncü Akgül’ün; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasından bir yıl hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, mahkeme; “terör örgütü propagandası suçunun basın ve yayın yoluyla işlendiğine” karar verdi. Bu nedenle, gazeteciler hakkındaki ceza, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırıldı, gazeteciler bir yıl üç ay hapis cezasına çıkarıldı.

Mahkeme, gazeteciler hakkında; “suç işlemeye alenen tahrik etmek” ve “suç ve suçluyu övmek” suçlamalarından hüküm verilmesine yer olmadığına karar verdi.

Ömer Ağın ise hakkındaki tüm suçlamalardan beraat ettirildi.

Eren, Işık, Mavioğlu, Başlangıç, Can ve Akgül hakkında verilen hükmün açıklanmasını geri bırakılmadı; ancak hapis cezasının ertelenmesine karar verildi. İhsan Çaralan hakkında verilen hükmün ise açıklanması geri bırakıldı.

Mahkeme, Aykol’un; “Sürgünlere Doyamadılar” başlıklı yazısı nedeniyle “terör örgütü propagandası yapmak,” “suçu ve suçluyu övmek” ve “suç işlemeye alenen tahrik etmek” suçlamalarından beraatine karar verdi.

Mahkeme, Aykol hakkında; birleştirilen dosyalarda yöneltilen suçlamalar açısından kararını da bu duruşmada verdi.

Buna göre, mahkeme, Aykol hakkında; başka iddianamelerde yöneltilen “terör örgütü propagandası yapmak,” “suçu ve suçluyu övmek” ve “suç işlemeye alenen tahrik etmek” suçlamaları üzerinden hüküm verilmesine yer olmadığına karar verdi.

Yine, Aykol’un; başka bir iddianame ile yöneltilen “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçlamasından beraatine karar verildi.

Ancak, mahkeme, Hüseyin Aykol’un; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi uyarınca “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla iki yıl hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Mahkeme, “suçun basın ve yayın yoluyla işlendiğini” değerlendirdi. Bu yüzden, verilen hapis cezası, Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca üç yıl hapis cezasına çıkarıldı. Yine, “suçun zincirleme şekilde işlendiğine” karar verildi. Bu nedenle, verilen hapis cezası, Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca dört yıl altı ay hapis cezasına çıkarıldı. Bu hapis cezası da Aykol’un; “yargılama sürecindeki iyi hal, tutum ve davranışları” gerekçe gösterilerek üç yıl dokuz ay hapis cezasına indirildi. Hükmün açıklanması geri bırakılması, hapis cezası ertelenmedi.


Duruşma Öncesi

Mahkeme mübaşiri, duruşma öncesinde mahkeme salonu önünde bekleyen gazeteciler ve gözlemcilere, “Sessiz olmalarını, mahkeme başkanının rahatsız olduğunu” söyledi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık 20 kişilik izleyici alanı bulunuyordu. İçeride bir güvenlik görevlisi oturuyordu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, tutuksuz olarak yargılanan gazeteci Faruk Eren katıldı.

Karar duruşması olması nedeniyle, duruşmayı; aralarında gazetecilerin de olduğu yaklaşık 20 kişi izledi.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı ve duruşma savcısı mikrofon kullanmadığı için söyledikleri zor duyuldu. Karar okunurken, kararın yazıldığı bilgisayara bağlı olan yazıcı çalıştırıldı. Bu nedenle, kararın duyulması daha da zorlaştı.

10. Standing - March 28, 2019


Duruşma, önceki duruşmada İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu’ndan talep edilen bilginin dosyaya eklenmesi ile başladı.

Mahkeme, önceki duruşmada, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu’ndan; Özgür Gündem Gazetesi’nin künye bilgilerini talep etmişti.

Savcılığın, dosyaya eklenen yanıta göre, nöbetçi genel yayın yönetmenlerinin isimleri bir günlüğüne gazetenin künyesine de basılmıştı.

Duruşma savcısı, daha önce açıkladığı esas hakkındaki mütalaasını tekrar etti.

Avukat Özcan Kılıç, dosyada özensizlikler olduğunu söyledi.

Sanıklardan Fehim Işık’ın sorumlu yayın yönetmeni olduğuna dair bir belge olmadığını belirten Kılıç, savcılıktan gelen belgenin de bunu desteklediğini ifade etti.

Avukat Kılıç, Basın Kanunu’nun 11. maddesinin de ihlal edildiğini dile getirdi.

Özcan Kılıç, Ömer Ağın’ın suçlanmasına konu olan yazının başlığındaki “Savaşanlar kaybedebilir ancak savaşmayanlar baştan kaybetmiştir” sözünün ünlü şair ve tiyatro yazarı Bertolt Brecht’e ait olduğunu dile getirdi. Kılıç, alıntının, iddianameye; “terör örgütü propagandası” olarak yansıtıldığını belirtti.

Kılıç; savcılığın esas hakkındaki mütalaasını gözden geçirmesi ve sanıkların cezai sorumluluğuna dair yeni bir inceleme yapılması gerektiğini ifade etti.

Avukatlar Hatice Ezgi Güngördü, Fikret İlkiz, Rozerin Seda Kip ve Devrim Avcı, dosyaya eklenen evrakları incelemek için süre talep etti.


Sanıklar ve avukatlarına evrakları incelemesi için süre verilmesine ve bir sonraki duruşmanın bir hafta sonra görülmesine karar verildi.

Buna göre, yargılamanın; 3 Nisan 2019 tarihinde görülecek 11. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık 20 kişilik izleyici alanı bulunuyordu. İçeride kolluk kuvveti yoktu. Mahkeme başkanı ve savcı mikrofon kullanmadığı için söyledikleri zor duyuldu.

Duruşmaya Katılım

Yargılanan gazeteciler duruşmaya katılmadı. Celal Başlangıç’ı avukatı Fikret İlkiz, Ertuğrul Mavioğlu’nu avukatı Rozerin Seda Kip, İhsan Çaralan’ı avukatı Devrim Avcı Özkurt temsil etti.

Ayrıca, duruşmayı; Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF), Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı, bu duruşmada karar vermek istediğini söyledi, avukatlar dosyaya eklenen evrakları incelemek için süre istedi. Mahkeme başkanı buna gerek olmadığını ifade etti. Avukatlar, taleplerinde ısrarcı olunca duruşma bir hafta sonraya ertelendi.

Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF) gözlemcisi; mahkeme başkanının duruşma başladıktan sonra salona giriş yapılmasını istemediği için duruşma salonuna alınmadı.

9. Standing - Oct. 10, 2018


Yargılamanın dokuzuncu duruşması, duruşma savcısının, daha önce açıkladığı esas hakkındaki mütalaasını tekrar etmesi ile başladı. Mahkeme heyetinin değiştiği görüldü.

Avukat Özcan Kılıç, “Mütalaada çok ciddi hatalar var” dedi. Mahkeme Başkanı, “Maddi hata olma olasılığı olabilir. Zaten savcı mütalaayı yenileyeceğini mütalaa etti” yanıtı verdi. Avukat Kılıç ise “Biz mütalaanın savcıya iadesini istiyoruz” karşılığını verdi.

Öncü Akgül’ün avukatı Ekin Güneş Saygılı ise ek süre talebinde bulundu.

İhsan Çaralan’ın avukatı Devrim Avcı Özkurt, esas hakkındaki mütalaa karısındaki dokuz sayfadan oluşan savunma metnini, mahkemeye sundu.

Ertuğrul Mavioğlu’nun avukatı Rozerin Seda Kip, “Celse arasında, tevsii tahkikat (yargılamanın genişletilmesi) taleplerimizi içeren dosyayı mahkemenize sunmuştuk. Taleplerimizi tekrarladık. Önceki heyet tarafından değerlendirilmeyen taleplerimizin değerlendirilmesini istiyoruz. Esas hakkındaki savunmamızı yeni mütalaa sunulduğunda yapacağız” dedi.


Mahkeme; karar için, duruşmaya beş dakika ara verdi.

Mahkeme, gazetecilerin ve avukatların savunma için ek süre taleplerini kabul etti. Mavioğlu ve avukatının yargılamanın genişletilmesi talebi ise “yargılamanın geldiği aşama göz önünde bulundurularak” reddedildi.

Mahkeme; İstanbul CUmhuriyet Başsavcılığı basın bürosundan Özgür Gündem Gazetesi’nin künye bilgilerini talep etmişti.

Yargılamanın, 28 Mart 2019 tarihinde görülecek 11. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Saat 11.12’de başlaması gereken duruşma 10 dakika gecikmeli olarak başladı.

Duruşmanın başlaması ile gazeteciler, avukatları ve izleyiciler duruşma salonuna alındı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkemenin görüldüğü duruşma salonu orta büyüklükte bir salondu.

Yargılamanın gazeteciler için farklı, izleyiciler ve gazeteciler için farklı oturma yerleri ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, tutuksuz olarak yargılanan gazeteciler Faruk Eren ve Ertuğrul Mavioğlu katıldı.

Duruşmayı; Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu, milletvekilleri Sezgin Tanrıkulu ve Ahmet Şık ve çok sayıda gazeteci takip etti.
Genel Gözlemler

Mahkeme heyeti yargılanan gazetecileri ve avukatlarını dikkatle dinledi. Bir sonraki duruşmanın tarihi ve başlama saati avukatların taleplerine göre belirlendi.

Avukatlar ile heyet üyeleri arasında şakalaşmalar bile oldu.

Ancak duruşmaya, ara karar için ara verildiğinde; avukatlar, izleyiciler ve gazeteciler; duruşma salonundan çıkarıldı. Aranın bitmesi beklenilirken, bir gazeteci duruşma salonu önünde bekleyenlerin fotoğrafını çekmek istedi. Özel güvenlik görevlileri, gazeteciye engel oldu. Özel güvenlik görevlileri ile gazeteciler ile izleyiciler arasında tartışma yaşandı.

Ara kararın açıklanması için duruşma salonunun kapısı açıldı. Özel güvenlik görevlileri, duruşma salonuna, avukatların dışında kimsenin alınmayacağını duyurdu. Kararın, mahkeme heyeti tarafından verildiği açıklandı. Ancak, mahkeme heyetinin bu yönde bir kararının olmadığı görüldü.

Özel güvenlik görevlilerinin uyarına rağmen, duruşma salonu önündeki tüm bekleyenler salona girdi.

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial (Indictment)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial 10. Standing (Minutes of the Hearing)

Faruk Eren, Fehim Işık, Ertuğrul Mavioğlu vd. – “Özgür Gündem Newspaper Solidarity” Trial 11. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.