Hazal Ocak

Hazal Ocak Tazminat Davası

Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak, “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlıklı bir haber kaleme aldı. Haber 6 Ekim 2019 tarihinde yayınlandı. Söz konusu haberde iş insanı Mehmet Cengiz’in aldığı Üsküdar’daki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’nda satış sonrası imar yasağının kaldırıldığı, koruda yeni inşaatların yapıldığı ve mahallelinin tepkileri yer alıyordu.

Haberin yayımlanmasının ardından Cengiz Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, 7 Ekim’de İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimliği’ne dilekçe verdi.

Avukat Mutlu hakimliğe sunduğu dilekçede, “Basın yayın yoluyla yapılan haksız fiil” iddiasıyla kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle Hazal Ocak ve Cumhuriyet Vakfı Başkanı Alev Coşkun hakkında 1 milyon TL’lik manevi tazminat davası açılmasını talep etti.

Hazal Ocak imzalı “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlıklı haberin yayımlanmasndan bir gün sonra 7 Ekim 2019’de iş insanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle şikayette bulundu.

Dilekçeye konu haberde Mehmet Cengiz’in Üsküdar’daki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’nu satın almasının ardından imar yasağının kaldırıldığı ve bu alanda inşaatlara başlandığı bilgisi yer alıyordu.

Avukat Mutlu haberin “gerçeğe aykırı”, “eksik”, “yanlış ve yanıltıcı” bilgiler içerdiğini savundu:

“Bir iş adamı hakkında ‘müvekkilin kanuna aykırı davranan bir kişi olduğu’ algısı doğurmayı amaçlayan bu tip haberler, asılsız bile olsa kredibilite ve itibar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmaktadır” ifadelerini kullandı.

Mutlu, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle 1 milyon TL’lik tazminat talebinde bulundu.

Dilekçenin işleme konulmasının ardından yargılama İstanbul-Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Davanın ilk duruşması 8 Ocak 2020’de görüldü. Duruşmada hakim Tuba Karakuş görev aldı. Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mehmet Cengiz’in avukatı Talanur Peker de duruşmada hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in müdafi, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi.

Ardından söz alan gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecilik küçüklük hayalimdi. Son 6 yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu noktada çok fazla haber yaptım. Bu bölge ile ilgili de çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Bir milyon tazminat isteğini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Hazal Ocak’ın avukatı da, arabulucuğu kabul etmediklerini belirtti. Mahkeme hakimi, taraflardan tanıkları varsa bildirmelerini istedi.

Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 tarihine, saat 14:00’e bırakıldı. Duruşmada hakim Tuba Karakuş, yerini aldı. Gazeteci Ocak ve avukatı Buket Yazıcı hazır bulundu. Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, sanığın tanık dinlenmesi talebinin reddedilmesini istedi; tanıkların yanıltıcı olabileceğini, davaya katkısı olmadığını savundu.

Avukat Mutlu, haberde kullanılan fotoğraftaki binaların Mehmet Cengiz’a ait olmadığını söyledi. Söz konusu binaların tapu kaydının istenmesini talep etti.

Ardından söz alan gazeteci Ocak, haberin konusunun bu tapular olmadığını söyledi. Cengiz’e ait binaların etrafının tel örgülerle kaplı olduğunu ifade eden Ocak, mahallede yaşayan kişilerin de tepkilerine yer verdiği bir haber yaptığını belirtti. “Neden itibarlarının sarsıldığını, neden bu kadar büyük bir tazminat davası açtıklarını anlayamıyorum” dedi.
Avukat Yazıcı, daha önce habere ilişkin yapılan Cengiz’in avukatı tarafından açıklamanın gazetede yayımlandığını söyledi. Bunun yayınlanmasının ardından manevi tazminat davası açılmasında hukuki yararlılık olmadığını belirtti. Tazminat talebinin reddine karar verilmesini istedi.

Hakim Karakuş, ara kararında Üsküdar Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, habere konu binaların tapu kayıtlarının istenmesine karar verdi. Bir sonraki duruşma 4 Mart 2020 saat 14.30’a bırakıldı.

2. Standing - Jan. 23, 2020


Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak, “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlıklı bir haber kaleme aldı. Haber 6 Ekim 2019 tarihinde yayınlandı. Söz konusu haberde iş insanı Mehmet Cengiz’in aldığı Üsküdar’daki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’nda satış sonrası imar yasağının kaldırıldığı, koruda yeni inşaatların yapıldığı ve mahallelinin tepkileri yer alıyordu.

Haberin yayımlanmasının ardından Cengiz Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, 7 Ekim’de İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimliği’ne dilekçe verdi.

Avukat Mutlu hakimliğe sunduğu dilekçede, “Basın yayın yoluyla yapılan haksız fiil” iddiasıyla kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle Hazal Ocak ve Cumhuriyet Vakfı Başkanı Alev Coşkun hakkında 1 milyon TL’lik manevi tazminat davası açılmasını talep etti. Bahse konu haberin “gerçeğe aykırı”, “eksik”, “yanlış ve yanıltıcı” bilgiler içerdiğini savundu.

Mutlu, “Bir iş adamı hakkında ‘müvekkilin kanuna aykırı davranan bir kişi olduğu’ algısı doğurmayı amaçlayan bu tip haberler, asılsız bile olsa kredibilite ve itibar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmaktadır” ifadelerini kullandı.

Dilekçenin işleme konulmasının ardından dava İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

İlk duruşma 8 Ocak 2020’de görüldü. Duruşmada hakim Tuba Karakuş görev aldı. Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mehmet Cengiz’in avukatı Talanur Peker de duruşmada hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in müdafi, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi.

Ardından söz alan gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecilik küçüklük hayalimdi. Son 6 yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu noktada çok fazla haber yaptım. Bu bölge ile ilgili de çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Bir milyon tazminat isteğini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Hazal Ocak’ın avukatı da, arabulucuğu kabul etmediklerini belirtti. Mahkeme hakimi, tarafların bildirecekleri her hangi bir tanıkları olup olmadığını bildirmesini istedi.

Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 tarihine, saat 14:00’e bırakıldı. Duruşma, haberde geçen binaların tapu kayıtlarının istenmesi için 4 Mart 2020’te bırakıldı.



Next Trial: March 4, 2020, 2:30 p.m.


14:25’te başlaması öngörülen duruşma öncesinde UYAP sistemi çöktü. Duruşmanın başlaması için Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nin (UYAP) normale dönmesi beklendi. Saat 14:57’de duruşma başladı.

Gazeteci Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı hazır bulundu. Hakim Tuba Karkuş, sanık ve müdafiine tanık getirip getirmediklerini sordu.

Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, sanığın tanık dinlenmesi talebinin reddedilmesini istedi; tanıkların yanıltıcı olabileceğini, davaya katkısı olmadığını savundu.

Avukat Mutlu, haberde kullanılan fotoğraftaki binaların Mehmet Cengiz’a ait olmadığını söyledi. Söz konusu binaların tapu kaydının istenmesini talep etti.

Ardından söz alan gazeteci Ocak, haberin konusunun bu tapular olmadığını söyledi. Cengiz’e ait binaların etrafının tel örgülerle kaplı olduğunu ifade eden Ocak, mahallede yaşayan kişilerin de tepkilerine yer verdiği bir haber yaptığını belirtti. “Neden itibarlarının sarsıldığını, neden bu kadar büyük bir tazminat davası açtıklarını anlayamıyorum” dedi.

Avukat Yazıcı, daha önce habere ilişkin yapılan Cengiz’in avukatı tarafından açıklamanın gazetede yayımlandığını söyledi. Bunun yayınlanmasının ardından manevi tazminat davası açılmasında hukuki yararlılık olmadığını belirtti. Tazminat talebinin reddine karar verilmesini istedi.


Mahkeme, gazeteci Ocak’ın tanıklarının gelecek celse hazır edilmesini istedi. Ayrıca Üsküdar Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, habere konu binaların tapu kayıtlarının istenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 4 Mart 2020 saat 14:30’a bırakıldı.


Duruşma Öncesi

UYAP sisteminin çökmesi nedeniyle duruşma geç başladı.

Duruşma Salonu

Duruşma salonunda izleyiciler için altı sandalyelik yer ayrılmıştı. Diğer dosyalardaki müdafii avukatların, ilerleyen saatlerdeki duruşmalarını mahkeme salonunda beklemesi nedeniyle muhabirler yer bulmakta zorlandı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı P24 ve Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) takip ettti.

Genel Gözlemler

Duruşma yaklaşık 10 dakika sürdü. Duruşmanın sona ermesinin ardından, muhabirler haberlerini yazmak üzere salondan çıktı. Ancak 1-2 dakika sonra güvenlik görevlisi gelerek, hakimin duruşmayı izleyen muhabirleri içeri çağırdığını söyledi. Üç muhabir içeri girdiğinde, hakim muhabirlerin duruşma salonunda “kayıt aldıklarından şüphelendiklerini” ifade etti. Güvenlik görevlisinden üç muhabirin cep telefonu kayıtlarına bakmasını istedi. Telefonlardan birini eline alan görevli, bir süre fotoğraflara baktıktan sonra hakime “telefonda tam olarak neye bakmasını istediğini anlamadığını” ifade etti. Hakim telefonların kendisine getirilmesini istedi ve ikisinin fotoğraf ve ses klasörlerine baktıktan sonra “kayıt almadıklarını konusunda muhabirlere güvendiğini” söyleyerek, gitmelerine izin verdi.

1. Standing - Jan. 8, 2010


Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak, “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlıklı bir haber kaleme aldı. Haber 6 Ekim 2019 tarihinde yayınlandı. Söz konusu haberde iş insanı Mehmet Cengiz’in aldığı Üsküdar’daki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’nda satış sonrası imar yasağının kaldırıldığı, koruda yeni inşaatların yapıldığı ve mahallelinin tepkileri yer alıyordu.

Haberin yayımlanmasının ardından Cengiz Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, 7 Ekim’de İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimliği’ne dilekçe verdi.

Avukat Mutlu hakimliğe sunduğu dilekçede, “Basın yayın yoluyla yapılan haksız fiil” iddiasıyla kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle Hazal Ocak ve Cumhuriyet Vakfı Başkanı Alev Coşkun hakkında 1 milyon TL’lik manevi tazminat davası açılmasını talep etti. Bahse konu haberin “gerçeğe aykırı”, “eksik”, “yanlış ve yanıltıcı” bilgiler içerdiğini savundu.

Mutlu, “Bir iş adamı hakkında ‘müvekkilin kanuna aykırı davranan bir kişi olduğu’ algısı doğurmayı amaçlayan bu tip haberler, asılsız bile olsa kredibilite ve itibar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmaktadır” ifadelerini kullandı.

Yargılama Süreci

Dilekçenin işleme konulmasının ardından dava İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

İlk duruşma 8 Ocak 2020’de görüldü. Duruşmada hakim Tuba Karakuş görev aldı. Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mehmet Cengiz’in avukatı Talanur Peker de duruşmada hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in müdafi, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi.

Ardından söz alan gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecilik küçüklük hayalimdi. Son 6 yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu noktada çok fazla haber yaptım. Bu bölge ile ilgili de çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Bir milyon tazminat isteğini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Hazal Ocak’ın avukatı da, arabulucuğu kabul etmediklerini belirtti.

Mahkeme hakimi, tarafların bildirecekleri her hangi bir tanıkları olup olmadığını bildirmesini istedi.

Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 tarihine, saat 14:00’e bırakıldı.



Next Trial: Jan. 23, 2020, 2:25 p.m.


İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruşmasının başlama saati 10:40 olarak duyurulmuştu; ancak duruşma 12:15’te başladı. Mahkeme hakimi Tuba Karakuş’un yerini almasıyla başlayan duruşmada, kimlik tespiti yapıldı. Hazal Ocak ve Alev Coşkun hazır bulundu. Taraf avukatları da duruşmadaki yerini aldı.

Mahkeme hakimi taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in müdafi, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi.

Ardından söz alan gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecililik küçüklük hayalimdi. Son altı yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu bölgeyle ilgili çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım.

“Mehmet Cengiz’i tanımam. Bir milyonluk tazminat talebini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Hazal Ocak’ın avukatı da, arabulucuğu kabul etmediklerini belirtti.


Mahkeme hakimi, taraflardan tanıkları varsa bildirmeleri istedi. Davaya 23 Ocak 2020 günü saat 14:00’de 2. duruşmayla devam edilecek.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve izleyiciler X-ray cihazından geçirildi. Duruşmanın görüleceği koridorda güvenlik bariyeri bulunmuyordu. Gazeteciler duruşma başlamadan salonda yerini aldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, Anadolu Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyirciler için 10 kişilik yer ayrılmıştı. Salonda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için ekranlar kuruluydu. Gazetecilerin duruşma öncesi duruşma salonuna alınmasına izin verildi. Duruşma salonunda telefon çok az çekiyordu ve havasızdı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), P24 ve Cumhuriyet gazetesi temsilcileri izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir durum yaşanmadı.

Hazal Ocak Tazminat Davası (Şikayet Dilekçesi)

Hazal Ocak Tazminat Davası 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Hazal Ocak Tazminat Davası 2. Standing (Minutes of the Hearing)