Hazal Ocak

City and environment reporter for Cumhuriyet Daily.

She was graduated from University of Istanbul, Faculty of Communication, School of Journalism in 2013. She started working at Cumhuriyet Daily as a reporter in 2012. She is a city and environment reporter since 2014.

She worked at Taz Newspaper in Berlin with the scholarship she earned from German Ministry of Foreign Affairs, in 2016.

She was given Behzat Miser Award by Progressive Journalists Association in 2015. Within the scope of the Best Investigative Journalism Awards, organised by Independent Journalism Platform P24 in 2017, she was given the “Young Journalist” award. She was given the first place in the EU Investigative Journalism Awards organised by Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) and Journalists’ Association, in 2019. She earned the “economy award” within the scope of the 60th Turkey Journalism Success Awards organised by Turkish Journalists Association.

A claim for damages was filed against her for her article published in Cumhuriyet Daily at October 6th, 2019 with the title “Luxurious Appurtenances with View over Bosphorus”.

Cengiz Holding CEO Mehmet Cengiz, in the file claimed that the news “had violated his personal rights”. And requested 1 Million Turkish Liras for damages from journalist Hazal Ocak and Cumhuriyet Foundation President Alev Coşkun.

Hazal Ocak - "Kamu Görevlisine Alenen Hakaret" İddiası

Gazeteci Hazal Ocak’ın “Damat İşi Biliyor” başlıklı haberi, 20 Ocak 2020’de, Cumhuriyet Gazetesi’nde yayımlandı.

Haber, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın damadı ve Hazine ve Maliye Bakanı Berat Albayrak’ın, “Kanal İstanbul” projesi güzergahı üzerinde arazi satın almasıyla ilgiliydi.

Proje kapsamında, İstanbul’un Avrupa yakasında bir su yolunun Karadeniz’den, Marmara Denizi’ne uzanması planlandı. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, projeye yönelik eleştirilere karşı, “İsteseler de istemeseler de Kanal İstanbul’u yapacağız” dedi.

Yayımlanmasının ardından İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliği, Cumhuriyet Gazetesi’nin internet sitesinde de yayımlanan habere erişimi engelledi.

Berat Albayrak, haberden şikayetçi oldu. Albayrak’ın avukatı Ahmet Özel, şikayet dilekçesini 22 Ocak 2020’de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na sundu. Şikayet dilekçesinde “Damat İşi Biliyor” başlıklı haber ile ilgili “sözde” ifadesi kullanıldı. Haber ile Albayrak’ın “kişilik haklarına alenen saldırıda bulunulduğu” iddia edildi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Hazal Ocak hakkında soruşturma başlattı. Ocak, “kamu görevlisine hakaret etmekle” suçlandı.

Hazal Ocak, iddianamede özetlenen savcılık savunmasında; “Bakan Albayrak ile ilgili Kanal İstanbul güzergahında arazi aldığına dair bilgi geldiğini, projenin güzergahındaki bölgeye giderek araştırma yaptığını, gelen bilgili doğruladığını” belirtti. Konu ile ilgili sorularını Bakan Albayrak’ın danışmanlarına ilettiğini belirten Ocak, bir bakanlık yetkilisinin olayla ilgili bilgiler verdiğini, haberine aldığı bu bilgileri de koyduğunu dile getirdi. Haberi, Bakan Albayrak’ı küçük düşürmek için değil, topluma bilgi vermek amacıyla yaptığını ifade etti. Suçlamaları kabul etmedi.

Dilekçenin savcılıkça işleme konulmasının ardından iddianame hazırlandı. Ocak hakkında hazırlanan 6 Mart 2020 tarihli iddianamede “kamu görevlisine hakaret” suçlaması yöneltildi. Ancak başsavcı vekili bu iddianameyi iade etti. Hakaret suçunun basın yoluyla ve alenen işlendiğini” savundu. Ocak, hakkında istenen cezasının arttırılmasını istedi. Ocak, hakkında 31 Mart 2020’de hazırlanan ikinci iddianameyle “kamu görevlisine karşı, görevinden dolayı; sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle, alenen hakaret etmekle” suçlandı.

Gazeteci Hazal Ocak hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu tarafından iki iddianame hazırlandı. Hazine ve Maliye Bakanı Berat Albayrak, her iki iddianamede de “şikayetçi” olarak yer aldı.

6 Mart 2020 tarihli ilk iddianamede, “Damat İşi Biliyor” başlıklı haberin yayınlanması üzerine verilen şikayet dilekçesinin özetine yer verildi.

Haber, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın damadı ve Hazine ve Maliye Bakanı Berat Albayrak’ın, “Kanal İstanbul” projesi güzergahı üzerinde arazi satın almasıyla ilgiliydi.

Proje kapsamında, İstanbul’un Avrupa yakasında bir su yolunun Karadeniz’den, Marmara Denizi’ne uzanması planlandı. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, projeye yönelik eleştirilere karşı, “İsteseler de istemeseler de Kanal İstanbul’u yapacağız” dedi.

Suç duyurusunda, Haberin; “Albayrak’ı itibarsızlaştırmaya ve karalamaya yönelik çarpıtılmış iddialar içerdiği” iddia edildi. “Olağan bir alım satım işleminin çarpıtılarak kamuoyuna sunulmasının hukuka aykırı olduğu ve müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği” öne sürüldü.

İlk iddianamede, haber içeriğinin; “Bakan Albayrak’ın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu” iddia edildi. “Haber içeriğinde bulunan söylemlerin basın – ifade özgürlüğü bağlamında eleştiri niteliğinde değerlendirilmediği” öne sürüldü.

İlk iddianamede, Ocak; Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret etmekle” suçlandı. Hakkında bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Ancak Ocak hakkında hazırlanan ilk iddianame İstanbul Cumhuriyet Başsavcı Vekili tarafından iade edildi. Başsavcılık, “hakaret suçunun basın yayın yoluyla” işlendiğini iddia etti.

Bunun üzerine aynı savcılık, 31 Mart 2020’de, Ocak hakkında ikinci iddianameyi hazırladı. İkinci iddianamede, “Damat İşi Biliyor” başlıklı haberin yayınlanmasının ardından, Albayrak’ın avukatları tarafından hazırlanan düzeltme metninin de gazetede yayımlandığı belirtildi. İkinci iddianamede, “doğal bir alışveriş olayının, Kanal İstanbul projesi ve Albayrak’ın görevi ile irtibatlandırıldığı; Albayrak’ın görevi nedeniyle elde ettiği bir rant gibi topluma duyurulduğu” iddia edildi. İkinci iddianamede, haber ile; “Albayrak’ın onur, şeref ve saygınlığını rencide edildiği” öne sürüldü.

İlk iddianamede “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret etmekle” suçlanan Ocak’a, ikinci iddianamede; Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca, “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı; sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle, alenen hakaret etmek” suçlaması yöneltildi.

İlk iddianame, hakkında bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası talep edilen Ocak’ın, ikinci iddianamede bir yıl iki aydan iki yıl dört aya kadar hapisle cezalandırılması istendi.

Her iki iddianamede de Ocak’ın, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.

İstanbul 2. Asliye Mahkemesi, Ocak hakkında hazırlanan ikinci iddianameyi kabul etti.

Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak’ın yargılanmasına 18 Haziran 2020 tarihinde, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başlandı.

Hazal Ocak - "Kamu Görevlisine Alenen Hakaret" İddiası (Indictment)

Hazal Ocak - Cengiz Holding / Tazminat Davası

Cumhuriyet Daily reporter Hazal Ocak wrote an article with the title “Luxurious Appurtenances with View over Bosphorus” in the paper’s edition at October 6th, 2019.

The article underlined the fact that the zoning ban of historic Hüseyin Avni Paşa Grove, which had Hüseyin Avni Paşa Mansion inside its skirts. The article said “the zoning ban was lifter after businessman Mehmet Cengiz had bought the mansion”. It also pointed out that there were new constructions going on inside the Grove. It also included the reactions of the community dwellers.

After the article was published, Cengiz Holding CEO Mehmet Cengiz’s attorney Ahmet Mutlu, at October 7th, 2019, filed an official complaint at Istanbul Anadolu Civil Court of First Instance on Duty. It was noteworthy that the complaint was filed just one day after the article.

The complaint claimed that Cengiz’s “personal rights were violated”. It was claimed that the article was “against the reality”, “missing” and “full of wrong and misleading information”. The complaint claimed that Ocak’s article was “unjust act through media”. And said the following:

“These kind of news that aim to create the conception that a businessman is ‘a person acting against the law’, even though they are baseless, create irreparable damages regarding credibility and reputation”.

Cengiz, in the complaint requested 1 Million Turkish Liras in compensation for damages from journalist Hazal Ocak and Cumhuriyet Foundation President Alev Coşkun.

Civil Courts of First Instance are in charge of lawsuits for compensation for damages. Case is seen through an official complaint; prosecutor does not prepare an indictment and does not take part in these hearings.

Trial of journalist Hazal Ocak started with the first hearing at January 8th, 2020 in Istanbul 14th Civil Court of First Instance. Judge was in charge of the hearing. Journalist Hazal Ocak and her attorney Buket Yazıcı were present at the hearing, as well as Mehmet Cengiz’s attorney Talanur Peker.

Judge, asked the parties if they would accepted an arbitrager. Cengiz’s attorney Peker said they did not accept the arbitrager.

Journalist Hazal Ocak said, “Journalism was a childhood dream of mine. For the past 6 years I have been making news on city and the environment. At this location I made many news. There were many complaints about this area. Community dwellers care a lot about this place. I have gotten so many denunciations from there. Because of this I wrote the article. I was shocked to see the 1 million TL claim for damages. I do not accept the charges.”

Hazel Ocak’s attorney Yazıcı, too, sad that they did not accept the arbitrager. Judge asked both parties to notify the court in case if they had any witnesses.

Second hearing of the case took place at January 23rd, 2020. Judge, again oversaw the hearing.

Mehmet Cengiz’s attorney Ahmet Mutlu requested, Hazal Ocak’s request for hearing witnesses to be denied. Claimed that witnesses could be manipulative and would have nothing to add to the case. He also said that the photos of the buildings shown in the article did not belong to Mehmet Cengiz. Requested the land registers of the said buildings to be summoned.

After that journalist Ocak took the stand and said that it was not about these land registers. Stated that the buildings that belonged to Cengiz were behind wire fences. Ocak said, in the article, she included the reaction of the neighbours too.

Ocak said “I do not understand why their reputation was shaken, why did they made a claim for damages for such a big amount”.

Ocak’s attorney Buket Yazıcı said that the statement made by Cengiz’s attorney after the article was published, was also published on the paper. She stated that there was nothing to gain, by making a claim for damages despite all this. Attorney Yazıcı requested the claim for damages to be denied.

Judge, decided to write an official letter to the Istanbul Üsküdar Directorate of Land Registry in order to summon the land registers of the buildings that are subject to the news.

3rd case of the trial was held at March 4th, 2020. At this hearing, two witnesses Hazal Ocak requested in the previous hearing were heard. Architect Aysel Can Ekşi, who lives in the same neighbourhood, said “the architect who made this project had said that the construction was made to the parcel separated from the are that belongs to Cengiz Construction”. Witness Ekşi stated that there a motion to stop of execution was granted regarding the construction. And as neighbours they were reactive of the project. Witness Onur Cingil, said “the article was not about Mehmet Cengiz, but was about the destruction of the historic grove”.

Judge, by Ocak’s request, decided to summon the trial cases regarding the construction area. And also granted time to the parties to make statements against the witnesses.

The trial will continue with the 4th hearing that will be held at June 17th, 2020.

3. Standing - March 4, 2020


Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak’ın “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlığıyla hazırladığı haber 6 Ekim 2019’da gazetede yayımlandı.

Haberde; İstanbul’un Üsküdar ilçesindeki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’nda imar yasağının kaldırılması işlenmişti. Yasağın, iş insanı Mehmet Cengiz’in köşkü satın almasının ardından kaldırılması anlatılmıştı. Yasağın kaldırılmasından sonra tarihi koruda yeni inşaatların yapıldığına dikkat çekilen haberde, bölgede yaşayan vatandaşların tepkilerine de yer verilmişti.

Haberin yayımlanmasının ardından Cengiz Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, 7 Ekim 2019’da İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimliği’ne dilekçe verdi.

Dilekçede, haber üzerinden Cengiz’in “kişilik haklarının ihlal edildiği” iddia edildi. Haberin “gerçeğe aykırı”, “eksik”, “yanlış ve yanıltıcı” bilgiler içerdiği öne sürüldü. Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu verdiği dilekçede, “Bir iş adamı hakkında ‘kanuna aykırı davranan bir kişi olduğu’ algısı doğurmayı amaçlayan bu tip haberler, asılsız bile olsa kredibilite ve itibar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmaktadır” ifadelerini kullandı.

Gazeteci Hazal Ocak ve Cumhuriyet Vakfı Başkanı Alev Coşkun hakkında 1 milyon TL’lik manevi tazminat davası açılması talep edildi.

Yargılamanı ilk duruşamsı 8 Ocak 2020’de İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü.

Gazeteci Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mehmet Cengiz’in avukatı Talanur Peker duruşmada hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in avukatı, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi. Hazal Ocak’ın avukatı da arabuluculuğu kabul etmediklerini belirtti.

Gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecilik küçüklük hayalimdi. Son 6 yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu noktada çok fazla haber yaptım. Bu bölge ile ilgili de çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Bir milyon tazminat isteğini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Mahkeme hâkimi, taraflardan varsa tanıklarının bildirilmesini istedi. Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 saat 14:00’a bırakıldı.

Yargılamanın ikinci duruşmasında hâkim , Üsküdar Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, habere konu binaların tapu kayıtlarının istenmesine karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması 4 Mart 2020’de görüldü. Hakim, taraflara tanık beyanlarına karşı beyanda bulunmak üzere süre verilmesine karar verdi. Ayrıca Hazal Ocak’ın avukatının talebi üzerine haber konusu tarihi koruya dair açılmış olan dava dosyalarının istenmesine hükmetti.

Yargılama, 17 Haziran 2020’de görülecek dördüncü duruşmayla sürecek.



Next Trial: June 17, 2020, 2:05 p.m.


Duruşma için 14:25 saati belirlenmişti. Ancak duruşma mahkeme hakiminin yerini almasıyla 15:20’de başladı.

Gazeteci Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mustafa Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu hazır bulundu.

Duruşma; Hazal Ocak’ın avukatının önceki duruşmada talep ettiği iki tanığın dinlenmesi ile başladı.

Tanık Aysel Can Ekşi, habere konu olan semtte oturan bir mimar olduğunu belirtti. Mahalleli olarak alanda yapılan inşaat ve ağaç kesimine karşı çıktıklarını anlattı. Projeyi yapan mimarın, inşaatın Cengiz İnşaat’a ait parselden bölünen kısma yapıldığını söylediğini aktardı. Gazeteye, mahalle sakinleri olarak haber verdiklerini belirtti. İnşaata yürütmeyi durdurma kararı verildiğini söyledi. Ekşi, mahallelilerin söz konusu projeye tepkili olduğunu anlattı.

Tanık Onur Cingil de koruda yapılan inşaata karşı dava açan avukatlardan olduğunu belirtti. Mimarın aktarmasıyla, inşaat yapılan alanın Cengiz Holding’den devralındığının çevre sakinlerince duyulduğunu belirtti. Haberin Cengiz değil, korunun tahrip edilmesiyle ilgili olduğunu söyledi.


Hakim, duruşma sonunda verdiği kararında taraflara, tanıklara karşı beyanda bulunmak üzere iki hafta süre verilmesine karar verdi.

Mahkeme ayrıca Hazal Ocak’ın avukatının talebi üzerine, habere konu alana dair, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nde açılmış olan dava dosyalarının istenmesine hükmetti.

Bir sonraki duruşma 17 Haziran 2020 günü saat 14:05’e bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve izleyiciler X-Ray cihazıyla yapılan aramadan sonra adliyeye giriş yaptı. Duruşmanın görüleceği koridorda güvenlik bariyeri bulunmuyordu. Gazeteciler, duruşma başlamadan salondaki yerini aldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, Anadolu Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyirciler için 4 kişilik yer ayrılmıştı. Salonda Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için ekranlar kuruluydu. Gazetecilerin, duruşma öncesinde, salona alınmasına izin verildi. Duruşma salonunda cep telefonlarının şebeke sinyali çok zayıftı, salon havasızdı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, Türkiye Gazeteciler Sendikası’nın yanısıra MLSA ve P24 izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

2. Standing - Jan. 23, 2020


Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak’ın “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlığıyla hazırladığı haber 6 Ekim 2019’da gazetede yayımlandı.

Haberde; İstanbul’un Üsküdar ilçesindeki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’ndaki imar yasağının kaldırıldığı, yasağın iş insanı Mehmet Cengiz’in köşkü satın aldıktan sonra kaldırıldığı, tarihi koruda yeni inşaatların yapıldığı ve bölgede yaşayan vatandaşların tepkileri yer alıyordu.

Haberin yayımlanmasının ardından Cengiz Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, 7 Ekim 2019’da İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimliği’ne dilekçe verdi.

Dilekçede, “Basın yayın yoluyla yapılan haksız fiil” iddiasıyla “kişilik haklarının ihlal edildiği” gerekçesiyle gazeteci Hazal Ocak ve Cumhuriyet Vakfı Başkanı Alev Coşkun hakkında 1 milyon TL’lik manevi tazminat davası açılması talep edildi. Haberin “gerçeğe aykırı”, “eksik”, “yanlış ve yanıltıcı” bilgiler içerdiği savunuldu.

Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu verdiği dilekçede, “Bir iş adamı hakkında ‘müvekkilin kanuna aykırı davranan bir kişi olduğu’ algısı doğurmayı amaçlayan bu tip haberler, asılsız bile olsa kredibilite ve itibar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmaktadır” ifadelerini kullandı.

Yargılama’ın ilk duruşamsı 8 Ocak 2020’de İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü.

Gazeteci Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mehmet Cengiz’in avukatı Talanur Peker duruşmada hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in avukatı, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi. Hazal Ocak’ın avukatı da arabuluculuğu kabul etmediklerini belirtti.

Gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecilik küçüklük hayalimdi. Son 6 yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu noktada çok fazla haber yaptım. Bu bölge ile ilgili de çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Bir milyon tazminat isteğini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Mahkeme hakimi, taraflardan tanıkları varsa bildirmelerini istedi. Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 saat 14:00’a bırakıldı.

Davanın ikinci duruşmasında hakim , Üsküdar Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, habere konu binaların tapu kayıtlarının istenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 4 Mart 2020 saat 14.30’a bırakıldı.



Next Trial: March 4, 2020, 2:30 p.m.


14.25’te başlaması öngörülen duruşma öncesinde UYAP sistemi çöktü. Duruşmanın başlaması için Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nin (UYAP) normale dönmesi beklendi. Saat 14.57’de duruşma başladı.

Gazeteci Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı hazır bulundu. Hakim, sanık ve avukatına tanık getirip getirmediklerini sordu.

Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, sanığın tanık dinlenmesi talebinin reddedilmesini istedi; tanıkların yanıltıcı olabileceğini, davaya katkısı olmadığını savundu.

Avukat Mutlu, haberde kullanılan fotoğraftaki binaların Mehmet Cengiz’a ait olmadığını söyledi. Söz konusu binaların tapu kaydının istenmesini talep etti.

Ardından söz alan gazeteci Ocak, haberin konusunun bu tapular olmadığını söyledi. Cengiz’e ait binaların etrafının tel örgülerle çevrili olduğunu ifade eden Ocak, haberde, mahallede yaşayan kişilerin tepkilerine de yer verdiğini söyledi. “Neden itibarlarının sarsıldığını, neden bu kadar büyük bir tazminat davası açtıklarını anlayamıyorum” dedi.

Avukat Yazıcı, haberin ardından Cengiz’in avukatı tarafından yapılan açıklamanın da gazetede yayımlandığını söyledi. Buna rağmen manevi tazminat davası açılmasında hukuki yararlılık olmadığını belirtti. Tazminat talebinin reddine karar verilmesini istedi.


Mahkeme, gazeteci Ocak’ın tanıklarının gelecek celse hazır edilmesini istedi. Ayrıca İstanbul Üsküdar Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, habere konu binaların tapu kayıtlarının istenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 4 Mart 2020 saat 14:30’a bırakıldı.


Duruşma Öncesi

UYAP sisteminin çökmesi nedeniyle duruşma geç başladı.

Duruşma Salonu

Duruşma salonunda izleyiciler için altı sandalyelik yer ayrılmıştı. Diğer dosyalardaki avukatların, ilerleyen saatlerdeki duruşmalarını, mahkeme salonunda beklemesi nedeniyle muhabirler yer bulmakta zorlandı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı P24 ve Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) takip ettti.

Genel Gözlemler

Duruşma yaklaşık 10 dakika sürdü. Duruşmanın sona ermesinin ardından, muhabirler haberlerini yazmak üzere salondan çıktı. Ancak 1-2 dakika sonra güvenlik görevlisi gelerek, hakimin duruşmayı izleyen muhabirleri içeri çağırdığını söyledi. Üç muhabir içeri girdiğinde, hakim, “muhabirlerin duruşma salonunda kayıt aldıklarından şüphelendiklerini” ifade etti. Güvenlik görevlisinden üç muhabirin cep telefonu kayıtlarına bakmasını istedi. Telefonlardan birini eline alan görevli, bir süre fotoğraflara baktıktan sonra, hakime “telefonda tam olarak neye bakmasını istediğini anlamadığını” ifade etti. Hakim telefonların kendisine getirilmesini istedi ve ikisinin fotoğraf ve ses klasörlerine baktıktan sonra “kayıt almadıklarını konusunda muhabirlere güvendiğini” söyleyerek, gitmelerine izin verdi.

1. Standing - Jan. 8, 2020


Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Hazal Ocak’ın “Boğaz manzaralı lüks müştemilat” başlığıyla hazırladığı haber 6 Ekim 2019’da gazetede yayımlandı.

Haberde; İstanbul’un Üsküdar ilçesindeki Hüseyin Avni Paşa Köşkü’nün de bulunduğu tarihi Hüseyin Avni Paşa Korusu’ndaki imar yasağının kaldırıldığı, yasağın iş insanı Mehmet Cengiz’in köşkü satın aldıktan sonra kaldırıldığı, tarihi koruda yeni inşaatların yapıldığı ve bölgede yaşayan vatandaşların tepkileri yer alıyordu.

Haberin yayımlanmasının ardından Cengiz Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu, 7 Ekim 2019’da İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimliği’ne dilekçe verdi.

Dilekçede, “Basın yayın yoluyla yapılan haksız fiil” iddiasıyla “kişilik haklarının ihlal edildiği” gerekçesiyle gazeteci Hazal Ocak ve Cumhuriyet Vakfı Başkanı Alev Coşkun hakkında 1 milyon TL’lik manevi tazminat davası açılması talep edildi. Haberin “gerçeğe aykırı”, “eksik”, “yanlış ve yanıltıcı” bilgiler içerdiği savunuldu.

Cengiz’in avukatı Ahmet Mutlu verdiği dilekçede, “Bir iş adamı hakkında ‘müvekkilin kanuna aykırı davranan bir kişi olduğu’ algısı doğurmayı amaçlayan bu tip haberler, asılsız bile olsa kredibilite ve itibar açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmaktadır” ifadelerini kullandı.

Yargılama’ın ilk duruşamsı 8 Ocak 2020’de İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü.

Gazeteci Hazal Ocak ve avukatı Buket Yazıcı ile Mehmet Cengiz’in avukatı Talanur Peker duruşmada hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in avukatı, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi. Hazal Ocak’ın avukatı da arabuluculuğu kabul etmediklerini belirtti.

Gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecilik küçüklük hayalimdi. Son 6 yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu noktada çok fazla haber yaptım. Bu bölge ile ilgili de çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Bir milyon tazminat isteğini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Mahkeme hakimi, taraflardan tanıkları varsa bildirmelerini istedi. Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 saat 14:00’a bırakıldı.



Next Trial: Jan. 23, 2020, 2:25 p.m.


Davanın ilk duruşmasının başlama saati 10.40 olarak duyurulmuştu; ancak duruşma 12.15’te başladı.

Mahkeme hakiminin yerini almasıyla başlayan duruşmada, kimlik tespiti yapıldı. Hazal Ocak ve Alev Coşkun hazır bulundu. Taraf avukatları da duruşmadaki yerini aldı.

Mahkeme hakimi, taraflara arabuluculuk kabul edip etmeyeceklerini sordu. Mehmet Cengiz’in müdafi, önceki dilekçesini tekrar ettiğini ve arabuluculuğu kabul etmediğini söyledi.

Ardından söz alan gazeteci Hazal Ocak, “Gazetecililik küçüklük hayalimdi. Son altı yıldır çevre ve kent haberleri yapıyorum. Bu bölgeyle ilgili çok fazla şikayet vardı. Bölge sakinleri burayı çok önemsiyor. Oradan çok fazla ihbar geldi bana. Ben de bunun üzerine haber yaptım. Mehmet Cengiz’i tanımam. Bir milyonluk tazminat talebini görünce şaşırdım. İddiaları kabul etmiyorum” dedi.

Hazal Ocak’ın avukatı da, arabulucuğu kabul etmediklerini belirtti.


Mahkeme hakimi, taraflardan tanıkları varsa bildirmeleri istedi. Yargılama, 23 Ocak 2020 günü saat 14.00’da görülecek ikinci duruşmayla sürecek.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve izleyiciler X-ray cihazından geçirildi. Duruşmanın görüleceği koridorda güvenlik bariyeri bulunmuyordu. Gazeteciler, duruşma başlamadan salondaki yerini aldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, Anadolu Adliyesi’ndeki standart salonlardandı. Seyirciler için 10 kişilik yer ayrılmıştı. Salonda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için ekranlar kuruluydu. Gazetecilerin duruşma öncesi duruşma salonuna alınmasına izin verildi. Duruşma salonunda cep telefonu şebekelerinin sinyali zayıftı ve salon havasızdı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), P24 ve Cumhuriyet Gazetesi temsilcileri izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir durum yaşanmadı.

Hazal Ocak - Cengiz Holding / Tazminat Davası (Şikayet Dilekçesi)

Hazal Ocak - Cengiz Holding / Tazminat Davası 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Hazal Ocak - Cengiz Holding / Tazminat Davası 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Hazal Ocak - Cengiz Holding / Tazminat Davası 3. Standing (Minutes of the Hearing)