İnan Ketenciler

Mağden, Ketenciler - Insulting the President of the Republic Trial

Perihan Mağden’in, “Survivor adasında Tayyip modeli Semih Öztürk” başlıklı, Survivor programına katılan bir yarışmacıyı. Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzeterek eleştirdiği yazı, Nisan 2016’da ilk olarak Nokta Dergisi’nde daha sonra da T24 haber sitesinde yayımlandı.

Semih Öztürk, “yazının şahsına ve Cumhurbaşkanına hakaret içerikli” olduğu iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulundu.

İnan Ketenciler savcılığa verdiği ifadede yazının t24.com.tr sitesine ait olmadığını, Nokta dergisinden alıntı yaparak yayımladıklarını belirterek, suçlamayı kabul etmedi.

Cumhuriyet Savcısı Yasemin Baba’nın hazırladığı iddianame 6 Haziran 2017 tarihli. İddianamede Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan “mağdur”, Nokta dergisi yazarı Perihan Mağden ve t24.com.tr yazı işleri müdürü İnan Ketenciler ise “şüpheli” olarak yer alıyor.

Savcı, iki gazeteciye “Cumhurbaşkanına Alenen Hakaret” (Türk Ceza Kanunu 299/1-2 ve 53. Madde) suçlamasını yöneltiyor.

İddianame, soruşturmanın Semih Öztürk’ün Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazdığı ihbar dilekçesi ile başladığını anlatarak başlıyor. Bu dilekçede Öztürk’ün “Survivor isimli yarışma tutanağına katıldığı sırada Perihan Mağden’in Nokta Dergisi’nde şahsına ve Cumhurbaşkanına hakaret içerikli yazı kaleme aldığı, yazının t24.com.tr’de yayımlandığı, yazı sebebiyle ilgililerden şikayetçi olduğunu” belirtmiş.

Bu girişin ardından Perihan Mağden’in Nokta Dergisi’nde ve t24.com.tr’de 18 Nisan 2016’da yayımlanan “Survivor adasının Tayyip modeli olarak Semih Öztürk” başlıklı yazısından yaklaşık bir sayfalık bir bölüm kopyalanıyor.

İddianameye yazıdan alıntılanan bölüm şöyle:

“Zira adada bizi Tayyip amcasının miniskül bir kopyası bekliyor: Huzursuzluğunuzda Semih Öztürk! Acun Ilıcalı maharetle bu korkunç irritanı adaya yarışmacı olarak yerleştirmiş meğer. Ayrıca amcasının modeli, Gönüllüler arasında her hafta birinci çıkıyor! Halk onu seçiyor. Yani onu adadan yollamanın, kurtulmanın imkan ve ihtimali yok. Bu denli pis ‘oynayan, amcasının tüm taktiklerini uygulayarak halkının teveccühlerini her hafta kazanan Semih, sinirlerimizi lime lime lime etmeyi başarıyor. Ağır çekim çenesi bi dakka kapanmıyor. Semih sayesinde anlıyoruz ve biliyoruz ki; bize kaçıp kurtuluş yok! Hiç kimse Türk Halkıyla irrasyonalitesinin, bakar körlüğünün, feci tercihlerinin, özdeşleşmeyi yeğlediğinin arasına giremez! Semihler kazandıkça, bizler küçülüyoruz. Büzüşüyoruz. (…)

“Atamazsın Semih’i girdiği bünyeden. Onun işi bu yani: kıl olmak. Kıl etmek. Geçimini inatçı geçimsizliğiyle temin etmek. Semih’in alameti farikası, haksızken haklıymış GİBİ yapmak esasında. Haklıyken haksız çıkmanın adaletsizliğiyle, her Allahın günü unufak edildiğimiz bu ülkede; Semih yüzsüz ve arsız külliyen haksızların, öyleyken haklıymış pozunu iffetsizce takınanların şansız bayrağını dalgalandırıyor. Bilmem bu özellikler size birilerini, birilerini hatırlatıyor mu? Diyelim hayranları (insanı asıl kahreden bu ‘unsurlar’) Semih’in sürekli büyük haksızlıklara uğradığı konusunda, ısrarcı mı, kararlı. Nuh diyor, adalet, hakikat demiyorlar. (…)

“Birinci olduğunda korkunç nasyonalist bir şiir okudu. Arif Nihat Asya’nın ‘Bayrak’ şiiriymiş. ‘Bayram değil, seyran değil; bu nasyonalist bizi niye öptü’ dememize kalmadı- Meğer, rol modeli Tayyip Amcası (Semih diğer yarışmacıların amcası olduğunu iddia ediyor zira ikide bibuçukta) stat açılışında Bursaspor’a okumuş bu kıymetli şiiri!

“Semih de Bursalı. Hem ordan, hem Tayyibistlerden gelecek oyları çarpacak yani. Böyle de 1 Şark kurnazı! Oy devşirme ayak oyunlarının, mutlak üstadı. Daha önce de 1 Necip Fazıl şiiri okudu. Şair tercihleri de çakalca ve nokta atışçı yani. Kütlesinin sinir ayarlarıyla oynayıp, oy toplamada eline su dökemiyor CHP’li İzmirli çocuk kimliğindeki diğer Gönüllüler.(…)

“Böyle hesap kitaplarda acayip iyi Semih. Küçük Sezar’ın hakkı, amcasına. Aynı rol modeli gibi, büyük hezimetleri kapıda bekleyen başarı, yarattığı tüm çalkantıları nefsi müdafaa, neden olduğu tüm istikrarsızlıkları başkalarının eseri gibi yansıtmakta 1 kopya kedi olarak, mide bulandırıcı, sinirden göz karartıcı bir başarısı var yani. Semih Semih’tir. Besbelli tedaviye muhtaç, öz önemsemeden, aşağılık ve yükseklik kompleksi sarkaçında gidip gelmekten başı dönmüş bir gariban, acıklı vaziyette biri.

“Peki ya Semih’in; onun ve modelinin önüne habire yatmaktan imtina etmeyen hassstaları? Hayranları? Şakşakçıları? Zafere taşıyıcıları? O kadar çok ve o kadar körlüklerine adanmışlar ki- Yanmışız biz. Survivor adasında da hakikat müptelalarına huzur, rahat yok yani.”

Savcı, yazının alıntısının ardından Perihan Mağden’nin Cumhuriyet Başsavcılığı’nda verdiği ifadesini özetliyor. Mağden bu ifadede Semih Öztürk ile Cumhurbaşkanı arasında bazı noktalarda benzetme yaptığını, Cumhurbaşkanının avukatlarının şikayeti olmadığını, yazıda Survivor programı ile programdaki sıra dışı bir yarışmacı portresi çizen Semih Öztürk’ü tavırları nedeniyle eleştirdiğini söylüyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında da belirtildiği gibi eleştirinin bazen ağır, şok edici ve incitici olabileceğini, yazının Cumhurbaşkanı ile ilgili olmadığını beyan ediyor.

İnan Ketenciler’in savcılık ifadesi ise yazının t24.com.tr’ye ait olmadığı, Nokta Dergisi’nden alıntı yaparak yayımladıkları, bu nedenle üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği şeklinde özetleniyor.

Savcı, Nokta Dergisi’nin Olağanüstü Hal (OHAL) kapsamında kapatılması nedeniyle siteye erişim engellendiği için bu siteden çıktı alınamadığını söylüyor.

“Yazı içeriğinin eleştiri sınırlarını aştığı, eser sahibi bakımından suç oluşturduğu ve aynen yayımlanmasının da aynı suçun tekrar işlenmesi niteliğinde olduğu” değerlendirmesinde bulunuyor. “Cumhurbaşkanına hakaret” suçundan kovuşturma yapılabilmesi için Adalet Bakanlığı’ndan 30 Mayıs 2017 tarihli onay geldiğini belirtiyor. İki gazetecinin bu suçlamadan yargılanarak ayrı ayrı cezalandırılmasını talep ediyor.

Savcı, Ketenciler’in Türk Ceza Kanunu’nun “Cumhurbaşkanına Hakaret” suçunu düzenleyen 299/1-2. maddesi gereği 1 yıl 2 aydan 4 yıl 8 aya kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti.

Dava, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

2 Kasım 2017’deki ilk duruşmada İnan Ketenciler süre talep etti. Perihan Mağden mazereti nedeniyle duruşmaya katılmadı. Müşteki Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Hatice Özay yazılı şikayetini sunarak davaya katılma talebinde bulundu. Mağden’in avukatı Melike Polat, yazının Semih Öztürk ile ilgili olduğunu, cumhurbaşkanına yönelik olmadığını belirterek bu talebin reddini istedi. Mahkeme başkanı Nursel Bedir, katılma talebini kabul etti.

15 Şubat 2018’deki ikinci duruşmada savunma yapan İnan Ketenciler, yazıda hakaret unsuru olmadığını, zaten yayımlanmış olan bir yazıyı yayımladıklarını, bir sorumluluğu olmadığını belirterek beraat talep etti.

21 Haziran 2016’daki mahkeme başkanı Nursel Bedir izinli olduğu için bir başka hakim görev aldı. Sanık avukatları ve katılan vekili de mazeret dilekçesi vererek duruşmaya katılmadı.

22 Kasım 2019’daki dördüncü duruşmaya katılan Recep Tayyip Erdoğan vekili Abdulsamet Aydın ve İnan Ketenciler’in avukatı Halil Kocabaş geldi. Kocabaş, müvekkilinin savunmasını yaptığını, bir diyeceği olmadığını söyledi. Katılan vekili şikayetlerinin devam ettiğini belirterek, sanıkların cezalandırılmalarını talep etti. Mahkeme başkanı Nursel Bedir, Perihan Mağden’in zorla getirilmesi için kolluk birimine müzekkere yazılmasına karar verdi.

10 Ocak 2019’daki beşinci duruşmada Perihan Mağden savunmasını yaptı.

Mağden’in savunmasında şu ifadeler öne çıktı:

“Olay tarihinde Survivor yarışması çok yüksek reyting alan ve herkes tarafından izlenen bir yarışma idi. Yarışmacılardan Semih Öztürk de çok iyi bir yarışmacı olmamasına rağmen dilbazlığı ve çeşitli hareketleri ile yarışmanın en çok konuşulan kişisi idi. Ben de köşe yazarıyım, işim bu. Onunla ilgili bir yazı kaleme aldım. Yazımda anlatmak istediğim şey Semih’in cumhurbaşkanının popülaritesinden nemalanmaya çalışmasıdır. Cumhurbaşkanına hakaret gibi bir kastım yoktur, yazının cumhurbaşkanı ile ilgisi de yoktur. Cumhurbaşkanının tavırlarını öykündüğü için böyle bir yazı yazıldı. Konu Semih Öztürk idi cumhurbaşkanı değildi. Atılı suçu işlemedim.”

Mağden’in avukatı Melike Polat da yazının Öztürk ile ilgili olduğunu cumhurbaşkanı ile ilgilisi olmadığını, cumhurbaşkanına hakaret bulunmadığını söyledi. Mahkeme başkanı, Mağden hakkındaki zorla getirme yazısının iptaline karar verdi.

21 Şubat 2019’daki altıncı duruşmada Perihan Mağden’in avukatı Figen Albuga Çalıkuşu savunma dilekçesini sundu. Katılan Recep Tayyip Erdoğan vekili Muhammed Cemil İmamoğulları şikâyetlerinin devam ettiğini söyleyerek sanıkların cezalandırılmasını talep etti. İnan Ketenciler’in avukatı Halil Kocabaş da esasa ilişkin savunma için süre talep etti. Hakim, ek süre verdi.

21 Mart 2019’daki yedinci duruşmada İnan Ketenciler savunma yaptı. Ketenciler, dava konusu yazı T24’te yayımlandığında yazı işleri müdürü olduğunu, Perihan Mağden’i yazısının ifade ve basın özgürlüğü çerçevesinde olduğunu ve cumhurbaşkanını hedef almadığını söyledi.

Avukatı Halil Kocabaş, Ketenciler’in eser sahibi değil yayımlayan olduğunu söyledi. Perihan Mağden’in yazısında Survivor isimli yarışmada mastürbasyon yapan bir kişiyi eleştirdiğini, bu kişinin dosyanın ihbarcısı olduğunu söyledi. Cumhurbaşkanının avukatlarının davaya sonradan müdahil olduğunu belirterek “Cumhurbaşkanının da bu davayla anılmak istediğini düşünmüyorum” dedi. Hedef alma durumu olmadığını, yazının cumhurbaşkanıyla değil yarışmacı ile ilgili olduğunu anlattı. İddianamede de hangi cümlenin hedef almaya ve hakarete yer açtığının gösterilmediğini söyledi. Suçun unsurları oluşmadığından beraat talep etti.

Perihan Mağden’in avukatı Figen Albuga Çalıkuşu Yargıtay ve AİHM kararlarını içeren yazılı dilekçelerini sunduklarını söyledi. Yarışmacının cumhurbaşkanı ile özdeşleşme yaklaşımı olduğunu, yazının yarışmacı ile ilgili olduğunu anlattı. Bu konuyla ilgili cumhurbaşkanının şikayette bulunmamasına karşın yarışmacının ihbarda bulunduğunu söyledi. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığını belirterek beraat talep etti.

Katılan Recep Tayyip Erdoğan’ın vekili Ela Ezgi Yelmen, şikayetlerinin devam ettiğini söyledi. Yazıda “Rol modeli Tayyip amcası” ifadesinin birkaç kez geçtiğini belirterek, ihbar eden yarışmacı üzerinden Erdoğan’a yönelik ithamda bulunulduğunu savundu. Bunların da hakaret kapsamında olduğunu savunarak cezalandırma talep etti.

Mahkeme Başkanı Nursel Bedir, İnan Ketenciler hakkında “atılı suçun unsurları oluşmadığı” gerekçesiyle beraat kararı verdi. Perihan Mağden hakkında ise 7 bin TL adli para cezası verdi.

Mahkeme’nin Mağden hakkında kararı 11 ay 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesiyle oluştu.

7. Standing - March 21, 2019


Nisan 2016’da kapatılan Nokta dergisinde yayımlanan “Survivor adasının Tayyip modeli Semih” başlıklı yazısı üzerine, söz konusu TV yarışmasının katılımcılarından Semih Öztürk, Perihan Mağden ve aynı yazıyı yayınlayan T24 internet sitesi hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulundu. Öztürk, Perihan Mağden’in şahsına ve Cumhurbaşkanına hakarette bulunduğu iddiasıyla yaptığı ihbar üzerine soruşturma başlatıldı.

Savcılık bu kapsamda Perihan Mağden’in ifadesini aldı. Mağden, savcılıktaki ifadesinde Survivor adlı TV yarışmasının yarışmacılarından Semih Öztürk’ü, sıra dışı davranışları nedeniyle eleştirdiğini, Öztürk ile Cumhurbaşkanı arasında bazı benzerlikler kurduğunu anlattı. Yazının Cumhurbaşkanıyla ilgili olmadığını belirtti. Cumhurbaşkanının avukatlarınca da yapılmış bir şikâyet olmadığını beyan eden Perihan Mağden, AİHM’in içtihatlarını hatırlatarak, eleştirinin bazen ağır, şok edici, incitici de olabileceğinin altını çizdi.

Soruşturma kapsamında ifadesi alınan T24 yazı işleri müdürü İnan Ketenciler de yazının kendilerine ait olmadığını, Nokta dergisinden alıntı yaptıklarını belirterek, üzerine atılı suçları kabul etmedi.

Savcı soruşturma esnasında, söz konusu yazının yayınlandığı Nokta dergisinin OHAL kapsamında KHK ile kapatılması ve internet sitesine de erişim engeli konulması nedeniyle yazının aslına ulaşılamadığını iddianameye yazdı.

Cumhuriyet Savcısı Yasemin Baba tarafından 6 Haziran 2017’de tamamlanan iddianamede, söz konusu yazıda Perihan Mağden’in eleştiri sınırlarını aşarak suç işlediğini öne sürdü. Yazının T24 internet sitesinde aynen yeniden yayınlanmasının da suçun müstakilen tekrar işlenmesi olduğunu öne süren Savcı Baba, Cumhurbaşkanına hakaret suçunun kovuşturulması için yasal zorunluluk olan bakan olurunu da alarak, şüphelilerin yargılanması ve cezalandırılmalarını talep etti.

İddianamenin 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabulüyle açılan davanın ilk duruşması 2 Kasım 2017’de görüldü. İlk duruşmaya sanıklardan İnan Ketenci katıldı ve bir avukat tutarak kendini mahkeme önünde müdafii ile savunmak istediğini belirterek süre istedi. Hakim, Ketenci’ye, soruşturma aşamasındaki ifadelerini ve Cumhurbaşkanı Erdoğan adına müdahil olmak için dilekçe sunan avukatın katılma talebine karşı beyanını sordu. Duruşmaya, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın müdahilliğinin kabulüne karar verildi.

Davanın 22 Kasım 2018’de görülen dördüncü duruşmasında, Perihan Mağden’in duruşmalara katılmaması ve ifade vermemesi nedeniyle hakkında zorla getirme kararı çıkarıldı. Davanın 10 Ocak 2019’daki beşinci duruşmasına katılan Mağden, savunmasını yaptı. Suçlamaya konu yazısında, bir TV kanalının en yüksek izlenme oranlarına sahip “Survivor” adlı yarışmasındaki Semih Öztürk’ün davranışları ile programın en çok konuşulan kişisi olduğunu anlattı. Yazısında Semih Öztürk ile Cumhurbaşkanı arasında benzerlikler kurduğunu ve Öztürk’ün eleştiriye konu davranışlarıyla Cumhurbaşkanının popülaritesinden yararlanmaya çalıştığını anlattığını beyan etti. Mağden bir köşe yazarı olarak bunun işi ve hakkı olduğunun altını çizdi. Mağden, yazısında konunun Cumhurbaşkanı değil, Semih Öztürk olduğunu, hakaret kastı bulunmadığını ifade etti ve suçlamayı reddetti.

21 Şubat 2019’da görülen altıncı duruşmada İnan Ketenciler’in avukatı Halil Kocabaş ise esas hakkındaki savunma için süre istedi.


İnan Ketenciler, dava konusu yazı T24’te yayımlandığında yazı işleri müdürü olduğunu, Perihan Mağden’i yazısının ifade ve basın özgürlüğü çerçevesinde olduğunu ve cumhurbaşkanını hedef almadığını söyledi.

Avukatı Halil Kocabaş, Ketenciler’in eser sahibi değil yayımlayan olduğunu söyledi. Perihan Mağden’in yazısında Survivor isimli yarışmada mastürbasyon yapan bir kişiyi eleştirdiğini, bu kişinin dosyanın ihbarcısı olduğunu söyledi. Cumhurbaşkanının avukatlarının davaya sonradan müdahil olduğunu belirterek “Cumhurbaşkanının da bu davayla anılmak istediğini düşünmüyorum” dedi. Hedef alma durumu olmadığını, yazının cumhurbaşkanıyla değil yarışmacı ile ilgili olduğunu anlattı. İddianamede de hangi cümlenin hedef almaya ve hakarete yer açtığının gösterilmediğini söyledi. Suçun unsurları oluşmadığından beraat talep etti.

Perihan Mağden’in avukatı Figen Albuga Çalıkuşu Yargıtay ve AİHM kararlarını içeren yazılı dilekçelerini sunduklarını söyledi. Yarışmacının cumhurbaşkanı ile özdeşleşme yaklaşımı olduğunu, yazının yarışmacı ile ilgili olduğunu anlattı. Bu konuyla ilgili cumhurbaşkanının şikayette bulunmamasına karşın yarışmacının ihbarda bulunduğunu söyledi. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığını belirterek beraat talep etti.

Katılan Recep Tayyip Erdoğan’ın vekili Ela Ezgi Yelmen, şikayetlerinin devam ettiğini söyledi. Yazıda “Rol modeli Tayyip amcası” ifadesinin bir kaç kez geçtiğini belirterek, ihbar eden yarışmacı üzerinden Erdoğan’a yönelik ithamda bulunulduğunu savundu. Bunların da hakaret kapsamında olduğunu savunarak cezalandırma talep etti.


21 Mart 2019’da kararını açıklayan İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi İnan Ketenciler hakkında “atılı suçun unsurları oluşmadığı” gerekçesiyle beraat kararı verdi.

Mahkeme, Perihan Mağden hakkında ise 7 bin TL adli para cezası verdi.

Mahkeme’nin Mağden hakkında kararı şöyle oluştu:

Üzerine atılı bulunan ve sabit kabul edilen Cumhurbaşkanına hakaret suçu nedeniyle suçun işleniş şekli suç konusunun önem ve değeri meydana gelen neticenin ağırlığı sanığın kasıtlarının yoğunluğu”nu gözönüne alarak 1 yıl hapis cezasına, eylemi alenen gerçekleştirdiği gerekçesiyle yapılan arttırımla 1 yıl 2 ay hapis cezasına, yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle yapılan indirimle 11 ay 20 gün hapis cezasına karar verdi. Mağden’in sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikleri göz önüne alarak cezayı 350 gün karşılığı adli parasına çevirerek 7 bin TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.


Duruşma Öncesi

Duruşma salonuna çıkan koridorda barikat yoktu. Salona girişte basın mensuplarına kimlik sorulmadı. Bir sorun yaşanmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda seyirciler için altı sandalye ayrılmıştı. Küçük bir salondu. Penceresizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ve iki gazetecinin de aralarında olduğu beş kişi takip etti. Perihan Mağden duruşmada değildi, avukatı onu temsil etti. İnan Ketenciler ve avukatı salondaydı. Katılan Recep Tayyip Erdoğan’ın vekili salondaydı.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı sanık Ketenciler ve avukatları dinledi. Karar için ara verdi.

6. Standing - Feb. 21, 2019


Nisan 2016’da kapatılan Nokta dergisinde yayımlanan “Survivor adasının Tayyip modeli Semih” başlıklı yazısı üzerine, söz konusu TV yarışmasının katılımcılarından Semih Öztürk, Perihan Mağden ve aynı yazıyı yayınlayan T24 internet sitesi hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulundu. Öztürk, Perihan Mağden’in şahsına ve Cumhurbaşkanına hakarette bulunduğu iddiasıyla yaptığı ihbar üzerine soruşturma başlatıldı.

Savcılık bu kapsamda Perihan Mağden’in ifadesini aldı. Mağden, savcılıktaki ifadesinde Survivor adlı TV yarışmasının yarışmacılarından Semih Öztürk’ü, sıra dışı davranışları nedeniyle eleştirdiğini, Öztürk ile Cumhurbaşkanı arasında bazı benzerlikler kurduğunu anlatarak, yazının Cumhurbaşkanıyla ilgili olmadığını belirtti. Cumhurbaşkanının avukatlarınca da yapılmış bir şikâyet olmadığını beyan eden Mağden, AİHM’in içtihatlarını hatırlatarak, eleştirinin bazen ağır, şok edici, incitici de olabileceğinin altını çizdi.

Soruşturma kapsamında ifadesi alınan T24 yazı işleri müdürü İnan Ketenciler de yazının kendilerine ait olmadığını, Nokta dergisinden alıntı yaptıklarını belirterek, üzerine atılı suçları kabul etmedi.

Savcı soruşturma esnasında, söz konusu yazının yayınlandığı Nokta dergisinin OHAL kapsamında KHK ile kapatılması ve internet sitesine de erişim engeli konulması nedeniyle yazının aslına ulaşılamadığını iddianameye yazdı.

Cumhuriyet Savcısı Yasemin Baba tarafından 6 Haziran 2017’de tamamlanan iddianamede, söz konusu yazıda Perihan Mağden’in eleştiri sınırlarını aşarak suç işlediğini öne sürdü. Yazının T24 internet sitesinde aynen yeniden yayınlanmasının da suçun müstakilen tekrar işlenmesi olduğunu öne süren Savcı Baba, Cumhurbaşkanına hakaret suçunun kovuşturulması için yasal zorunluluk olan bakan olurunu da alarak, şüphelilerin yargılanması ve cezalandırılmalarını talep etti.

İddianamenin 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabulüyle açılan davanın ilk duruşması 2 Kasım 2017’de görüldü. İlk duruşmaya sanıklardan İnan Ketenci katıldı ve bir avukat tutarak kendini mahkeme önünde müdafii ile savunmak istediğini belirterek süre istedi. Hakim, Ketenci’ye, soruşturma aşamasındaki ifadelerini ve Cumhurbaşkanı Erdoğan adına müdahil olmak için dilekçe sunan avukatın katılma talebine karşı beyanını sordu. Duruşmaya, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın müdahilliğinin kabulüne karar verildi.

Davanın 22 Kasım 2018’de görülen dördüncü duruşmasında, Perihan Mağden’in duruşmalara katılmaması ve ifade vermemesi nedeniyle hakkında zorla getirme kararı çıkarıldı. Davanın 10 Ocak 2019’daki beşinci duruşmasına katılan Mağden, savunmasını yaptı. Suçlamaya konu yazısında, bir TV kanalının en yüksek izlenme oranlarına sahip “Survivor” adlı yarışmasındaki Semih Öztürk’ün davranışları ile programın en çok konuşulan kişisi olduğunu anlattı. Yazısında Semih Öztürk ile Cumhurbaşkanı arasında benzerlikler kurduğunu ve Öztürk’ün eleştiriye konu davranışlarıyla Cumhurbaşkanının popülaritesinden yararlanmaya çalıştığını anlattığını beyan etti. Mağden bir köşe yazarı olarak bunun işi ve hakkı olduğunun altını çizdi. Mağden, yazısında konunun Cumhurbaşkanı değil, Semih Öztürk olduğunu, hakaret kastı bulunmadığını ifade etti ve suçlamayı reddetti.

Perihan Mağden’in müdafii Melike Polat Bursalı da yazıda sadece “rol modeli Tayyip amcası” ifadesinin bulunduğunu, bunun da hakaret olmadığını beyan etti.



Next Trial: March 21, 2019, 12:05 p.m.


Önceki celsede belirlenen saati 11:35 olan duruşma, 11:50’de başladı. Katılan tarafların tespiti ve tutanağa geçirilmesinin ardından Perihan Mağden’in avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, esas hakkındaki savunmalarını yazılı olarak mahkemeye sundu.

Katılan vekili şikayetlerinin devam ettiğini ve sanıkların cezalandırılmalarını istedi.
Sanıklardan İnan Ketenciler’in avukatı Halil Kocabaş ise esas hakkındaki savunma için süre istedi.

Bunun üzerine hakim Nursel Bedir, esas hakkında savunma için söz alacak olan Perihan Mağden’in müdafii Avukat Çalıkuşu’ndan, gelecek duruşmada sözlü beyanda bulunmasını isteyerek duruşmayı sonlandırdı.


Sanık İnan Ketenciler’in avukatına esasa ilişkin savunma için süre verilmesine karar veren mahkeme, duruşmayı 21 Mart 2019’a saat 12.05’e bıraktı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde bir destek ya da protesto gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Görülen dava açısından duruşma salonu yeterliydi. Avukatlar için ayrılan yer, sanık ve katılan müdafileri açısından yeterli durumdaydı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmada sanıklar yoktu. Yargılanan gazetecilerden Perihan Mağden’in müdafilerinden Avukat Figen Albuga Çalıkuşu, İnan Ketenciler’in müdafii Avukat Halil Kocabaş ile katılan vekili Avukat Muhammed Cemil İmamoğulları duruşmada hazır bulundu. Ayrıca duruşmayı Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ile 2 gazeteci takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşmada izleyenler açısından herhangi bir engel çıkarılmadı, mahkeme salonunda dizüstü bilgisayar gibi elektronik aygıtların kullanımına ilişkin bir kısıtlama getirilmedi.

5. Standing - Nov. 22, 2018


Dava konusu, Perihan Mağden’in, “Survivor adasında Tayyip modeli Semih Öztürk” başlıklı, Survivor programına katılan Öztürk’ü Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzeterek eleştirdiği yazı. Nisan 2016’da ilk olarak Nokta Dergisi’nde yayımlanan yazı, daha sonra T24 haber sitesinde aynen yer aldı.

Semih Öztürk’ün yazı nedeniyle şikayetçi olmasıyla soruşturma başlatıldı. Recep Tayyip Erdoğan dosyada mağdur olarak yer aldı.

Perihan Mağden, iddianamede yer alan ilk ifadesinde yazı içeriğinde Perihan Mağden ile Cumhurbaşkanı arasında bazı noktalarda benzetme yaptığını, Cumhurbaşkanı’nın avukatlarının konuyla ilgili bir şikayeti olmadığını, yazıda esasen hem Surivor isimli programı hem de bu programdaki son derece sıradışı bir yarışmacı portresi çizen Semih Öztürk’ün tavırları sebebiyle eleştirdiğini, AİHM içtihatlarında da belirtildiği gibi eleştirinin bazen ağır, şok edici ve incitici de olabileceğini, yazının esasının Cumhurbaşkanı ile ilgili olmadığını belirtti.

T24 yazı işleri müdürü İnan Ketenciler de yazının t24.com.tr sitesine ait olmadığını, Nokta dergisinden alıntı yaparak yayımladıklarını belirterek, suçlamayı kabul etmedi.
Cumhuriyet Savcısı Yasemin Baba’nın hazırladığı iddianamede, “yazı içeriği eleştiri sınırlarını aştığı, eser sahibi bakımından suç oluşturduğu ve aynen yayımlanmasının da aynı suçun müstakilen tekrar işlenmesi niteliğinde olduğu” gerekçeleriyle iki ismin ayrı ayrı cezalandırılması istendi.



Next Trial: Feb. 21, 2019, 11:35 a.m.


Duruşma Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’de İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma, belirtildiği gibi 10.50’de başladı.

Duruşmaya Perihan Mağden ve avukatı ile İnan Ketenciler katılmadı. Ketenciler’in avukatı Halil Kocabaş duruşmada yer aldı.

Hakim Nursel Bedir, Perihan Mağden’in avukatının istifa dilekçesi sunduğunun görüldüğünü belirtti. Avukat Halil Kocabaş, beyanı olmadığını söyledi. Katılan vekili Abdulsamet Aydın şikayetlerinin devam ettiğini iletti.


Hakim, Perihan Mağden’in zorla getirilmesi için ilgili kolluk birimine müzekkere yazılmasına karar verdi. Bir sonraki duruşma 21 Şubat 2019 saat 11.35’te.


Duruşma Öncesi

Duruşma Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’de İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma, belirtildiği gibi 10.50’de başladı.

Duruşma salonuna giriş koridorunda bariyerler yoktu. Basın mensuplarına kimlik kartı sorulmadı. Salona girişte herhangi bir arama yapılmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Perihan Mağden ve avukatı ile İnan Ketenciler katılmadı. Ketenciler’in avukatı Halil Kocabaş duruşmada yer aldı. Duruşmayı iki gazeteci olmak üzere dört kişi izledi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu tek sıra izleyici sandalyelerinin dışında sanık ve avukatlara ayrılan yerden oluşan, küçük, penceresiz bir oda şeklindeydi. Salonun ısısı iyiydi.

Genel Gözlemler

Duruşma oldukça kısa sürdü. Zorla getirilme kararına rağmen hakimin sert bir ifadesi yoktu.

Mağden, Ketenciler - Insulting the President of the Republic Trial Download