İsmail Dükel

He embarked upon journalism in 1979, in Ankara, at Barış Newspaper. He worked as Ankara News Manager for Kanal E and Kanal Türk. He penned columns in Yurt Newspaper. He edited and presented the late-night news program on Halk TV.

He is currently the Ankara Representative of Tele 1 TV.

Under the scope of an investigation launched by Ankara Chief Public Prosecutor’s Office about a non-commissioned officer in December 2019, he was taken into custody on June 8th, 2020. Within the scope of the investigation, ODA TV website’s Ankara News Manager Müyesser Yıldız was also taken into custody for the same investigation. Yıldız and Dükel were accused of “obtaining confidential information for the purposes of political and military espionage”.

The detention lasted three days. He was brought to the prosecutor’s office on June 11th, 2020. The prosecutor referred him to the courtroom with a request for his arrest for “disclosing confidential information”. On the same day, he was released pending trial; however, he was banned from traveling abroad. He was also put on probation, that is, he had to give a signature at the nearest police station every Monday. Journalist Müyesser Yıldız, who was detained alongside Dükel, was placed in Sincan Women’s Closed Prison.

In the indictment completed on September 23rd, 2020, he was charged with disclosing confidential information about the state in a continuous manner. He faces six years, three months to 17 years, six months in prison. Journalist Müyesser Yıldız, who was taken into custody alongside Dükel and later arrested, faces the same prison sentence.

The trial continues and he is not under arrest.

Müyesser Yıldız, İsmail Dükel - “Disclosure of Information Relating to the Security and Political Interests of the State in Successive Intervals” Trial

On November 13th, 2019, the Ankara Chief Public Prosecutor’s Office received a tip-off from a certain D.Ö. The text allegedly read, “… Non-Commissioned Officer E.B. is committing a crime against the state. I think he is leaking information over the phone about confidential operations.”

Upon this tip-off, the Ankara Chief Public Prosecutor’s Office launched an investigation concerning the non-commissioned officer E.B. on November 19th, 2019. E.B. was duly charged with “political and military espionage.”

Within the scope of the investigation, on December 2nd, 2019, the Ankara Police Department requested permission to tap the mobile phone line registered in the name of E.B.’s wife. This phone, allegedly used by E.B. himself, started being tapped upon the permission dated December 3rd, 2019 by Ankara 4th Criminal Court of Peace. As a result of the tapping, it was alleged that “E.B. shared with journalists information considered to be state secrets, that could endanger the state’s war preparations, war operations or military actions.”

It was claimed that Non-Commissioned Officer E.B. “passed on information to Müyesser Yıldız, the Ankara News Manager and columnist for Oda TV’s news website and to İsmail Dükel, a producer for Tele 1 TV, and that the said information was quickly published by them.” It was alleged that E.B. gave Yıldız and Dükel information about the Turkish Armed Forces’ operations in Libya and the northern Syrian province of Idlib.

The communication records created as a result of the tapping of the phone allegedly used by E.B. were sent by the police to Ankara Chief Public Prosecutor’s Office. Upon the request of the latter, on January 9th, 2020, Ankara 7. Criminal Court of Peace authorized the tapping of Yıldız’s and Dükel’s mobile phones for three months.

On June 5th 2020, Ankara 7th Criminal Court of Peace and Ankara Chief Public Prosecutor’s Office released an arrest warrant for journalists Müyesser Yıldız and İsmail Dükel and non-commissioned officer E.B. Upon this decision, journalists Müyesser Yıldız, İsmail Dükel and non-commissioned officer E.B. were detained in Ankara on June 8th, 2020.

Within the scope of the investigation, Yıldız and Dükel were accused of “obtaining confidential information concerning the state’s security and domestic or foreign political interests, for the purposes of political and military espionage” as per Turkish Penal Code, Article 328.

A gag order was placed on the investigation file. The lawyers of the journalists stated that their request to access information and documents regarding the file was rejected due to the gag order. However, Sabah Newspaper’s website published many details about the investigation on June 11th, 2020.

Journalists’ homes were searched, and various digital devices were seized. 18 CDs, a laptop, a mobile phone and a SIM card were seized in journalist Dükel’s home. The digital materials were examined by Ankara Police Department, Anti-Cyber Crimes Bureau. The money transfers by the journalists were examined by the Financial Crimes Investigation Board (MASAK).

On June 18th, 2020 and July 2nd, 2020, Ankara Chief Public Prosecutor’s Office asked the Ministry of National Defense whether the information allegedly passed on to journalists by E.B. was confidential or not. The Ministry of National Defense responded on September 11th, 2020 that the information disclosed by E.B. was indeed confidential.

Dükel’s detention at Ankara Police Department lasted three days. On June 11th, 2020, he testified at the Ankara Provincial Police Department and Ankara Chief Public Prosecutor’s Office, saying that if his answers to E.B. in the phone calls were examined as a whole, it would become clear that he was simply trying to ignore whatever E.B. said, and that he only listened, and answered ‘yes, all right’. Dükel said that he did not publish a news story based on the information provided by E.B., nor did he convey this information to others. He added that most of the information shared by E.B. was already available in open sources at the time.

Ankara Chief Public Prosecutor’s Office, conducting the investigation for the charge of “obtaining confidential information for the purpose of espionage” as per Article 328 of Turkish Penal Code, referred Dükel to court on June 11th, 2020, requesting his arrest. However, in the order of referral, Dükel was not charged as per Article 328 of the Turkish Penal Code. His imprisonment was requested as per Article 329 of the same code, with the charge of “disclosing confidential information concerning the state’s security and domestic or foreign political interests”.

Dükel testified at Ankara 3. Criminal Court of Peace. “I have not disclosed any of the information which I allegedly obtained in any way. Most of the information was already available in open sources. There is nothing secret about that information,” he said. Stating that he was engaged in nothing but journalism, Dükel said that he suffered from high blood pressure, prison conditions would not be suitable for him, and demanded his release.

Dükel’s lawyer, Semih Ecer said that the majority of the conversations were started by E.B. He stated that Dükel had no objective or intention to obtain the information in question. “We must not further deteriorate our country’s unfavorable record at the European Court of Human Rights by arresting yet another journalist,” he added.

On the other hand, during the judge’s interrogation of E.B., his lawyer Sahir Yılmaz stated the following: “My client is undergoing treatment for bipolar disorder. Probably this ailment will emerge during the legal proceedings as a reason for exemption from punishment.”

On June 11th, 2020, Ankara 3. Criminal Court of Peace ruled to release Dükel pending trial; however, he was banned from traveling abroad. He was also put on probation, that is, he had to give a signature at the nearest police station every Monday. Journalist Müyesser Yıldız, who was detained alongside Dükel, was placed in Sincan Women’s Closed Prison.

The indictment was completed on September 23rd, 2020.

Ankara Chief Public Prosecutor’s Office completed the indictment against Tele1 TV’s Ankara Representative İsmail Dükel, Oda TV website’s Ankara news manager Müyesser Yıldız and the non-commissioned officer E.B. on September 23rd, 2020.

The indictment consisted of 180 pages, most of which consisted of the transcriptions of the alleged tapped conversations between non-commissioned officer E.B. and journalist İsmail Dükel, between May 4th, 2019 and May 4th, 2020. In the indictment, it was claimed that the journalist Dükel contacted E.B. 147 times. In some of the transcriptions, the person E.B. spoke to was coded as “male X”. It was claimed that “male X” was Ismail Dükel.

The conversations were about the Turkish Armed Forces’ operations in Syria and Libya. It was claimed that E.B. provided information to journalist İsmail Dükel about the troops to be sent to Libya, as well as their trajectories and positions.

For example, it was alleged that E.B. sent a text message to Dükel, saying “The troops going to Libya will have to be ready by Thursday at the latest”. Again, it was claimed that in a conversation with Dükel, E.B. gave information about “the locations where soldiers were martyred in Syria, and other information about these incidents.”

It was alleged that E.B. passed on information to Dükel about “the situation in the mustering areas of the units to be sent to Libya, and their trajectories,” “the name and number of units to be dispatched to İdlib as well as the schedule of the operations”, which were claimed to be “confidential information of the state”.
It was further claimed that Dükel shared the information he received from E.B. in the program he anchored on Tele 1 TV.

In the indictment, it was alleged that Dükel, “breaching the legal limits of the freedom of press, obtained and published the state’s confidential information although it is obvious at the first glance that the said information concerns national security.”

Furthermore the indictment claimed that E.B. had sent a message to Dükel stating that it was indeed the National Intelligence Organization (MİT) which had hacked a mosque’s speaker system in İzmir to provocatively broadcast the song “Ciao Bella”.

In İzmir, the traditional Italian song “Ciao Bella” had been broadcast from the speakers of numerous mosques in May 2020. It was later declared that unidentified individuals had infiltrated the central mosque speaker system to make the broadcast. İzmir Chief Public Prosecutor’s Office announced that it launched an investigation against the perpetrators of this act, and those who shared related footage via the social media with favorable comments. Under this investigation, the ex-vice chair of CHP’s İzmir province Banu Özdemir was taken into custody and arrested for sharing footage about the incident on her social media account, on the charge of “inciting the populace to hatred and enmity”. Özdemir was later released, however, a lawsuit has been launched with a demand of up to 3 years in prison. Nevertheless, law enforcement could not identify the perpetrators.

In the indictment, the prosecutor charged Dükel with “disclosing confidential information concerning the state’s security and domestic and foreign interests as per Turkish Penal Code, Article 329/1 and requested a prison sentence between five to ten years. The prosecutor also claimed that he committed this crime “in a continuous manner”, demanding that the sentence be increased by one fourth to one third as per Turkish Penal Code, Article 43. As a result, Dükel faces a prison sentence of six years, three months to 17 years, six months.

The prosecutor also requested that Dükel be deprived of certain rights as per Turkish Penal Code, Article 53.

The prosecutor charged with the same crime Müyesser Yıldız, taken into custody together with Dükel and later arrested, and requested the same prison sentence for her.

On September 28th, 2020, the indictment against Dükel and Yıldız was accepted by Ankara 26th High Criminal Court.

The trial against Tele 1 TV’s Ankara Representative İsmail Dükel, Oda TV news website’s Ankara news manager Müyesser Yıldız, and a person who is not a journalist was scheduled to begin with the first hearing at Ankara 26th High Criminal Court on November 9th, 2020.

İsmail Dükel attended the hearing with his lawyer Semih Ecer, while Yıldız attended with her lawyers Erhan Tokatlı and Naci Uğur. The third defendant, Turkish Armed Forces member E.B. was brought to the hearing from the prison where he was held.

A member of the panel of judges, which had accepted the indictment and set the date of the first hearing, did not attend the hearing, and was replaced by another judge.

All of the defense statements were recorded with the Audio and Video Information System, SEGBİS.

In his defense statement E.B. said he had not seen any secret military documents, which, according to the Ministry of National Defense, would be the basis for the information he provided to the journalists. He added that that it was not possible for him to access such documents due to his position within the Turkish Armed Forces. Upon a question by the judge, E.B. explained how he had met the journalists. He stated that he participated in Turkish Armed Forces’ military operations in Idlib and Afrin. E.B. said, “I have been receiving treatment for bipolar disorder for over 10 years. I take medication used for treating bipolar disorder and schizophrenia. Because of my ailment, I sometimes speak as if I have attended meetings or gone to various places without actually having done so.”

The president of the court asked E.B. detailed information about the content of the tapped phone conversations. E.B. said “The content of the conversations was information already available in open sources. I simply told the journalists what I saw in the press, with my own comments. I made comments like those commentators on CNN Türk, Haber Türk TV or NTV.” When the judge told him that the defendants are journalists, and asked why he recounted them what he saw in the press, E.B. responded “You won’t believe me, I gave them that information and they told me that they did not know about it”.

In response to questions about the contents of the tapped conversations, E.B. said, “I’m mentally ill. I exaggerate events in order to make them more credible.” As to some of his words in the tapped recordings, he said, “There, I try to aggrandize myself through lies, I make things up.” He stated that he either “guessed” or “made up” most of the information.
Later on, the imprisoned journalist Müyesser Yıldız presented her defense statement.

Yıldız remarked, “I have been brought before you because of not charges, but vengeance.” Yıldız stated that she will not defend herself against vengeance, but she had things to say to make a note in history. “I do not want to present a defense statement now as if law and justice would actually be served, so as to join in and legitimize this fraudulent game, which has been organized since the beginning without any respect for law and morality,” she said.

Yıldız indicated that she was described in the indictment as “an old journalist”. Yıldız said, “If they had said this as regards my experience in the profession, that would be fine. But I think this is not their intention. I consider it as the confession of their intention to bring me down and push me out of this profession”.

Here are some highlights from Yıldız’s defense:

“I am under arrest, but the articles where I supposedly threaten the security of the state are out there. Even this fact proves that the criminal element here is not those articles, but me. No one saw a problem in allowing millions of Syrians to live among us. We have all been witnessing it for days: ISIS leaders have been caught in Yozgat, Kırşehir, Konya and Samsun. They came to Turkey from Iraq and Syria, illegally. What did those so worried about this state’s security do to stop them? I guess they were too busy prosecuting me and others like me. Is the state’s security under such a threat that I have been brought here?”

The judge stated that he wanted to ask Yıldız a series of questions about the tapped phone conversations presented in the indictment. He asked her if she would like to answer such questions. However, Yıldız refused to be questioned about those conversations.

Later on, journalist İsmail Dükel, who is not under arrest, presented his defense statement.

Expressing that a country’s democracy is only as powerful as its press, Dükel said, “I have worked as a journalist for 40 years. I have written thousands of news stories. Not one of my news stories has been refuted. I get at least two confirmations before I publish a news story. Otherwise I do not write a single word.”

Stating that he is a journalist, he has news sources, he has to get information, and it is his duty to share the information he received, Dükel told the judge; “You are going to ask me questions; can I ask you why you ask them? No, because that’s your duty. It cannot be questioned. That’s why, I think that I’m on trial for being a journalist. You cannot make a spy or a traitor out of me, I am a patriot.”

The president of the court asked Dükel why he gave his mobile phone number to E.B., and Dükel responded, “We are not secret people, we do not live underground. I’ll give my phone number to anyone who asks.”

The judge asked Dükel whether E.B. called him frequently. Dükel responded “He would call me frequently, at any time of the day”.

Dükel added, “I have contacts with high-ranking officers. If I needed information, why would I get it from a non-commissioned officer form the logistics branch? If he made comments, you would of course listen and get the information.”

The hearing prosecutor asked Dükel, “Is E.B. a reliable news source for you?”. Dükel said “I talked to him when he called. I like him. He shares and recounts things. He makes analyses. I don’t necessarily trust the information he provides, but it may provide a different perspective”. Dükel added that he did not know that E.B. had bipolar disorder.

Dükel’s lawyer, Semih Ecer, underlined the fact that the Ministry of National Defense had submitted its comment regarding the phone records in the indictment. He pointed out that it is not legal for the Ministry of National Defense to make such a comment. “Only the court can allow that,” he said. Ecer added that the indictment claimed that there were 147 calls between Dükel and E.B., but that, “It is not clear how many of these are missed calls.”

After the defense statements, the hearing prosecutor presented his judicial opinion, and demanded that a criminal complaint be filed against the defendants on the charge of “obtaining the state’s confidential documents”, as per Article 327 of the Turkish Penal Code. The prosecutor also requested the continuation of the detention of journalist Müyesser Yıldız, and the officer E.B.

The court ruled to await the responses for the writs which would be sent to military and civilian hospitals as regards the health problems of E.B.

The court ruled to await the response for the writ sent to Ankara Police Department, Anti-Terror Bureau, as regards the identity of the individual who sent the tip-off about E.B. in the first place.

In line with the request of the hearing prosecutor, the court demanded that Ankara Chief Public Prosecutor’s Office investigate the journalists and E.B. for “obtaining confidential information about the state’s security” as per Article 327 of the Turkish Penal Code.

The court decided to lift the probation measures imposed upon İsmail Dükel, which consisted of giving a signature at the closest police station. However, the court did not lift his ban on going abroad.

The court also ruled to release Müyesser Yıldız from prison. The verdict was based on the argument that “the charge might change, and probation measures will suffice”. The court prohibited Yıldız from going abroad, however.

The court decided to continue the detention of officer E.B.

The trial will continue with the second hearing on January 6th, 2021.

One day after the hearing, the prosecutor objected to the release order for Müyesser Yıldız, who was on trial along with Dükel. The objection was overturned by a higher court.

1. Standing - Nov. 9, 2020

Saat 09.30’da başlaması gereken duruşma, yaklaşık 20 dakika gecikmeyle, saat 09.50’de başladı. Tutuklu olarak yargılanan gazeteci Müyesser Yıldız ile gazeteci olmayan E.B.’nin bulundukları Ankara Sincan Cezaevi’nden getirilmeleri beklendi.

Yıldız, duruşmaya; avukatı Erhan Tokatlı ve Naci Uğur ile birlikte katıldı. İsmail Dükel ise duruşmaya, avukatı Semih Ecer ile birlikte katıldı. Yargılanan Türk Silahlı Kuvvetleri mensubu E.B. de duruşmaya, tutuklu bulunduğu cezaevinden getirildi.

İddianameyi kabul eden ve ilk duruşma tarihini belirleyen mahkeme heyetinden bir üyenin, duruşmaya katılmadığı, yerine başka bir hakimin görevlendirildiği görüldü.

Mahkeme; gazeteciler hakkında soruşturma açılmasına neden olan ihbarın sahibinin açık kimlik bilgilerinin öğrenilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na Ankara Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’ne yazı yazıldığını, ancak yazıya yanıt verilmediğini açıkladı.

Yıldız’ın avukatı Erhan Tokatlı’nın birinci duruşma öncesinde, mahkemeye; emekli emniyet müdürü Hanifi Avcı tarafından hazırlanan uzman raporu sunduğu belirtildi. Avcı’nın raporunun, E.B.’nin gazeteci Yıldız’a aktardığı iddia edilen bilgilerin daha önce basına yansıdığını gösterdiği öğrenildi.

Savunmaların tamamı Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi ile kayıt altına alındı.

E.B., savunmasında; gazetecilere aktardığı iddia edilen bilgilerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından dayanağı olduğu iddia edilen belgeleri görmediğini söyledi. Türk Silahlı Kuvvetleri içindeki konumu ve yeri gereği bu tür belgeleri görmesinin de mümkün olmadığını dile getirdi. E.B., hakimin sorusu üzerine gazetecilerle nasıl tanıştığını anlattı. Türk Silahlı Kuvvetleri’nin İdlip ve Afrin’deki askeri harekatlarına katıldığını belirtti.

E.B., “10 yılı aşkın süredir bipolar tedavisi görmekteyim. Bipolar ve şizofreni tedavisi için ilaç kullanıyorum. Rahatsızlığımdan dolayı, katılmadığım toplantıları katılmış, gitmediğim yerleri gitmiş gibi anlatıyorum” dedi.

Mahkeme başkanı, E.B.’ye; iddianamede yer alan telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıt içeriklerini tek tek sordu. E.B., “Konuşmaların içeriğini oluşturan konuların tamamının açık kaynaklara düşmüş konular olduğunu” söyledi. “Basından okuduklarımı, yorum katarak anlatıyorum. CNN Türk, Haber Türk TV, NTV’deki yorumların bir benzerini de ben yapıyordum” dedi. Hakimin, yargılananların zaten gazeteci olduğunu, basından öğrendiklerini neden onlara aktardığını sorması üzerine “İnanır mısın anlatıyorum, bilgim yok diyor” ifadelerini kullandı.

Hakimin Müyesser Yıldız’ın kendisinden belge isteyip istemediği ile ilgili sorusuna, E.B., üç konuda belge istediği yanıtını verdi. “Ben de şaşırdım. O güne kadar evrak istediğine hiç denk gelmemiştim. Dostum, arkadaşım da olsa; evrak göndermenin suç teşkil ettiğini bildiğim için göndermedim” dedi.

E.B., tape kayıtlarının içerikleri ile ilgili sorulara; “Rahatsızım ben. Daha inandırıcı olsun diye, olayları süsleyerek anlatıyorum” dedi. Tape kayıtlarındaki bazı sözlerini ise “Kendimi önemli göstermenin yalanlarından biri, kendi kendime senaryo yazmışım” ifadeleri ile açıkladı. Bazı bilgileri de “tahmin ederek,” bazılarını ise “sallayarak” aktardığını belirtti.

Hakim, E.B. ile iddianamede yer alan ve E.B.’nin başka bir kişiyle yaptığı konuşmayı da sordu. İddianameye göre, E.B., bu görüşmede “Yazıları Müyesser Abla ile birlikte yazıyoruz” demişti. Hakimin bu sorusu üzerine, E.B,; “Müyesser Yıldız’ın rolünü çalarak hava atıyorum. Onları yazacak kapasite bende yok efendim” dedi.

Hakim, E.B.’ye; soruşturma aşamasındaki bir ifadesini de anımsattı. Hakimin okuduğu beyana göre, E.B.; “Müyesser Yıldız’ın beni FETÖ’cü olarak yazmasından korktum. Bunun için kendisine bilgi verdim” demişti. E.B., önce bu beyanın kendisine ait olmadığını söyledi. Hakimin ısrarlı soruları üzerine, E.B., ifadesini doğruladı.

Daha sonra duruşma savcısı, E.B.’ye bazı sorular yöneltti. Bazı konuşmalarda, E.B.’nin; “bazı generaller için geri zekâlı dediğini, Milli Savunma Bakanı Hulusi Akar için de ‘Hulusi’ ifadesini kullandığını” anımsattı. Savcı, “bu ifadelerin nedenini” sordu. E.B., “Hulusi’ ağız alışkanlığı olmuş olabilir. Milli Savunma Bakanı olmasına rağmen, kendisine, ‘komutan’ dedirtiyor. Bu da usule aykırı” dedi.

E.B.’nin avukatı Sahir Yılmaz, E.B.’nin; “Ülke basınında vakıf olduğu konuların, mesleki bilgileri yorumladığı bilgileri aktardığını” dile getirdi. “Yorumladığı bazı konuların, konuşmalardan önce basına yansıdığını” söyledi. E.B.’nin “hayatının hiçbir evresinde, devletine zarar verme düşüncesi taşımadığını” söyledi.

Daha sonra tutuklu olarak yargılanan gazeteci Müyesser Yıldız, savunmasını yaptı.

“Huzurunuza gelmeme sebep olan, bir iddianame değil, bir intikamnamedir” diyen Yıldız, intikamnameye karşı savunma yapmayacağını, ancak tarihe not düşmek adına söyleyeceklerinin olduğunu dile getirdi. “Baştan itibaren kanun, hukuk ve ahlâk tanımadan oynanan bu kirli oyunu, şimdi sizlerin huzurunda savunma yaparak, sanki hukuk varmış, adalet tecelli edecekmiş gibi sürdürmek ve legalleştirmek istemiyorum” dedi.

Yaşananları tanımlamak için yamyamları araştırdığını dile getiren Yıldız, “İnanın onlarda bile kural, kaide var. Kimi yiyecekleri, neresini yiyecekleri; ne zaman, nasıl yiyecekleri belli” dedi.

Yıldız, yargılama dosyasındaki bir belgede kendisi için “eski bir gazeteci” ifadelerinin kullanıldığını anımsattı. Yıldız, “Bunu tecrübe anlamında söyledilerse, tamam. Ama niyetin bu değil, ipimin çekilip, beni eski bir gazeteci yapmaya karar verildiğinin ifşası olarak algılıyorum” dedi.
Milli Savunma Bakanı Hulusi Akar’ın kendisine açtığı davada “gazetecilikten men edilmesini istediğini” anımsatan Yıldız, “Mart’ta sonuçlanan davada gazetecilikten men kararı çıkmadı. Anlaşılan, bu intikamname ile tamamlanmak istendi” diye konuştu.

Yıldız’ın savunmasından bazı satır başları şöyle:

“Ben tutukluyum, ama ‘devletin güvenliğini’ tehdit ettiğim yazılar özgür. Şu gerçek bile suç unsurunun o yazılar değil, bizzat ben olduğumu ispatlıyor.

Sanıyorum herkes gazeteciliğin ne olduğunu anlatmamı bekliyor. Hayır, bunu yapmayacağım. Çünkü, birincisi, ülkemizde artık uzunca bir süredir başka bir cins gazetecilik var. Gazetecilik şöyledir, böyledir, habere şöyle ulaşılır diye anlatsam, sizler dahil birçok kimseye ütopyadan söz ediyorum gibi gelir. İkincisi, bu intikamnamenin mantığından, vermek istediği mesajdan anlıyoruz ki, sadece devletin açıkladığı yazılabilir, onun dışındakiler “casusluk, gizli bilgi, devlet sırrı” sayılır.

Çöle dönmüş̧ koca bir ülkede bir vaha, bir serap gibi gazetecilik yapmaya çalışan bir avuç insan kaldı. Onlar da baskıyla, tehditle, hapisle yıldırılmak isteniyor. Bitirilmek istenen sadece bizler, basın özgürlüğü değil, doğrudan düşünce özgürlüğüdür.

Milyonlarca Suriyelinin içimize girmesinde sakınca görülmedi. Günlerdir izliyoruz; Yozgat’ta, Kırşehir’de, Konya’da, Samsun’da IŞİD emirleri yakalanıyor. Irak’tan, Suriye’den yasadışı yollarla girmişler. Neredeydi bu devletin güvenliğini düşünenler? Ben ve benim gibileri takiple meşguldü.

Devletin güvenliği bu kadar mı bozuldu ki buradayım?”

Hakim, iddianamede sıralanan tape kayıtları üzerinde tek tek soru sormak istediğini belirtti. Yıldız’ın yanıtlamak isteyip istemediğini sordu. Ancak, Yıldız; tape kayıtları üzerinden sorguyu reddetti.

Yıldız’ın avukatı Erhan Tokatlı, Yıldız’ın E.B.’den belge talebinin, E.B.’nin aktardıklarını doğrulamak adına olduğunu dile getirdi. Yıldız’ın bir muhabir olmadığını, bu anlamda flaş haber vermek, son dakika bilgisi geçmek gibi bir çabasının olmadığını dile getiren Tokatlı, “Duyduklarını hemen yasan bir insan değil. Analiz ederek, yorumlarını yazan bir yazar” dedi.

Yıldız’ın, 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişimi ile ilgili yargılamaları yazabilen tek gazeteci olduğunu dile getiren Tokatlı, “Yargılamanın temeli, müvekkilin dijital verilerinin ele geçirilmesi. Darbe girişimine karışan FETÖ’nün kripto mensuplarının hukuku yanıltarak kotardıkları bir davadır bu” dedi.

Yıldız’ın eşi ve diğer avukatı Naci Uğur ise, Yıldız’ın gözaltına alınması sırasında evde bulunan dijital materyallere el konulduğunu anımsatarak, “Benim evimden 75 adet dijitale el konuluyor. Bizim evimizde dijital kalmadı. 5 ay sonra iade ettiler” dedi. Uğur, “Huzurda yargılanan, esasen gazeteci Müyesser Yıldız değildir. Onun şahsında, gazetecilik yargılanmaktadır. Anayasal hak olan haber edinme hakkı yargılanmaktadır” diye konuştu.

Daha sonra tutuksuz yargılanan gazeteci İsmail Dükel, savunma yaptı.

Bir ülkenin demokrasisinin basını kadar güçlü olduğunu dile getiren Dükel, “40 yıllık gazeteciyim. Binlerce haber yazdım. Bir tek haberimde tekzip yoktur. Haberi yapmadan önce en az iki teyit alırım. Yoksa kılımı kıpırdatmam” dedi.

Gazeteci olduğunu, haber kaynakları olduğunu, bilgi almak zorunda olduğunu, aldığı bilgiyi de paylaşmanın görevi olduğunu dile getiren Dükel, hakime; “Bana sorular soracaksınız, neden sorduğunuzu sorabilir miyim? Hayır, göreviniz bu çünkü. Bu sorgulanacak bir durum değildir. Bu yüzden, gazeteci olduğum için yargılandığımı düşünüyorum. Benden casus çıkmaz, vatan haini çıkmaz, vatanperver çıkar” diye konuştu.

Mahkeme Başkanı, Dükel’e; cep telefonu numarasını neden Dükel’e verdiğini sordu. Dükel, “Gizli saklı insanlar değiliz, yer altında yaşamıyoruz. Kim isterse, telefon numaramı veririm” dedi.

Hakimin, E.B.’nin Dükel’i “ilgili ilgisiz sürekli arayıp aramadığını” sordu. Dükel, “Zaman mevhumuna bağlı kalmadan arardı” dedi.

Dükel, “Üst rütbeli subaylarla zaten görüşüyorum. Bilgiye ihtiyacım varsa, ikmal astsubayından neden bilgi alayım. Yorum yapıyorsa dinlersin ama. Yazarsın yazmazsın, ama bilgiyi alırsın” dedi.

Duruşma savcısı, Dükel’e; “E.B. sizin için güvenilir bir haber kaynağı mı?” sorusunu yöneltti. Dükel, “Aradığı zaman konuştum. Sevdiğimiz bir insan. Paylaşıyor, anlatıyor. Bir analiz yapabilir. Bilgiye güvenmek anlamında değil. Size farklı bir pencere açabilir” dedi. Dükel, E.B.’nin bipolar bozukluğu olduğunu da bilmediğini dile getirdi.

Dükel’in avukatı Semih Ecer ise iddianamedeki tape kayıtlarına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı’nın görüş bildirdiğine dikkat çekti. “Milli Savunma Bakanlığı’nın yorum yapmasının hukuki olmadığına” dikkat çekti. “Buna ancak mahkeme karar verir” dedi. İddianamede, Dükel ile E.B. arasında 147 irtibattan bahsedildiğini dile getiren Ecer, “Ama bunların ne kadarı cevapsız arama belli değil” diye konuştu.

Savunmaların tamamlanmasının ardından duruşma savcısı, mütalaasını sundu.

Duruşma savcısı, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 327. maddesi uyarınca “devletin gizli kalması gereken belgelerini edinmek” suçlaması ile suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.

Savcı, gazeteciler Müyesser Yıldız ile gazeteci olmayan E.B.’nin tutukluluk hallerinin devam ettirilmesini istedi.

Daha sonra, yargılanan gazeteciler ile E.B.’nin mütalaa karşısındaki savunmaları alındı.

Müyesser Yıldız, “Ben buraya kendimi kurtarmaya gelmedim. Hukukun namusunu kurtarmaya geldim. Bu iddianameyi hazırlayanlar, bu kumpası kuranlar hakkında suç duyurusunda bulunmadığınız sürece kararınız benim için bir şey ifade etmiyor” dedi.

Yıldız’ın avukatı Erhan Tokatlı, tahliye ve beraat talebinde bulundu ve “Müyesser Yıldız’ın hayatı zaten mahkeme salonlarında geçiyor, kaçacak biri değil” ifadelerini kullandı.

E.B. ise devlet memuru olduğunu; ev ve iş adresinin belli olduğunu belirterek tutuksuz yargılanmayı talep etti.

Mahkeme heyeti, karar için duruşmaya 15 dakika ara verdi.

Mahkeme, E.B.’nin sağlık sorunları ile ilgili askeri ve sivil hastanelere yazılan yazılara verilecek yanıtların beklenmesine karar verdi.

E.B. hakkında soruşturma açılmasına neden olan ihbarı yapan kişinin açık kimlik bilgileri için Ankara Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’ne yazılan yazının yanıtının beklenmesine karar verildi.

Mahkeme, duruşma savcısının talebi doğrultusunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan; gazeteciler ve E.B. hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 327. maddesi uyarınca “devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” suçlaması üzerinden değerlendirme yapılmasının istenmesine karar verildi.

Mahkeme, İsmail Dükel hakkında uygulanan ve adresine en yakın karakola imza vermek şeklindeki adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına karar verildi. Ancak, mahkeme; Dükel’in yurtdışına çıkış yasağını kaldırmadı.

Müyesser Yıldız’ın ise tutuksuz yargılanmak üzere tahliyesine karar verildi. Karar, “suç vasfının değişme ihtimali ve adli kontrol tedbirlerinin yeterli olacağı” gerekçesine dayandırıldı. Mahkeme, ayrıca; Yıldız’ın yurtdışına çıkışını yasakladı.

Mahkeme, gazeteci olmayan E.B.’nin tutukluluk halinin devam ettirilmesine karar verdi.

Yargılamanın, 6 Ocak 2021 tarihinde görülecek ikinci duruşma ile devam etmesine karar verildi.

Duruşma Öncesi

Ankara Adliyesi’nde, 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nin önü kalabalıktı. Çok sayıda CHP milletvekili Yıldız ve Dükel’e destek olmak için gelmişti.

Duruşma salonunun kapısına asılan ve mahkemenin o gün görmesi gereken duruşmaların sıralandığı listede, bir tek Yıldız ve Dükel’in yargılandığı dosyanın adı yazılıydı.

Ancak, listede; “davanın türü” ile ilgili bölümde, gazetecilere yöneltilen suçlama ile ilgili olarak “devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin gizli kalması gereken bilgilerini açıklamak” iddiasının yanısıra “devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etmek” iddiasının da yazılı olduğu görüldü. İlk suçlama gazetecilere iddianame ile yöneltilen suçlamaydı. Ancak ikincisi, gazeteciler hakkındaki soruşturmanın gerekçesiydi. Savcılık, gazetecilerle ilgili tutuklama talebinde, bu suçlamadan vazgeçmişti.

Duruşma saati geldiğinde, mahkeme salonuna önce çevik kuvvet polisleri alındı. Daha sonra, tutuklu ve tutuksuz sanıkların yakınları salona girdi. Daha sonra da duruşmayı izlemeye gelen milletvekillerinin salona girmesine izin verildi. Bu sırada; gazeteciler ve gözlemciler, milletvekillerinden kendileri için ön sıralarda yer tutmalarını istedi.

Tüm izleyici ve gözlemciler, duruşma salonuna alındı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, büyük bir salonda görüldü. Salon, amfi şeklinde, basamaklı bir şekilde kurulmuştu. Salon ışıklı ve havadardı. İzleyiciler için çok sayıda oturma yeri ayrılmıştı. İzleyiciler için ayrılan oturma yerleri çok pisti. İzleyicilerin tamamı, oturmadan önce oturma yerlerini silerek temizlemek zorunda kaldı. İzleyicilerin koronavirüs pandemisi karşısında birer boşluk bırakarak oturmaları talep edildi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya kalabalık bir Cumhuriyet Halk Partisi milletvekili grubu takip etti.

Tutuklu olarak yargılanan Müyesser Yıldız’ın kardeşleri ve oğlu, tutuksuz olarak yargılanan İsmail Dükel’in oğulları ile tutuklu olarak yargılanan ancak gazeteci olmayan E.B.’nin ailesi duruşma salonundaydı.

Ayrıca, duruşma; Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24), Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), Uluslararası Af Örgütü gözlemcileri ile Olay TV, Anadolu Ajansı, İhlas Haber Ajansı, Demirören Haber Ajansı, Anka Haber Ajansı başta olmak üzere çok sayıda basın yayın kuruluşu muhabiri tarafından takip edildi.

Genel Gözlemler

Tutuklu olarak yargılanan gazeteci Müyesser Yıldız, duruşmaya; jandarmalar eşliğinde girdi. Yıldız, salona girdiğinde, izleyiciler tarafından alkışlandı.

Yıldız, duruşmaya jandarma eşliğinden getirildi. Jandarmalar, duruşma boyunca tutuklu olarak yargılanan Yıldız ve E.B.’nin çevresindeydi. Yıldız ve E.B., yaklaşık dört saat süren duruşmada tuvalete de jandarma eşliğinde gidebildi.

Duruşma salonunda; yargılananlar ile gözlemciler arasına çevik kuvvet polisi yerleştirildi. Beş polis, duruşmanın başından sonuna kadar salondaydı.

Mahkeme başkanının, gazeteci olmayan ancak gazetecilerle yaptığı konuşmaları aleyhte delil olarak kullanılan E.B. ile tape kayıtlarına ilişkin diyalogları dikkat çekti. Mahkeme başkanı, sık sık, E.B.’ye gazetecilerin kendisine bazı soruları neden sorduğunu merak etti. Gözlemcilerden “niye olacak, gazeteci” sesleri yükseldi. Bunun üzerine, mahkeme başkanı; duruşmanın düzenini bozacakların dışarı çıkarılacağını söyledi.

Yıldız’ın savunması, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi kayıtlarının donduğu gerekçesi ile iki kez kesildi.

Gazeteci Müyesser Yıldız, savunmasını bitirdiğinde; salondaki bazı izleyiciler alkış tuttu. Bunun üzerine, mahkeme başkanı; salondaki görevlilere, duruşmanın düzenini bozanların dışarı çıkarılmasını talimatını verdi. Görevliler, talimat üzerine harekete geçti. Yıldız’ın savunmasını alkışlayan iki izleyici, görevlilerden önce “kendilerinin salondan çıkacaklarını” dile getirerek, salonu terk etti.

Müyesser Yıldız, İsmail Dükel - “Disclosure of Information Relating to the Security and Political Interests of the State in Successive Intervals” Trial (Indictment)

Müyesser Yıldız, İsmail Dükel - “Disclosure of Information Relating to the Security and Political Interests of the State in Successive Intervals” Trial (Sulh Ceza Sorgu Tutanağı)

Müyesser Yıldız, İsmail Dükel - “Disclosure of Information Relating to the Security and Political Interests of the State in Successive Intervals” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Müyesser Yıldız, İsmail Dükel - “Disclosure of Information Relating to the Security and Political Interests of the State in Successive Intervals” Trial 1. Standing (Defense)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 |

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.