Kenan Kırkaya

He was born in Malazgirt, Muş in 1979. He embarked upon journalism in 2002 at Dicle News Agency (DİHA). He worked as reporter, editor and regional representative at the agency. He is currently a columnist in Yeni Yaşam Newspaper.

DİHA was shuttered with a decree law issued under the State of Emergency (OHAL) declared after the military coup attempt of July 15th, 2016. During the state of emergency, a number of media outlets were closed down with government decrees put into effect without the approval of the Parliament.

He was one of the 36 journalists and media workers arrested on December 24th, 2011 under the scope of the investigation widely known as “KCK Press Trial”. He stayed for 27 months at Kandıra No. 1 F-Type Closed Prison, before being released on March 27th, 2014. Under this trial, he is charged with “establishing and leading a terror organization” facing 15 years to 22 years 6 months in prison. He is tried without detention. The prosecutor has yet to submit his opinion as to the accusations although the proceedings began in September 2012.

He was also sued for “successively spreading propaganda for a terror organization”, facing 1 year 3 months to 8 years 9 months in prison.

Furthermore, on the basis of a single article published in the now shuttered Özgürlükçü Demokrasi newspaper, he stood trial for “publicly denigrating the Turkish nation, state, parliament, government and judiciary organs of the state”, facing six months to two years of imprisonment. He was sentenced to five months in prison, however, the announcement of the verdict was deferred.

KCK Media Trial

49 journalists and media professionals working for “Kurdish media” outlets, namely Dicle News Agency (DİHA), Özgür Gündem Newspaper, Fırat News Agency (ANF) and Roj TV were arrested in the early morning hours on December 20th, 2011, with police raids on their homes or media outlets in Istanbul, Ankara, Izmir, Van, Adana and Diyarbakır.

Kenan Kırkaya, an editor with the now shuttered DİHA was among those taken under custody on December 20th, 2011, with a raid on his Ankara home. He was later taken to İstanbul, the center of the investigation.
In a letter from prison, Kırkaya said that the police told him, “With your news stories, you are more dangerous than terrorists.”

The journalists and media professionals thus detained were taken on the next day to the Istanbul Police Department’s Anti-Terror Branch on Vatan Avenue, Istanbul.

A “confidentiality / restriction order” was issued regarding the case. As a result, the journalists in custody were initially unable to learn the charges against them.

Seven of the journalists and media professionals taken into custody were released on December 23rd, 2011 following the prosecutor’s inquiry. However, 42 individuals including Kırkaya were referred to the court with a request for their arrest.

According to the indictment; Kırkaya, in his statement at the prosecutor’s office, said that, “He started working at DİHA in 2002, had no connection with any terrorist organization, did not know about the press committee of the KCK / PKK terrorist organization, and the computer and other digital materials found in his search in his residence did not belong to him.”

Kırkaya was arrested on December 24th, 2011 along with 35 other journalists and media professionals, and placed in Kandıra No 1 F-Type Closed Prison.

The indictment against 44 journalists and media professionals, including journalist Kenan Kırkaya, was completed on April 27th, 2012.

In the indictment, it was claimed that the so-called “KCK / PKK Press Committee” and “Democratic Enlightenment Union” (Yekîtiya Ragihandina Demokratik - YRD) guided the editorial policy and news coverage of the “Kurdish media”.

Dicle News Agency (DİHA), Fırat Publishing and Distribution Company, Gün Printing House (which printed the newspapers Azadiya Welat, Denge Welat, Özgür Gündem, Yeni Demokratik Toplum, Yeni Demokratik Yaşam, Yeni Demokratik Ulus and the magazines Özgür Halk, Demokratik Modernite, Yurtsever Gençlik), Fırat News Agency (ANF), Azadiya Welat Newspaper, Özgür Gündem Newspaper and other daily and weekly newspapers in Turkish; as well as various media or news outlets, including Roj TV, Medya TV, and Mezopotamya Radio, were listed among “KCK / PKK’s media outlets” in the indictment.

The indictment added that “KCK / PKK’s Press Committee has been holding regular meetings since 2001 to consolidate the hierarchy within the organization’s media network, and Press Conferences have transformed into YRD Conferences over time”, and that “The Press Committee’s editorial policy focused on establishing the state of Kurdistan”.

Journalistic activities were presented as “terror group’s activities” in the indictment. The indictment made frequent use of allegations and definitions such as “so-called journalism activities”, “news designed to denigrate the state”, “terror group-driven journalism”, “an independent journalist would not have penned such news stories” and “the photographs found in the computer denigrated state officials”.

37 pages of the 800-page indictment were dedicated to explaining the “KCK / PKK structure”; this section featured the arguments of the prosecutor as well as statements by three members of the organization and three secret witnesses who were captured or had surrendered. In addition, Abdullah Öcalan’s talks with his lawyers and the latters’ correspondence with each other were also included.

The next 100 pages offered a history of the “Kurdish media”. There were claims regarding the relationship between the organization and the newspapers, magazines, radios, televisions and web sites going back to the 1970s.

The prosecution claimed that many media outlets, especially DİHA, Fırat News Agency (ANF), Roj TV, were “broadcasting to serve the purposes of KCK / PKK”. The news, images, articles and interviews shared among these media outlets; statements of secret witnesses and suspects; and “KCK Charter’s sections related to the press” were presented to support these claims.

Journalists’ news stories, journalistic activities and coverage for media outlets such as Roj TV and ANF were presented as criminal activities.

In the indictment, 44 journalists and media employees were charged with “membership or leadership of a terrorist organization”.

The 44-page section on Kenan Kırkaya began on page 362 of the indictment.

In this section, 29 books and magazines -mostly in Kurdish-, telephone conversations with DİHA correspondents, e-mail correspondence with journalists from Roj TV and DİHA, 32 news, interviews and articles penned by Kırkaya, news texts, photographs and documents on hard disks were presented as criminal evidence.

The prosecutor claimed that “By means of Abdullah Öcalan’s lawyers, the organization’s instructions were uploaded to an e-mail account and individuals including Kırkaya took these instructions and published them via the media”.

In the “archive records” section, the prosecutor indicated that “Kırkaya was taken under custody four times between the years 1999-2002, one in a protest for the right to education in mother tongue. He was arrested in two of these protests”. The prosecutor added that “Kırkaya was taken under custody in the 2004 raid on DİHA”, but did not include the results of these investigations and the dates of release in the indictment.
Materials seized in the search of Kırkaya’s residence, such as notebooks, diaries, notebooks, SIM card, camera, photo films, as well as 29 books and magazines were added to the indictment.

These 29 publications included three issues of the Kurdish language magazines “Zend”, “Deng” and “Tîroj”, as well as books such a, Abdullah Öcalan’s, “Road Map: Turkey’s Democratization Problems, and Solution Models in Kurdistan”, İsmail Beşikçi’s “One Intellectual, One Organization and the Kurdish Question” and Samî Tan’s “Rêzimana Kurmancî (Kurdish Grammar)”.

As a result of the wiretapping of Kırkaya’s phone, records of phone calls with three DİHA employees, two of whom were tried in the “KCK Press” case were added to the indictment. The prosecutor claimed that Kırkaya acted together with these individuals. The wiretapping records in the indictment were listed as follows:

1- Wiretapping record dated October 2009 of a phone call with DİHA News Manager Fatma Koçak, one of the defendants.
2- Wiretapping record dated June 2009 of a phone call with a DİHA reporter about a news story.
3- Wiretapping record dated December 2007 of a phone call with DİHA editor Ertuş Bozkurt, one of the defendants of the case, about a news story.

As a result of the examination of his e-mails, Kırkaya’s e-mail conversations with journalists from Roj TV and DİHA were added as evidence to the indictment:

1- An e-mail with the minutes of Abdullah Öcalan’s meeting with his lawyers.
2- An e-mail from a journalist working for Roj TV, whose e-mail account was monitored by police, to Kırkaya, about a news story.
3- An e-mail from a Peace and Democracy Party (BDP) leader arrested under “KCK operations” to Kırkaya, with the note, “You may take the parts that you can use in a news story.”
4- An e-mail from the address o...@...com to Kırkaya, featuring the minutes of Abdullah Öcalan’s meeting with his lawyers. In the previous parts of the indictment, the prosecutor had claimed “The meeting minutes of Öcalan’s conversations with his lawyers were uploaded as drafts by the lawyers to e-mail accounts, these drafts were edited in Northern Iraq, and then sent to Iraq and Europe, and also to Turkey via the e-mail address o...@...com.”
5- E-mail conversations with DİHA’s accountant.
6- An e-mail to DİHA editor and defendant Ramazan Pekgöz about a news follow-up.
7- E-mail conversations with a journalist working for Roj TV whose e-mail account was monitored by police.
8- 11 MSN conversations with Fırat News Agency (ANF) editor and defendant İsmet Kayhan.

The following news stories allegedly “spreading propaganda for a terror organization” were also presented in the indictment:

1- A news story by Kırkaya published in DİHA on December 13th, 2011, titled “Families seeking justice along 2 thousand kilometers”.
2- An interview by Kırkaya published in DİHA on December 4th, 2011, titled “Salim Ensarioğlu: The state passed a law to reduce the Kurdish population”.
3- A news story by Kırkaya published in DİHA on November 25th, 2011, titled “Seyit Rıza’s grandson gives historical response to Prime Minister: The Dersim massacre rages on”.
4- A news story by Kırkaya published in DİHA on November 1st, 2011, titled “The reality of the criminalized BDP political academies!”
5- A news story by Kırkaya published in DİHA on October 20th, 2011, titled “The April 6th 1990 meeting with the media updated?”
6- A news story by Kırkaya published in DİHA on October 9th, 2011, titled “No one should expect us to see PKK as enemy”.
7- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 6th, 2011, titled “Ex-AKP MP offers self-criticism: We are much like Heco Agha”.
8- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 3rd, 2011, titled “The aim has not changed in 30 years: Eliminating Öcalan”.
9- A news story by Kırkaya published in DİHA on August 6th, 2011, titled “Constitutional Council may form a bridge between the state and society”.
10- A news story by Kırkaya published in DİHA on May 21st, 2011, titled “The PM tested by the Kurdish question: One step forward, two steps back”.
11- A news story by Kırkaya published in DİHA on May 18th, 2011, titled “Kurdish movement’s 20-year search for unity”.
12- An interview by Kırkaya published in DİHA on May 10th, 2011, titled “Tuğluk: Don’t you see that we’ll become worse than Syria and Egypt if no steps are taken?”
13- A news story by Kırkaya and Sertaç Kayar published in DİHA on March 11th, 2011, titled “Newroz fire will be lit in 130 cities”.
14- An interview by Kırkaya published in DİHA on March 6th, 2011, titled “Beşikçi: AKP’s success in the region will delay the solution”.
15- An interview by Kırkaya published in DİHA on January 20th, 2011, titled “Lawyers of historical trial comment on the KCK case: Rule of law undermined to attack Kurds”.
16- A news story by Kırkaya published in DİHA on December 30th, 2010, titled “From Azadiya Welat to Turkish intellectuals: ‘What would you want if you were Kurdish?’”
17- A news story by Kırkaya published in DİHA on October 29th, 2010, titled “Demirtaş: Saying ‘Winter is coming, PKK cannot launch an assault’ is tantamount to asking for war”.
18- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 20th, 2010, titled “Demirtaş: Denied an appointment by government, DTK goes to İmralı”.
19- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 7th, 2010, titled “BDP: The boycott is a revolt against the 80-year denial and annihilation policy”.
20- A news story by Kırkaya and Alper Atalay published in DİHA on July 17th, 2010, titled “Demirtaş: They wanted us to do what the Kurdish deputies signing Lausanne Treaty did”.
21- An interview by Kırkaya published in DİHA on May 28th, 2010, titled “Ufuk Uras: If a delegation is allowed to visit Öcalan de-escalation will begin”.
22- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 24th, 2009 titled, “The memorandum did not finish PKK, but led to more deaths”.
23- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 14th, 2010 titled “Cangızbay: Turkish politics should be disarmed before PKK lays down arms”.
24- An interview by Kırkaya published in DİHA on August 19th, 2009 titled “Oran: Acting inconsistently, the government prevents lawyers from visiting Öcalan”.
25- A news story by Kırkaya published in DİHA on August 14th, 2009 titled “The memorandum did not finish PKK, but lead to more deaths”.
26- A news story by Kırkaya published in DİHA on September 24th, 2009 titled “All eyes on İmralı: Turkey awaits Öcalan’s road map”.
27- A news story by Kırkaya published in DİHA on February 5th, 2009 titled “DTP attempts to create an alternative in large Turkish cities”.
28- A news story by Kırkaya published in DİHA on November 25th, 2008 titled “DTP’s Tuğluk to the government: Clashes continue but not because of Öcalan”.
29- A news story by Kırkaya published in ANF on July 16th, 2011 titled “This is the suffering and reality of the Kurdish question”.
30- A news story by Kırkaya published on Özgür Gündem web site on November 14th, 2011 titled “Is the Marmara attack the harbinger of a new storm?”
31- A news story by Kırkaya published on Özgür Gündem web site on October 1st, 2011 titled “Does the PM demand Hizbullah to put up resistance?”
32- A news story by Kırkaya published on Özgür Gündem web site on May 19th, 2011, titled “Kurds seek unity”.

In the indictment, it was stated that 75 CDs / DVDs were seized in the search at the residence of Kırkaya, and the following claims were made about the content of the CDs / DVDs:

1- Seven mp3 audio files allegedly spreading “propaganda and praise for the armed militants of the terror organization PKK/KONGRA-GEL active in the countryside.”
2- Text allegedly including “news and comments on KCK investigation and PKK”.
3- Statements by Abdullah Öcalan.
4- Writings on the Democratic Society Congress (DTK).
5- News stories by Kenan Kırkaya on “KCK operations”.
6- “Footage from the funeral of a PKK member”, allegedly featuring propaganda for the terror organization amidst laments sung in Kurdish.
7- News photos from rallies, press statements, and commemorations in cemeteries. The photos’ content was not explained, but it was claimed that they “were numerous and showed the flags of the terror organization.”
8- “KCK” indictments.
9- “An inflammatory text to recruit militants to the organization and publicly provoke citizens with strong nationalist sentiments”.
10- Kenan Kırkaya’s interview for DİHA with DTP Co-Chair Emine Ayna titled, “Ayna: Since Öcalan is the leader of Kurds, the approach towards him is the approach towards all Kurds”. The indictment quoted from the interview, and the prosecutor said that the words “If DTP is closed down, this will have negative repercussions on everyone” were tantamount to a threat and claimed that it was argued that Öcalan struggled for all Kurds.
11- A text allegedly written by Kırkaya titled “Kurds under an ideological / intellectual siege”.
12- Kırkaya’s messages with the “sister of a prisoner” about the problems in the latter’s healthcare treatment.
13- An article titled “An integrated policy: Pitting Kurds against each other”.

The evidence about Kırkaya also included a section called “Evidence on how lawyers, who were members of the leadership committee, took the 1. version of meeting minutes with Öcalan and passed them on to members of the organization”.

The prosecutor claimed that, “Meeting minutes with Öcalan were uploaded to a mail address, Kırkaya logged in to this address whose password is known only to senior leaders of the organization, and he forwarded the organization’s instructions to relevant individuals and media outlets.”

In the indictment it was claimed that “Öcalan’s weekly meeting minutes in İmralı with his lawyers were turned into a text and uploaded to the address o...@...com”. The meeting minutes were then purportedly read at different times by organization members who had the password for the address. According to results obtained by the technical monitoring of the e-mail address o...@...com, “meeting minutes were accessed from five e-mail addresses including Kenan Kırkaya’s e-mail address.”

As a result of technical monitoring, the IP numbers to which these e-mail addresses, and dates and hours of access were listed in the indictment. As a result of the examination, it was stated that “seven IPs were registered in one address in Ankara but it was not possible to determine who used the other IP number”.

It was argued that the IP number used for accessing the content uploaded to o...@...com was also used for accessing Kırkaya’s e-mail account.

The prosecutor gave a list titled “Comparison of log-in times”, as well as an 11-page summary titled “Meeting Minutes 2. Version” of the eight files allegedly accessed and read by Kırkaya on various dates at the e-mail address o...@...com.

The prosecutor claimed that “Öcalan continued to manage the organization, passed on his instructions via lawyers, and after analyzing the information that they receive, the lawyers uploaded this information and instructions among drafts in previously designated mail addresses.”

The prosecutor claimed that, “afterwards, with the password of the e-mail address known only to senior leaders of the organization including Kenan Kırkaya, they passed this information on to the members of the organization, shaping the organization accordingly and engaging in various forms of ‘activism’ -in their own words.”

Under the title, “the statements of witnesses with ties to the organization, secret witnesses and suspects”, the following statements were listed about Kırkaya

1- Secret witness Bahar: “To reiterate the persons active in the Press Committee: (…) Kenan Kırkaya: A manager at Ankara DİHA (Dicle News Agency). He works for the Press Committee. Previously he was a media consultant at BDP”.
2- Secret witness Batuhan Yıldız: “Kenan Kırkaya: Works for Dicle News Agency in Ankara”.
The prosecutor alleged that Kırkaya “held a senior position in the Turkey executive board of the Press Committee”, “was among the seven individuals sitting on the executive board” and “was a senior figure in DİHA as well”.

He claimed that Kırkaya “read the instructions sent by Öcalan and then diffused these among the wider masses by means of the DİHA, which he was a manager of. Kırkaya passed on these instructions to other media outlets, thus mediating in the organization of scores of attacks across the country. He penned news stories meant to publicly denigrate the state of the Turkish Republic”.

In the indictment, the prosecutor charged Kırkaya with “establishing and leading an armed terror organization” as per Turkish Penal Code 314/1, demanding 10 to 15 years of imprisonment. However, he requested that the prison sentence be extended by half as per Anti-Terror Law Article 5. As such, Kırkaya faces 15 years to 22 years 6 months in prison for “establishing and leading an armed terror organization”.

Furthermore, the prosecutor demanded that Kırkaya be deprived of certain rights pursuant to Turkish Penal Code Article 53.

The “KCK Press Trial”, marked by debates on the right to defense in the mother tongue, was held at 15th High Criminal Court with Special Authority (10 episodes consisting of 32 sessions) from September 10th, 2012 to March 3rd, 2014. The hearings started at Çağlayan Courthouse and were moved to the courtroom in the Silivri campus on November 12th, 2012. From March 26th, 2014 to January 11th, 2018, 15 hearings were held at Istanbul 3rd High Criminal Court located in the Çağlayan Courthouse.

Defendants detained in different prisons, including the now shuttered DİHA’s editor Kenan Kırkaya, were brought to Silivri for the hearings planned to last many days. After the trials ended, they were taken back to their prisons by road.

At the beginning of the trial, protests took place within the courtroom upon the rejection of requests for defense in the mother tongue. Afterwards, all journalists detained under the “KCK” investigation and their lawyers started a hunger strike. Defendants continued to respond in Kurdish and Zazaki during ID confirmation.

Frequently debates and protests erupted during the hearings, lawyers’ microphones were turned off, and the courtroom was evacuated upon the orders of the judge. 15. High Criminal Court filed six charges against the audience, lawyers and defendants for allegedly “protesting the court by applause” or “making statements that go beyond the limits of defense to constitute crime”.

It took six hearings to read out loud the 800-page indictment, and the 185-page indictment against two other defendants whose files were merged with the main case. The indictments were read out in turns by two TRT announcers, mainly to an empty hall. When the reading out of the indictments was completed at the 12th session on April 22nd, 2013, 11 of the 37 prisoners had been released.

In the 12th session on April 22nd, 2013, translators from the Kurdish Institute, which the lawyers had invited for interpretation from Kurdish were also in attendance. DİHA editor Ertuş Bozkurt, one of the detained defendants, read out the 25-page Kurdish defense drafted on behalf of all defendants. Detained defendants presented their individual defenses after this joint defense. The defense of the detained defendants was completed at the 17th hearing on June 18th, 2013. The defendants who were not detained commenced their defenses at the 19th hearing on September 25th, 2013, after the completion of the statements of lawyers of the detained defendants.

The fifth hearing of the trial was held on November 13th, 2012. The request of Kenan Kırkaya, imprisoned pending trial for about a year, to see his child during a break or in the courtroom, was rejected by the panel of judges.
The 11th hearing of the trial took place on February 8th, 2013. Lawyer Hasan Erdoğan emphasized that almost the entirety of the 102-folder ‘KCK Press’ file consisted of interviews, articles and various journalistic activities. The two folders of evidence on Kırkaya, 33 articles were repeated numerous times, complete with quotations from these articles. Lawyer Hasan Erdoğan indicated that there were no previous lawsuits filed against these articles or news stories.

Saying, “We can summarize the indictment as ‘journalism in a minefield’“, Erdoğan stated that the defendants were detained for 14 months, and could not start discussing the content of the file because their “right to defense in the mother tongue” was denied.

Lawyer Davut Erkan also said that the indictment attempted to create a certain perception. Erkan gave examples from the police’s General Information Screening (GBT) records on Kırkaya, and pointed out that these records did not include information such as the reason for arrest, or acquittal.

The 14th hearing of the trial took place on April 25th, 2013. Kenan Kırkaya presented his defense in Kurdish through an interpreter. Kırkaya, like many other defendants, referred to the term “so-called”, used frequently in the indictment. Kırkaya said, “According to this indictment, I am before you as a journalist: A so-called journalist and a so-called Kurd. But to me, this is just a so-called indictment, and I stand in a so-called trial.” Kırkaya added the following: “I have reviewed the news stories included in the indictment, and I am proud of my work quoted therein. Because, there is demand for peace, democracy, and the development of this country in these news stories. I read the 800-page indictment 10 times to understand it, but actually this indictment presents no reason for our detention.

They talk about ‘journalism in the minefield’. Well, what is that minefield? The Kurdish question. They say, don’t report on the Kurdish issue. So what are we to report about? I am a Kurd, I am a citizen of this country.
The future of the country interests me. The Kurdish problem is a fact of this country. I am a journalist who covers this issue.

I have 32 news stories in this indictment, and the state has formulated an organization based on these. But this same state cannot find the organization behind the assassination of Hrant Dink, which was 17 months ago. It cannot find the murderers of the 34 people killed in Roboski; the murderers of Ceylan Önkol and Uğur Kaymaz are still at large. But they can find make out an organization from our news. This is a fact of this country.”
Kırkaya touched on the news included in the indictment and explained that these same news were also covered by the mainstream media, but “only the news articles of the Kurdish media have been criminalized”.

He emphasized that even DVDs containing the videos of his two-year-old daughter, Hêvi Jiyan were added as evidence to the indictment, while his private conversations with his wife were included in the annex files.
After Kırkaya finished his defense, the President of the Court said:

“I have to fix a misperception very prevalent from the beginning. As we said from the beginning of the case, we, the court, do not accuse anyone in advance. The people on trial here are accused of being leaders and members of an armed terrorist organization. The court is evaluating this claim. The court is not interested in the nationality, language, and profession of those standing trial while evaluating such a claim. It does not take these into consideration, but only the charges leveled against them.”

Kırkaya wanted to respond to the president of the court, but this request was refused.

The judge began to read out the numbers of evidence about Kırkaya. Kırkaya demanded that the wiretapping records of private conversations with his wife be removed from the annex files.

The judge asked Kırkaya about his 11 conversations with ANF editor İsmet Kayhan, who he claimed to be the “European Press Officer of PKK/KCK”. Kırkaya indicated that the person in question was a journalist.

The 15th hearing of the trial took place on April 26th, 2013. Lawyer Fırat Epözdemir presented to the court the acquittal verdict from the lawsuit filed against Kırkaya while working for DİHA. Epözdemir also presented Kırkaya’s freelance correspondence agreement with DİHA, and a compilation of his news stories published by mainstream newspapers such as Hürriyet, Milliyet and Radikal.

Lawyer Hasan Erdoğan touched upon the claims concerning “meeting minutes of Abdullah Öcalan and his lawyers”.

Erdoğan said that there were only outgoing e-mails sent from the address o...@...com and no incoming e-mails, so there was no ground for charges. He also stated that claims that the defendants logged into the e-mail address o...@...com were baseless, and presented the expert witness report on the matter to the court.

He explained that the e-mail address in question only sent outgoing e-mails from Germany, and that the incoming mails were not shared with anyone, so there was no communication network or mutual interaction to speak of.
Referring to the charges against Kırkaya’s 32 news articles listed in the indictment, lawyer Erdoğan presented to the court 30 similar articles published in Taraf newspaper and three similar articles published in Radikal newspaper.

Indicating that Kırkaya was alleged to be “one of the seven senior figures in the Press Committee” in the indictment, lawyer Erdoğan emphasized that the name of Kırkaya was not included in the list of these seven persons in the indictment.

He also submitted documents to the court showing that the content of Kırkaya’s conversation with DİHA’s accountant was related to the BDP’s subscription fee to the agency.

In his judicial opinion, the hearing prosecutor stated that Kırkaya, in his defense, used expressions such as “so-called indictment, the so-called trial, an infamous and disgraceful indictment.” As such, he filed a criminal complaint against Kırkaya.

The court accepted the prosecutor’s complaint. The court ordered that a writ be sent to Telecommunication Directorate (TİB) to identify the e-mails sent to, and IP addresses used to log into the e-mail address o...@...com.

The 18th hearing of the trial was held on June 19th, 2013. It was stated that TİB sent a response to the request made in the previous hearing. TİB demanded the dates and hours of access to the e-mail account in question.
The court decided to send a new writ complete with this information. There was no response from TİB to this second writ, however.

Lawyer Hasan Erdoğan said that the evidence against Kırkaya consisted of news articles, messages and e-mails from o...@..com and added the following:

“While examining the file, we could not understand the basis for the claim of ‘leadership in a terror organization’. We did what the prosecution ought to have done. Because, the prosecutor listed all the trials against Kırkaya, without mentioning that he was acquitted, and it seemed as if he was convicted. So we presented all these trials complete with expert witness reports on the evidence. The prosecution is putting forth a claim, and offering two folders of evidence, which include nothing but my client’s news articles and interviews. In other words, I am trying to explain that journalistic activity is on trial here. We collect the evidence.”
The 30th hearing of the trial took place on January 13th, 2014. At the time, there was a heated public debate about whether the Courts with Special Authority were going to be abolished. Lawyers argued that this debate made controversial the court which conducted the “KCK Press” trial. Due to this reason, lawyers demanded that the proceedings at Istanbul 15th High Criminal Court be suspended and that the detainees be released. The court rejected this demand.

Courts with Special Authority were indeed abolished with a law that came into force on February 21st, 2014.

The last hearing of the “KCK Press Trial” at İstanbul 15th High Criminal Court with Special Authority was held on March 3rd, 2014. The file was then transferred to the Istanbul 3rd High Criminal Court.

The trial began on July 10th, 2014, at Istanbul 3rd High Criminal Court in Çağlayan Courthouse.

The ban on the traveling abroad of 37 defendants was lifted in the first hearing at Istanbul 3rd High Criminal Court.

At the 10th hearing, the judge ordered that the journalists’ passports be annulled as per a State of Emergency Decree Law

The lawyers said that upon the abolition of Courts with Special Authority, the trial had lost its legal grounding. They argued that the continuation of these proceedings at high criminal courts was against the Constitution. The Istanbul 3rd High Criminal Court indeed referred the file to the Constitutional Court on allegations of unconstitutionality. The court waited for a response from the Constitutional Court for two hearings. The Constitutional Court sent no answer to the court for 16 months. The court then decided to continue the trial.

In the subsequent hearings, the lawyers reiterated their demand for waiting for the Constitutional Court’s ruling and the acquittal of all defendants. Lawyers said that most of the law enforcement officers, prosecutors and judges involved in the investigation and prosecution of the trial before the trial was transferred to Istanbul 3rd High Criminal Court were now under arrest or on the run after the July 15th military coup attempt.

Lawyers demanded that the legal measures taken against these individuals be included in the file. The court accepted this request. However, the court also ruled that all the other investigations and prosecutions concerning the journalists would also be included in the file.

Of the 46 defendants, only İsmet Kayhan, who is on the run, has not presented his defense in court. Even the “evidence assessment” phase has not been completed yet.

Judicial information about the officials involved in the investigation and prosecution phase has yet to be included in the file. İsmet Kayhan has not been arrested.

The 16th hearing of the trial took place on May 9th, 2019, and the 17th on October 22nd, 2019.

The 18th hearing was held on February 25th, 2020. Kırkaya did not attend this hearing.

The 19th hearing of the trial took place on July 2nd. The president of the court stated that the writ sent to the General Secretariat of Council of Judges and Prosecutors (HSK) about the progress in the trial was added to the case file. Accordingly, HSK demanded information from the court for the disciplinary investigation against Bilal Bayraktar, a prosecutor dismissed for alleged “membership of the Fethullahist Terror Organization.” Bayraktar was the prosecutor in charge of indictment and hearings at KCK Press Trial. Journalist Çağdaş Ulus’ lawyer Mehtap Acar Ulus stated that her client was included in the trial via manipulation. She demanded that his file be separated from the collective file and Ulus be acquitted. The court ruled to await the execution of the arrest warrant against İsmet Kayhan, who lives abroad.

The trial was adjourned until December 1st, 2020.

The prosecution has still not submitted its opinion as to the accusations although trial began in September 2012.

ECHR Proceedings

The European Court of Human Rights (ECHR) rejected the journalists’ application concerning this file in November 2019, pointing to non-exhaustion of domestic remedies -namely, the filing of an individual application with the Constitutional Court. However, at the time the journalists were arrested and had filed an application with ECHR, it was not yet possible to file an individual application with the Constitutional Court in Turkey. Therefore, the requirement of exhausting the individual application to the Constitutional Court before applying to ECHR did not exist yet.

19. Standing - July 2, 2020


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.
Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianameyi hazırlayan savcı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılama, 2 Temmuz 2020’de görülecek 19. duruşma ile devam etti.



Next Trial: Dec. 1, 2020, 9:50 a.m.


Duruşma, gelen evrakların tutanağa geçirilmesiyle başladı.

Mahkeme heyeti başkanı; Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Genel Sekreterliği’nden bu yargılamanın geldiği aşama ile ilgili bilginin istendiği yazının dosyaya eklendiğini açıkladı. Buna göre, HSK; “Fethullahçı Terör Örgütü üyesi olduğu” iddiasıyla meslekten çıkarılan savcı Bilal Bayraktar ile ilgili disiplin soruşturması için mahkemeden bilgi istiyordu. Savcı Bayraktar, “KCK Basın” yargılamasının soruşturma ve iddianame savcısıydı.

Gazeteci Çağdaş Ulus’un avukatı Mehtap Acar Ulus, Çağdaş Ulus’un bir manipülasyon yoluyla bu davaya dahil edildiğini söyledi. Çağdaş Ulus hakkındaki dosyanın, bu dosyadan ayrılmasını ve Ulus’un beraatini talep etti.

Hakimler ve Savcılar Kurulu‘nun (HSK) savcı Bilal Bayraktar hakkındaki disiplin soruşturması kapsamında, “KCK Basın” yargılamasıyla ilgili gelişmelerin ve kararın HSK Genel Sekreterliği’ne bildirilmesine yönelik yazı, dosyaya eklendi.

“FETÖ üyesi olduğu” iddiasıyla meslekten çıkartılan savcı Bayraktar, “KCK Basın” dosyasının da soruşturma ve iddianame savcısıydı.

Çağdaş Ulus müdafii avukat Mehtap Acar Ulus, müvekkili hakkında beraat talebiyle yazılı beyan sundu. Ulus’un dosyasının KCK Basın dosyasından ayrılmasını talep etti.

Diğer sanık müdafiileri, bu aşamada bir talepleri olmadığını söyledi.


Mahkeme, Çağdaş Ulus’un dosyasının ayrılması yönündeki talebini reddetti.

HSK’nın iddianame savcısı Bilal Bayraktar hakkında yürüttüğü disiplin soruşturması için, yargılamanın her aşamasının HSK Genel Sekreterliği’ne bildirilmesine karar verildi.

Ayrıca, sanıklardan yurtdışında ikamet eden İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının yerine getirilmesinin beklenmesine karar verildi.

Yargılamanın, 1 Aralık 2020 tarihinde görülecek 20. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Güvenlik görevlisi, bariyerlerin geçilmesine izin verdi. Duruşma öncesi salonun önü boştu. Avukatlar tam duruşma saatinde, salonun önüne geldi.

Avukatlardan birinin beklenmesine karar verildi. Avukatın, o sırada başka bir mahkemede karar beklediği için geciktiği belirtildi.

Duruşma 10 dakika gecikmeli başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık 25 kişilik oturma alanı vardı. “Koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirleri kapsamında, sosyal mesafenin sağlanması için sandalyelere birer aralıkla bantlar çekilmişti.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Türkiye Gazeteciler Sendikası’ndan gözlemciler katıldı.

Genel Gözlemler

Duruşma 18 dakika sürdü.

Pandemi nedeniyle izleme alanında fiziksel mesafe önlemleri alınmıştı ancak salonda bulunan mahkeme başkanı, iki heyet üyesi, savcı ve katip arasında sadece bir mahkeme heyeti üyesi maskesini takıyordu.

Mahkeme başkanı duruşma boyunca mikrofonunu kullanmadı ve kısık sesle konuştu. Söyledikleri izleyiciler tarafından duyulmadı.

18. Standing - Feb. 25, 2020


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.

Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianame savcısı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılamanın 18. duruşması 25 Şubat 2020’de görüldü.



Next Trial: July 2, 2020, 10 a.m.


Duruşma öngörülen saatten 10 dakika sonra başladı, karar için verilen 5 dakikalık ara dahil, toplam 35 dakika sürdü.

Duruşmaya, Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılması beklenen Yüksel Genç, mahkeme salonunda hazır bulundu. Genç, yaptığı savunmayı ayrıca yazılı olarak da sundu.

Genç savunmasında, hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ve daha sonra “KCK Basın” ile birleştirilen dosyanın iddianamesine tepki gösterdi. Demokratik Toplum Kongresi (DTK) kuruculuğuyla suçlandığı bu dosyadaki deliller arasında hakkındaki teknik takip delillerinin de gösterildiğini, ancak kendisinin o tarihlerde “KCK Basın” davasından tutuklu olduğunu açıkladı.

DTK’da 2009-2011 arası görev yaptığını ve DTK’nın yasadışı bir yapı olmadığını söyledi, suçlamaları reddetti. TBMM Anayasa Komisyonu’nun DTK’dan resmi olarak görüş istediğine dair belgeyi mahkemeye sundu.

Sanıklardan Hüseyin Deniz de salonda hazır bulundu. Deniz bu aşamada söyleyecek bir şeyi olmadığını ifade etti.

Ardından Çağdaş Ulus’un avukatlığını üstlenen eşi sözü aldı. Ulus’la 5 senedir tanıştıklarını, çocuklarının 1 yaşında olduğunu ancak bu davanın halen devam ettiğini söyledi. Ayrıca eşi Ulus’un 2011’de gözaltına alınmadan birkaç ay önce zorunlu askerlik hizmetini yerine getirdiğini anlattı; teröristlikle suçlanmasına tepki gösterdi. Dosyasının ayrılmasını talep etti.

Ardından söz alan diğer tüm sanıklar müdafii Özcan Kılıç, öncelikle Yüksel Genç’in duruşmalardan vareste tutulmasını talep etti. Sanıklardan Ziya Çiçekçi hakkında açılan başka bir dosyanın birleştirilmesini de istedi.

Kılıç, müvekkillerinin DTK üyesi olmakla suçlandığını, ancak DTK’nın yasadığı bir yapı olmadığını anlattı. DTK’nın yasadışı bir örgüt olup olmadığının tespit edilmesini talep etti.

Avukat Kılıç, “KCK Basın’ dosyasının soruşturma aşamasında gözaltına alınan, o dönem AFP (Agence France Presse, Fransız Haber Ajansı) muhabiri Mustafa Özer’in MİT ajanı olduğunun ortaya çıktığını” iddia etti. İlk başta şüpheli listesinde yer alan ancak şu an dosyada bulunmayan Özer’in mahkeme huzurunda dinlenmesini talep etti.

Mahkeme karar için 5 dakika ara verdi.


Mahkeme sanıkların ve müdafilerinin tüm taleplerini reddetti.

İsmet Kayhan hakkındaki yakalama emrinin infazının beklenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 2 Temmuz 2020 saat 10.00’da görülecek.


Duruşma Öncesi

Duruşmadan birkaç dakika önce polis barikatı açılarak gazetecilerin salon önüne geçişine izin verildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu yaklaşık 30 kişilikti. Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadı ve duruşmada konuşulan hiçbir şey izleyici bölümünden duyulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sanık müdafii olarak sekiz avukat katıldı. Duruşmayı; Gazetecileri Koruma Komitesi (CPJ), P24 ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) temsilcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma öngörülen saatten 10 dakika sonra başladı, karar için verilen 5 dakikalık ara dahil, toplam 35 dakika sürdü.

Duruşma devam ederken, bir sonraki duruşmanın SEGBİS bağlantısı kuruldu ve SEGBİS’le bağlanan kişi kendi duruşmasını bekledi.

Duruşma esnasında mahkeme başkanının sanıklardan Yüksel Genç’e “sen” diyerek hitap etmesine bir avukat itiraz etti. Mahkeme başkanı “Bu sen-siz tartışması yıllardır sürüyor” dedi ve “sen” ifadesinin sıkıntılı bir ifade olmadığını söyleyerek duruşmaya devam etti.

Mahkeme karar için ara verdiğinde salon boşaltıldı. Ancak savcının salonda oturuyordu. 5 dakika sonra salonun kapısı açıldı. Mahkeme başkanının bir sonraki duruşma tarihini söylemesiyle duruşma sona erdi. Mahkeme başkanı erkek, heyetin iki üyesi kadın hakimdi.

17. Standing - Oct. 22, 2019


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.

Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianame savcısı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılamanın 17. duruşması, 22 Ekim 2019’da görüldü.



Next Trial: Feb. 25, 2020, 10:30 a.m.


Bir önceki duruşmada, sanıklardan Yüksel Genç hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosyanın KCK Basın dosyasıyla birleştirilmesi talebi, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmişti.

İki duruşma arasında, İstinaf Mahkemesi; Genç hakkındaki iki dosyanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirilmesine resen karar verdi.

Yargılamanın 17. duruşması, bu kararın dosyaya eklenmesiyle başladı. Yeni dosya eklendiği için Genç’in tekrar savunma sunması istendi. Avukat Özcan Kılıç, Genç’in savunması için Diyarbakır’da hazır edileceğini ifade etti.

Sanıklardan Ziya Çiçekçi hakkında, “terör örgütü yayınlarını basmak ve yayınlamak” suçlamasıyla İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosyanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirilmesi için muvafakat (kabul etme) yazısı geldi. Avukat Özcan Kılıç da dosyaların birleştirilmesi talebinde bulundu.

Avukat Mehtap Acar Ulus, FETÖ suçlamasıyla yargılanan ve etkin pişmanlıktan yararlanan bir emniyet müdürünün, müvekkili Çağdaş Ulus’un sahte delillerle tutuklandığına dair ifadelerinin olduğunu belirtti ve bu konudaki delilleri mahkemeye sundu. Müvekkili Ulus’un dosyasının ayrılmasını talep etti.


Mahkeme, sanıklardan Yüksel Genç’in bir sonraki duruşmada savunmasını Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi üzerinden (SEGBİS) sunmak üzere Diyarbakır’da bir mahkemede hazır edilmesi için talimat yazılmasına karar verdi.

Çağdaş Ulus’un dosyasının ayrılması yönündeki talebi reddetti. Ziya Çiçekçi’nin dosyasının birleştirilmesi talebini de reddetti.

İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının infazının beklenmesine de karar veren mahkeme bir sonraki duruşmanın 25 Şubat 2020 saat 10.30’da görüleceğini açıkladı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesi gazetecilerin bir kısmının barikattan geçip mahkeme salonu önünde beklemesine izin verildi.

Mahkeme salonu önü kalabalıklaştıktan sonra ise barikattan geçişler kapatıldı. İki gazetecinin salon önüne yaklaşkasına duruşma başladığı ana kadar izin verilmedi.

Gazeteciler ve güvenlik görevlileri arasında tartışma yaşandı. Gazetecilerden biri, güvenlik görevlisine “keyfi davrandığını” söyledi. Bunun üzerine güvenlik görevlisi barikatı kapatarak “Sadece senin geçişine izin vermiyorum, keyfi değil mi” dedi.

Duruşmanın başlamasıyla, güvenlik şefi gelerek, gazetecilerin içeri girişini sağladı.

Mahkeme Salonu koşulları

Mahkeme salonu katılımcı sayısına göre genişti. Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadı ve duruşmada konuşulan hiçbir şey izleyici bölümünden duyulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sanık müdafii olarak altı avukat katıldı. Duruşmayı, P24 ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) temsilcileri ve gazeteciler takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma öngörülen saatten 40 dakika sonra başladı, 25 dakika sürdü.

Salona girdikten sonra yaklaşık 10 dakika boyunca mahkeme katibi dosyayla ilgili telefonda konuştu. İzleyici bölümünden sadece “Burası terör mahkemesi değil” cümlesi duyuldu.

Avukatlar, konuşmanın; sanıklardan Yüksel Genç’in İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan dava dosyasının KCK Basın dosyasıyla birleştirilmesiyle ilgili olduğunu açıkladı.

Duruşma başladığında, avukatlardan biri başka bir adliyede de duruşması olduğu için ayrılacağını ifade etti. Bunun üzerine mahkeme başkanı öfkelendi, birkaç dakikalık bir tartışma yaşandı.

Mahkeme karar için ara verdiğinde salon boşaltıldı. Beş dakika sonra salonun kapısı açıldı. Mahkeme başkanının bir sonraki duruşma tarihini söylemesiyle duruşma sona erdi.

Mahkeme heyeti üyelerinden biri değişmişti. Mahkeme başkanı erkek, heyetin iki üyesi kadın hakimdi.

16. Standing - May 9, 2019


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.

Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianame savcısı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılamanın 16. duruşması 9 Mayıs 2019’da görüldü.



Next Trial: Oct. 22, 2019, 10 a.m.


Mahkeme Başkanı, mikrofon kullanmadığı için 10 dakika süren duruşma boyunca katılımcılar çok az şey duyabildi.

Daha sonra duruşma tutanağından edinilen bilgiye göre, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü’nün sanık Dilek Demiral’ın pasaportu üzerindeki şerhin kaldırılması şeklindeki işlemlerin devam ettiği yönünde cevabı dosyaya eklendi.

Ayrıca “KCK Basın” soruşturmasını yürüten emniyet görevlileri hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasıyla İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen yargılamanın devam ettiğine dair cevap ve duruşma zaptı örneği de mahkemeye ulaştı. Avukat Özcan Kılıç, Ocak 2019’da görülen bir önceki duruşmada bu davanın akıbetinin öğrenilmesini talep etmişti.

Mahkeme Başkanı, sanıklardan Yüksel Genç hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bir dava açıldığını ve İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kendilerine birleştirme kararı gönderdiğini söyledi. Mahkeme Başkanı, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti olarak birleştirmeye onay vermediklerini söyledi.

Duruşma savcısı, bu duruşmada da esas hakkındaki mütalaasını açıklamadı; eksiklerin giderilmesini mütalaa etti.

Mahkeme ara vermeden, kararını açıkladı.


Sanıklardan Yüksel Genç hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dosyayla birleştirilmesini kabul etmeyen mahkeme, dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderdi.

Bir sonraki duruşmanın 22 Ekim 2019 saat 10.00’a bırakılmasına karar verildi.


Duruşma Öncesi

Avukatlar ve iki muhabirin salona girmesinin ardından salonun kapısı kapandı. Kapı kapandıktan sonra gelen izleyicilerin içeri alınmasına zorluk çıkarıldı.

Duruşmaya katılım

Duruşmaya altı avukat katıldı. Duruşmayı; P24, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Türkiye Gazeteciler Sendikası’ndan temsilciler ve muhabirler takip etti.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadığı için, izleyici alanından sadece, sanıklardan Yüksel Genç’in dosyası ile ilgili konuşmalar ve bir sonraki duruşma tarihi duyulabildi.

Duruşma 10 dakika sürdü.

15. Standing - Jan. 11, 2019


20 Aralık 2011’de sabaha karşı, İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj Tv başta olmak üzere Kürt medyası çalışanlarına yönelik “Kürdistan Topluluklar Birliği (KCK) operasyonunda” 49 gazeteci evlerine ve medya kuruluşlarına düzenlenen polis baskınlarında gözaltına alındı. Yedi gazeteci savcılık sorgusunun ardından serbest bırakılırken, 42 gazeteci mahkemeye sevk edildi. 24 Aralık 2011’de altı gazeteci mahkemede serbest bırakıldı, 36 gazeteci tutuklandı.

KCK Basın Davası iddianamesi, 27 Nisan 2012’de İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. 808 sayfalık iddianamede özetle, KCK/PKK Basın Komitesi ve Demokratik Aydınlanma Birliği’nin (Yekitiya Ragihandina Demokratik – YRD) Kürt medyasının yayın politikasını ve haberleri yönlendirdiği savunuldu ve 49 gazeteci örgüt yöneticiliği ya da örgüt üyeliği ile suçlandı.

Davanın ilk duruşması, 36 gazetecinin tutuklanmasından 8,5 ay sonra, 10 Eylül 2012’de gerçekleşti.

Gazeteciler Çağdaş Ulus ve Cihat Ablay 13 Eylül 2012’de; Çiğdem Aslan ve Oktay Candemir 16 Kasım 2012’de; İsmail Yıldız, Pervin Yerlikaya, Zuhal Tekiner, Ziya Çiçekçi, Çağdaş Kaplan, Ömer Çiftçi ve Saffet Orman 8 Şubat 2013’te; Zeynep Kuray ile Sadık Topaloğlu 26 Nisan 2013’te, Ömer Çelik ve Selahattin Aslan 19 Haziran 2013’te; İrfan Bilgiç ve Fatma Koçak 27 Eylül 2013’te; Nilgün Yıldız 6 Aralık 2013’te; Nahide Ermiş 14 Ocak 2014’te; Dilek Demiral, Sibel Güler ve Ayşe Oyman 3 Mart 2014’te; Mazlum Özdemir, Şeyhmus Fidan, Hüseyin Deniz, Nevin Erdemir, Semiha Alankuş, Kenan Kırkaya, Mehmet Emin Yıldırım ve Haydar Tekin 27 Mart 2014’te; Ramazan Pekgöz, Nurettin Fırat, Turabi Kişin, Yüksel Genç, Davut Uçar, Ertuş Bozkurt 12 Mayıs 2014’te tahliye edildi ve davada tutuklu sanık kalmadı.

Özel Yetkili Mahkemelerin (ÖYM) kaldırılmasının ardından, dava Temmuz 2014’te İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülmeye başlandı.

Sanık avukatları, daha önce Özel yetkili savcılıklarca açılmış soruşturma ve davaların özel yetkileri kaldırılan Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından yürütülmeye devam edilmesine itiraz etti ve Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurulmasını talep etti.

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 6 Kasım 2014’te dosyayı AYM’ye gönderdi. 10 Nisan 2015 ve 10 Eylül 2015’teki duruşmaları AYM kararının gelmesi için erteleyen İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 15 Ocak 2016’da görülen duruşmada AYM’nin dosya ile ilgili kararını açıklamamasını gerekçe göstererek davalara kendisi bakma kararı aldı.

Yeniden görülmeye başlanan davanın 15. duruşması 11 Ocak 2019’da görüldü.



Next Trial: May 9, 2019, 1 p.m.


Duruşma saatinde başladı ve 10 dakika sürdü.

Avukat Özcan Kılıç “KCK Basın” soruşturmasını yürüten emniyet görevlileri hakkında “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın akıbetinin öğrenilmesini talep etti.


“KCK Basın” soruşturmasını yürüten emniyet görevlileri hakkında “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın akıbetinin sorulmasına karar verildi.

Dava, 9 Mayıs 2019 gününe bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öngörülen saatte başladı. Öncesinde sanık gazeteciler ile duruşmayı takibe gelen gazeteciler sohbet etti. Duruşma öncesi herhangi bir destek açıklaması yapılmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu katılımcı sayısına göre genişti. Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadı ve sözleri katılımcılar tarafından duyulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya iki sanık ve dokuz avukat katıldı. Dört muhabir duruşmayı haber/rapor amacıyla takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma yıllardır sürdüğü, halen esas hakkında mütalaa verilmediği ve davada ilerleme olmadığı için duruşmaya katılım çok düşüktü.

KCK Media Trial (Indictment)

KCK Media Trial 15. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 16. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 17. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 18. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 19. Standing (Minutes of the Hearing)

Kenan Kırkaya - "Zincirleme Şekilde Terör Örgütü Propagandası Yapmak” İddiası

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, gazeteci Kenan Kırkaya hakkında, sosyal medya paylaşımlarını gerekçe göstererek soruşturma başlattı. “Terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı.

Kırkaya hakkında, 10 Aralık 2018 tarihinde gözaltı kararı alındı. Kırkaya adresinde olmadığı için gözaltına alınmadı.

Kırkaya, daha sonra, avukatı ile birlikte Ankara İl Emniyet Müdürlüğü’ne giderek ifade verdi. Suçlanan paylaşımların yapıldığı Facebook hesabının kendisine ait olduğunu, ancak paylaşımları kendisinin yapmadığını savundu. İfadesinin ardından serbest bırakıldı.

Hakkındaki iddianame, 31 Temmuz 2019 tarihinde tamamlandı.

Gazeteci Kenan Kırkaya hakkındaki iddianame, 31 Temmuz 2019’da tamamlandı. İddianame iki sayfadan oluştu.

Kırkaya, hakkındaki iddianame tamamlanmadan önce, siyasal iktidara yakın Yeni Akit Gazetesi tarafından hedef gösterildi.

Yeni Akit Gazetesi’nin 21 Temmuz 2019 tarihli sayısında, Kırkaya’nın Yeni Yaşam Gazetesi’nde kaleme aldığı “Kürdistan’a yönelik saldırı sadece sansür değildir” başlıklı yazısı ile ilgili bir haber yayınlandı. Haberde şu ifadeler kullanıldı:

“PKK’nın yayın organı Yeni Yaşam ‘yazar’ı Kenan Kırkaya, yine ‘Kürdistan’ söylemi üzerinden devlete saldırdı. Kırkaya, ‘Kürtlüğü inkar edemedikleri gibi Kürdistan’ı da inkar edemeyecekler. Onların var ya da yok demesiyle Kürdün de Kürdistan’ın da hakikati değişmez’ sözleriyle terör örgütü PKK’nın hayallerini dillendirdi.”

İddianamede, Kırkaya; 2014 – 2017 yılları arasında yaptığı sekiz sosyal medya paylaşımı ile suçladı.

“YPG: Cereblusu da özgürleştireceğiz”, “KCK’den devlete de kendi yerel birimlerine de eleştiri” ve “PKK Komutanı IŞİD’e karşı savaşı anlattı” ifadelerini içeren paylaşımların “haber metnine ilişkin bağlantı içerdiği” vurgulandı.

İddianamede ayrıca; “Avrupa’daki saldırılar gösterdi ki devletler korumuyor sömürüyor. YPG, Avrupa’ya da bir birlik gönderse hiç fena olmaz sanki” gibi ifadeler içeren paylaşımların ise “yazı paylaşımı” olduğu belirtildi.

Savcı; Kırkaya’nın paylaşımlarının, “örgütün şiddet içeren yöntemlerini övücü, bunları meşru gösterici ve teşvik edici nitelik arz ettiğini” iddia etti.

İddianamede Kırkaya; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi kapsamında “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı. Ancak bu suçun Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi kapsamında “zincirleme şekilde işlendiğini” iddia edildi. Bu nedenle cezanın yarı oranında arttırılması talep edildi. Kırkaya hakkında toplamda, bir yıl üç aydan sekiz yıl dokuz aya kadar hapis cezası istendi.

Kırkaya’nın ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında, “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

İddianame, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Gazeteci Kenan Kırkaya hakkındaki yargılama, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 5 Aralık 2019 tarihinde görülen ilk duruşma ile başladı. Kırkaya ilk duruşmaya, sağlık raporu sunarak katılmadı.

Yargılamanın ikinci duruşması 23 Ocak 2020 tarihinde görüldü. Kırkaya, bu duruşmada savunmasını yaptı.

Kırkaya; paylaşımları yaptığı sosyal medya hesabının kendisine ait olduğunu belirtti. Ancak hesabının şifresinin geçmişte çalındığını ve bu süreçte kimi paylaşımların yapıldığını ifade etti.

Kırkaya, hakkındaki soruşturmanın, Aralık 2018’de başladığını ancak kendisinin kaleme aldığı bir köşe yazısının Yeni Akit Gazetesi’nde hedef gösterilmesi sonrasında davaya dönüştüğünü belirtti. Kırkaya şunları söyledi:

“Yazıyı yazdıktan bir hafta sonra dava açıldı. İddianameye baktım, suçlama konusu paylaşımlar tamamen haber paylaşımlarıdır. Ben yıllardır gazetecilik yapıyorum, bu yargılandığım tek dava da değil. Bu paylaşımlar savunulmayacak paylaşımlar değil, ancak bir bütün olarak bakıldığında tamamen gazetecilik faaliyeti olup, ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Şahsıma, muhalif kimliğimden dolayı sistematik bir saldırı var. Suçlamaları kabul etmiyorum. Beraatimi talep ediyorum” dedi.

Ardından Kırkaya’nın avukatı Nuray Özdoğan, Ekim 2019’da yürürlüğe giren “1. Yargı Reformu” adı verilen yasal düzenlemeyi anımsattı. Özdoğan, Kırkaya’nın suçlandığı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 düzenlemesine, reform ile birlikte, “haber ve eleştirinin suçlanamayacağı” yönünde ifade eklendiğine işaret etti.

Avukat Özdoğan, Kırkaya’nın paylaşımlarının, “tamamen gazetecilik mesleği kapsamında” olduğunu ifade etti. Derhal beraat talebinde bulundu.

Savcılık, esas hakkındaki mütalaasını bu duruşmada sundu. Savcılık, Kırkaya’nın, “zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmak” iddiasıyla cezalandırılmasını talep etti.

Avukat Özdoğan, esas hakkında mütalaa karşısında savunma hazırlanması için ek süre talep etti. Mahkeme talebi kabul etti.

Yargılamanın üçüncü duruşması 5 Mart 2020 tarihinde görüldü. Kırkaya, paylaşımların bir kısmının hesabının çalınması sonrası yapılan paylaşımlar olduğunu belirtti. Kırkaya şunları söyledi:

“Kaldı ki söz konusu paylaşımlarda suç teşkil edecek bir durum da yoktur. Ben bu ülkede bana tanınan hak ve özgürlükler kapsamında düşüncemi ifade ettim. Bu aynı zamanda gazetecilik mesleğimin bir parçasıdır. Ancak bir şekilde sosyal medya hesaplarım didik didik edilerek, suç unsuru çıkartılmaya çalışılıyor.”

Avukat Nuray Özdoğan ise soruşturma aşamasında Kırkaya’nın sosyal medya hesaplarının kolluk güçleri tarafından incelenmesine dönük bir mahkeme kararı olmadığını belirtti. Özdoğan, Anayasa Mahkemesi’nin; “kişilerin sosyal medya hesaplarının hakim kararı olmaksızın kolluk tarafından araştırılmasının hak ihlali olduğu” yönündeki kararını anımsattı. Avukat Özdoğan; mahkemeden, Anayasa Mahkemesi kararının istenmesini talep etti.

Mahkeme; Anayasa Mahkemesi’ne yazılacak yazı ile “kolluk tarafından sosyal medya hesaplarında yapılacak incelemeye” ilişkin bir kararın olup olmadığının sorulmasına karar verildi. Alınmış bir karar varsa, bir örneğinin gönderilmesi talep edildi. Duruşma; Anayasa Mahkemesi’nden gelecek yazının beklenmesi için ertelendi.

Yargılama, 4 Haziran 2020 tarihinde görülecek dördüncü duruşma ile sürecekti. Ancak, duruşma “coronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında görülmeden ertelendi. Duruşma, 2 Ekim 2020 tarihine bırakıldı.

4. Standing - June 4, 2020


Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Yeni Yaşam Gazetesi köşe yazarı Kenan Kırkaya hakkında sosyal medya hesaplarındaki paylaşımlarını gerekçe göstererek soruşturma başlattı.

Kırkaya hakkında 10 Aralık 2018’de gözaltı kararı aldı. Ancak Kırkaya, adresinde olmadığı için gözaltına alınmadı. Kırkaya daha sonra avukatı aracığıyla Ankara Emniyet Müdürlüğü’ne giderek ifade verdi. İfadesinin ardından serbest bırakıldı.

Kırkaya hakkındaki iddianame, 31 Temmuz 2019 tarihinde tamamlandı. Kırkaya, “zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı. Hakkında 1 yıl 3 aydan 8 yıl 9 aya kadar hapis cezası istendi.

Kırkaya, hakkındaki iddianame tamamlanmadan önce, siyasal iktidara yakın Yeni Akit Gazetesi tarafından hedef gösterildi. Yeni Akit Gazetesi’nin haberinde şu ifadeler kullanıldı:

“PKK’nın yayın organı Yeni Yaşam ‘yazar’ı Kenan Kırkaya, yine ‘kürdistan’ söylemi üzerinden devlete saldırdı. Kırkaya, ‘Kürtlüğü inkar edemedikleri gibi Kürdistan’ı da inkar edemeyecekler. Onların var ya da yok demesiyle Kürdün de Kürdistan’ın da hakikati değişmez.’ sözleriyle terör örgütü PKK’nın hayallerini dillendirdi.”

Kırkaya iddianamede; Dicle Haber Ajansı’nda (DİHA) muhabir olarak çalıştığı 2014 – 2017 yılları arasında yaptığı 8 sosyal medya paylaşımı ile suçladı.

“YPG: Cereblusu da özgürleştireceğiz”, “KCK’den devlete de kendi yerel birimlerine de eleştiri” ve “PKK Komutanı IŞİD’e karşı savaşı anlattı” ifadelerini içeren paylaşımların “haber metnine ilişkin bağlantı içerdiği” vurgulandı.

İddianamede ayrıca; “Avrupa’daki saldırılar gösterdi ki devletler korumuyor sömürüyor. YPG, Avrupa’ya da bir birlik gönderse hiç fena olmaz sanki” gibi ifadeler içeren paylaşımların ise “yazı paylaşımı” olduğu belirtildi.

İddianamede Kırkaya; Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi kapsamında “terör örgütü propagandası yapmakla” suçlandı. Ancak bu suçun Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi kapsamında “zincirleme şekilde işlendiğini” iddia edildi. Bu nedenle cezanın yarı oranında arttırılması talep edildi. Kırkaya hakkında toplamda, 1 yıl 3 aydan 8 yıl 9 aya kadar hapis cezası istendi.

Kırkaya’nın ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında, “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

Kırkaya hakkındaki yargılama, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 5 Aralık 2019 tarihinde görülen ilk duruşma ile başladı.

Kırkaya savunmasını, 23 Ocak 2020 tarihinde görülen ikinci duruşmada yaptı. Kırkaya, hakkındaki soruşturmanın Yeni Akit Gazetesi tarafından hedef gösterilmesinin ardından davaya dönüştüğünü belirtti. Suçlama konusu olan paylaşımların tamamen haber paylaşımı olduğunu dile getirdi.

Kırkaya’nın avukatı Nuray Özdoğan, Ekim 2019’da yürürlüğe giren “1. Yargı Reformu” adı verilen yasal düzenlemeyi anımsattı. Özdoğan, Kırkaya’nın suçlandığı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 düzenlemesine, reform ile birlikte, “haber ve eleştirinin suçlanamayacağı” yönünde ifade eklendiğine işaret etti.

Savcılık, esas hakkındaki mütalaasını bu duruşmada sundu. Savcılık, Kırkaya’nın, “zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmak” iddiasıyla cezalandırılmasını talep etti.

Yargılamanın üçüncü duruşması 5 Mart 2020 tarihinde görüldü. Kırkaya, paylaşımların bir kısmının hesabının çalınması sonrası yapılan paylaşımlar olduğunu belirtti. Kırkaya şunları söyledi:

“Kaldı ki söz konusu paylaşımlarda suç teşkil edecek bir durum da yoktur. Ben bu ülkede bana tanınan hak ve özgürlükler kapsamında düşüncemi ifade ettim. Bu aynı zamanda gazetecilik mesleğimin bir parçasıdır. Ancak bir şekilde sosyal medya hesaplarım didik didik edilerek, suç unsuru çıkartılmaya çalışılıyor.”

Avukat Nuray Özdoğan ise soruşturma aşamasında Kırkaya’nın sosyal medya hesaplarının kolluk güçleri tarafından incelenmesine dönük bir mahkeme kararı olmadığını belirtti. Özdoğan, Anayasa Mahkemesi’nin; “kişilerin sosyal medya hesaplarının hakim kararı olmaksızın kolluk tarafından araştırılmasının hak ihlali olduğu” yönündeki kararını anımsattı. Avukat Özdoğan; mahkemeden, Anayasa Mahkemesi kararının istenmesini talep etti.

Mahkeme; Anayasa Mahkemesi’ne yazılacak yazı ile “kolluk tarafından sosyal medya hesaplarında yapılacak incelemeye” ilişkin bir kararın olup olmadığının sorulmasına karar verildi. Alınmış bir karar varsa, bir örneğinin gönderilmesi talep edildi. Duruşma; Anayasa Mahkemesi’nden gelecek yazının beklenmesi için ertelendi.

Yargılamanın dördüncü duruşması 4 Haziran 2020 tarihine bırakıldı.



Next Trial: Oct. 2, 2020, 1:45 p.m.


Duruşma, “coronavirüs” pandemisi nedeniyle alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.

Bir sonraki duruşma 2 Ekim 2020 tarihine bırakıldı.

3. Standing - March 5, 2020


Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Yeni Yaşam gazetesi köşe yazarı gazeteci Kenan Kırkaya hakkında sosyal medya hesaplarındaki paylaşımlar gerekçe gösterilerek soruşturma başlatıldı. Soruşturma kapsamında Kırkaya hakkında 10 Aralık 2018 tarihinde gözaltı kararı alındı ancak Kırkaya adresinde olmadığı için gözaltı işlemi uygulanmadı.

Daha sonra avukatıyla birlikte Ankara Emniyet Müdürlüğü’ne giden Kırkaya, ifadesinin ardından serbest bırakıldı.

Gazeteci Kırkaya’ya “Zincirleme şekilde örgüt propagandası yapmak” suçlamasının yöneltildiği iddianame, 31 Temmuz 2019 tarihinde mahkemeye sunuldu. İddianame iki sayfadan oluşuyordu.

İddianame; mahkemeye sunulmadan önce hükümete yakınlığıyla bilinen gazetelerden Yeni Akit gazetesi, 21 Temmuz gününde Kırkaya’nın Yeni Yaşam gazetesinde kaleme aldığı “Kürdistan’a yönelik saldırı sadece sansür değildir” yazısını haberleştirerek, şöyle hedef göstermişti:

“PKK’nın yayın organı Yeni Yaşam ‘yazar’ı Kenan Kırkaya, yine ‘kürdistan’ söylemi üzerinden devlete saldırdı. Kırkaya, ‘Kürtlüğü inkar edemedikleri gibi Kürdistan’ı da inkar edemeyecekler. Onların var ya da yok demesiyle Kürdün de Kürdistan’ın da hakikati değişmez.’ sözleriyle terör örgütü PKK’nın hayallerini dillendirdi.”

Kırkaya’nın Dicle Haber Ajansı’nda (DİHA) muhabir olarak çalıştığı 2014-2017 yılları arasında sosyal medya hesabından yaptığı sekiz paylaşım ve haberler suçlama konusu yapıldı. İddianamede paylaşımlardan arasında yer alan “YPG: Cereblusu da özgürleştireceğiz”, “KCK’den devlete de kendi yerel birimlerine de eleştiri” ve “PKK Komutanı IŞİD’e karşı savaşı anlattı” paylaşımlarının haber paylaşımı olduğuna yer verildi.

Savcı, suçlama konusu yapılan üç paylaşımın içeriğini haber olarak kabul ederken, paylaşımları “örgütün şiddet içeren yöntemlerini övücü, bunları meşru gösterici ve teşvik edici nitelik arz ettiğinin açık olduğunu ve bu suretle şüphelinin zincirleme örgüt propagandası yapmak suçunu işlediğini” kapsamında değerlendirdi.

Kırkaya’nın Terörle Mücadele Kanunu’ndaki 7/2 maddesi kapsamında yer alan “örgüt propagandası yapmak” suçunun “zincirleme şekilde” işlendiğini ileri sürdü. Kırkaya’nın 12,5 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi. Ayrıca TCK 53/1 maddesinde yer alan “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

İddianame Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek, dava açıldı.

Davanın ilk duruşması için 5 Aralık 2019 günü belirlendi. Kırkaya, davanın ilk duruşmasına rahatsızlığı nedeniyle sağlık raporu sunarak katılmadı. Duruşma Kırkaya’nın mazereti kabul edilerek, ertelendi.

Bir sonraki duruşma 23 Ocak 2020 tarihine bırakıldı. Gazeteci Kırkaya, bu duruşmada hazır bulundu. Kimlik tespitinin ardından Kırkaya savunma yaptı. Paylaşımların yapıldığı sosyal medya hesabının kendisine ait olduğunu ancak geçmiş dönemde şifresinin çalındığını ve bu süreçte kimi paylaşımların yapıldığını söyledi. Kırkaya, Aralık 2018’de bu soruşturmanın başladığını ancak kendisinin kaleme aldığı bir köşe yazısının Yeni Akit Gazetesi’nde hedef gösterilmesi sonrasında davaya dönüştüğünü belirterek, “Yazıyı yazdıktan bir hafta sonra dava açıldı. İddianameye baktım, suçlama konusu paylaşımlar tamamen haber paylaşımlarıdır. Ben yıllardır gazetecilik yapıyorum, bu yargılandığım tek dava da değil. Bu paylaşımlar savunulmayacak paylaşımlar değil, ancak bir bütün olarak bakıldığında tamamen gazetecilik faaliyeti olup, ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Şahsıma, muhalif kimliğimden dolayı sistematik bir saldırı var. Paylaşımların tarihini bile hatırlamıyorum. Suçlamaları kabul etmiyorum. Beraatimi talep ediyorum” dedi.

Ardından Kırkaya’nın avukatı Nuray Özdoğan müvekkiline beyanlarına katılarak, paylaşımların özellikle Ekim 2019’da yasallaşan yeni yargı paketi kapsamında tamamen gazetecilik mesleği kapsamında yapılan paylaşımlar olduğunu belirterek, derhal beraat talebinde bulundu.

İddia makamı esas hakkındaki mütalasını sunarak, Kırkaya’nın atılı suçlamadan cezalandırılmasını talep etti. Avukat Özdoğan’ın esas hakkındaki mütaalaya ilişkin ek süre talebi mahkemece kabul edilerek, bir sonraki duruşma 5 Mart 2020 tarihine bırakıldı.

Yargılamanın dördüncü duruşmasına Kenan Kırkaya, avukatı Nuray Özdoğan ile birlikte katıldı. Duruşmada esas hakkındaki mütalaaya ilişkin savunma yaptı.

Kırkaya, suçlama konusu yapılan paylaşımların “düşünce özgürlüğü” kapsamında yapılan paylaşımlar olduğunu belirterek, “Ben bu ülkede banan tanınan hak ve özgürlükler kapsamında düşüncemi ifade ettim. Bu aynı zamanda gazetecilik mesleğimin bir parçasıdır. Ancak bir şekilde sosyal medya hesaplarım didik didik edilerek, suç unsuru çıkartılmaya çalışılıyor. Mesleğim suçlama konusu yapılıyor. Mesleğimi yaptığım için yargılanacaksam hiçbir şey demiyorum” dedi.

Kırkaya’nın avukatı Nuray Özdoğan ise Anayasa Mahkemesi’nin “sosyal medya hesaplarının hâkim kararı olmadan kolluk tarafından araştırılamayacağına dair karar” aldığını belirterek, bu kararın bir örneğinin istenmesini talep etti.

Mahkeme heyeti ara kararında, Anayasa Mahkemesi’nin kararının bir örneğinin istenilmesi için yüksek mahkemeye yazı yazılmasına karar verdi. Kararın beklenmesi için bir sonraki duruşma, 4 Haziran 2020 günü saat 10:00’a bırakıldı.



Next Trial: June 4, 2020, 10 a.m.


Duruşmanın başlaması için 11:30 saati belirlenmişti. Ancak önceki duruşmaların uzaması nedeniyle, bu duruşma gecikmeli olarak 11:50’de başladı.

Duruşmaya, tutuksuz yargılanan gazeteci Kenan Kırkaya, avukatı Nuray Özdoğan ile birlikte katıldı. Kırkaya ve duruşmayı izlemek için gelenler duruşma sırası geldiğinde salona geçti.

Mahkeme Başkanı; Kırkaya’ya, hüküm verilmesi durumunda, ertelenmesini isteyip istemediğini sordu. Kırkaya, karar verilmesi durumunda Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması’nı (HAGB) istedi.

Ardından duruşma savcısı, önceki duruşmada verdiği esas hakkındaki mütalaasını tekrarladığını söyledi.

Kırkaya, esas hakkındaki mütalaaya ilişkin savunmasını yaptı.

Kırkaya, paylaşımların bir kısmının hesabının çalınması sonrası yapılan paylaşımlar olduğunu belirtti. Kırkaya şunları söyledi:

“Bu paylaşımlar bana ait değildir. Kaldı ki söz konusu paylaşımlarda suç teşkil edecek bir durum da yoktur. Ben bu ülkede bana tanınan hak ve özgürlükler kapsamında düşüncemi ifade ettim. Bu aynı zamanda gazetecilik mesleğimin bir parçasıdır. Ancak bir şekilde sosyal medya hesaplarım didik didik edilerek, suç unsuru çıkartılmaya çalışılıyor. Mesleğim suçlama konusu yapılıyor. Mesleğimi yaptığım için yargılanacaksam hiçbir şey demiyorum.”

Kırkaya, beraatini talep etti.

Ardından Kırkaya’nın avukatı Nuray Özdoğan savunma yaptı.

Özdoğan, “davanın soruşturma aşamasının hukuksuz yürütüldüğünü” savundu.

Özdoğan; soruşturma aşamasında Kırkaya’nın sosyal medya hesaplarının kolluk güçleri tarafından incelenmesine dönük bir mahkeme kararı olmadığını belirtti.

Özdoğan, “Müvekkilim sosyal medya hesabının çalındığını söyledi. Ancak soruşturma aşamasında ve dava sürecinde bunun araştırması yapılmamıştır. İddianamede suç teşkil edecek bir iddia yok. Paylaşımlarda şiddeti teşvik edecek herhangi bir ifade yoktur. Ortada suç teşkil eden bir kanıt yok iken yargılamanın başlaması hukuka aykırıdır. Bu dosyada bir cezalandırma yapılmaması gerekir. Müvekkilimin beraatını istiyorum” dedi.

Özdoğan, Anayasa Mahkemesi’nin; “kişilerin sosyal medya hesaplarının hakim kararı olmaksızın kolluk tarafından araştırılmasının hak ihlali olduğu” yönündeki kararını anımsattı. Avukat Özdoğan; mahkemeden, Anayasa Mahkemesi kararının istenmesini talep etti.

Savunmaların ardından mahkeme heyeti kararını açıklamak için, duruşmaya ara vermeden fikir alışverişinde yaptı.


Mahkeme heyeti üç dakika süren fikir alışverişinin ardından kararını açıkladı.

Avukat Özdoğan’ın talebi yerinde bulundu. Anayasa Mahkemesi’ne yazılacak yazı ile “kolluk tarafından sosyal medya hesaplarında yapılacak incelemeye” ilişkin bir kararın olup olmadığının sorulmasına karar verildi. Alınmış bir karar varsa, bir örneğinin gönderilmesi talep edildi.

Duruşma; Anayasa Mahkemesi’nden gelecek yazının beklenmesi için ertelendi.

Yargılama, 4 Haziran 2020 tarihinde saat 10:00’da görülecek duruşma ile devam edecek.


Duruşma Öncesi

Duruşma, Ankara Sıhhiye’deki adliye binasında görüldü. Mahkeme salonun bulunduğu binaya, x-ray cihazından kemerler ve çantalar çıkartılarak yapılan aramanın ardından girildi. Duruşma saati 11:30 olarak belirlenmişti. Ancak önceki duruşmaların uzaması nedeniyle 20 dakika gecikmeli olarak başladı. Duruşma başladığı sırada iki sivil polis ve bir resmi polis duruşma salonuna girdi. Duruşma görevlisiyle konuşup, ellerindeki kağıda not yazan polisler daha sonra salondan ayrıldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonu küçüktü. İzleyiciler için altı sıra ayrılmıştı.

Duruşma Katılım

Duruşmaya sanık gazeteci Kırkaya ve avukatının yanı sıra meslektaşları da katıldı. Duruşmayı, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) de izledi.

Genel Gözlemler

Duruşma heyetinin tavrı olumluydu. Kırkaya savunmasını yaparken sözü kesilmedi. Kırkaya’nın savunması özetlenerek tutanağa geçirildi.

Duruşma savcısı; duruşma sırasında sırada sık sık bilgisayar ekranıyla ilgilendi Savcının başını ellerinin arasına koyarak gözlerini kapattığı da görüldü.

Mahkeme heyetinin, karar için fikir alışverişinde bulunurken, bilgisayarlarına bakarak inceleme yapmaları dikkat çekti.

Kararın açıklanmasının ardından mahkeme başkanı Anayasa Mahkemesi’nin kararına atıf yaptı.

O sırada duruşma salonunda bulunan ve kararla ilgili haberi yazan gazeteci, “Efendim haberi ben yazdım. Cumhuriyet Gazetesi muhabiriyim. Kararın gerekçesi açıklanmadı, yakın zamanda açıklanacak” dedi.

Bu sırada heyet üyesi, “Siz farklı değerlendiriyor olabilirsiniz, biz farklı değerlendiririz. O nedenle mahkemeden kararın gelmesini bekleyelim” yanıtı verdi.

Duruşma başladığı sırada salona giren sivil polislerin, duruşma bitiminde salon kapısında bekledikleri görüldü.

2. Standing - Jan. 23, 2020


Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Yeni Yaşam gazetesi köşe yazarı gazeteci Kenan Kırkaya hakkında sosyal medya hesaplarındaki paylaşımlar gerekçe gösterilerek soruşturma başlatıldı. Soruşturma kapsamında Kırkaya hakkında 10 Aralık 2018 tarihinde gözaltı kararı alındı ancak Kırkaya adresinde olmadığı için gözaltı işlemi uygulanmadı.

Daha sonra avukatıyla birlikte Ankara Emniyet Müdürlüğü’ne giden Kırkaya, ifadesinin ardından serbest bırakıldı.

Gazeteci Kırkaya’ya “Zincirleme şekilde örgüt propagandası yapmak” suçlamasının yöneltildiği iddianame, savcı Orçun Deniz Taşkın tarafından hazırlandı. Taşkın’ın 31 Temmuz 2019 tarihinde mahkemeye sunduğu iddianame iki sayfadan oluşuyordu.

İddianame mahkemeye sunulmadan önce hükümete yakınlığıyla bilinen gazetelerden Yeni Akit gazetesi, 21 Temmuz gününde Kırkaya’nın Yeni Yaşam gazetesinde kaleme aldığı “Kürdistan’a yönelik saldırı sadece sansür değildir” yazısını haberleştirerek, şöyle hedef göstermişti:

“PKK’nın yayın organı Yeni Yaşam ‘yazar’ı Kenan Kırkaya, yine ‘kürdistan’ söylemi üzerinden devlete saldırdı. Kırkaya, ‘Kürtlüğü inkar edemedikleri gibi Kürdistan’ı da inkar edemeyecekler. Onların var ya da yok demesiyle Kürdün de Kürdistan’ın da hakikati değişmez.’ sözleriyle terör örgütü PKK’nın hayallerini dillendirdi.”

Kırkaya’nın Dicle Haber Ajansı’nda (DİHA) muhabir olarak çalıştığı 2014-2017 yılları arasında sosyal medya hesabından yaptığı sekiz paylaşım ve haberler suçlama konusu yapıldı. İddianamede paylaşımlardan arasında yer alan “YPG: Cereblusu da özgürleştireceğiz”, “KCK’den devlete de kendi yerel birimlerine de eleştiri” ve “PKK Komutanı IŞİD’e karşı savaşı anlattı” paylaşımlarının haber paylaşımı olduğuna yer verildi.

Savcı Taşkın, suçlama konusu yapılan üç paylaşımın içeriğini haber olarak kabul ederken, paylaşımları “örgütün şiddet içeren yöntemlerini övücü, bunları meşru gösterici ve teşvik edici nitelik arz ettiğinin açık olduğunu ve bu suretle şüphelinin zincirleme örgüt propagandası yapmak suçunu işlediğini” kapsamında değerlendirdi.

Kırkaya’nın Terörle Mücadele Kanunu’ndaki 7/2 maddesi kapsamında yer alan “örgüt propagandası yapmak” suçunun “zincirleme şekilde” işlendiğini ileri sürdü. Kırkaya’nın 12,5 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi. Ayrıca TCK 53/1 maddesinde yer alan “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

İddianame Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek, dava açıldı.

Davanın ilk duruşması için 5 Aralık 2019 günü belirlendi. Kırkaya, davanın ilk duruşmasına rahatsızlığı nedeniyle sağlık raporu sunarak katılmadı. Duruşma Kırkaya’nın mazereti kabul edilerek, ertelendi.

Yargılamanın üçüncü duruşması 23 Ocak 2020 tarihinde görüldü.



Next Trial: March 5, 2020, 11:30 a.m.


Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nde gazeteci Kenan Kırkaya’nın duruşması ilk görülecek duruşmaydı. Duruşma salonunun açılmasıyla gazeteci Kırkaya ve kendisine destek olmak için gelen meslektaşları duruşma salonuna alındı. Yaklaşık beş dakika sonra hakim ve savcının da yerini almasıyla duruşma başladı.

Kırkaya, kimlik tespitine dair beyanlarda bulundu.

Mahkeme Başkanı , suçlama konusu yapılan paylaşımların yapıldığı sosyal medya hesabının Kırkaya’ya ait olup olmadığını sordu.

Kırkaya, hesabın kendisine ait olduğunu, ancak daha önce kendisi cezaevinde bulunduğu (2011-Mart 2013) tarihleri arasında kendisinin bilgisi dışında bu hesaptan paylaşımlar yapıldığını belirtti. Kırkaya, ayrıca hesabın hacklendiği bir dönemde de bilgisi dışında paylaşımların yapıldığını söyledi.

Kırkaya, soruşturma kapsamında 2018 yılının Aralık ayında evinin basıldığını ve gözaltına alındığını hatırlatarak, dava dosyasının ise Yeni Yaşam gazetesine yazdığı bir yazıdan kaynaklı Akit Gazetesi’nin hedef göstermesi ardından açıldığını kaydetti. Bunun bir tesadüf olmayacağını belirten Kırkaya, “Yıllardır gazetecilik yapıyorum. İddianameye baktım, bunlar savunulmayacak paylaşımlar değildir, tamamen haber paylaşımlarıdır. Gerçeği söylemek adına söylüyorum, söz konusu paylaşımların yapıldığı hesap daha önce hecklendi. Hatta ben cezaevindeyken de bu hesaptan paylaşımlar yapılmıştı. Yıllardır gazetecilik yapıyorum. Bu tür davalara yabancı değilim, buna benzer davalarda yargılandım. Şahsıma, muhalif kimliğime dönük sistematik bir saldırı söz konusudur. Suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ediyorum” diye konuştu.

Kırkaya’nın ardından avukatı Nuray Özdoğan, beyanda bulundu.

Özdoğan, müvekkilinin beyanlarına katıldığını belirterek, “Paylaşımların tarihleri 2014, 2015, 2017’e aittir. Müvekkilim kolluk tarafından çok rahat ulaşılacak birisiyken evi basılarak gözaltına alınmıştır. Bir çocuk babasıdır. Açık kaynak araştırma tutanağına ilişkin usule uygun düzenlenmemiştir. Kollukta hesabının hacklendiğine dair beyanda bulunmasına rağmen hacklenip, hecklenmediği araştırılmamıştır. Kesin aidiyeti gösterir bir tespit söz konusu değildir. Bu konuda hem kovuşturma hem de soruşturma aşaması hukuka aykırı yürütülmüştür. Hacklenen bir hesap kişiye ait olduğu kabul edilemez” diye konuştu.

İddianameye konu olan paylaşımların da haber niteliği taşıdığını belirten Özdoğan, müvekkilinin beraatını talep etti.

Esas hakkındaki mütaalasını sunan iddia makamı, Kırkaya’nın “örgüt propagandası yapmak” iddiasıyla cezalandırılmasını talep etti.

Mütaala sonrası söz alan avukat Özdoğan, esasa ilişkin savunma yapmak için ek süre talebinde bulundu.


Beyanların ardından mahkeme heyeti duruşmaya ara vermeden kararını açıkladı. Kırkaya ve avukatı Özdoğan’ın savunma için ek süre talebi kabul edilerek, bir sonraki duruşma 5 Mart 2020 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşmanın görüleceği Ankara Sıhhiye’deki Adliye binasına kemerler ve çantalar X-ray cihazına bırakılarak, yapılan aramadan sonra girildi. Duruşma için saat 09:30 belirlenmişti. Kırkaya ve kendisine destek olmak için gelen meslektaşları, duruşma salonu önünde beklerken resmi giysili iki polis gelerek, duruşma listesini kontrol etti. Kırkaya’nın duruşması mahkemede görülecek ilk duruşmaydı. Listede Kırkaya’nın sırasını gösteren polisler “Bunun için bekleyen var mı?” diye sorarak, Kırkaya’ya kim olduğunu sordu. Ardından da telsizden “amirim burada” şeklinde anons geçti. Duruşma saatinin gelmesiyle birlikte Kırkaya ve izleyiciler duruşma salonuna alındı. İki polis memuru duruşmayı izleyip not aldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma salonunda mahkemede görülen davalara ait klasörlerin izleyici sıralarının arkasına yığıldığı görüldü. Mahkeme salonu havalandırılmış ve temizdi. İzleyiciler için sekiz kişilik oturma yeri vardı. Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) sistemi için iki büyük TV ekranı salonda hazırdı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Kenan Kırkaya avukatı Nuray Özdoğan, gazeteci Hüseyin Aykol ve destek olmak için gelen gazeteciler katıldı. Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ile Mezopotamya Ajansı duruşmayı izledi.

Genel Gözlemler

Olağanüstü bir durum yaşanmadı. Duruşma salonuna geç gelen hakim oldukça nazik bir şekilde salondakilere “günaydın” dedi. Kırkaya’nın savunmasını kesmedi. Savunmayı olabildiğince tutanağa geçirdi. Duruşma tarihi için Kırkaya’nın avukatının görüşünü de dikkate aldı. Duruşma savcısı ise salona girdiği andan itibaren bilgisayar ve telefonuyla ilgilendi. Mütaalayı çok sessiz açıklarken, salondaki izleyiciler duymakta zorlandı.

1. Standing - Dec. 5, 2019


Yeni Yaşam gazetesi köşe yazırı gazeteci Kenan Kırkaya hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sosyal medya hesaplarındaki paylaşımlar gerekçe gösterilerek soruşturma başlatıldı. Soruşturma kapsamında Kırkaya hakkında 10 Aralık 2018 tarihinde gözaltı kararı alınmış ancak Kırkaya adresinde olmadığı için gözaltı işlemi uygulanmamıştı.

Daha sonra avukatıyla birlikte Ankara Emniyet Müdürlüğü’ne giden Kırkaya, ifadesinin ardından serbest bırakıldı.

Gazeteci Kırkaya’ya “zincirleme şekilde örgüt propagandası yapmak” suçlamasının yöneltildiği iddianame, 31 Temmuz 2019 tarihinde mahkemeye sunuldu. İddianame iki sayfadan oluşuyordu.

İddianame mahkemeye sunulmadan önce hükümete yakınlığıyla bilinen gazetelerden Yeni Akit gazetesi, 21 Temmuz gününde Kırkaya’nın Yeni Yaşam gazetesinde kaleme aldığı “Kürdistan’a yönelik saldırı sadece sansür değildir” yazısını haberleştirerek, şöyle hedef göstermişti:

“PKK’nın yayın organı Yeni Yaşam ‘yazar’ı Kenan Kırkaya, yine ‘kürdistan’ söylemi üzerinden devlete saldırdı. Kırkaya, ‘Kürtlüğü inkar edemedikleri gibi Kürdistan’ı da inkar edemeyecekler. Onların var ya da yok demesiyle Kürdün de Kürdistan’ın da hakikati değişmez.’ sözleriyle terör örgütü PKK’nın hayallerini dillendirdi.”

Kırkaya’nın Dicle Haber Ajansı’nda (DİHA) muhabir olarak çalıştığı 2014-2017 yılları arasında sosyal medya hesabından yaptığı sekiz paylaşım ve haberler suçlama konusu yapıldı. İddianamede paylaşımlardan arasında yer alan “YPG: Cereblusu da özgürleştireceğiz”, “KCK’den devlete de kendi yerel birimlerine de eleştiri” ve “PKK Komutanı IŞİD’e karşı savaşı anlattı” paylaşımlarının haber paylaşımı olduğuna yer verildi.

Savcı, suçlama konusu yapılan üç paylaşımın içeriğini haber olarak kabul ederken, paylaşımları “örgütün şiddet içeren yöntemlerini övücü, bunları meşru gösterici ve teşvik edici nitelik arz ettiğinin açık olduğunu ve bu suretle şüphelinin zincirleme örgüt propagandası yapmak suçunu işlediğini” kapsamında değerlendirdi.

Kırkaya’nın Terörle Mücadele Kanunu’ndaki 7/2 maddesi kapsamında yer alan “örgüt propagandası yapmak” suçunun “zincirleme şekilde” işlendiğini ileri sürdü. Kırkaya’nın 12,5 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi. Ayrıca TCK 53/1 maddesinde yer alan “belirli haklardan yoksun bırakılması” talep edildi.

İddianame Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek, dava açıldı.

Davanın ilk duruşması için 5 Aralık 2019 günü belirlendi.



Next Trial: Jan. 23, 2020, 9:30 a.m.


Duruşma saati 09:45 olarak belirlenmişti. Ancak duruşma yaklaşık 45 dakika geç başladı.

Gazeteci Kenan Kırkaya, sağlık sorunlarını gerekçe göstererek katılmadı.

Avukat Nuray Özdoğan, müvekkili Kırkaya’nın sağlık raporunu mahkemeye sundu. Müvekkilinin önümüzdeki celsede duruşmada hazır olacağını ve savunma yapacağını belirtti.


Mahkeme heyeti, duruşmaya ara vermeden kararını açıkladı. Kırkaya’nın mazeretinin kabul eden mahkeme, bir sonraki duruşmayı 23 Ocak 2020 tarihine bıraktı.


Duruşma Öncesi

Ankara Sıhhiye’deki Adliye’ye X-ray cihazından kemerler ve çantalar ayrı ayrı olmak üzere yoğun bir güvenlik aramasından geçilerek girildi. Duruşma 45 dakika geç başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkemenin gördüğü davalara ait klasörlerin izleyici sıralarının arkasına yığıldığı görüldü. Mahkeme salonu havalandırılmış ve temizdi. İzleyiciler sekiz kişilik oturma yeri vardı. SEGBİS sistemi için iki büyük TV ekranı salonda hazırdı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Kenan Kırkaya katılmazken, avukatı Nuray Özdoğan hazır bulundu. TGS ve MLSA da duruşmayı izledi.

Genel Gözlemler

Olağanüstü bir durum yaşanmadı. Heyetin tavrı oldukça olumluydu. Duruşma günü için 21 Ocak tarihi verilmesi sonrasında avukatın aynı tarihte başka bir duruşmasının olduğunu belirtmesi üzerine 23 Ocak tarihi belirlendi.

Kenan Kırkaya - "Zincirleme Şekilde Terör Örgütü Propagandası Yapmak” İddiası (Indictment)

Kenan Kırkaya - "Zincirleme Şekilde Terör Örgütü Propagandası Yapmak” İddiası 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Çaksu, Yasul vd. - "Devleti, Hükümeti, Askeri veya Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" İddiası

Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nin 22 Ekim 2016 ile 2 Kasım 2016 tarihleri arasında yayımlanan 13 ayrı sayısındaki haber ve yazılar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu tarafından soruşturma başlatıldı.

Gazetenin genel yayın yönetmeni Ersin Çaksu ve yazı işleri müdürü İshak Yasul hakkında başlatılan soruşturmaya; kapatılan Dicle Haber Ajansı’nın muhabirleri de dahil edildi. Gazeteciler Kenan Kırkaya, Aziz Oruç, Selman Keleş ve Özgür Paksoy; Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nde yayımlanan haber ve yazıları nedeniyle suçlandı.

Gazetecilere; Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesi ile düzenlenen; “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılamak” ve “Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak” suçlamaları yöneltildi.

Yasalara göre bir kişi hakkında bu suçlamayla soruşturma açılabilmesi için Adalet Bakanlığı’nın izni gerekiyor. Gazeteciler için gereken bakanlık izni 12 Aralık 2016 tarihinde alındı.

DİHA muhabiri Kenan Kırkaya; Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nde yayımlanan “İnkar Cumhuriyetinden Kürt Soykırımı’na” başlıklı yazısı üzerinden suçlandı.

Kırkaya ile birlikte 6 gazeteci hakkındaki iddianame 12 Nisan 2017’de tamamlandı.

Kapatılan Dicle Haber Ajansı (DİHA) muhabiri Kenan Kırkaya ile birlikte 6 gazeteci hakkındaki iddianame, 12 Nisan 2017’de tamamlanarak, mahkemeye sunuldu.

Beş sayfadan oluşan iddianamede, Kırkaya; Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nde 30 Ekim 2016’da yayımlanan, “İnkar Cumhuriyetinden Kürt Soykırımı’na” başlıklı yazısı gerekçe gösterilerek suçlandı. Gazete; Kırkaya’nın DİHA için kaleme aldığı haberi, başlığını ve formatını değiştirerek yayınlamıştı.

Savcı; yazıyı, “soyut ve temelsiz” olmakla suçladı. Yazının, “Geçmişten bugüne kadar Türk devletinin sürekli olarak Kürtlere yönelik imha ve soykırım politikası işlediği, AK Parti’nin de bu durumu devam ettirdiği iddiasını merkeze aldığını” öne sürdü.

Kırkaya, Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesi ile düzenlenen, “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılamakla” suçlandı. Hakkında altı aydan iki yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında belirli haklardan yoksun bırakılması da talep edildi.

Kapatılan DİHA muhabiri Kenan Kırkaya’nın da aralarında bulunduğu 6 gazeteci hakkındaki yargılama İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 21 Eylül 2017’de görülen ilk duruşma ile başladı. Kırkaya duruşmaya katılmadı.

Kırkaya; 9 Şubat 2018’de, İstanbul’da yürütülen yargılama için Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde savunma yaptı.

Kırkaya, suçlamaya konu olan haberin, 28 Ekim 2016’da, “Kürtsüz Cumhuriyet Can Çekişiyor” başlığı ile Dicle Haber Ajansı tarafından yayınlandığını söyledi. Bu haberin 30 Ekim 2016’da, başlığı değiştirilerek ve editoryal müdahalelerle Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi tarafından yayınlandığını dile getirdi.

Haberinin, “Cumhuriyetin demokratikleşmesi ve Cumhuriyeti kuran unsurların bu demokratikleşmedeki payına yönelik” olduğunu söyledi. Haberinde, “Kürtler dahil kurucu unsurların inkar edilmesinin Cumhuriyeti anti-demokratikleştirdiğini ele aldığını” dile getirdi. Haberinde hakaret ve aşağılamanın söz konusu olmadığını belirtti. “Bunlar bir gazeteci olarak, siyasal ahlak olarak da benimsemediğim şeylerdir” dedi. Kırkaya savunmasında şunları söyledi:

“Eğer savcılık, ‘katliam’, ‘soykırım’ ifadelerinden rahatsızlık duymuş ise, bu kavramlar bana ait değildir. Dersim’de katliam yapıldığını dönemin Başbakanı olarak sayın Recep Tayyip Erdoğan açıklayıp, devlet adına özür diledi. Üstelik rakamlarla ve hangi araçlarla insanların öldürüldüğünü ifade etti. Ben de bir gazeteci olarak bunları tekrar hatırlatma gereği duydum.”

Haberinin, düşünce ve ifade özgürlüğü çerçevesinde ele alındığını ve arkasında olduğunu belirtti.

Yargılamanın 10. duruşması 28 Kasım 2019’da görüldü. Gazetecilerin avukatı Özcan Kılıç, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmasını yazılı olarak sundu. Kılıç, savunmasında özetle, şunları dile getirdi:

“Söz konusu haberler Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nin ajanslardan almış olduğu haberlerdir. Haberlerin suç teşkil ettiğini düşünmüyoruz. Burada bir suç değil, gazetecilik yargılanıyor. Bir haberde ‘Panzer çocuğu ezdi’ denilmiş, beğenirsiniz beğenmezsiniz. Yanlış ya da yalan haberse tekzip yayınlanır. Ancak böyle bir tekzip talebi olmamış karşı taraftan. Bu nasıl devleti küçük düşürüyor. Bu şekilde değil de ‘çocuk panzerin altına mı atladı’ yazılmalıydı.”

Kılıç, gazetecilerin beraatını talep etti.

Hakim, bu duruşmada kararını açıkladı.

Kenan Kırkaya hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesiyle düzenlenen “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılamak” suçunu işlediği gerekçesiyle 6 ay hapis cezası verildi. Ceza 5 aya indirildi ve hükmün açıklanması geri bırakıldı.

Kırkaya ile birlikte İshak Yasul, Selman Keleş, Özgür Paksoy hakkında da aynı suçlama ile aynı ceza verildi.

Selman Keleş hakkında verilen 5 ay hapis cezası ertelendi.

Haklarında yakalama kararı bulunan Ersin Çaksu ve Aziz Oruç’un dosyaları ise ayrıldı.

10. Standing - Nov. 28, 2019


Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nin 22 Ekim 2016 ile 2 Kasım 2016 tarihleri arasında yayımlanan 13 ayrı sayısındaki haber ve yazılar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu tarafından soruşturma başlatıldı.

Gazetenin genel yayın yönetmeni Ersin Çaksu ve sorumlu yazı işleri müdürü İshak Yasul hakkında başlatılan soruşturmaya DİHA muhabirleri de dahil edildi. Gazeteciler Aziz Oruç, Özgür Paksoy, Kenan Kırkaya ve Selman Keleş; Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi’nde yayımlanan haber ve yazıları nedeniyle suçlandı.

Gazetecilere; Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesi ile düzenlenen; “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılamak” ve “Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak” suçlamaları yöneltildi.

Yasalara göre bir kişi hakkında bu suçlamayla soruşturma açılabilmesi için Adalet Bakanlığı’nın izni gerekiyor. Gazeteciler için gereken bakanlık izni 12 Aralık 2016 tarihinde alındı.

Altı gazeteci hakkındaki iddianame, 12 Nisan 2017’de tamamlanarak, mahkemeye sunuldu.

“Mülteciler Rojava’ya Akın Ediyor” ve “Şehba Köylerine Saldırı” başlıklı haberler, iddianamede delil olarak gösterildi. Savcı, haberlerde; “Ülkemizin sınır ötesi operasyonlarına katılan güçlerden ‘Türkiye ve ona bağlı çeteci gruplar’ olarak bahsedildiğini” iddia etti. “Operasyonlarda sivillerin hedef alınarak, göç etmeye zorlandıkları isnadında bunulduğunu” öne sürdü.

“Kobane Onurun Direnişidir”, “Zırhlılar Çocukların Kabusu Oldu”, “İntihar Değil Cinayet”, “Devrimci güçler Şehba’da ilerliyor”, “İnkar Cumhuriyetinden Kürt Soykırımı’na”, “İstifa Eden Korucu: Bizi Ölüme Gönderiyorlar”, “TSK’den Efrin’de Sivillere Saldırı”, “Yaşamı Ellerinden Alınan Küçük Yürekler”, “Şırnak’ta Çadır Zulmü: Şehri Yakıp Yıkmak Yetmedi, Şimdi de Halkı Göçertmek İstiyor” başlıklarıyla yayınlanan yazı ve haberler de suçlamalara dayanak olarak gösterildi.

Savcı, söz konusu haber ve yazıları, “somut ve dayanaksız” olmakla suçladı. “Aşağılama kastı ile hareket edildiğini” öne sürdü.

Türkiye’nin sınır ötesi askeri operasyonları ve zırhlı araçların sebep olduğu iddia edilen ölümlerle ilgili haberlerde; “Devletin milli güvenliğini sağlamak için yaptığı sınır ötesi operasyonlarda sivil katliam yapıldığının, bölgede işgalci güç olarak yer aldığının, kasıtlı olarak çocukların ölümüne neden olduğunun belirtildiğini” iddia etti.

Savcı, Çaksu ve Yasul’un; tüm bu haber ve yazılardan yetkili konumunda olduğu için sorumlu olduğunu öne sürdü.

DİHA muhabirleri Kenan Kırkaya, Ersin Çaksu, Özgür Paksoy ve Aziz Oruç ise ajans için kaleme aldıkları haberler üzerinden suçlandı. Özgürlükçü Demokrasi Gazetesi de haberi, ajansın abonesi olarak yayınlanmıştı.

Gazeteciler; Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesi ile düzenlenen; “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve Devletin yargı organlarını alenen aşağılamakla” ve “Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamakla” suçlandı. Haklarında altı aydan iki yıla kadar hapis cezası istendi.

Altı gazeteci hakkındaki yargılama, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 21 Eylül 2017’de görülen ilk duruşma ile başladı. İlk duruşmada, savunma yapan Yasul; şunları söyledi:

“Bahsedilen haberler editörlerimiz tarafından çeşitli ajanslardan alınarak haberleştirilmiştir. Editoryal bağımsızlık ilkesi gereği bu haberlere müdahale etmeyi etik bulmuyorum. Kaldı ki yapılan haberler suç unsuru ya da suç teşkil eden herhangi bir durum yoktur.”

Yargılamanın ikinci duruşması 7 Aralık 2017’de görüldü. Duruşma, Yasul dışındaki gazetecilerin savunmalarının alınmaması nedeniyle 12 Nisan 2018’e bırakıldı.

DİHA muhabirleri Kenan Kırkaya, Özgür Paksoy ve Selman Keleş, İstanbul’daki yargılama için savunmalarını, Şubat 2018’de; bulundukları illerdeki asliye ceza mahkemelerinde yaptı.

Yargılama 10 duruşma sürdü. Duruşmalar, yurtdışındaki Aziz Oruç ve Ersin Çaksu’nun savunmalarının alınamaması gerekçesiyle ertelendi.

Yargılamanın 10. duruşması 28 Kasım 2019’da görüldü.


Mahkeme heyetinin yerini alması ile duruşma 20 dakika geç başladı.

Duruşmaya, sanık gazeteciler katılmazken, avukatları Özcan Kılıç hazır bulundu. Mahkeme hakimi, Selman Keleş, Ersin Çaksu ve Aziz Oruç hakkında çıkarılan yakalama kararının infaz edilmediğini belirtti. Karar vereceğini belirten hakim, Avukat Özcan Kılıç’tan esas hakkındaki savunmasını yapmasını istedi.

Avukat Özcan Kılıç, esas hakkındaki savunmasını yazılı olarak mahkeme hakimine sundu. Kılıç, savunmasında özetle, “Söz konusu haberler Özgürlükçü Demokrasi gazetesinin ajanslardan almış olduğu haberlerdir. Haberlerin suç teşkil ettiğini düşünmüyoruz. Burada bir suç değil, gazetecilik yargılanıyor. Bir haberde, ‘Panzer çocuğu ezdi’ denilmiş. Beğenirsiniz beğenmezsiniz. Yanlış ya da yalan haberse tekzip yayınlanır. Ancak böyle bir tekzip talebi olmamış karşı tarafın. Bu nasıl devleti küçük düşürüyor. Bu şekilde değil de ‘Çocuk panzerine altına mı atladı’ yazılmalıydı” dedi.

Kılıç, müvekkilleri için beraat talep etti. Aksi durumda adli “hükmün açıklanmasını geri bırakılmasını” istedi.


Avukat Özcan Kılıç’ın savunmasının ardından mahkeme hakimi, kararını açıklamak üzere duruşmaya 5 dakika ara verdi. Kararda, İshak Yasul, Selman Keleş, Kenan Kırkaya ve Özgür Paksoy hakkında “Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Hükümetini, Emniyet ve Askeri Teşkilatını Alenen Aşağılama” (TCK 301) suçundan 6’şar ay hapis cezası verildi.

Cezada 1/6 oranında indirim yapan mahkeme hakimi, cezayı 5 aya indirdi.

Gazeteciler İshak Yasul, Kenan Kırkaya ve Özgür Paksoy için hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verildi. Selman Keleş için hakkında açılan bazı davalarda ceza aldığı öne sürülerek HAGB uygulanmadı, cezası ertelendi.

Ersin Çaksu ve Aziz Oruç’un dosyaları da ifadeleri alınmadığı gerekçesiyle ayrıldı.


Duruşma Öncesi

İzleyiciler ve gazeteciler X-Ray cihazlarından geçirilerek adliyeye alındı. 13:40’ta başlaması beklenen duruşma, 14.00’de başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salonda sanıklar için dört kişilik, izleyiciler içinde 10 kişilik yer ayrılmıştı. İzleyiciler ve gazeteciler duruşmanın başlamasını, salonun önünde bekledi. Her hangi bir bariyer yoktu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI) yetkilileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir durum gözlenmedi. Hakimin tavrı olumluydu.

9. Standing - Nov. 5, 2019


İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Bürosu’nca Özgürlükçü Demokrasi gazetesinin 22 Ekim ile 2 Kasım 2016’da tarihleri arasında yayımlanan 13 ayrı sayısındaki haberler gerekçe gösterilerek soruşturma başlatıldı.

Soruşturma, “Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Hükümetini, Emniyet ve Askeri Teşkilatını Alenen Aşağılama” (TCK 301) suçlamasına dayandırıldı. Soruşturma sonunda gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan İshak Yasul ile birlikte genel yayın yönetmeni Ersin Çaksu ve KHK ile kapatılan Dicle Haber Ajansı muhabirleri Kenan Kırkaya, Aziz Oruç, Selman Keleş ve Özgür Paksoy hakkında iddianame hazırlandı.

Altı gazeteci hakkındaki iddianame, 12 Nisan 2017’de tamamlanarak mahkemeye sunuldu.

İddianamede 22 Ekim ile 2 Kasım tarihleri arasındaki 13 ayrı sayıda çıkan haber ve yazıların başlıkları yer aldı.

Savcı, 2 Kasım 2016 günü yayımlanan sayıdaki “Mülteciler Rojava’ya akın ediyor” ve “Şehba köylerine saldırı” başlıklı haberle ilgili “ülkemizin sınır ötesi operasyonlarına katılan güçlerden Türkiye ve ona bağlı çeteci gruplar’ olarak bahsedilmek suretiyle bu operasyonlarda sivillerin hedef alınarak, göç etmeye zorlandıkları isnadında bulunulduğu” değerlendirmesinde bulundu.

Yine gazetenin iddianameye konu tarihleri arasında yayımlanan sayılarda “Kobane Onurun Direnişdir”, “Zırhlılar çocukların kabusu oldu”, “İntihar değil cinayet”, “Devrimci güçler Şehba’da ilerliyor”, “İnkar Cumhuriyetinden Kürt Soykırımı’na”, “İstifa eden korucu; bizi ölüme gönderiyorlar”, “TSK’den Efrin’de sivillere saldırı”, “Yaşamı ellerinden alınan küçük yürekler”, “Şırnak’ta çadır zulmü: Şehri yakıp yıkmak yetmedi, şimdi de halkı göçertmek istiyor” başlıklarıyla yer alan çeşitli yazı ve haberler benzer biçimde suçlama konusu yapıldı.

Savcı, söz konusu haber ve yazılarla ilgili “Tüm bu soyut ve dayanaktan yoksun haberlerde açıkça aşağılama kastıyla hareket edildiği” değerlendirmesini yapıyor. Yine sınır ötesi operasyonlar ve zırhlı araçlarla yaşanan ölümlere ilişkin hazırlanan haberler için de “Devletin milli güvenliğini sağlamak amacıyla yaptığı sınır ötesi operasyonlarında sivil katliam yaptığı, bölgede işgalci güç olarak yer aldığı, kasıtlı olarak çocukların ölümüne neden olduğu” değerlendirmesi yaparak, atılı suçlamanın işlendiğini savunuyor. Gazetecilerin altı aydan iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması talep ediyor. Ayrıca TCK’nin 53’üncü maddesi kapsamındaki belirli haklardan yoksun bırakma cezasının da uygulanmasını talep ediyor.

İddianame İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek, yargılanmalarına başlandı. Davanın ilk duruşması, 21 Eylül 2017’de görüldü. Duruşmada Yasul ve avukatı Özcan Kılıç hazır bulundu.

Suçlamayı reddeden Yasul, şu şekilde savunma yaptı: “Bahsedilen haberler editörlerimiz tarafından çeşitli ajanslardan alınarak haberleştirilmiştir. Editöryal bağımsızlık ilkesi gereği bu haberlere müdahale etmeyi etik bulmuyorum. Kaldı ki yapılan haberler suç unsuru ya da suç teşkil eden herhangi bir durum yoktur.”

Davanın bir sonraki duruşması 7 Aralık 2017’ye bırakıldı. Bu duruşmada Yasul dışındaki gazetecilerin savunmalarının alınmaması nedeniyle 12 Nisan 2018’e bırakıldı.

Dava kapsamında yargılanan gazeteciler Kenan Kırkaya, Özgür Paksoy ve Selman Keleş, Şubat 2018’de talimatla savunmalarını yaptı.
Davanın dördüncü duruşması 12 Nisan 2018, altıncı 14 Şubat 2019’da görüldü. Duruşma, sanık gazeteciler Aziz Oruç ve Ersin Çaksu’nun ifadelerinin alınmamış olması nedeniyle 20 Haziran 2019’a bırakıldı.

Davanın bir sonraki duruşmasında gazeteciler Oruç ve Çaksu’nun halen ifadelerinin alınmaması ve haklarında çıkartılan yakalama kararının infaz edilmemiş olması nedeniyle 19 Eylül 2019’a bırakıldı. Davanın 19 Eylül’de görülen duruşması da aynı nedenle ertelenerek, 5 Kasım 2019’a bırakıldı.

Yargılamanın beşinci duruşması 5 Kasım 2019’da görüldü.



Next Trial: Nov. 28, 2019, 1:40 p.m.


Mahkeme heyetinin yerini alması ile başlayan duruşmaya, sanık gazeteciler katılmazken, avukatları Özcan Kılıç hazır bulundu.

Mahkeme hakimi, Ersin Çaksu ve Aziz Oruç hakkında çıkarılan yakalama kararının infaz edilmediğini belirtti.

Avukat Özcan Kılıç, bu aşamada bir taleplerinin olmadığını söyledi.


Ardından kararını açıklayan mahkeme hakimi, hakkında yakalama kararı bulunanlar hakkındaki kararın devamına karar verdi.

Duruşma, 28 Kasım 2019 saat 13:40’a bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşmanın görüldüğü adliye binasına X-Ray arama cihazından geçildikten sonra girildi. Duruşma 11:00’da başlaması beklenen duruşma, 11:40’de başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salonda sanıklar için dört kişilik, izleyiciler içinde 10 kişilik yer ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı izleyen olmadı.

Genel Gözlemler

Mahkeme hakiminin tavrı oldukça olumluydu. Duruşma yaklaşık 3 dakika sürdü.

Çaksu, Yasul vd. - "Devleti, Hükümeti, Askeri veya Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" İddiası (Indictment)

Çaksu, Yasul vd. - "Devleti, Hükümeti, Askeri veya Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" İddiası (Reasoned Judgement)

Çaksu, Yasul vd. - "Devleti, Hükümeti, Askeri veya Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" İddiası (Minutes of the Hearing)

Çaksu, Yasul vd. - "Devleti, Hükümeti, Askeri veya Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" İddiası 9. Standing (Minutes of the Hearing)

Çaksu, Yasul vd. - "Devleti, Hükümeti, Askeri veya Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" İddiası 10. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com