Mehmet Bozkurt

Mehmet Bozkurt was arrested in the scope of “FETÖ investigation” at his home on April 4, 2016. He was sent to court on April 4, 2016, and later released. The court ruled to apply a travel ban for Bozkurt with judicial control.

The Acting İstanbul Chief Public Prosecutor Murat Çağlak issued an indictment against 11 media workers including Bozkurt on June 7, 2018. Çağlak charged Bozkurt for “aiding and abetting an organization knowingly and willingly, although he does not belong to the structure of that organization.” The İstanbul 23rd High Criminal Court accepted the indictment on Aug. 2, 2018.
In the indictment, it was claimed that the Karşı newspaper was a media operation of the FETÖ/PDY [Fethullahist Terrorist Organization / Parallel State Structure - The followers of Fethullah Gülen, an Islamist living in self-imposed exile in the US that is accused of orchestrating a 15th of July coup attempt. The Turkish government declared FETÖ as a terrorist organization and was approved by Turkish courts in 2016]. It was claimed that the newspaper was founded for creating a perception after Dec. 17-25, 2013. 17-25 December was a series of investigations against businessmen, bureaucrats, managers of Halkbank, public officials and politicians at several levels. They were investigated under the charges of “bribery, malpractice and collusive tendering.” The prosecutors who conducted the investigations were later charged for being members of FETÖ/PDY.

The İstanbul Regional Court of Justice ruled to merge the Eren Erdem case with the Karşı newspaper’s case and to continue prosecution in the İstanbul 23rd High Criminal Court. The first hearing of the trial was held on Sept. 27, 2018.

Bozkurt and Murat Kazancı, the news director of the Karşı newspaper, co-wrote a book called “Ya Kemik Ya Çilek” (“Either Bone or Strawberry”). The book was published by Buğra Yayınları, a publishing house, in April 2015. The book contains interviews with 39 journalists from 11 cities. The interviews were about the thoughts of journalists on the Peace Process between the Turkish State and PKK [the Kurdistan Workers’ Party, a militant Kurdish group] and the Dec. 17-25 corruption investigation.

When the indictment against the Karşı workers went public, Mehmet Bozkurt was accused of being a user of ByLock [ByLock is a communication application regarded as evidence of FETÖ membership by Turkish courts]. According to records, Bozkurt’s phone connected to ByLock servers two times. In his defense, Bozkurt said he shared his internet connection with Murat Kazancı on those dates.
The court reached a verdict on March 1, 2019. Bozkurt was acquitted.

Karşı Newspaper Trial

The İstanbul Chief Public Prosecutor’s Office issued an arrest warrant in the scope of the “FETÖ investigation” for Turan Ababey, the owner of the Karşı newspaper, the reporters of the newspaper Ufuk Emin Köroğlu and Emre Erciş, the editor-in-chief of the Millet newspaper Değer Özergün, and Bayram Kaya, a reporter for the Zaman newspaper, on April 4, 2016.

Mehmet Bozkurt was arrested at his home on April 4, 2016. He was sent to court on April 4, 2016, and later released. The court ruled to apply a travel ban for Bozkurt with judicial control.

In his testimony at the prosecutor’s office, Bozkurt said he knew Eren Erdem before the foundation of the Karşı newspaper. He said that upon a request from Erdem, they met in December 2013 or January 2014. Turan Ababey was also at the meeting. He said that in the meeting they offered him a position in the yet to be founded Karşı newspaper. Bozkurt noted that after he learned that Erdem would be the Editor-in-Chief of the newspaper and would have decision making power, he accepted the offer.

Bozkurt said that Kutlu Esendermir and Eren Erdem were in charge of staff recruitment; overthrowing the government was never an issue in the newspaper, and he has never heard anything about the affiliation with the Congregation (Fethullah Gülen congregation).

Regarding the visit of the US Consulate and Erdem’s meetings with Cihan News Agency’s representatives, Bozkurt said:

“Eren Erdem hosted four people from the US Consulate. We also attended the meeting. But they said that it was a routine visit. As you asked, the PM’s Gürsel Tekin, Umut Oran, and Melda Onur visited from time to time. Melda Onur is also a friend of Kutlu. She visited often. But those were open visits. Eren only met with representatives of Cihan News Agency behind closed doors. Even I felt offended. Despite the fact that I was the deputy editor-in-chief, Eren Erdem had weight on these issues.”

Bozkurt also refused the claims that he was a ByLock user. Regarding the two dates listed in the records alleging Bozkurt connected to ByLock servers, Bozkurt said he had shared his internet connection with Muraz Kazancı, then news director of the Karşı newspaper and also a defendant in the trial.

The Acting İstanbul Chief Public Prosecutor Murat Çağlak issued an indictment against 11 media workers including Bozkurt on June 7, 2018. Çağlak charged Bozkurt for “aiding and abetting an organization knowingly and willingly, although he does not belong to the structure of that organization.” The İstanbul 23rd High Criminal Court accepted the indictment on Aug. 2, 2018.

The İstanbul Regional Court of Justice ruled to merge the Eren Erdem case with the Karşı newspaper’s case and to continue prosecution in the İstanbul 23rd High Criminal Court. The first hearing of the trial was held on Sept. 27, 2018.

The Acting İstanbul Chief Public Prosecutor Murat Çağlak issued an 71-page indictment against 11 media workers on June 7, 2018.

Turan Ababey, the owner of the Karşı newspaper, the partner of the newspaper’s web site Alaaddin Akkaşoğlu, the reporters and managers of the newspaper and the website Ufuk Emin Köroğlu, Emre Erciş, Mehmet Aydoğmuş, Onur Kala, Mehmet Bozkurt, Murat Kazancı and Emrah Direk, the Editor-in-Chief of the Millet newspaper Değer Özergün and the General Coordinator of the Karşı newspaper Kutlu Esendemir were the suspects listed in the indictment.

In the indictment, it was claimed that “the Karşı newspaper, its news website and social media accounts operated to create a perception on behalf of the organization” and listed the following “evidence”:

  • The report titled “Konuşmalar ortaya çıkmasa bu evlere el konulacaktı; Götürgev” (“If the audio recording wouldn’t have gone public, these houses would be confiscated,” dated March 5, 2014);

  • The report titled “El ele verdiler arsayı yediler” (“They fed on the land by hand by hand,” dated March 25, 2014);

  • The report titled “Bilirkişi raporu: Başbakan ile delmişler” (“The expert report: Undermined through the Prime Minister,” dated March 26, 2014);

  • The interview titled “@fuatavni Karşı Gazetesi’ne konuştu” (“@fuatavni talked to the Karşı newspaper,” dated April 19, 2014);

  • The statement of the Karşı newspaper which was published on Oct. 1, 2014. The statement included the following terms:

“Access ban to the Karşı newspaper. The Karşı newspaper, which never bent its knees to censorship, will continue on www.sansursuzhaber.com. Yesterday, the police raided the Karşı newspaper in the morning and the censorship continues. When the police came to our office, they illegally requested to remove the report titled, ‘What happened to the claim that the recordings were montaged?” and we refused so the censorship intensely continues. Since this morning, access to the www.karsigazete.com address has been banned in different regions of Turkey. For now, access to our website has been banned in most of the regions including East and Southeast of Turkey. This is unlawful. There is no notice served to us. We will continue to practice journalism despite the whole censorships and pressures. We’ll never bend our knees. For now, we’ll continue to work through www.sansursuzhaber.com. As we said yesterday, it doesn’t matter if you raid our office like bandits, prosecute us with you puppet judges or jail us. Even if you manage to silence everyone, you will not silence the truth. The truth and those who tell the truth will always oppose you.”

  • The report titled “Hani o ses kayıtları montajdı” (“What happened to the claim that the recordings were montaged?” dated Sept. 2, 2014);

  • The report titled “25 Aralık rüşvet ve yolsuzluk dosyası yeniden açıldı” (“The Dec. 25 corruption investigation re-opened,” dated Aug. 3, 2014);

  • The report titled “Erdoğan talimat veriyor, onlar imza atıyor” (“Erdoğan orders, they sign,” dated Sept. 10, 2014);

  • The reports titled “Valilikten Bakanlığa, Villalara uzanan 5 telefon” (“5 phone calls for the villas from the Governor to the Minister”), “Cumhuriyet’ten Can Dündar 25 Aralık Soruşturmasını yazmaya devam ediyor” (“Can Dündar from Cumhuriyet continues to write on the Dec. 25 investigation”).

In addition to these, 26 posts from the Karşı newspaper’s social media accounts between the dates of Aug. 2014- Oct. 2015, texts of reports which were copied from the digital materials which were confiscated by the police, the MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu - Financial Crimes Investigation Board) report regarding the financial situation of the newspaper were also listed as evidence in the indictment.

The list of the phone records was widely listed in the indictment. In the indictment, regarding the ByLock claims against Bozkurt, it was noted that “the dates were interesting” because the connections only happened on Aug. 29 and Sept 4 and these facts support Bozkurt’s defense.

In the indictment the following evaluation of Bozkurt was included:

“It was understood that the suspect was the deputy editor-in-chief of the Karşı newspaper and the second man after Eren Erdem. The suspect’s GSM line connected to the ByLock application but, the dates of the connections were specifically interesting. While the suspect’s phone connected to the ByLock servers 828 times on Aug. 29, 2014, and 214 times on Sept. 4, 2014, there were no connections in between. Therefore the prosecutor’s office reached a conclusion that the other suspect Murat Kazancı, who was with Bozkurt on those dates, was the one who connected the ByLock servers. Regarding this evidence, the suspect’s position in the newspaper was insufficient to be a member of the organization but his actions were considered to be aiding the organization. And regarding the sincere testimony of the suspect, the prosecutor’s office reached a conclusion that the suspect should benefit from the effective remorse law.”

The prosecutor accused Mehmet Bozkurt of “being a member of an armed terrorist organizaiton” which is regulated under TCK 202/7 as “aiding a terrorist organization voluntarily though not being a member of it.” The prosecutor demanded a sentence from 5 up to 10 years in prison according to TCK 314/2 which regulates the allegation of “being a member of an armed terrorist organization.” He aggravated the penalty from 7,5 years to 15 years according to Anti-Terror Law’s 5/1 article.

The İstanbul Regional Court of Justice ruled to merge the Eren Erdem case with the Karşı newspaper’s case and continue prosecution in the İstanbul 23rd High Criminal Court. The first hearing of the trial was held on Sept. 27, 2018.

The first hearing focused on the apprehension warrant against Alaaddin Akkaşoğlu, the owner of the karsigazete.com news website and one of the partners of Akis Yayıncılık. The trial was held ex officio because Akkaşoğlu was already imprisoned in the scope of another prosecution.

The second hearing of the trial was held on Oct. 31, 2018. Bozkurt defended himself of Nov.1.

The highlights of Buzkurt’s defense were as follows:

“Being in this courtroom, today is a burden for me. Six years ago, I was in the other courtroom just across from this one as a journalist who was sentenced as an Ergenekon case defendant. Now I have to defend myself against the accusation of aiding FETÖ, which could never have been addressed to me.”

“I was convicted in a trial which Fethullah Gülen was intervener as a 25-years-old journalist in 2010. It was the first time I was prosecuted.”

“I am from the Aydınlık Ecole. One of our writers was defending the AKP. Our readers were sending emails in protest. But we wanted that [plurality]. We want to criticize both the government and the Congregation and the CHP [the Republican People’s Party, the main opponent party].

“[Regarding the claim on the audio recordings of Dec. 17-25 investigation, allegedly published in the newspaper] We decided not to publish any of them. It was the Congregation’s [Fethullah Gülen congregation] work. It was our principle. We didn’t publish any of them.”

“I, Eren Erdem or Kutlu Esendemir… None of us would support the Congregation. It is against our views.”

“{Regarding the report titled Kan Lobisi “The Blood Lobby,” which was about the leaked audio recording of a secret meeting between the then Prime Minister Erdoğan, then Foreign Minister Ahmet Davutoğlu, MIT Undersecretary Hakan Fidan, and then Deputy Foreign Minister Feridun Sinirlioğlu] We discussed this report with Eren Erdem. Because we didn’t have any ground on this report. There was only a leaked recording, whose authenticity we questioned . I suggested to just write about the leak but not the contents of the recordings. But Eren Erdem was not convinced so he said, ‘OK, we’ll use this headline. End of discussion’.”

The third hearing of the trial was held on Jan. 7, 2019. Ercan Gün (a former news director of FOX TV, who is prosecuted in Hrant Dink’s murder trial), Furkan Haykır (a reporter for Sabah newspaper), Alpdeğer Tanrıverdi (a lawyer who is prosecuted for the MIT trucks incident, in which they were stopped in Adana and Hatay), Tunay Şentürk (a Twitter user allegedly providing confidential documents for Eren Erdem), Levent Üzümcü (a columnist of the Karşı newspaper and actor) and İhsan Eliaçık (a columnist of the Karşı newspaper and theologian) testified as witnesses in the hearing.

In the hearing the prosecutor, Aydın Boztaş explained his opinion regarding the accusations. In a 10-page opinion, Boztaş stated “[the prosecution’s office] didn’t find a document or information that the Karşı newspaper was a project of FETÖ/PDY’s armed terrorist organization, however, the organization infiltrated the newspaper.”

The prosecutor’s evaluation of Bozkurt was as follows:

“Because there is no action by the suspect or evidence revealing he aided the FETÖ, an armed terrorist organization, [the prosecutor] reached the conclusion that the suspect should be acquitted.”

The fourth hearing of the trial was held on Jan. 18, 2019.

The court reached a verdict on March 1, 2019. Kemal Özkiraz was heard as a witness in the hearing.

In the hearing, Bozkurt’s attorney Cihan Öztugay said:

“In the indictment, there are two claims against my client. One of them is he worked for the Karşı newspaper, which he did, the other is his phone number’s connection to ByLock servers, which the prosecutor noted was not due to his connection, but to Murat Kazancı’s. In this case, the only accusation against my client is his professional work in the Karşı newspaper. We believe that the reports of the Karşı newspaper cannot be considered as part of a terrorist action. However, as the other defendants mentioned in their defenses, my client has no part in the reports that were subjected to trial. In addition, the prosecutor recommended my client be acquitted. We agree with the prosecutor, but our client should be acquitted due to the Turkish Code of Criminal Procedure’s (CPC) 223/2-b [If it has been proven that the charged crime has not been committed by the accused;], not due to CPC 223/2-e [If it has not been proven that the charged crime had been committed by the accused]. We also demand the lifting of the travel ban.”

The İstanbul 23rd High Criminal Court reached a verdict on March 1, 2019. Bozkurt was acquitted from the charges of “aiding and abetting an organization knowingly and willingly, although he does not belong to the structure of that organization.”

5. Standing - March 1, 2019


Karşı Gazete çalışanlarına, gazetenin FETÖ’nün aracı olduğu iddiasıyla açılan dava dosyası, gazetenin eski genel yayın yönetmeni ve eski CHP milletvekili Eren Erdem’e açılan dava dosyasıyla birleştirildi. Çalışanlara açıan davanın iddianamesini Murat Çağlak hazırlamıştı. Eren Erdem için iddianameyi Fahri Mutlu Tosun hazırladı.

12 sanıklı davanın iki tutuklu sanığından biri gazeteci Eren Erdem, diğeri ise bir internet haber sitesi sahibi olan ve mesajları nedeniyle suçlanan bir sosyal medya kullanıcısı.

Davanın ikinci duruşmasında Erdem hakkında tahliye kararı verildi, ancak savcının itirazı üzerine Erdem hakkında yeniden yakalama kararı çıkartıldı. Cezaevinden çıkan Erdem, geceyi jandarma karakolunda geçirdikten sonra bir üst mahkemeye getirildi ve tutuklandı.

1 Mart 2019’daki son duruşmada mahkeme, “Silahlı Terör Örgütü Hiyerarşisine Dahil Olmamakla Beraber Bilerek ve İsteyerek Örgüte Yardım Etmek” suçlamasından Eren Erdem’in 4 yıl 2 ay, Emre Erçiş’İn 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ile cezalandırılmasına, Mehmet Bozkurt ve Kutlu Esendemir’in beraatine karar verdi.


Ahmet Uğuz başkanlığında üye hakimler Abdullah Ok ve Emine Çakır’dan oluşan heyetin yerini almasıyla duruşma saat 11.30 civarında başladı. Saat 13.00’da verilen öğle arasının ardından 14.00’da duruşmaya devam edildi. Saat 15.42’de karar için ara verildi. Saat 18.45’te karar açıklandı.

Tutuklu sanıklar Eren Erdem ve O.K’nin salona alınmasının ardından izleyiciler salona girdi.

Duruşmaya tutuksuz sanıklardan Emre Erciş, T. A., Kutlu Esendemir katıldı.

Yoklamanın alınmasının tutuklu sanık O.K’nin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacı ile celse arasında verdiği beyan dosyaya eklendi.

Duruşma, Avrasya Araştırma Başkanı Kemal Özkiraz’ın Eren Erdem’in tanığı olarak dinlenmesiyle başladı. Özkiraz, dosyadaki sanıklardan Emre Erciş’in “Erdem’le husumeti olduğunu ve ona iftira attığını” dile getirdiğine iki kez şahit olduğunu anlattı. “Erciş ile ortak bir arkadaşımız vasıtasıyla aynı ortamdayken, ortak arkadaşımız Erciş’e ‘Yaptığın yazık, günah’ dedi. Erciş de dedi ki, ‘Benim onunla (Eren Erdem) hesabım bitmedi. FETÖ’cü olmadığını ben de biliyorum ama tutuklanana kadar elimden geleni yapacağım’ dedi. Bu olay 30 Ağustos’ta oldu. Bir kere de benim arabama bindiğinde aynı şeyi söyledi” diye konuştu.

Tanık Özkiraz’ın beyanı sırasında salonda bulunan Erciş müdahale ederek “Bu kişiyi ilk defa gördüm. Gazeteden ayrılmamın Erdem’le husumetten olduğunu söylüyor, bu yalan. Husumetimiz yoktu. Ben ‘Eren Erdem FETÖ’cü değildir’ diye tweet attım” dedi.
Mahkeme başkanı Uğuz, Erciş’e “sataşmayın” şeklinde uyarıda bulundu.

Ardından Erdem’e söz verdi. Erdem, Özkiraz’ın bahsettiği “ortak arkadaş”ın ismini sorarak, bu ismin tutanaklara geçmesini istedi.

Tanığın dinlenmesinin ardından mütalaası sorulan savcı Uçan, tutuklu sanıkların tutukluluk halinin devamını ve mahkeme aracılığıyla Eren Erdem hakkında MİT TIR’ları belgelerini usulsüz temin ederek ifşa etme suçlamasıyla suç duyurusunda bulunulmasını istedi.

Mahkeme suç duyurusu kararına yer olmadığına karar verdi. Mahkeme başkanı “tahliye taleplerini alalım” diyerek sanıklara sırayla söz vereceğini ifade etti.

Etkin pişmanlıktan yararlanan tutuklu sanık O.K, kendini açıklamak istediğini söyledi. Mahkeme başkanı Uğuz, savunma aşamasının sona erdiğini, varsa tahliye talebinde bulunmasını söyleyerek konuşmasına izin vermedi. Kısa bir konuşma yapan O.K., tahliyesini istedi, söz konusu davayla alakası olmadığını söyledi.

Eren Erdem, yaklaşık 45 dakikalık bir beyanda bulundu. 24. ACM’nin davaya bakan bu mahkemenin değerlendirmelerini gözardı ederek Ocak 2019’da verilen tahliye kararını bozmasını eleştirdi. Tahliyeye itiraz hakkının KHK ile yasalaştığını da vurguladı.
İddianamede hakkında delil olarak gösterilen hususlara değinen Erdem,“TUSKON’dan Yusuf” adlı bir kişinin gazeteye gelip kendisine CD bıraktığına dair iddiaya konu olan Yusuf’un varolmadığının kanıtlandığını söyledi. Beyaz TV’ye gizli tanık olarak çıkan bir sanığın “gazeteye çikolata kutularında CD geldiği” iddiasını mahkemede dile getirmediğinin altını çizdi.

Aleyhine delil olarak gösterilen tüm iddiaların arkasında gizli tanık beyanlarının olduğunu dile getiren Erdem şöyle konuştu:

“Aleyhime bir şey yok. İddianamedeki her şey ortaya çıkarıldı. Cevaplanacak bir şey kalmadı. Bana siyaseten bir ceza verilecekse, FETÖ dışında bir suçlamadan kesilsin. Beni bu ithamdan kurtarın. Başka örgütlere sokun, o örgütlerden olmadığımı kanıtlayayım. Ben hayatımda sadece iki örgütün üyesiyim; CHP ve Beşiktaş.

“Benim için tahliye kararı verdiğinizde sizin (mahkeme heyetine hitaben) için de FETÖ’cü dediler. İşte bu suçlamayı yapmak bu kadar kolay.

“Dünya Türkiye’nin yargıda hata yapmasını bekliyor. Ben bu dosyayı AİHM önünde koymak istemiyorum, ben bundan utanç duyarım.

“Mütalaada bazı sanıklar için beraat isteniyor. Buna katılıyorum. Hepsi gazetecidir. Bazıları için ise ceza isteniyor. Bu davada eylem yargılansaydı, böyle olmazdı. Benim de yargılanan bir eylemim yok.

“İddianamede gizli tanık olarak yer alan kişi, buraya gelip ‘Furkan Haykır bana telkin yaptı, bana FETÖ iftirası atmamı söylediler’ dediği halde mütalaada savcılık beyanının esas alınması isteniyor. Bu nasıl olabilir? Herkes FETÖ’ye ‘Hoca Efendi’ derken, ben terör örgütü demiştim.

“İddianamede fiziki takip, SMS vs gibi bir delil yok. Ne yapmışım? Haber yapmışım. Bu ülkenin 1 numarası, Cumhurbaşkanı CHP’ye ‘terörist’ diyor, savcıların da böyle davranması normal. MİT TIR’ları davasında casusluğu yapanlar tahliye oldu! Aydınlık gazetesi davasında beraat verilmiş çünkü Basın Kanunu’nun belirlediği 4 aylık zaman aşımı dolmuş. Gizli tanığın ifşasının da benimle bir ilgisi yok. Ben ifşa olmuş gizli tanığı haber yaparım. Bunu haber yapana değil, deşifre edene dava açılır.

“İddia makamının esas hakkında mütalaası kafa yapıyor, okudukça kafayı buluyorum. Kantinden peynir söyleyip bunu okuyorum. Ve özellikle tecrit altında tutuluyorum. Cezaevinde beni yanına çağıran bir savcı bana ‘Tecrit de zordur ha… Bu CHP’nin FETÖ’yle ilişkileri var” diyor. Bana aslında partini sat, diyor. Kimseyi satmadığım için 9 aydır içerideyim. Etkin pişmanlık safsatasından yararlanmam, ceza çıksa da gidip yatarım. Ben adalet talep ediyorum, beraatimi talep ediyorum.

“Sanıklardan Emre Erciş’e bir şey söyleyeceğim. Aramızda husumet vardır. Husumetin sebepleri de vardır.

“Bunu bir helalleşme celsesi olarak görüyorum. Beraat edersem, içeride yattığım süre için tazminat davası açmayacağımı da söylemek istiyorum. Biliyorum, birçok dosyada bunu dikkate alıyorlar. Tahliyemi ve beraatimi talep ediyorum.”

Erdem’in beyanının bitmesinin ardından salondaki izleyicilerin yarısı duruşmadan ayrıldı.
Erdem’in avukatı Onur Cingil söz aldı.

Erdem hakkındaki tek delilin gizli tanık beyanları olduğunu, ifşa olan gizli tanığın da bu beyanlarını inkar ettiğini vurgulayan Cingil, Erdem’in FETÖ’ye ilişkin kitabını, makalelerini ve tweetlerini mahkemeye sundu.

Saat 13.00’da Erdem’in pansumanının yapılması ve öğle yemeği için duruşmaya bir saat ara verildi. Saat 14.00’da duruşma tekrar başladı.

Avukat Onur Cingil, Erdem’in gizli tanığın ifşası suçunu işlemediğini söyledi.
Anayasa Mahkemesi’nin tek delil olarak gizli tanık beyanıyla yargılama yapılamayacağına dair Serdar Batur kararını (2014/15652); AİHM’in “dolaylı örgüt üyeliği” suçlamasının aşırı geniş yorumlandığına dair İmret v. Türkiye (Başvuru no. 57316/10); Castells v. İspanya (Başvuru No. 11798/85) ve Atilla Kart v. Türkiye kararlarını (Başvuru No. 8917/05) mahkemeye sundu.

Avukat Zeynel Öztürk, soruşturmanın basın savcılığında başlayıp daha sonra ağır ceza mahkemesine geldiğini belirtti, Basın Kanunu’na göre zaman aşımı dolduğu için davayla ilgili düşme kararı alınmasını talep etti.

Avukat Gülsüm Öner Yetgin, Erdem’in yengesi olduğunu söyleyerek, duygusal bir konuşma yaptı; yaşananların hukuksuz olduğunu söyledi.

Kutlu Esendemir’in avukatları Taylan Tanay, Aslı Kazan ve Serdar Laçin, Basın Kanunu’nun işletilmesi ve davanın düşmesi gerektiğini söylerken, müvekkilleri hakkında hiçbir suçlama olmadığını sadece gazete çalışanı olduğu için yargılandığını ifade etti.

Mehmet Bozkurt’un avukatı Cihan Öztugay, müvekkili hakkındaki ByLock iddiasının açığa kavuştuğunu, hakkındaki diğer iddiaları oluşturan haberlere ise müvekkilinin zaten karşı çıktığını söyledi. Müvekkilinin beraatini isterken, beraatin 253-2/B maddesinden verilmesi gerektiğini vurguladı.

Ardından tutuklu sanık O.K.’nin müdafiileri Behzat Polat, Metin Öner, Gül Simge Yılmaz sırayla söz aldı. O.K’nin gazeteci olmadığını ve bu davayla alakası olmadığını söylerken, dosyasının ayrılmasını ve tahliyesini istedi.

T.A’nın avukatı Cihat Duman, müvekkilin suç işlediği sabit olmaması yönünden beraat talep etti.
Emre Erciş müdafii Nejat Özdemir de beraat talep eti.

Ardından mahkeme başkanı tüm sanıklara son sözünü sordu. Hepsi beraat talep etti.
Kutlu Esendemir’in son söz olarak “Mahkemeden hiçbir talebim yoktur” demesi üzerine, mahkeme başkanı Uğuz da “Bizim de size bir diyeceğimiz yok” dedi.

Son sözlerin alınmasının ardından, karar için mahkemeye ara verildi.


1- Hakkında yakalama kararı bulunan ve henüz yakalama kararları infaz edilmeyen sanıklar Ufuk Emin Köroğlu, Emrah Direk, Değer Özergün, Mehmet Aydoğmuş, Murat Kazancı hakkındaki yargılamanın yeni esas üzerinden yürütülmesine,

2- Tutuklu sanık O.K.hakkında yargılamanın yeni esas üzerinden yürütülmesine ve tutukluluk halinin devamına,

3- Mehmet Bozkurt ve Kutlu Esendemir’in beraatine ve haklarındaki adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına,

4- Emre Erciş’in “Silahlı Terör Örgütü Hiyerarşisine Dahil Olmamakla Beraber Bilerek Ve İsteyerek Örgüte Yardım Etmek” suçundan alt sınırdan 5 yıl hapis ile cezalandırılmasına; cezada yapılan indirim ve arttırımlarla neticede 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ile cezalandırılmasına

5- T.A’nın “Silahlı Terör Örgütü Hiyerarşisine Dahil Olmamakla Beraber Bilerek Ve İsteyerek Örgüte Yardım Etmek” suçlamasından alt sınırdan 5 yıl hapis ile cezalandırılmasına; cezada yapılan indirim ve arttırımlarla neticede 4 yıl 2 ay hapis ile cezalandırılmasına ve hükümle birlikte tutuklanmasına

6- Eren Erdem’in “Soruşturmanın Gizliliğini ihlal Etmek” ve “Gizli Tanığın İfşası” suçlamalarından beraatine, “Silahlı Terör Örgütü Hiyerarşisine Dahil Olmamakla Beraber Bilerek Ve İsteyerek Örgüte Yardım Etmek” suçundan alt sınırdan 5 yıl hapis ile cezalandırılmasına; cezada yapılan indirim ve arttırımlarla neticede neticede 4 yıl 2 ay hapis ile cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına,

7- Tüm sanıklar bakımından elde edilen dijital materyallerin imajlarının dosyada delil olarak saklanılmasına, cihazların sanıklara iadesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesi mahkeme salonu önünde, avukatlar, sanık yakınları ve CHP’lilerden oluşan 30-40 kişilik bir kalabalık vardı.

Güvenlik, sadece milletvekillerinin ve avukatların turnikeyi geçerek mahkeme salonu önünde duruşmayı beklemesine izin verdi. Güvenlik görevlilerinden biri “mahkeme başkanının kimsenin alınmaması yönünde talimatı olduğunu, basın için özel bir uyarıda bulunmadığını ancak ‘basının alınmaması talimatının her zaman geçerli olduğunu’” söyledi.

Saat 11.00’da turnike açıldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Salonda izleyiciler için yaklaşık 30-35 kişilik oturma alanı bulunuyordu. 10-15 kişi duruşmayı ayakta izledi.

Duruşmaya Katılım

Çeşitli dönemlerden CHP milletvekilleri Barış Yarkadaş, Mahmut Tanal, Melda Onur, Ali Şekerci, Sera Kadıgil duruşmayı takip etti.

Sanık yakınları ve CHP’lilerin yanısıra, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve P24 gözlemcileri duruşmadaydı.

Genel Gözlemler

Mahkemede görülen tek duruşma olmasına rağmen, duruşma öngörülen saatten (10.00) 1,5 saat gecikmeli başladı.

İzleyiciler saat 11.10’da mahkeme salonuna alındı, heyet ise 11.25’te salona girdi.

Duruşma boyunca iki güvenlik görevlisi ve sekiz jandarma salonda bekledi.

Saat 15.45’te karar için ara veren heyet, 1,5-2 saat içinde kararı açıklayacağını belirtti. İki saat sonra kararın 18.45’te açıklanacağı duyuruldu.

Saat 16.30 civarında, üzerlerinde “polis” yazılı yelekler olan sekiz polis mahkeme salonunun önüne gelerek beklemeye başladı. Bu polisler, saat 19.00’da kararın açıklanmasının ardından T.A’i tutuklayarak cezaevine götürdü.

Karşı Newspaper Trial (Indictment)

Karşı Newspaper Trial (Reasoned Judgement)

Karşı Newspaper Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)