Mehmet Y. Yılmaz

Journalist/writer Mehmet Yakup Yılmaz was born in Malatya at February 18th, 1956. He was graduated from TED Istanbul Collage and University of Ankara, Faculty of Political Sciences, School of Economics and Finance.

Started journalism in 1975 at Yankı Magazine in Ankara. Later on he worked as a reporter, news director, editor in charge and editor-in-chief at Milliyet Daily in Istanbul. He started writing columns at Milliyet while he was working as the editor in charge. He is the founder/editor-in-chief of almost 30 media outlets among which were magazines such as Tempo, Aktüel and Blue Jean.

While he was the assistant editor-in-chief of Harriet Daily, he founded the Sports branch of the paper and undertook the position of editor-in-chief.

He founded Fanatik and Posta newspapers in 1995, Radikal Newspaper in 1996 and undertook the editor-in-chief positions of these papers.

He worked as Editor-in-Chief of Milliyet Daily and Managing Director of Doğan Journalism Co. between 2000 and 2005. Between 2005 and 2017 he undertook the CEO position of Doğan Burda Magazine Publishing company.

He wrote the books “Benden Selam Söyleyin Bütün Aşklarıma”, “Kırmızıyı Seçtim - Aşk Mavinin Altındaydı!”, “Aşk Her Şeyi Affeder mi?, Aşktan Sonra Hayat Var mı?” and “Şaşırma Duygumu Kaybettim Hükümsüzüdür”.

He, still, writes articles regularly at T24 webpage.

He is being tried for 4 of his articles questioning the increment of the wealths of Binali Yıldırım, former Chairman of the Parliament, former Prime Minister, former Key Advisor to the President, candidate for the Mayor of İzmir and İstanbul Municipalities and AKP MP, and Yıldırım’s children. He is accused of “publicly insulting a public officer for his duty in a successive manner”. He is requested to be sentenced to, from 1 year 5 months 15 days to 4 years 1 month of imprisonment.

At the end of the trial, Binali Yıldırım withdrew his complaint. Yılmaz was acquitted.

Mehmet Yakup Yılmaz - “Publicy Insulting the Public Official” Trial

T24 webpage writer Mehmet Y. Yılmaz wrote 4 articles questioning the increments of the wealths of Binali Yıldırım, lastly AKP’s candidate for Mayor of Istanbul Municipality and AKP MP, and his children. Yıldırım had also been Key Advisor to the President, Prime Minister and Chairman of the Parliament.

Binali Yıldırım’s attorney Muhammed Gök made an official complaint about 4 articles to the Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office at June 25th, 2019. In the complaint it was claimed that Yılmaz had “made incorrect and insulting allegations about Yıldırım”.

An investigation was launched against Yılmaz due to the complaint.

Yıldırım did not only made a complaint about Yılmaz’s articles. Yılmaz’s artıcled titled “Mr. Binali, give me your secret, have my vote” was restricted to public access due to Yıldırım’s complaint, by Istanbul Anatolian 4th Criminal Court of Peace.

The indictment against Mehmet Y. Yılmaz was completed at September 23rd, 2019.

The indictment against journalist/writer Mehmet Y. Yılmaz was prepared at September 23rd, 2019. The indictment was 2 pages long. Binali Yıldırım was mentioned as “the compliant”.

Yılmaz’s articles “Mr. Binali, give me your secret, have my vote”, “I suggest a role fit for ‘his specific weight’ to Mr. Binali”, “Come on Mr. Binali, AK youth is waiting too!” and “I also thin Erdoğan would be jealous of Mr. Binali” published at T24 webpage were considered within the scope of the accusation of “insult through media”.

Yılmaz, in the articles, stated that Yıldırım had spent his life as a public worker starting from General Director of Istanbul Ferries, to MP, then to the Chairman of the Parliament and finally to the Prime Minister and asked for the source of the increment of the wealth of Yıldırım and his children.

In the article published at June 14th, 2019 with the title “Mr Binali, give me your secret, have my vote” following sentences were used:

“As of today, Mr. Binali’s children have 17 companies, 28 ships and 2 super yachts… The reason that I am bitter with Mr. Binali is that he is a selfish person… From that day on, until he was elected MP, he worked as a civil servant. He worked as a General Director at İDO (Istanbul Ferries) which is a municipal investment. Then he became an MP, a minister and the Prime Minister. So in every aspect he never worked at a position to save a personal wealth. However he knew something unlike everyone else, and thought that thing to his children. Today his children own 17 companies 28 ships and 2 super yachts. Mr. Binali, what is the secret? I am not interested in 29 ships, I promise, I will be grateful if you just give me enough secrets to so I can buy a “bonsai boat”… Which interest free banking transactions did you use to turn your small savings into a wealth to buy ships?”

In the article published at September 6th, 2019, titled “I suggest a role fit for ‘his specific weight’ to Mr. Binali” following sentences were used:

“Praise be to the children of Yıldırım family; every one of them are successful enough to be taught in Harvard as exemplary events. Children of a limited-income public servant’s family, today, are among the some of limited ship-owners of the country. I look it up on the internet, God bless their cotton socks and give them more, their ships are all around the 7 seas. Who raised these children? Mr. Binali and his wife. Even though Mr. Binali, appears to be not willing to share the secrets with anyone, if Reis (meaning Chief, commonly used to describe President Erdoğan) orders, I am sure anything will be indisputable. So my suggestion for Mr. Binali is this: Minister of Young Entrepreneurs. Therefore we can open the road for the children of families with limited income, to see some wealth…”

The indictment also included Yılmaz’s statement taken at the investigation phase. Yılmaz stated that he wrote the mentioned articles in the webpage, and asked a question that the public was willing to know, to Binali Yıldırım, a candidate who, before the elections had said “My wealth and that of my children are transparent, everyone can check it out”, solely with a journalistic curiosity.

Prosecutor, in the indictment reminded that Binali Yıldırım had undertaken the positions of Minister and Prime Minister and is an MP now. He claimed that the sentences used in Yılmaz’s articles “had crossed the limits of freedom of press and thought and turned into insult”

The indictment claimed that Yılmaz’s articles “had insinuated that Binali Yıldırım and his family’s wealth was gained undeservedly and corruptly”. The indictment accused the articles of being “in a nature to hurt Binali Yıldırım’s dignity, reputation and prestige and aiming to belittle Yıldırım.”

Mehmet Y. Yılmaz, in the indictment was accused of “publicly insulting a public officer for his duty in a successive manner” regulated by the articles 125 and 43 of the Turkish Penal Code. He was requested to be sentenced to, from 1 year 5 months 15 days to 4 tears 1 month of imprisonment.

Yılmaz was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 Turkish Penal Code.

The indictment was accepted by Istanbul Anatolian 37th Criminal Court of First Instance.

Trial of journalist/writer Mehmet Y. Yılmaz, started with the first hearing held at January 14th, 2020 at Istanbul Anatolian 37th Criminal Court of First Instance. Yılmaz and his attorneys Aslı Kazan and Taylan Tanay were present at the hearing. Binali Yıldırım was represented by his attorney’s Muhammed Gök and Hilal Terzi. At the first hearing, Yılmaz presented the following defence statement:

“The article, subject to the lawsuit, was not written with the purpose to insult. Mr. Binali was nominated as a candidate for MP and Mayor of Municipalities, several times, worked as a Minister and the Chairman of the Parliament. When his wealth was discussed, he said he was transparent and he could give an account of everything. A journalist questions this, and a did what a journalist has to do. I should not be here for writing an article.”

Binali Yıldırım’s attorney Muhammed Gök stated that, “Of course the Republic of Turkey is a democratic state with the rule law and one can write an article within the scope of the freedom of expression and press. Turkey has progressed as a country during my clients term. This is the understanding of my client as well.” Gök claimed that “however these articles aim to create a perception in public as if my client’s wealth was gained corruptly.”

Gök said that Yılmaz “had accused them, as attorneys, of trying to influence the jurisdiction” and made a request to “join” the trial.

Judge granted the request to “join” the trial, which was supported by Aslı Kazan and Taylan Tanay, attorneys of Yılmaz, as well.

Attorney Taylan Tanay, reminded the article 223 of the Law of Criminal Courts and said; “if there is no possibility of searching for new evidence, my attorney Mehmet Yılmaz, must be acquitted immediately.”

Tanya, reminding that Yılmaz was one leading journalists of Turkey, and he asked for the source of Yıldırım and his children’s wealth, said “Wealth of Binali Yıldırım, too, as every other public servant’s, must be questioned and discussed, and that is what my client did”.

Tanay stressed that he, in a TV panel he participated with Ekrem İmamoğlu, Candidate for the Mayor of Istanbul Municipality, before the local elections in Istanbul at June 23rd, 2019, had stated that he was going to announce his wealth. He underlined that, when it comes to politicians, existence of public interest can not be questioned as it was regulated by European Court of Human Rights (AİHM) and Constitutional Court.

He stated that the “Strategy File” announced by the Ministry of Justice in 2019 and 7188th Law aka. “1st Judicial Reform Package” passed, from the parliament, states that “articles in the nature of news and criticism can not be considered as crime”. Tanya said, “therefore, we became a country where by law ‘criticism is not a crime’. This sort of cases brought to courts are the reason of this new law”.

Tanay requested that “if a decision of immediate acquittal is not reached, right of proof should be applied and the prosecution must be extended”.

Attorney Aslı Kazan said “If my client is asked ‘who is your source’, he might even say ‘my source is Binali Yıldırım’. Every time this question was asked, Yıldırım smiled and gave responses in an acknowledging manner. The discussion of his wealth has been ongoing for years”.

Kazan reminded that Binali Yıldırım, in a TV panel at CNN where he was the guest of Cüneyt Özdemir before the elections in which he was a candidate for the Mayor of Izmir Municipality in 2014, had responded Özdemir’s question “do your children own 30 ships” not denyingly but with and admitting answer, and continued as follows:

“My client’s article, that is subject of this case is dated June 14th, 2019. The article says ’Binali Yıldırım will participate at a panel at Fox TV at June 16th along with Ekrem İmamoğlu. If he announces the source of his and his son’s wealth, I will vote for Binali Yıldırım’.

Yıldırım, on TV, 2 days after this article, said ‘declaration of wealth is not arbitrary, of course I will declare’. Attorneys of the complainant prepared an incredible complaint, made accusations of creating perception. This complaint is not in line with Binali Yıldırım’s statements. Therefore we request complainant Yıldırım to appear before the court.”

Aslı kazan, underlining that Mehmet Y. Yılmaz’s articles carry all the criteria that turns these events to news, and stated that they would like to apply ‘the right of proof’ regulated by the article 39 of the Constitution.

39 th By Law
the Right of Evidence
In libel and defamation suits involving allegations against persons in the public service in connection with their functions or services, the defendant has the right to prove the allegations. A plea for presenting proof shall not be granted in any other case unless proof would serve the public interest or unless the plaintiff consents.

Judge, ruled to exempt Mehmet Y. Yılmaz form the hearing, meaning he no longer was obligated to be present at the hearing.

The trial will continue with the 2nd hearing at April 9th, 2020.

Trial was set to continue with the second hearing at April 9th, 2020. However due to measures taken to against the coronavirus pandemic in Turkey, it was postponed.

The third hearing of the trial was held on July 14th, 2020. Yılmaz did not attend the hearing, and was represented by his lawyer Taylan Tanay.

The complainant Binali Yıldırım sent a petition to the court via his lawyer, stating that he withdrew his complaint and claim for compensation. In the petition, it was stated that Yıldırım withdrew his complaint “in good faith”.

Stating that Yıldırım withdrew his complaint, defense lawyer Tanay indicated, “The claimant has given up his complaint, however, the crime is actually not based on complaint. It is very natural that my client, a journalist, asked questions about the claimant’s assets since the latter was a politician who held various senior positions over the years.

The judge announced his verdict, ruling that “there was no evidence of crime”, and acquitted Yılmaz.

3. Standing - July 14, 2020


Saat 10.00’da başlaması öngörülen duruşma, 52 dakika gecikmeli olarak başladı.

Duruşmaya yoklama alınarak başlandı.

Gazeteci Mehmet Yakup Yılmaz, duruşmaya katılmadı. Yılmaz’ı, duruşmada; avukatı Taylan Tanay temsil etti.

Şikayetçi Binali Yıldırım’ın avukatı aracılığıyla mahkemeye; şikayetinden ve tazminat talebinden vazgeçtiğini bildiren dilekçe gönderdiği görüldü. Dilekçede, Yıldırım’ın şikayetinden “iyi niyetli olarak vazgeçtiği” belirtildi.

Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğini belirten Tanay, “Her ne kadar müşteki vekili şikayetinden vazgeçmiş ise de suç şikayete tabi değildir. Ancak müştekinin yıllarca çeşitli kademelerde görev almış bir siyasetçi olması dolayısıyla ve müvekkilinden gazeteci olması nedeniyle mal varlığıyla ilgili soru sorması gayet doğaldır” dedi.

Karar için, duruşmaya ara verildi.


Duruşmaya verilen iki dakikalıkk aranın ardından hakim, kararını açıkladı.

Yılmaz’a, yönlendirilen suçlamanın “yasal unsurlarının oluşmadığına” karar verdi. Yılmaz, beraat ettirildi.


Duruşma Öncesi

İstanbul Anadolu Adliyesi’nin girişlerinde ve duruşma salonlarındaki yığılmaların, Çağlayan Adliyesi’ne kıyasla daha az olduğu gözlemlendi.

Yine de güvenlik önlemleri ve “koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler nedeniyle, adliye girişinde, az da olsa yoğunlaşmanın olduğu görüldü.

“Koronavirüs” tedbirleri kapsamında duruşmalara davacı, davalı ve avukatlar dışında kimse alınmıyordu. Mahkeme başkanı, alınan karar gereği, izleyicilerin duruşma salonuna girme talebini reddetti. Avukatların ve gazeteciler ile gözlemcilerin ısrarı üzerine, kararından vazgeçti.

Duruşma planlanan saatten 52 dakika sonra başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme, 50-60 metrekare büyüklüğünde, yeterli bir salonda duruşma görüldü. Duruşmaya katılım azdı. Bu nedenle, “koronavirüs” pandemisi tedbirleri rahatça uygulanabildi. Duruşma salonu, havalandırılmış ve temizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya gazeteci Mehmet Yakup Yılmaz katılmadı. Yılmaz’ı, avukatı Taylan Tanay temsil etti. Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği gözlemcisinin dışında duruşmayı izleyen olmadı.

Genel Gözlemler

Duruşma sırasında herhangi bir olağan dışı durum gözlemlenmedi. Adliye ve koridorları olağan seyrindeydi. Duruşma yaklaşık on dakika sürdü.

2. Standing - April 9, 2020


Duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle ertelendi.

Duruşma, 14 Temmuz 2020 tarihine ertelendi.

1. Standing - Jan. 14, 2020


Duruşma, hakimin yerini alması ile yaklaşık 40 dakika gecikmeli olarak 12:25’te başladı.

Mehmet Yılmaz ilk duruşmaya avukatları ile birlikte katıldı. Binali Yıldırım’ı ise avukatları temsil etti.

Duruşmada, ilk olarak söz alan gazeteci Mehmet Yakup Yılmaz, “Dava konusu yazı hakaret kastıyla yazılmış bir yazı değil. Binali bey defalarca milletvekilliği, belediye başkanlığına aday oldu, bakanlık, Meclis Başkanlığı yaptı. Serveti konusu gündeme geldiğinde şeffaf olduğunu, hesap verebileceğini söyledi. Gazeteci bunu sorar, ben de bir gazetecinin yapması gerekeni yaptım. Yazı yazdığım için burada olmamalıydım” dedi.

Binali Yıldırım’ın avukatlarından Muhammed Gök ise, “Tabii ki Türkiye Cumhuriyeti demokratik bir hukuk devleti, ifade ve basın özgürlüğü kapsamında yazı yazılabilir. Müvekkilimin görev yaptığı bu dönemde eski Türkiye’ye nazaran ilerleme de kaydedilmiştir. Müvekkilimin de anlayışı budur. Ama bu yazılarda sanki müvekkilimin usulsüz kazancı olduğu yolunda toplumda algı yaratılmaya çalışılmıştır” dedi.

Gök, Yılmaz’ın, “Yıldırım’ın vekilleri olarak kendilerini de yargıyı etkilemeye çalışmakla suçladığını” söyledi ve davaya “katılma” talebinde bulundu.

Yılmaz’ın avukatları Aslı Kazan ve Taylan Tanay’ın da desteklediği “katılma” talebi kabul edildi.

Avukat Taylan Tanay, Ceza Mahkemeleri Kanunu’nun 223. maddesi hükmüne atıfta bulunarak, “suçlamayla ilgili yeni delil araştırma durumu yoksa müvekkilim Mehmet Yılmaz hakkında derhal beraat kararı verilmelidir” dedi.

Mehmet Y. Yılmaz’ın Türkiye’nin önde gelen gazetecilerinden biri olarak Yıldırım ve çocuklarının servetinin kaynağını sorduğunu anımsatan Tanay, “Binali Yıldırım da, kamu görevi yapan herkesin de mal varlığı sorgulanır, fikri takibi yapılır, müvekkilimin de yaptığı budur” dedi.

Tanay, 23 Haziran 2019’daki İstanbul yerel seçimleri öncesinde, büyükşehir belediye başkanlığına aday olan Ekrem İmamoğlu ile katıldığı tartışma programında mal varlığını beyan edeceğini açıklayacağını hatırlarak, AİHM ve Anayasa Mahkemesi içtihatları uyarınca siyasetçiler söz konusunda olduğunda, kamu yararının varlığının sorgulanamayacağının altını çizdi.

Adalet Bakanlığı’nın 2019’da açıkladığı “strateji belgesi” ve buna paralel olarak düzenlenen, “1. Yargı Paketi olarak adlandırılan 7188 sayılı yasaya “haber niteliği taşıyan metinler ile eleştiri yazılarının suç olmadığının yazıldığını” kaydetti. Tanay, “Böylece ‘eleştiri yapmak suç değildir’ ifadesi kanuna yazılan bir ülke olduk. Bunun nedeni bu mahkemelere getirilen bu tür davalardır” dedi.

Tanay, “derhal beraat kararı verilmezse ispat hakkını kullandırılmasını ve kovuşturmanın genişletilmesini” talep etti.

T24 ve Mehmet Y. Yılmaz’ın avukatlarından Aslı Kazan da, “Müvekkilim gazetecidir. Müvekkilime ‘kaynağı kim’ diye sorulacak olursa belki de ‘Kaynağım Binali Yıldırım’ diyecektir. Yıldırım konu kendisine her sorulduğunda gülümseyerek, ikrar mahiyetinde cevaplar vermiştir. Malvarlığı konusu yıllardır kamuoyu gündemini işgal etmektedir” dedi.

Binali Yıldırım’ın, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na aday olduğu 2014 seçimlerinden önce CNN’de konuğu olduğu Cüneyt Özdemir’in “Çocuklarınızın 30 gemisi var mı” sorusuna, ret değil kabul içeren yanıt verdiğine işaret eden Kazan, şunların söyledi:

“Müvekkilimin dava konusu yazısı 14 Haziran 2019 tarihini taşıyor. ‘Binali Yıldırım 16 Haziran’da Ekrem İmamoğlu ile Fox TV’de tartışmaya çıkacak. Kendisinin ve oğullarının servetini kaynağını açıklarsa oyumu Binali Yıldırım’a vereceğim’ diyor.

“Yıldırım, Bu yazıdan iki gün sonra çıktığı televizyonda ‘servet beyanı keyfi değil, tabii ki vereceğim’ dedi. Müşteki vekillerince inanılmaz bir dilekçe hazırlanmış, algı yaratmak iddiası öne sürülmüş. Bu dilekçe Binali Yıldırım’ın açıklamalarıyla örtüşmemektedir. Bu bedenle müşteki Yıldırım’ın ifadesinin mahkeme huzurunda alınmasını istiyoruz.”

Mehmet Y. Yılmaz’ın yazılarının olaylara haber değeri kazandıran bütün kriterleri taşıdığını vurgulayan Aslı Kazan, Anayasa’nın 39. maddesi* uyarınca Binali Yıldırım ve ailesinin serveti için “ispat hakkı”nı kullanmak istediklerini söyledi.

Anayasa 39. Madde
İspat Hakkı
Kamu görev ve hizmetinde bulunanlara karşı, bu görev ve hizmetin yerine getirilmesiyle ilgili olarak yapılan isnatlardan dolayı açılan hakaret davalarında, sanık, isnadın doğruluğunu ispat hakkına sahiptir. Bunun dışındaki hallerde ispat isteminin kabulü, ancak isnat olunan fiilin doğru olup olmadığının anlaşılmasında kamu yararı bulunmasına veya şikâyetçinin ispata razı olmasına bağlıdır.


Verilen ara kararda; Mehmet Y. Yılmaz’ın duruşmalardan vareste tutulmasına, yani duruşmalara katılma zorunluluğunun kaldırılmasına karar verildi.

Yargılama 9 Nisan 2020’de saat 11.30’da görülecek ikinci duruşma ile devam edecek.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler, izleyiciler ve yurttaşlar X-ray cihazlarından geçirildi.

Duruşma salonunun önünde beklemek için gazetecilere ve izleyicilere herhangi bir engel çıkarılmadı. Duruşma başlamadan gazeteciler ve sanıklar duruşma salonuna girebildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salonda sanıklar için altı kişilik, izleyiciler içinde 20 kişilik yer ayrılmıştı. Havasız ve penceresiz bir salon olan mahkeme salonunda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) için iki ekran kuruluydu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Medya ve Hukuk Araştırmaları Derneği (MLSA), İfade Özgürlüğü Derneği ve T24 yöneticileri izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir durum yaşanmadı.

Mehmet Yakup Yılmaz - “Publicy Insulting the Public Official” Trial Download

Mehmet Yakup Yılmaz - “Publicy Insulting the Public Official” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Mehmet Yakup Yılmaz - “Publicy Insulting the Public Official” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.