Pelin Ünker

She graduated from Istanbul University, Department of Economics in 2006. She received her master’s degree at the Department of Economic Theory of the same university. She is currently a PhD candidate at the Department of Economics.

From 2008 until 2018, she worked as an economy reporter and finance editor at Cumhuriyet Newspaper.

She currently works as a reporter for Deutsche Welle (DW).

In 2016, she received “Uğur Mumcu Investigative Journalism Award” from the Progressive Journalists Association for her articles on the Panama papers.

In November 2017, Ünker published a series of articles on the “Paradise Papers” in Cumhuriyet Newspaper.

The articles covered the documents widely known as “Paradise Papers”, which revealed the off-shore deposits in tax havens of the world’s most powerful and wealthy individuals including politicians. Approximately 13.4 million documents were obtained by the German Süddeutsche Zeitung and then shared by the International Consortium of Investigative Journalists in November 2017.

Cumhuriyet Newspaper figured among the 100 media groups that examined and published the said documents. Ünker’s news story mentioned the then Minister of Energy and Natural Resources Berat Albayrak -also the son-in-law of President Tayyip Erdoğan-; businessman Serhat Albayrak, his brother; the then Prime Minister Binali Yıldırım; and his sons Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım.

Across the world, hundreds of journalists covered the “Paradise Papers”. However, only Pelin Ünker in Turkey faced four separate lawsuits for her news stories. Prime Minister Binali Yıldırım and his sons; Minister of Energy and Natural Resources Berat Albayrak; his brother Serhat Albayrak; and Çalık Holding, which was also mentioned in the articles, sued Ünker separately.

Prime Minister Binali Yıldırım and his sons Erkam and Bülent Yıldırım filed a lawsuit against Ünker, claiming damages worth 500 thousand TL. Ünker and Orhan Erinç, the then concessionaire of Cumhuriyet Newspaper, were sentenced to pay 30 thousand TL in damages. The lawsuit filed against Ünker by Çalık Holding for 10 thousand TL in damages is still ongoing.

The Yıldırım family filed a separate criminal complaint against Ünker, accusing her of “insulting a public official” and “slander via the press “. Ünker faced a total prison sentence of 2 years 5 months 15 days to 8 years and 8 months sentence. The court sentenced Ünker to a fine of 8 thousand 660 TL for the charge of “insulting a public official”, and to 1 year, 1 month, 15 days in prison for the charge of “slander”. Ünker appealed against the decision. The court of appeal partially overruled the initial verdict. The prison sentence for alleged “slander” was overturned. The fine imposed for “insulting a public official” was reduced from 8 thousand 660 TL to 7 thousand 80 TL.

Ünker was also accused of “slander” in a lawsuit filed by Berat Albayrak and Serhat Albayrak. The prosecutor demanded a prison sentence of one to four years. However, the case was later dropped as the lawsuit had not been filed within the four-month period stipulated in the Press Law.

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage”

Journalist Pelin Ünker penned a news story titled “Off-Shore Brothers” in Cumhuriyet Newspaper on November 7th, 2017.

The news story was about documents widely known as “Paradise Papers.” The documents revealed the off-shore deposits in tax havens of the world’s most powerful and wealthy individuals including politicians. Approximately 13.4 million documents were obtained by the German Süddeutsche Zeitung and then shared by the International Consortium of Investigative Journalists in November 2017. Cumhuriyet Newspaper figured among the 100 media groups which examined and published the said documents.

Ünker’s news story mentioned the then Minister of Energy and Natural Resources Berat Albayrak -also the son-in-law of President Tayyip Erdoğan- as well as businessman Serhat Albayrak, his brother.

In the news story, it was indicated that Serhat Albayrak was among the executives of Frocks International Trading, an off-shore company based in Malta.

It was added that Albayrak was also the CEO of Turkish-based Çalık Holding at the time. The news stated that Frocks International Trading was established on January 17th, 2003 and remained active until September 2009, and that the company “requested exemption from exchange rate control regulations, which was accepted by Malta Financial Services Authority (MFSA)”.

Ünker’s news story also included the opinions of Çalık Holding executives as regards the papers in questions.

After the publication of the news story, an access ban was imposed on the web site of Cumhuriyet Newspaper.

Çalık Holding filed a complaint against the news story, demanding damages. In the petition of complaint, it was alleged that the holding’s “moral rights were violated”. Çalık Holding lawyers Nilüfer Türkçü Hira and Seçil Özalp submitted the petition to the Istanbul Civil Court of First Instance on duty at the time.

The ten-page complaint petition pressed charges against Ünker, the writer of the news story, as well as the newspaper’s concessionaire Orhan Erinç and the publishing company.
In the petition, it was alleged that “Çalık Holding’s achievements were denigrated”, “its reputation built on vast past and present investments was damaged” and “the purpose of the news story is not to inform the public, but to compromise the commercial reputation of the company”.

It was alleged that the “Paradise Papers” documents referenced in the news story did not “contain any truth”. It was claimed that the said documents “served the sole purpose of provoking the general public against the company”.

The petition claimed that the news story “constituted a violation of moral rights”, and demanded a moral compensation of 10 thousand TL.

In Turkey, civil courts of first instance are assigned to lawsuits for damages. Such lawsuits are based on a petition of complaint; the prosecutor does not draft an indictment and does not attend the hearings.

Istanbul 21. Civil Court of First Instance accepted the petition of complaint where Çalık Holding demanded 10 thousand TL in moral compensation. The trial commenced with the first hearing dated December 20th, 2018. Ünker did not attend the first hearing, and was represented by his lawyer Abbas Yalçın. Çalık Holding was represented by lawyer Gözde Güzin Erol.

The judge asked the parties their demands. Çalık Holding’s lawyer Erol stated, “We have filed a lawsuit against Yenigün News Agency, Press and Publishing. We demand a legal notification to be issued to the company’s address given in the trade registry ”. The court accepted the request, and ruled to send the petition to the trade registry address of Yenigün News Agency, the company publishing Cumhuriyet Newspaper.

The second hearing of the trial was held on May 2nd, 2019. The newspaper’s lawyer Buket Yazıcı represented Cumhuriyet Newspaper in court. Gözde Güzin Erol, Çalık Holding’s lawyer, reiterated their petition and demand for compensation. Cumhuriyet Newspaper’s lawyer Yazıcı stated, “The lawsuit against my client has not been filed appropriately. We demand that the case against Cumhuriyet be rejected due to hostility.”

Pelin Ünker’s lawyer, Abbas Yalçın, also requested the dismissal of the case.

The parties noted that they did not request arbitration and did not want extra time for reconciliation.

The court gave the parties extra time to submit the evidence mentioned in the petition but not yet presented to the court. It also ruled to investigate the socio-economic status of the parties.

The third hearing of the trial was held on October 1st, 2019. It was seen that there was no response to the letter concerning the socio-economic status of the parties.

Pelin Ünker’s lawyer Halil Kocabaş mentioned Istanbul 2. Criminal Court of First Instance’s ruling to drop the case regarding the same articles. He requested to await the outcome of the court of appeal’s review regarding the said ruling.

The court ruled to send a writ to Istanbul 2. Criminal Court of First Instance, to request the ruling mentioned by Ünker’s lawyer.

The fourth hearing took place on January 30th, 2020. It was stated that Istanbul 2nd Criminal Court of First Instance had dropped the case and this ruling was currently under review by the court of appeal. Çalık Holding’s lawyer Gözde Güzin Erol said that they applied against the said ruling and the court of appeal’s decision was pending.

The judge ruled to send a writ to İstanbul 2. Criminal Court of First Instance as to whether the decision to drop the criminal lawsuit regarding the same articles was final or not.

The trial was supposed to continue with the fifth hearing on April 28th, 2020. However, the hearing was postponed due to measures against the coronavirus outbreak.
The sixth hearing of the trial was held on September 10th, 2020. Pelin Ünker did not attend the hearing. Her lawyer Abbas Yalçın represented her.

As mentioned, Çalık Holding had also filed a criminal lawsuit against Ünker for the same articles. The court dropped that case because the lawsuit had not been filed within the four-month period after the publication stipulated in the Press Law. Çalık Holding filed an appeal against the district court’s verdict. The court of appeal rejected their application, and revised the district court’s decision to drop the case into a verdict of “acquittal” for Ünker. As such, Ünker was acquitted of the charge. The president of the court announced that the verdict of the court of appeal was added to the file.

Istanbul 21. Civil Court of First Instance demanded the court of appeal verdict in question from 2. Criminal Court of First Instance.

The trial will continue with the seventh hearing on December 22nd, 2020.

7. Standing - Dec. 22, 2020


Saat 09.30’da başlaması gereken duruşma, yaklaşık 10 dakika gecikmeyle, saat 09.40’ta başladı. Hakimin değişmediği gözlendi.

Hakim, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Yargılanan gazeteci Pelin Ünker’i, duruşma salonunda, avukatı Abbas Yalçın temsil etti. Ünker’den şikayetçi olan Çalık Holding’in avukatı Tuğçe Karakaya da duruşma salonundaydı.

Mahkeme, bir önceki duruşmada; Ünker hakkındaki ceza yargılamasını yürüten 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nden; “düşme” kararının “beraat” olarak düzeltildiği istinaf mahkemesi kararını istemişti. Beklenen kararın, dosyaya eklendiği belirtildi.

Çalık Holding avukatı Tuğçe Karakaya, tazminat taleplerinin kabul edilmesini istedi. Ünker’in avukatı Abbas Yalçın da önceki savunmalarını tekrar ettiklerini dile getirdi. Tazminat talebinin reddedilmesini istedi.

Mahkeme, yargılamaya son verdi.


Hakim, tazminat talebinin reddine karar verdi.


Duruşma Öncesi

Koronavirüs karşısında alınan önlemler kapsamında, adliyeye; tek sıra halinde girilebildi. Bu düzen, bariyerlerle sağlandı. Ateş ölçümü ve X-Ray taraması yapıldı. Ayrıca, Hayat Eve Sığar uygulamasından elde edilecek kodun kontrolü de yapıldı.

Sağlık Bakanlığı, koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında geliştirdiği Hayat Eve Sığar uygulaması ile kişisel kod üretilebiliyordu. Kod, kişinin; koronavirüs ile temasını, hastalık durumunu arşivliyor ve saklıyordu. Adalet Bakanlığı da kod uygulamasını yürürlüğe sokarak, pandemi ile teması olan kişilerin adliyelere girmesinin önüne geçmeyi planladı.

Duruşmanın görüleceği mahkeme salonunu bulunduğu koridorda güvenlik bariyeri yoktu. Basın mensupları ve gözlemciler, duruşma başlamadan, duruşma salonundaki yerini alabildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi. Bu nedenle, duruşma salonuna ilişkin gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcisi, duruşmayı takip etmek için adliyeydi. Ancak, mahkeme başkanı; gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Genel Gözlemler

Duruşmada, olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

6. Standing - Sept. 10, 2020


Saat 11.40’ta başlaması gereken duruşma, yaklaşık yarım saat gecikmeyle saat 12.35’te başladı.

Pelin Ünker, duruşmaya katılmadı. Duruşmada, Ünker’i; avukatı Abbas Yalçın temsil etti. Cumhuriyet Gazetesi ise avukat Buket Yazıcı tarafından temsil edildi. Çalık Holding avukatı Gözdenur Kıran da duruşma salonundaydı.

Çalık Holding, Ünker hakkında aynı haberler nedeniyle ceza davası da açmıştı. Dava, Basın Kanunu’nun belirlediği, haberin yayın tarihinin üzerinden geçen dört ay içinde açılmadığı için düşürülmüştü. Çalık Holding, karara karşı istinaf mahkemesinde itiraz etmişti. İstinaf mahkemesi, itirazı reddetti. Yerel mahkemenin “düşme” kararını, “beraat” olarak düzeltti. Böylece Ünker, beraat etmiş oldu.

Mahkeme Başkanı, sözkonusu istinaf mahkemesi kararının dosyaya gönderildiğini açıkladı.

Çalık Holding avukatı Gözdenur Kıran, tazminat taleplerinin kabul edilmesini istedi.

Ünker’in avukatı Abbas Yalçın ise Ünker hakkındaki “düşme” kararının “beraat” olarak düzeltildiğini anımsattı. Emniyet’in Ünker hakkında araştırma yaptığını, ancak araştırma sonuçlarının dosyaya eklenmediğini söyledi.


Mahkeme, Ünker hakkındaki ceza yargılamasını yürüten 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nden; “düşme” kararının “beraat” olarak düzeltildiği istinaf mahkemesi kararını istedi.

Yargılamanın, 22 Aralık 2020 tarihinde görülecek yedinci duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Yurttaşlar ve avukatlar, adliyeye; koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında birbirinden bariyerlerle ayrılmış bölümlerden girdi.

Yine, pandemi önlemleri kapsamında; adliyeye, ateş ölçümü yapıldıktan sonra girilebildi. X-Ray cihazından da geçildi.

Gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin verilmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, küçük bir salonda görüldü. Koronavirüs pandemisi nedeniyle gözlemciler duruşma salonuna alınmadı. Bu yüzden, duruşma salonuna ilişkin gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Bağımsız Gazetecilik Ağı (P24) gözlemcileri ve Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu, duruşmaya gözlemci olarak katıldı.

Genel Gözlemler

Mahkeme, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında hiçbir gözlemcinin duruşma salonuna girmesine izin vermedi. Bu nedenle, yargılamaya ilişkin gözlemleme yapılamadı.

5. Standing - April 28, 2020


Duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” karşısında Türkiye’de alınan tedbirler kapamında görülmeden ertelendi.

Duruşma 10 Eylül 2020 tarihine bırakıldı.

4. Standing - Jan. 30, 2020


Duruşma 11:35’te başlaması beklenirken, gecikmeli olarak 12:55’te başladı.

Davalılar Pelin Ünker ve Orhan Erinç duruşmaya katılmadı. Duruşmada, tarafları; avukatları temsil etti.

Aynı haberlere ilişkin İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nden istenen düşme kararının verildiği dosyanın mahkemeye ulaştığı belirtildi. İstenilen dava dosyasında düşme kararı verildiği ve istinaf mahkemesinde değerlendirmeye tabi olduğu belirtildi.

Çalık Holding avukatı Gözde Güzin Erol, düşme kararına ilişkin istinaf başvurusunda bulunduklarını ve kararın kesinleşmediğini belirtti.

Ünker ve Erinç’in avukatı Abbas Yalçın da dosyadaki eksiklerin giderilmesini talep etti.


Hakim, kararını; duruşmaya ara vermeden açıkladı.

İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen dava dosyasına ilişkin kararın kesinleşip, kesinleşmediğinin öğrenilmesi için yazı yazılmasına karar verildi.

Bir sonraki duruşma 28 Nisan 2020 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde yoğunluktan kaynaklı uzun kuyruklar oluştu. Sarı basın kartı olmayan gazeteciler ve izleyiciler X-Ray cihazından geçirildi. Duruşmanın görüleceği koridorda güvenlik bariyeri bulunmuyordu. Gazeteciler duruşma başlamadan duruşma salonunda yerini aldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, Çağlayan Adliyesi’ndeki standart mahkeme salonlarından birinde görüldü. Seyirciler için 10 kişilik yer ayrılmıştı. Salonda SEGBİS için ekranlar kuruluydu. Dosyaların bir kısmının duruşma salonundaki dolaplara yerleştirildiği görülürken, bir kısım dosyalar da duvar diplerinde istiflenmişti.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı MLSA, RSF ve P24 yönetici ve röportörleri izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir durum gözlenmedi.

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” (Şikayet Dilekçesi)

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” 6. Standing (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - Çalık Holding / “Suit For Damage” 7. Standing (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - Binali Yıldırım / “Suit of Damage”

Journalist Pelin Ünker penned a series of articles on the documents generally known as the “Paradise Papers”, in Cumhuriyet Newspaper in November 2017.

The articles covered the documents widely known as “Paradise Papers”, which revealed the off-shore deposits in tax havens of the world’s most powerful and wealthy individuals including politicians. Approximately 13.4 million documents were obtained by the German Süddeutsche Zeitung and then shared by the International Consortium of Investigative Journalists in November 2017. Cumhuriyet Newspaper figured among the 100 media groups that examined and published the said documents.

In the article series, Ünker provided information about the companies of the then Prime Minister Binali Yıldırım’s family in Malta, considered to be a “tax haven”.

Prime Minister Binali Yıldırım and his sons Erkam and Bülent Yıldırım filed against Ünker a lawsuit for damages, claiming that their “personal rights were violated” with the articles in question.

The petition submitted to the Istanbul Anadolu 24. Civil Court of First Instance listed the titles of three news articles published on Cumhuriyet newspaper and its web site.

Accordingly, the articles were the following: “Yerli ve Milli Değil” (Neither National nor Domestic) on November 6th, 2017; “Hükümetin Başı Vergiden Kaçıyor” (Prime Minister Evades Taxation) on November 7th, 2017; and “Bir Yalan Var Ama…” (There is Something Fishy Here…) on November 8th, 2017.

The petition stated that Binali Yıldırım served as Minister of Transport and Prime Minister, and claimed that during his terms in office, “He served the country, helping it attain the next stage in modernization, and creating numerous monuments which aroused admiration not only in Turkey but across the world.”

The petition stated that Yıldırım had transferred his companies and commercial affairs to his sons after entering politics, and added the following:

“In other words, our client did not engage in any commercial activities after entering politics, and he is not a partner, manager, executive, etc. in any firm. I want to explicitly emphasize the fact that my client Mr. Binali Yıldırım, before or after taking political office, has not set up an off-shore company or any other type of company in Malta. However, the news articles have made despicable accusations claiming that my client Mr. Binali Yıldırım is engaged in trade, receives public tenders from the state, and evades taxes.”

As for Binali Yıldırım’s sons, Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım, the petition stated, “My clients Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım are respected businessmen”.

It was claimed that the articles published on November 6th, 7th and 8th, 2017 “violated the personal rights of Binali Yıldırım and his sons Erkam and Bülent Yıldırım during the former’s term in office as Prime Minister”.

It was further alleged that the articles “deliberately violated their personal rights by manipulating the public’s perception”.

In the petition, the complainants demanded 250 thousand TL for Binali Yıldırım and 125 thousand TL for each of his sons -totaling 500 thousand TL- in moral damages from Pelin Ünker; Orhan Erinç, the then concessionaire of Cumhuriyet; as well as Yenigün News Agency, the company publishing Cumhuriyet.

In Turkey, civil courts of first instance are assigned to lawsuits for damages. Such lawsuits are based on a petition of complaint; the prosecutor does not draft an indictment and does not attend the hearings.

Prime Minister Binali Yıldırım and his sons filed a lawsuit demanding compensation from Pelin Ünker, an ex-correspondent of Cumhuriyet, and Orhan Erinç, the newspaper’s concessionaire at the time, for the articles on “Paradise Papers”. The first hearing was held on July 17th, 2018 at İstanbul Anadolu 24. Civil Court of First Instance. The hearing was adjourned to collect the parties’ written statements.

The third hearing was held on September 6th, 2018. Yıldırım family’s lawyer Muhammed Gök presented a document showing that they had also filed a criminal lawsuit against Ünker.

The court ruled to await the outcome of the criminal lawsuit before reaching a verdict on the damages. The lawsuit for damages was thus momentarily suspended.

On January 8th, 2019, a verdict was reached in the criminal case filed against Ünker. Accordingly, she was sentenced to a fine of 8 thousand 660 TL on the charge of “insulting a public officer” and to 1 year, 1 month, 15 days in prison on the charge of “slander”.

Ünker appealed against the verdict. However, the court presiding over the lawsuit for damages resumed legal proceedings without waiting for the result of the appeal process.

Following the initial verdict at the criminal case, the lawsuit for damages resumed on February 28th, 2019. Yıldırım family’s lawyer, Muhammed Gök stated that their demand for moral damages was still standing, and said, “My client’s reputation and dignity have been damaged in public. Ünker has breached the limits of the freedom of press.”

Abbas Yalçın, the lawyer of Pelin Ünker and Orhan Erinç, requested that the demand for damages be rejected by the court. Cumhuriyet Newspaper’s lawyer Buket Yazıcı, on the other hand, stated that there was no violation of the personal rights of the Yıldırım family, and that the articles fell within the scope of the freedom of expression and press.

The court announced its verdict at this hearing, sentencing Pelin Ünker and Orhan Erinç to a total fine of 30 thousand TL.

The court also ruled that the defendants had to pay the payment for damages together with the interest that would have accrued since November 6th, 2017, the date of publication of the article.

The defendants have appealed against the verdict, and the appeal process is still ongoing.

Pelin Ünker - Binali Yıldırım / “Suit of Damage” (Şikayet Dilekçesi)

Pelin Ünker –“Paradise Papers News” / “Offences against Dignity” and “Insulting the Public Official” Trial

Journalist Pelin Ünker penned a series of articles about the documents generally known as the “Paradise Papers”, in Cumhuriyet Newspaper in November 2017.

The articles covered the documents widely known as “Paradise Papers”, which revealed the off-shore deposits in tax havens of the world’s most powerful and wealthy individuals including politicians. Approximately 13.4 million documents were obtained by the German Süddeutsche Zeitung and then shared by the International Consortium of Investigative Journalists in November 2017. Cumhuriyet Newspaper figured among the 100 media groups that examined and published the said documents.

In the article series, Ünker provided information about the companies of the then Prime Minister Binali Yıldırım’s family in Malta, considered to be a “tax haven”.

Prime Minister Binali Yıldırım and his sons Erkam and Bülent Yıldırım filed a lawsuit against Ünker, claiming 500 thousand TL in damages.

In the meanwhile, Istanbul 4. Criminal Court of Peace imposed an access ban for the articles published on Cumhuriyet’s web site.

Binali Yıldırım, Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım filed a criminal complaint against Ünker on November 15th, 2017. The petition filed with the Istanbul Anadolu Chief Public Prosecutor’s Office accused Ünker of “slander,” “insult” and “attributing an imaginary crime.”

Upon this petition, the prosecutor’s office drafted an indictment featuring Binali Yıldırım as “complainant” on March 3rd, 2018.

On the other hand, in the investigation filed upon the complaint by Yıldırım’s sons Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım, the prosecutor’s office reached a verdict of non-prosecution, stating that the articles “fell within the boundaries of the freedom of press”. However, the complainants appealed against the verdict of non-prosecution. Istanbul Anadolu 8. Criminal Court of Peace overturned the verdict of non-prosecution. As a result, the indictment against Ünker, featuring Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım as “complainants”, was accepted by the court on August 31st, 2018.

The two indictments were later merged. As for the moral damages lawsuit, the court ruled to await the result of the criminal lawsuit.

Two separate indictments were drafted against Pelin Ünker, an ex-correspondent of the newspaper Cumhuriyet, based on her articles on the “Paradise Papers” documents.

Both indictments were founded upon the criminal complaints filed by the then Prime Minister Binali Yıldırım, as well as his sons Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım.

Binali Yıldırım figured as “complainant” in the first indictment, which was completed by İstanbul Anadolu Chief Public Prosecutor’s Office on March 3rd, 2018.

The criminal complaint was summarized in the two-page indictment. It was stated that, beginning on November 6th, 2017, Ünker had penned a series of articles on various companies’ commercial efforts to evade tax payments, claiming that the Turkish Prime Minister and his family were also involved in these efforts.

In the indictment, it was stated that the expression “Prime Minister evades taxation” mentioned in the news story was not based on any factual data; the news content breached the limits of the freedom of press; the articles targeted Binali Yıldırım, portraying him and his family as perpetrators of illicit acts; and that

“The act in question is intended as an insult, and thus a criminal case has to be filed against the defendant.”

In the indictment, Ünker was charged with “publicly insulting a state official” as per Turkish Penal Code, Article 125. In this scope, the prosecutor demanded that Ünker be imprisoned for 1 year 2 months to 2 years 4 months.

The indictment presenting Yıldırım’s sons Erkam Yıldırım and Bülent Yıldırım as “complainants” was also accepted by İstanbul Anadolu Chief Public Prosecutor’s Office on August 31, 2018. This indictment covering half a page charged Ünker with “public insult” as per Turkish Penal Code, Article 125, as well as “slander” as per Turkish Penal Code, Article 267. Ünker faced one year three months 15 days to six years four months in prison for this indictment.

Both indictments requested that Ünker be deprived of certain rights as per Turkish Penal Code Article 53.

İstanbul 2. Criminal Court of First Instance accepted and then merged the two indictments during the legal proceedings. Ünker faced a total of two years five months 15 days to 8 years 8 months in prison on the basis of these two indictments.

The Prime Minister of the time, Binali Yıldırım filed a lawsuit against Pelin Ünker concerning her articles about the “Paradise Papers”, demanding 500 thousand TL in damages. The first hearing was held on September 6th, 2018. The court ruled to suspend this lawsuit until the conclusion of the criminal case filed against Ünker.

The lawsuit for “publicly insulting a state official” launched upon a complaint by Binali Yıldırım resumed, and later on, a second indictment was drafted against Ünker. In this indictment, Binali Yıldırım’s sons Bülent Yıldırım and Erkam Yıldırım figured as “complainants”. In this indictment, Ünker was charged with “slander” and “public insult”. The two files were then merged.

The trial against Ünker started with the first hearing dated December 27th, 2018 and held at Istanbul 2nd Criminal Court of First Instance. Ünker attended the first hearing and delivered her defense speech.

Upon the “request” of Yıldırım family’s lawyer Muhammed Gök, Ünker made her defense against the prosecutor’s judicial opinion at the first hearing. Ünker stated that she had sent questions to Yıldırım’s lawyers regarding the articles she had penned, but these were left unanswered. Lawyer Gök initially claimed that the journalist had not contacted them.

Questions sent via e-mail and already presented to the prosecutor’s office were then added to the case file. Gök, who had first argued that Ünker had not sent them any questions, then said that the questions were “accusatory” and therefore they had refused to answer.

Ünker mentioned the statement made by Prime Minister Yıldırım after the articles were published. Ünker said, “Yıldırım accepted the existence of these companies, and said that this was not a crime. In fact, neither did I state in my article that this was a crime. There is no insult anywhere in the article.”

Abbas Yalçın, the lawyer of Ünker, stated that the news story titled “Prime Minister Evades Taxation” was not penned by Ünker.

The second hearing of the trial was held on January 8th, 2019. Binali Yıldırım and his sons’ lawyer stated that his client’s complaints were still valid. The lawyer said, “My clients’ personal rights have been violated, and they have been accused of theft”.

Ünker’s lawyer Tora Pekin stated that the “Paradise Papers” documents were published across the world, but it was only in Turkey that a lawsuit had been filed against a journalist, namely Ünker.

Pekin added, “They want the corresponded reporting on the incident to be sentenced, so that no more news stories are issued on the matter. Yıldırım is also currently running to become the mayor of Turkey’s largest city. If the Prime Minister’s sons establish a company in Malta to avoid paying taxes, then we all have the right to know this.”

Ünker said, “I fulfilled my duty as a journalist. The series of articles concerned many public figures, and not just Binali Yıldırım. I did give Yıldırım the right to reply to my questions. I demand my acquittal”.

The court reached a verdict at this hearing. Ünker was fined 8 thousand 660 TL on the charge of “insulting a state official”. She was also sentenced to 1 year, 1 month, 15 days in prison on the charge of “slander”, and the prison sentence was not deferred.

The judge of Istanbul 2nd Criminal Court of First Instance wrote in the justified decision, “The act of insult is not always committed in words. Sometimes it may be committed through actions. The critical thing here is the objective meaning”. He stated that the news tried to create a certain perception.

Appeal Process

Ünker’s lawyers appealed against the verdict of Istanbul 2nd Criminal Court of First Instance, and the verdict was partially overturned and partially upheld by the court of appeal on May 6th, 2019.

Noting that the case based on the charge of “slander” had not been filed within the four-month period after the publication date as stipulated in the Press Law, the court of appeal decided to drop that case. The court of appeal thus ruled that the prison sentence imposed on Ünker went against criminal law and procedures. The court thus overturned the prison sentence of 1 year, 1 month and 15 days.

However, the court of appeal ruled that there was no violation of criminal law and procedures in the verdict reached for the charge of “publicly insulting a state official”, but reduced the fine from 8 thousand 660 TL to 7 thousand 80 TL.

2. Standing - Jan. 8, 2019


Pelin Ünker ve avukatlarının hazır bulunduğu duruşmaya, eski Başbakan ve TBMM Başkanı Yıldırım ve oğullarının avukatı da katıldı.

Duruşma, Yıldırım ailesinin avukatı Muhammed Gök’ün söz alması ile başladı.

Gök, müvekkillerinin kişisel haklarının ihlal edilerek, hakaret ve iftiraya maruz kaldığın ve bu nedenle şikayetlerinin devam ettiğini ve Ünker’in cezalandırılmasını istedi.

Gök’ün ardından Ünker’in avukatları tarafından 10 sayfalık savunma sunuldu. Ünker’in avukatı Abbas Yalçın söz aldı.

Yalçın, Yıldırım ve oğullarının şikayet dilekçesinde yer alan haberlerin Ünker’e ait olmadığını belirtti.

“Şikayet dilekçesi 7 Kasım tarihli, ‘Hükümetin başı vergiden kaçıyor haberi Pelin Ünker’e ait olmadığı gibi yazı dizisi içine de dahil değildir. 15 Kasım tarihli haber de bir video haber. Bu haber de müvekkilin yazı dizisine ait değil. Üçüncü haber de yine 15 Kasım tarihli ‘Panama Papers’e kapatma’ başlıklı haber. Bu haber de hem yazı dizisine hem de müvekkile ait değil. Bu haberlerden suç üretilmeye çalışılmış. Yazı dizisi içinde başbakanın vergi kaçırdığına, usulsüzlük yaptığına dair bir husus yok. Yazmadığı haberlerden ve yanıltıcı iddialardan müvekkilim sorumlu tutulamaz” dedi. Yalçın, beraat talebinde bulundu.

Avukat Tora Pekin ise şunları söyledi:

“Tüm dünyada haber yapıldı ama dünyada bir tek Pelin Ünker yargılanıyor. Basının demokratik bir toplumda vazgeçilmez bir görevi vardır. Kamuoyunu ilgilendiren tüm belgeleri halka açıklamakla yükümlüdür. Pelin de bunu yapmıştır. Vergi cenneti ülkede şirket kurmak. Yapılan haber bundan ibaret. Şikayet dilekçesinde bunu inkar etmemişler. Zaten yasal olarak herkes bu tür şirketler kurabilir. Suç değil. Bunda sıkıntı yok. Ama başbakanın çocukları kurabilir mi? Etik olarak kuramaz. Kuruyorsa halkın bu konuda haber alma özgürlüğü var. Halkın Paradise Belgelerini okuma hakkı var.

Yıldırım ve oğulları bir gazetecinin cezalandırılmasını istiyor.  Bu talep hukuki olmadığı gibi anayasaya ve uluslararası hukuka aykırıdır. Evrensel hukuka göre davadan suç çıkarmak mümkün değil. TBMM Başkanı Yıldırım’ın İstanbul Belediye başkanlığına aday şu anda. Yıldırım’ın Anayasa gereği TBMM başkanlığından istifa etmesi gerek ancak anayasayı tanımayarak istifa etmiyor. Bizim haberimiz açısından da bir gazetecinin cezalandırılmasını istiyor. Yıldırım sorunu çözmek yerine kendi yararına uygun davranıyor. Kamunun bu haberleri okuma hakkı vardır. Haber suçlama konusu olamaz. Gazetecilik suç değildir.”

Pekin’in savunması ardından Ünker’e son sözü soruldu. Ünker “Önceki beyanlarımı tekrar ediyorum. Ben gazetecilik görevimi yerine getirdim. Kamuya var olmuş kişilerle ilgili bir haberdi. Kamuoyuna duyurma görevimi yerine getirdim. Kendisine cevap hakkı tanınmıştır. Yaptığım haberin suç teşkil ettiğini düşünmüyorum” dedi.


Mahkeme hakimi duruşmaya 15 dakikalık ara verdi.

Kararda, “kamu görevlisine hakaret” suçu nedeniyle “suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen neticenin ağırlığı, sanığın kastı ve kastının yoğunluğunu birlikte değerlendirerek” Ünker’e  8 bin 660 TL para cezası verildi.

. “İftira” suçu nedeniyle de  1 yıl 1 ay 15  gün hapis cezasına çarptırılan Ünker’in cezasında ertelemeye gidilmedi.

Kararda istinaf yolu açık bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’de İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma salonuna giriş koridorunda bariyerler yoktu. Basın mensuplarına kimlik kartı sorulmadı. Salona girişte herhangi bir arama yapılmadı. Adliye binasına ise X-Ray cihazıyla yapılan aramadan geçildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu tek sıra izleyici sandalyelerinin dışında sanık ve avukatlara ayrılan yerden oluşan, küçük, penceresiz bir odaydı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı izlemeye Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu, gazeteciler ve Ünker’in yakınlarının olduğu 13 kişi katıldı.

Genel Gözlemler

İlk duruşmada hakimi yönlendirdiği görülen Yıldırım ailesinin avukatı Gök’ün bu duruşmada dikkat çeken bir tutumu olmadı.

Duruşmanın başında söz alan avukat daha sonra herhangi bir talepte bulunmadı. Karar için ara verildiğinde duruşmanın bulunduğu kattan ayrıldı.

1. Standing - Dec. 27, 2018


Duruşma yaklaşık bir saat sürdü.

Sanık avukatı Abbas Yalçın, dosyanın aynı yazı dizisiyle ilgili açılmış diğer dosya ile birleştirilmesini talep etti ve bu birleştirilme kararının ardından ayrıntılı savunma vermek için süre talep etti.

Yıldırım ailesinin avukatı Muhammed Gök, “birleştirmeyi kabul etmiyoruz, mağdurlar farklı, dava konusu olaylar farklı” dedi. Hakim dosyaların hukuki bağı olmadığından birleştirme talebini reddetti.

Avukat Yalçın, savunma için ek süre talep etti. Bunun üzerine söz alan avukat Gök, “hakaret, iftira ve suç uydurma” suçlamalarıyla Ünker’den şikayetçi olduklarını söyledi ve savcının sadece “hakaret” suçlamasıyla dava açmasına tepki gösterdi.

Daha sonra hakime “sanığa savunma için kısa bir süre vermesini” söyledi ve “bence şu anda da savunma yapabilir” dedi.

Bunun üzerine savunma için ek süre talebini reddeden hakim, sanıktan savunma yapmasını istedi. Ünker ve Ünker’in Yalçın savunma için hazır olmadıklarını söyledi ancak hakim, sanıktan savunmasına başlamasını istedi.

Pelin Ünker, savunmasında Binali Yıldırım’ın yargılamaya konu olan yazıda söz edilen şirketleri yaptığı basın açıklamasında kabul ettiğini, yazıda Yıldırım’ın ifadeleriyle çelişkili bir unsur bulunmadığını, offshore’un ne demek olduğunun anlatıldığını, herhangi birinin yasadışı bir iş yaptığının iddia edilmediğini belirtti.

Ünker, yazı dizisi yayınlanmadan önce, Yıldırım’ın avukatlarına ulaştığını ve cevap hakkı tanımak için konuyla ilgili ayrıntılı sorular ilettiklerini ancak Yıldırım ve avukatlarının soruları cevaplamayı reddettiğini, onlardan cevap almak için çok uğraştığını belirtti.

Mahkeme salonunda bulunan müşteki avukatı Gök’e dönerek, ilk iletişimi onunla sağladığını hatırlattı. Gök, “Benimle konuşmadınız, bana soru yollamadınız” dedi. Ünker, önce Gök daha sonra da başka bir avukatla iletişim kurduğunu söyledi. E-posta aracılığıyla yöneltilen ve daha önce savcılık dosyasına da sunulan bu sorular, dava dosyasına eklendi.

Ünker, ceza alması durumunda hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını kabul ederek savunmasını sonlandırdı.

Ünker’in avukatı Yalçın, Yıldırım’ın avukatlarına iletilen sorularda, haberdeki tüm öğelerin bulunduğunu ve Yıldırım’ın haber yayınlanmadan önce cevap hakkını kullanmadığını vurguladı. Haberin yayınlanmasının ertesi günü Yıldırım’ın yaptığı basın açıklamasının, tüm detaylarıyla Cumhuriyet Gazetesi’nde haberleştirildiğini, ayrıca gönderilen tekzibin de hukuki bir zorunluluk olarak gazetede yayınlandığını belirtti.

İddianamede yer alan “Hükümetin başı vergiden kaçıyor” ifadesinin, Ünker’e ait olmadığını, bunun CHP milletvekili Murat Emir’in ifadesi olduğunu söyleyen avukat Yalçın, yazıda herhangi bir iftira ve hakaret olmadığını, tam tersine yazıda offshore şirket açmanın yasal olduğu ve cezai yaptırıma neden olmadığının anlatıldığını belirtti.

Yalçın, yazıda offshore şirketler aracılığıyla ödenmeyen vergilerin ödenmesi için bir yasal düzenleme olduğu ancak 13 senedir AKP hükümeti tarafından bu düzenlemenin yürürlüğe sokulmadığının da yazıda belirtildiğini ekledi.

Avukat Gök, haberle “bir sabah aniden Başbakanın hırsız olduğu algısının yaratıldığını” söyledi. “Hükümetin başı vergiden kaçıyor” başlıklı habere vurgu yaptı. Haberlerdeki iddiaların gerçek olmadığını söyleyen Gök, haberde geçen Hawke Bay Marine şirketinin 2007’den beri faaliyet göstermediğini söyledi, haber içeriğinin gerçekten uzak olduğunu ifade etti.

Gök, haberde bahsedilen düzenlemenin yürürlüğe girmemesinin, dönemin başbakanı olan müvekkilini bağlamadığını savundu.

Duruşmanın başında, Ünker’in kendisine soru yollamadığını savunan Gök, soruların “itham içerdiğini” ve bu nedenle cevaplamayı reddettiklerini söyledi. Sanık avukatının sorulardan birini okumasının ardından, soruların itham içerdiği iddiasını sürdüren Gök, bu sözlerinin tutanağa geçirilirken değiştirilmesini istediğini belirtti. “Soruların yanlı ve taraflı olduğunu düşünüyoruz. Ayrıca cevaplama zorunluluğumuz yoktur” dedi.

Tekrar söz alan Ünker, soruların itham içermediğini ve yayınlanan haberdeki tüm öğeleri içerdiğini tekrarladı. Ayrıca “Hükümetin başı vergiden kaçıyor” başlıklı haberin kendisine ait olmadığını ve bu haberin yazı dizisinden bağımsız bir haber olduğunu hatırlattı.


Müşteki Binali Yıldırım ve oğullarının davayı müdahale talepleri kabul edildi.

Sanığın esasa ilişkin savunma yapmak için ek süre talebi kabul edildi. Duruşma 8 Ocak 2019’a ertelendi.


Duruşma Öncesi

Duruşma saat 11.00’de başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

İzleyiciler için 10 kişilik oturma alanı vardı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı izlemeye Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS) Başkanı Gökhan Durmuş, gazeteciler ve Ünker’in yakınlarının olduğu 8 kişi katıldı.

Genel Gözlemler

Yıldırım ailesinin avukatı Gök, daha önce Evrensel çizeri Sefer Selvi’nin ceza aldığı Panama Papers karikatürü yargılamasında olduğu gibi agresifti. O davanın karar duruşmasında yaptığı gibi, bu duruşmada da kadın hakime “ne yapması gerektiğini” anlatan bir tavırdaydı. Hakimin tüm kararları da Gök’ün müdahalelerine paraleldi.

Dosyaların birleştirilmesi ve savunma için ek süre talebini reddeden hakim, sanık avukatının o anda savunma yapılmasına itirazı sırasında sözünü keserek, Ünker’in hemen savunma yapmasını istedi.

Ünker ve avukatının beyanları, tutanağa sözlü anlatımdaki detaylarla geçirilmedi.

Pelin Ünker –“Paradise Papers News” / “Offences against Dignity” and “Insulting the Public Official” Trial (Indictment)

Pelin Ünker –“Paradise Papers News” / “Offences against Dignity” and “Insulting the Public Official” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Pelin Ünker - “Paradise Papers News” / “Calumny Through Media” Trial

Journalist Pelin Ünker penned a series of articles on the documents generally known as the “Paradise Papers”, in Cumhuriyet Newspaper in November 2017.

The articles covered the documents widely known as “Paradise Papers”, which revealed the off-shore deposits in tax havens of the world’s most powerful and wealthy individuals including politicians. Approximately 13.4 million documents were obtained by the German Süddeutsche Zeitung and then shared by the International Consortium of Investigative Journalists in November 2017. Cumhuriyet Newspaper figured among the 100 media groups that examined and published the said documents.

In her articles, Ünker mentioned the names of Berat Albayrak -President Tayyip Erdoğan’s son-in-law and the then Minister of Energy and Natural Resources- as well as his brother Serhat Albayrak, a businessman.

Istanbul 9. Criminal Court of Peace ruled that Albayrak family’s statement on the articles had to be published by Cumhuriyet Newspaper, and the newspaper did so.

However, the court also imposed an access ban for the online version of the articles. Berat Albayrak, Serhat Albayrak and Çalık Holding executive Ahmet Çalık filed a criminal complaint, accusing Ünker of “insult” and “slander”.

During her interrogation at the prosecutor’s office, Ünker stated that the articles mentioned numerous world-renowned individuals aside from the Albayrak family. She said that the articles “provided information on business people founding so-called off-shore companies in island nations so as to evade taxes in their home countries.” Ünker added that questions had been sent to the related parties concerning the articles, and that their answers had been published in the newspaper. Ünker also indicated that, in line with the ruling of Istanbul 9. Criminal Court of Peace, Albayraks’ disclaimer concerning the articles had been published on Cumhuriyet.

On January 4th, 2018, Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office, Press Crimes Investigation Bureau reached a decision of non-prosecution for Albayrak family’s criminal complaint. The decision was based on the following arguments:

“It has been determined that the newspaper published articles on an issue which interests the general public, falling within the scope of the media’s right to provide news stories and inform the public. It has thus been concluded that the article in question does not have defamatory content, and can be considered as staying within the limits of the freedom of expression. “

However, the lawyers of the Albayrak family objected to the non-prosecution decision. Istanbul 7. Criminal Court of Peace, in charge of the appeal process, overturned the verdict of non-prosecution on February 15th, 2018. The Albayrak family had accused Ünker of “insult” and “slander”, and the judge accepted to commence legal proceedings based on the charge of “slander”.

The indictment against Ünker was completed on February 22nd, 2018.

An indictment was filed against the ex-correspondent of Cumhuriyet Newspaper, Pelin Ünker concerning her series of articles about the “Paradise Papers”, upon a criminal complaint filed by the then Minister of Energy and Natural Resources, Berat Albayrak, as well as his brother Serhat Albayrak. The indictment was drafted by İstanbul Chief Public Prosecutor’s Office, Press Crimes Investigation Bureau on February 22nd, 2018.

The indictment presented as criminal evidence Ünker’s articles published on Cumhuriyet Newspaper between November 6th and 11th, 2017, which included phrases such as “Off-Shore Brothers… Erdoğan’s son-in-law minister Albayrak, and his brother are mentioned in Paradise Papers,” and “Minister of Energy Albayrak and his brother opted for Malta for a certain period”.

The indictment was built on the criminal complaint filed by Berat and Serhat Albayrak. Accordingly, the indictment stated that “Berat Albayrak was never a partner of Çalık Holding, he served there as CEO, and terminated his involvement with the company in 2013”.

As for Serhat Albayrak, once again based on the criminal complaint, the indictment stated that the company mentioned in “Paradise Papers’ had been closed down in 2006, and that he had not engaged in tax evasion via companies established in tax havens”.

The indictment stated, “The companies were established and managed transparently in accordance with the legislation of the countries where they were located, and do not qualify as so-called off-shore companies. As a result, the journalist’s accusations of tax evasion and money laundering go beyond the limits of the freedom of press.”

The indictment charged Ünker with “slander via the media” as per Turkish Penal Code, Article 267. Ünker faced one to four years in prison. The prosecutor also demanded that she be “deprived of certain rights” as per Turkish Penal Code, Article 53.

The indictment was accepted by İstanbul 2. Criminal Court of First Instance.

The hearings of the lawsuit filed against the ex-correspondent of Cumhuriyet Newspaper Pelin Ünker concerning her series of articles about the “Paradise Papers”, upon a criminal complaint filed by the then Minister of Energy and Natural Resources, Berat Albayrak, and his brother Serhat Albayrak began on June 21st, 2018 at İstanbul 2. Criminal Court of First Instance. The first hearing was adjourned as the judge was on leave.

The second hearing of the trial was held on November 22nd, 2018. Ünker’s lawyers demanded that the case filed by Prime Minister Binali Yıldırım and his sons be merged with the case filed by Albayrak brothers as they both concerned the same series of articles. The court ruled that that “the files could be merged in case there are factual and legal connections”.

The third hearing of the trial took place on February 21st, 2019. In her defense speech, Pelin Ünker stated that the “Paradise Papers” documents were covered by media outlets in numerous countries and that 126 politicians from 47 countries were involved; however, it was only in Turkey that two politicians sued a journalist for this news story. Ünker added the following:

“We sent questions for the article series to related parties, they answered our questions, and we included these answers in our articles. There is no insult or slander in the articles; only the facts. We have also published the disclaimer as demanded by the court. However, lawsuits have been filed against us.”

The fourth hearing of the trial was held on March 28th, 2019. The court ruled to drop the case, since “the act in question was carried out via the media” but the lawsuit against Ünker had not been filed within the four-month period following the publication of the articles, as specified in Press Law, Article 26.

The justified decision of the district court made references to various rulings by the Court of Cassation regarding this four-month period in press cases, and indicated that the lawsuit in question had not been filed within this period.

Appeal Process

Berat Albayrak, Serhat Albayrak and Ahmet Çalık filed an application with a court of appeal against the district court’s decision to drop the case. The court in question, that is İstanbul Regional Court of Justice - 1. Criminal Chamber rejected their application on October 18th, 2019.

The court of appeal ruled that the articles in question “do not constitute any crime,” “correspond to journalistic activities for informing the public,” and “thus fall within the scope of the freedom of press and expression”. The court of appeal revised the district court’s verdict to “drop the case” as a verdict of “acquittal” for Ünker.

As such, Ünker has been acquitted of all charges.

4. Standing - March 28, 2019


Berat Albayrak ve Serhat Albayrak’ın avukatı Ela Ezgi Yelmen şikayetlerinin devam ettiğini belirterek ceza talep etti.

Ahmet Çalık’ın avukatı Seçil Özalp düşme yönünden talepleri kabul etmediklerini söyledi. Şikayetin süresinde yapıldığını belirterek ceza talep etti.

Pelin Ünker ekleyeceğinin olmadığını söyleyerek beraat talep etti.

Avukatı Abbas Yalçın, şikayet süresinde yapılmış olsa da iddianamenin kabul tarihi itibariyle haberin yayımlanışının üzerinden dört aylık sürenin geçtiğini söyledi. Mahkemeden düşme talebinde bulundu.

Aynı haber nedeniyle Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin beraat kararı verdiğini belirtti. Aynı olaya ilişkin bir mahkeme beraat kararı verirken bir başka mahkemenin mahkumiyet kararı vermesinin hukuk ilkeleri ile bağdaşmayacağını söyledi. Düşme kararına dair mahkemenin kararını görmeden esas hakkında savunma yapmayacaklarını belirtti.

Avukat Abbas Yalçın, mahkeme başkanının; “tutanağa esasa dair savunma gibi yazdırıyorum” ifadesine karşı çıktı.

Tutanağa esas hakkında savunma için süre istediği şeklinde geçti.

Avukat Abbas Yalçın, Bakırköy’deki dosyada Serhat ve Berat Bayraktar’ın taraf olduğunu belirtti.

Avukat Yelmen diğer dosyaya bakmaları gerektiğini bilgisi olmadığını söyledi. Telefonuna baktıktan sonra da “evet beraat kararı çıkmış” dedi. Süre talebi için “takdir mahkemenindir” dedi.

Son sözü sorulan Pelin Ünker diyeceğinin olmadığını belirtti. Karar için ara verildi.


10 dakikalık aranın ardından kararını açıklayan mahkeme, davanın düşürülmesine karar verdi. Karar, “eylemin basın yoluyla gerçekleştirilmiş olması” gerekçesine dayandırıldı. Buna göre Ünker hakkındaki davanın Basın Kanunu’nun 26. maddesinde belirlenen dört aylık süre içinde açılmadığı belirtildi.


Duruşma Öncesi

Duruşma salonunun olduğu koridorda barikat yoktu. Salona girişte sorun yaşanmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu tek sıra izleyici sandalyelerinin dışında sanık ve avukatlara ayrılan yerden oluşan, küçük, penceresiz bir oda şeklindeydi. Salonun ısısı iyiydi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Sınır Tanımayan Gazeteciler Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu, dört gazeteci, Ünker’in yakınlarının da olduğu 14 kişi takip etti.

Ünker duruşmaya iki avukatı ile katıldı. Katılan Serhat Albayrak, Berat Albayrak, Ahmet Çalık duruşmaya katılmadı, avukatları duruşmaya katıldı.

Genel Gözlemler

Hakim, Pelin Ünker’in avukatı Abbas Yalçın’ın beyanlarını esas hakkında savunma olarak tutanağa geçirmek istedi. Avukatın itirazı üzerine tutanağa “esas hakkında savunma için ek süre istediği” şeklinde geçirildi. Karar, esas hakkında savunma alınmadan verilmiş oldu.

Mahkeme başkanı kararı okurken göz teması kurmadı. “4 aylık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra” ifadesinden önce “maalesef” dediği duyuldu. Hakim, “Maalesef, zaman aşımı olduğunu tespit ettim” dedi.

3. Standing - Feb. 21, 2019


Pelin Ünker, savunmasında; haberin “Paradise Papers” belgeleri ile ilgili olduğunu, 47 ülkeden 126 politikacı hakkındaki belgeler hakkında birçok ülkede haber yapıldığını ancak sadece Türkiye’de iki politikacının dava açtığını söyledi.

Belgelerde Kanada Başbakanı, Finlandiya Maliye Bakanı, Prens Charles, Kraliçe Elizabeth gibi kamuoyuna malolmuş kişiler olduğunu, Türkiye’de de yalnızca politikacılar değil Aziz Yıldırım, Esas Holding gibi isimlerin de yer aldığını anlattı. Yazı dizisinde bu isimlerden de bahsettiklerini söyledi. Ünker, şöyle konuştu:

“Haberin konusu off-shore şirketlerdir. Frocks isimli şirket, Malta’da 2003-2009 arasında faaliyet göstermiş. Bu şirket Çalık Holding yöneticilerince kurulmuş. Çalık Holding’in 2007 yılından itibaren CEO’su Berat Albayrak’tı. Haber bununla ilgili. Yazı dizisi ile ilgili sorularımızı ilgililere gönderdik, onlar da yanıt verdiler haberi yanıtlarla birlikte verdik. Haberde hakaret ya da iftira yer almıyor. Gerçeklerden ibaret. Daha sonra verilen tekzibi de yayımladık. Dava ile karşılaştık.”

Hakimin sorusu üzerine Pelin Ünler, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasını kabul ettiğini söyledi.

Pelin Ünker’in avukatı Tora Pekin, esas hakkında savunma yapmayacaklarını belirtti. Basın Kanunu’nun 26. Maddesine göre dört ay içinde dava açılması gerektiğini ancak haberin yayınlanması ile iddianame kabulü arasında dört aydan fazla süre olduğunu anlattı. Süre yönünden davanın düşmesi gerektiğini söyledi.

Yargıtay’ın ve mahkemelerin emsal kararlarını sundu.

Şikayetçi Ahmet Çalık’ın avukatı Seçil Özalp, “Haberler nedeniyle basın gücü kullanılarak müvekkilim hakkında kamuoyunda algı oluşturulmuştur. Haberin yayınlanmasından sonra sanık, Twitter’da haberi ‘Erişim engellenen haberi tekrar paylaşalım’ diye paylamış” diyerek Twitter paylaşımını mahkemeye sundu.

“Haber vermenin dışında vergi kaçakçılığı ithamıyla karşı karşıya kaldığımız için şikayetimiz devam ediyor” dedi. Sanık müdafilerinin beyanlarına karşı esasa ilişkin beyanda bulunmak üzere süre talep etti.

Katılanlar Serhat ve Berat Albayrak vekili Muhammed Cemil İmamoğulları, sanık avukatının beyanlarını kabul etmediğini, haberin yayınlanmasını takip eden günlerde suç duyurusu yaptıklarını söyledi.

“Biz neden mağdur oluyoruz? Şikayet süreci dört aylık olsa daha doğru olur diye düşünüyorum. Emsal karar verebileceğinizi düşünüyorum. Şikayetimiz sürüyor” dedi.


Mahkeme ara kararında Ahmet Çalık ve avukatının katılma talebini ve süre talebini kabul etti.

Pelin Ünker’in avukatlarının davanın düşmesine dair beyanlarının bir sonraki celsede değerlendirilmesine, esasa ilişkin savunma için süre verilmesine karar verd.

Bir sonraki duruşma 28 Mart 2019 saat 14’e bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma salonu, koridora girişte barikatların olmadığı salonlardandı. Duruşmayı takibe gelenler duruşma öncesi salonun önünde bekledi. Basın mensuplarına ya da diğer izleyicilere kimlik sorulmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu küçük, penceresizdi. Seyirciler için yedi sandalye vardı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu, gazeteci Fatih Polat’ın da aralarında olduğu yedi gazeteci takip etti. Pelin Ünker’in üç avukatı ile şikayetçilerin iki avukatı salondaydı.

Genel Gözlemler

09:30’da başlayacağı belirtilen duruşma 09:50’de başladı 10:17’de sona erdi. Mahkeme başkanı kadındı. Sanık ve avukatların savunmalarına müdahale olmadı.

2. Standing - Nov. 22, 2018


Duruşmada Pelin Ünker’in kimlik tespiti ile başladı. Cumhuriyet Gazetesi’nin eski muhabiri Ünker, gazeteci olduğunu ve işsiz olduğunu belirtti.

Avukat Tora Pekin, suçlamaya dayanak olan yazı dizisi nedeniyle açılan aynı mahkemede açılan başka davalar olduğunu belirtti. Dosyaların birleştirilmesi talebinde bulundu. Ünker’in savunmasının dosyalar birleştirildikten sonra alınmasını istedi.

Şikayetçi Çolık Holding yöneticisi Ahmet Çalık’ın vekili Serdar Tolga Aras katılma talebini iletti. Avukat Aras, diğer dosyalar hakkında bilgisi olmadığını belirterek Avukat Pekin’in talebine dair beyanda bulunmadı.

Şikayetçi Berat Albayrak ve Serhat Albayrak vekili Abdulsamet Aydın şikayetlerini devam ettiğini, başkaca bir söyleyeceği olmadığını belirtti.


Hakim; Ünker’in avukatının talebi doğrultusunda, aynı haber üzerinden açılmış diğer dosyaların incelenmesine, fiili ve hukuki irtibat olduğu kanaatine vardığı takdirde dosya ile birleştirilmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşmanın 21 Şubat 2019’da görülmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Duruşma Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’de İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmanın 10.20’de başlayacağı bildirilmişti. Sanıklar, avukatları ve izleyiciler 10.36’da mahkeme salonuna alındı.

Duruşma salonuna giriş koridorunda bariyerler yoktu. Basın mensuplarına kimlik kartı sorulmadı. Salona girişte herhangi bir arama yapılmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu tek sıra izleyici sandalyelerinin dışında sanık ve avukatlara ayrılan yerden oluşan, küçük, penceresiz bir oda şeklindeydi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya; Pelin Ünker’in avukatları Tora Pekin, Abbas Yalçın ve iki şikayetçi avukat dışında dört gazeteci, iki stajyer avukat ve Ünker’in yakınları olmak üzere 10 kişi katıldı.

Genel Gözlemler

Duruşma salonuna giriş ve duruşmanın sona ermesi 10 dakika sürdü. Ağır bir mahkeme salonu havası yoktu. Hakimin tavrı sert değildi.

Pelin Ünker - “Paradise Papers News” / “Calumny Through Media” Trial (Reasoned Judgement)

Pelin Ünker - “Paradise Papers News” / “Calumny Through Media” Trial (Indictment)

Pelin Ünker - “Paradise Papers News” / “Calumny Through Media” Trial (The Court of Appeal's Judgement)

Pelin Ünker - “Paradise Papers News” / “Calumny Through Media” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Contact: pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License

Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.