Sadık Topaloğlu

Journalist Sadık Topaloğlu was born in 1985 in Adıyaman. He worked as a reporter at the closed Dicle News Agency (DİHA). DİHA was shuttered with a Decree Law (Decree) issued under the State of Emergency (OHAL) established after the military coup attempt on July 15th, 2016. Under the state of emergency, a number of press and broadcasting organizations were closed with the decree laws issued by the government, without the approval of the Turkish parliament.

While he was a Şanlıurfa reporter of DİHA, on December 20th, 2011, he was detained under the scope of the investigation known popularly as “KCK Press” trial. He was arrested on December 24th, 2011 on charges of “membership of an armed terrorist organization”. He was taken to Kandira F Type Closed Prison No. 1. He was in prison pending trial until April 26th, 2013. He faces a prison sentence between 7 years 6 months to 15 years for this charge. The trial against him continues. The prosecution has not submitted the opinion as to the accusations although the trial started in September 2012.

While Topaloğlu worked later as a reporter for the Mesopotamia Agency, he was taken into custody on November 29th, 2019, as part of a separate investigation, on charges of “membership of an armed terrorist organization”. After being detained for four days, he was arrested on December 3rd, 2019 under this charge and taken to Silivri High Security Prison.

An indictment was drafted with an imprisonment request for 7.5 to 15 years, on charges of “membership of an armed terrorist organization”. The first hearing of the trial was held on March 26th, 2020. He was later released from prison.

His trial continues.

KCK Media Trial

49 journalists and media professionals working for “Kurdish media” outlets, namely Dicle News Agency (DİHA), Özgür Gündem Newspaper, Fırat News Agency (ANF) and Roj TV were arrested in the early morning hours on December 20th, 2011, with police raids on their homes or media outlets in Istanbul, Ankara, Izmir, Van, Adana and Diyarbakır.

Dicle News Agency (DİHA) correspondent Sadık Topaloğlu was among those taken under custody.

The journalists and media professionals thus detained were taken on the next day to the Istanbul Police Department’s Anti-Terror Branch on Vatan Avenue, Istanbul
The investigation was conducted by Istanbul Public Prosecutor. A “confidentiality / restriction order” was issued regarding the case. As a result, the journalists in custody were initially unable to learn the charges against them.

Seven of the journalists and media professionals taken into custody were released on December 23rd, 2011 following the prosecutor’s inquiry.

According to the indictment, during his interrogation by the prosecutor, Topaloğlu said, that “He worked at DİHA, that the news he had penned belonged to him, that he only carried out journalistic activities, that he did not report for the purposes of organizational propaganda, that the correspondents of the TV channel called ROJ TV called him from time to time for journalistic purposes, and that he is not a member of any terror organization.”

Topaloğlu was arrested on December 24th, 2011 along with other journalists and media professionals referred to the court. Topaloğlu was charged with “establishing and leading an armed terrorist organization” on December 24th, 2011. He was placed in Kandıra F-Type Closed Prison No. 1.

The indictment against 44 journalists and media professionals, including Sadık Topaloğlu, the correspondent of the now shuttered DİHA, was completed on April 27th, 2012 by Istanbul Public Prosecutor.

In the indictment, it was claimed that the so-called “KCK / PKK Press Committee” and “Democratic Enlightenment Union” (Yekîtiya Ragihandina Demokratik - YRD) guided the editorial policy and news coverage of the “Kurdish media”.

Dicle News Agency (DİHA), Fırat Publishing and Distribution Company, Gün Printing House (which printed the newspapers Azadiya Welat, Denge Welat, Özgür Gündem, Yeni Demokratik Toplum, Yeni Demokratik Yaşam, Yeni Demokratik Ulus and the magazines Özgür Halk, Demokratik Modernite, Yurtsever Gençlik), Fırat News Agency (ANF), Azadiya Welat Newspaper, Özgür Gündem Newspaper and other daily and weekly newspapers in Turkish; as well as various media or news outlets, including Roj TV, Medya TV, and Mezopotamya Radio, were listed among “KCK / PKK’s media outlets” in the indictment.

The indictment added that “KCK / PKK’s Press Committee has been holding regular meetings since 2001 to consolidate the hierarchy within the organization’s media network, and Press Conferences have transformed into YRD Conferences over time”, and that “The Press Committee’s editorial policy focused on establishing the state of Kurdistan”.

Journalistic activities were presented as “terror group’s activities” in the indictment. The indictment made frequent use of allegations and definitions such as “so-called journalism activities”, “news designed to denigrate the state”, “terror group-driven journalism”, “an independent journalist would not have penned such news stories” and “the photographs found in the computer denigrated state officials”.

37 pages of the 800-page indictment were dedicated to explaining the “KCK / PKK structure”; this section featured the arguments of the prosecutor as well as statements by three members of the organization and three secret witnesses who were captured or had surrendered. In addition, Abdullah Öcalan’s talks with his lawyers and the latters’ correspondence with each other were also included.

The next 100 pages offered a history of the “Kurdish media”. There were claims regarding the relationship between the organization and the newspapers, magazines, radios, televisions and web sites going back to the 1970s.

The prosecution claimed that many media outlets, especially DİHA, Fırat News Agency (ANF), Roj TV, were “broadcasting to serve the purposes of KCK / PKK”. The news, images, articles and interviews shared among these media outlets; statements of secret witnesses and suspects; and “KCK Charter’s sections related to the press” were presented to support these claims.

Journalists’ news stories, journalistic activities and coverage for media outlets such as Roj TV and ANF were presented as criminal activities.

In the indictment, 44 journalists and media employees were charged with “membership or leadership of a terrorist organization”.

The 23-page allegations about Topaloğlu started on page 564 of the indictment. This section listed the wiretapping recording of 32 phone calls by Topaloğlu, and 15 news articles signed by him. It was noteworthy that three out of the 32 phone calls were repeated twice. Topaloğlu’s travels abroad in 2009 and 2010 were also mentioned. However, no charges were brought concerning these travels.

The records added to the indictment as a result of the wiretapping of Topaloğlu’s phone were listed as follows:

1- Wiretapping record of a phone conversation with a person calling to inform him about the location and time of a protest march in June 2011.

2- Wiretapping record of a phone conversation in July 2011 where he gave information to a person about news that he followed.

3- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with an individual claimed to be “Ömer Çiftçi of DİHA”.

4- Information about a phone call in August 2011 with a reporter from Roj TV. The prosecutor commented as follows on this conversation with the person working for Roj TV about the topics of the program: “The latter told Topaloğlu what to say during the interview, what to ask about the case, and how to speak”. While speaking on the program published the following day, Topaloğlu discussed the protests at the trial he followed. The prosecutor charged him of “making provocative statements about the trials held at İstanbul Beşiktaş Courthouse in order to strengthen the organization’s influence over the Kurdish community.”

5- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with an individual, to the effect “I am at the agency, have you arrived?”

6- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with an individual who allegedly used a nom de guerre.

7- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with another journalist about a news story.

8- Wiretapping record of a conversation in August 2011 about the coverage of the police raid on Democratic Modernity Magazine.

9- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with an individual who allegedly used a nom de guerre, calling Topaloğlu to inform him about an incident.

10- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with an individual calling Topaloğlu to inform him about an event.

11- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with another individual calling Topaloğlu to inform him about an event

12- Wiretapping record of a conversation in November 2011 about news coverage.

13- Wiretapping record of a conversation in November 2011 where Topaloğlu says he is going to a follow a news story.

14- Wiretapping record of a conversation in August 2011 with an individual working for DİHA.

15- Wiretapping record of a conversation in December 2011 where Topaloğlu asks the location of someone who is following a news story (Civilian Friday Prayers organized by BDP).

16- Wiretapping record of a conversation in December 2011 where Topaloğlu says he will first take footage of the incident (mentioned in record no. 15).

17- Wiretapping record of a conversation in December 2011 where he called BDP province president about the KCK operation in Gaziantep and asked for information. The prosecutor claimed that Topaloğlu and his interlocutor “talked about making provocative news stories, and sought to spread misinformation among the public about the operation.”

18- Wiretapping record of a conversation in December 2011 where he called Hayat TV.

19- A conversation in December 2011 where he talked about sending news footage to Roj TV in an allegedly “encrypted format”. The indictment did not include the wiretapping record of this conversation.

20- Wiretapping record of a conversation in November 2011 with an individual working for Roj TV.

21- Wiretapping record of a conversation in December 2011, where a reporter with Roj TV called Topaloğlu, asking him to cover the protest rally of the following day.

22- Wiretapping record of a conversation in December 2011 with an individual working for Roj TV, right before a live connection.

23- Record of his live connection to Roj TV in December 2011.

24- Wiretapping record of a conversation in December 2011 with a reporter for Roj TV, who asked the phone number of an informant from Topaloğlu.

25- Record of Topaloğlu’s live connection to Roj TV from a protest rally in December 2011.

26- Wiretapping record of a conversation in December 2011, where an individual from Democratic Modernity Magazine called Topaloğlu to indicate that they are suffering verbal attacks.

27- Wiretapping record of a conversation in August 2011, where an individual from Democratic Modernity Magazine called Topaloğlu to inform him of the place and time of a protest march.

In his evaluation of these wiretapping records, the prosecutor stated that “Topaloğlu had contacts with and collaborated with the members of the terror organization working for the magazines Free People - Democratic Modernity, who reported to DİHA various kinds of incidents, and demanded a reporter and cameraman from DİHA for coverage of the incident.”

28- Wiretapping record of a conversation in August 2011 where Topaloğlu informed an individual from DİHA about a police intervention.

29- Wiretapping record of a conversation in August 2011 where Topaloğlu informed an individual from DİHA about a police intervention.

30- Duplicate of the wiretapping record dated December 2011, already submitted in the record number 15. The same wiretapping record was thus submitted for the second time, and the full name and phone number of Topaloğlu’s interlocutor was written explicitly.

31- Duplicate of the wiretapping record dated December 2011, already submitted in the record number 16. The same wiretapping record was thus submitted for the second time, and the full name and phone number of Topaloğlu’s interlocutor was given.

32- The long version of the wire tapping record number 17, dated to December 2011.
In his assessment of these wiretapping records, the prosecutor claimed “he penned news stories about the mass protests organized by the terror organization (so-called alternative Friday prayers, so-called democratic solutions tents…) and operations against KCK/PKK, thus trying to keep alive the organizational consciousness of the organization’s rank-and-file and grassroots supporters.”

33- Wiretapping record of a conversation in November 2011, where the caller said to Topaloğlu “Let’s meet before you leave.” The prosecutor claimed that this showed that Topaloğlu “acted in secrecy and avoided speaking about certain issues over the phone.”

34- Wiretapping record of a conversation in December 2011, where Topaloğlu talked to another journalist about participating in BDP’s Political Academy.

35- Wiretapping record of a conversation in December 2011, where Topaloğlu talked to someone about participating in BDP’s Political Academy.
In his assessment, the prosecutor claimed that the purpose of Political Academy meetings was to “recruit new members to the organization”. He accused Topaloğlu of “participating in lessons” at this academy.

The prosecutor, in an overall assessment of the 35 wiretapping records, reiterated his previous remarks on the individual records.

Topaloğlu’s news stories for DİHA allegedly “spreading propaganda for a terrorist organization” were listed as follows in the indictment:

1- News story dated December 10th, 2011 and titled “Media ‘bombers’ released”.
2- News story dated December 9th, 2011 and titled “Last two months in Urfa: 235 people detained, 81 arrested”.
3- News story dated September 29th, 2011 and titled “If one of us not free, then none of us are”.
4- News story dated September 24th, 2011 and titled “17-year old child allegedly shot by police”.
5- News story dated September 21st, 2011 and titled “Blocking of visitations to Öcalan poses a great risk for Turkey”.
6- News story dated September 17th, 2011 and titled “Schools boycotted for education in mother tongue”.
7- News story dated August 28th, 2011 and titled “Kürkçü: The congress will constitute ‘a coalition of grassroots opposition’”.
8- News story dated August 1st, 2011 and titled “The Iranian operation will end up like the Turkish operations”.
9- News story dated July 31st, 2011 and titled “BDP’s Karlıova district president: Police and village guards have reached an agreement to execute me”.
10- News story dated July 31st, 2011 and titled “Tuğluk: Öcalan must be released to start a peace process”.
11- News story dated July 12th, 2011 and titled “Peace Mother from Tokat: We shall extend our struggle everywhere”
12- News story dated July 11th, 2011 and titled “They share the same pains and goals”
13- News story dated December 10th, 2011 and titled “The state killed 64 people in a year”
14- News story dated September 22nd, 2011 and titled “Öcalan offers the shortest path to peace”
15- News story dated November 25th, 2011 and titled “Tens of thousands of people in Kazlıçeşme shout ‘We will not cede to repression’”.
In his assessment the prosecutor claimed that “In all of his news stories, Topaloğlu denigrated the Republic of Turkey, its government, army, judicial system and security forces, claiming that the Turkish state constantly oppressed the Kurdish community and that its violence knew no boundary.” He thus accused Topaloğlu of “furthering the organization’s mission in this way”.

In the indictment, the prosecutor claimed that “He especially penned news stories to provoke the innocent Kurdish people against his state, inviting them to join the ranks of the terror organization and to acts of disobedience.”

In his “legal assessment”, the prosecutor accused Topaloğlu of “membership of an armed terrorist organization” and “being active in the KCK Press Committee’s Turkey executive board.”

The prosecutor claimed that as a DİHA reporter Topaloğlu “established the connection between DİHA and other media outlets controlled by the Press Committee”.

The prosecutor claimed that Topaloğlu “penned news stories according to the instructions given to him over the phone by Roj TV correspondents”, “he wrote stories criticizing the operations against KCK and covering the alternative Friday prayers, democratic solutions tents and other activities organized by the terror organization”, “he received lessons at the Political Academy”, “he penned numerous stories furthering the cause and goals of the organization”, and that “he spoke in an encrypted manner over the phone”.

In the indictment, the prosecutor charged Topaloğlu with “membership of an armed terror organization” as per Turkish Penal Code 314/2, demanding 5 to 10 years of imprisonment. However, he requested that the prison sentence be extended by half as per Anti-Terror Law Article 5. As such, Topaloğlu faces 7 years, 6 months to 15 years in prison for “membership of an armed terror organization”.

Furthermore, the prosecutor demanded that Topaloğlu be deprived of certain rights pursuant to Turkish Penal Code Article 53.

The “KCK Press Trial”, marked by debates on the right to defense in the mother tongue, was held at 15th High Criminal Court with Special Authority (10 episodes consisting of 32 sessions) from September 10th, 2012 to March 3rd, 2014. The hearings started at Çağlayan Courthouse and were moved to the courtroom in the Silivri campus on November 12th, 2012. From March 26th, 2014 to January 11th, 2018, 15 hearings were held at Istanbul 3rd High Criminal Court located in the Çağlayan Courthouse.

Defendants detained in different prisons, including the now shuttered DİHA’s Şanlıurfa reporter Sadık Topaloğlu, were brought to Silivri for the hearings planned to last many days. After the trials ended, they were taken back to their prisons by road.

At the beginning of the trial, protests took place within the courtroom upon the rejection of requests for defense in the mother tongue. Afterwards, all journalists detained under the “KCK” investigation and their lawyers started a hunger strike. Defendants continued to respond in Kurdish and Zazaki during ID confirmation.

Frequently debates and protests erupted during the hearings, lawyers’ microphones were turned off, and the courtroom was evacuated upon the orders of the judge. 15. High Criminal Court filed six charges against the audience, lawyers and defendants for allegedly “protesting the court by applause” or “making statements that go beyond the limits of defense to constitute crime”.

It took six hearings to read out loud the 800-page indictment, and the 185-page indictment against two other defendants whose files were merged with the main case. The indictments were read out in turns by two TRT announcers, mainly to an empty hall. When the reading out of the indictments was completed at the 12th session on April 22nd, 2013, 11 of the 37 prisoners had been released.

In the 12th session on April 22nd, 2013, translators from the Kurdish Institute, which the lawyers had invited for interpretation from Kurdish were also in attendance. DİHA editor Ertuş Bozkurt, one of the detained defendants, read out the 25-page Kurdish defense drafted on behalf of all defendants. Detained defendants presented their individual defenses after this joint defense. The defense of the detained defendants was completed at the 17th hearing on June 18th, 2013. The defendants who were not detained commenced their defenses at the 19th hearing on September 25th, 2013, after the completion of the statements of lawyers of the detained defendants.

The seventh hearing of the trial was held on November 16th, 2012. Topaloğlu’s lawyer Feyzi Çelik stated that Topaloğlu worked for DİHA, which was a legal company, and that he was interrogated by the prosecutor about his news stories, and phone calls related to news coverage.

The lawyer stated that even Topaloğlu’s questions about “the place and time of a press conference by the aviation union Hava-İş” was presented as evidence against him. The lawyer indicated that although his client penned a news story about the Political Academy in Şanlıurfa, the prosecutor presented it as if he participated in lessons at the academy. Çelik said, “It goes against the constitution and laws to present these wiretapping records as evidence of membership of a terror organization, as this constitutes a violation of freedom of expression and communication.”

The 15th hearing of the trial took place on April 26th, 2013. Lawyer Fırat Epözdemir stated that the indictment included phone calls by Topaloğlu or his conversations with other reporters about news stories. Thus, Epözdemir said that his client’s journalistic activities were presented as evidence for crime. He stated that the indictment presented the names of the DİHA correspondents in question as if they were noms de guerre.

Sadık Topaloğlu, and Zeynep Kuray -another defendant in the “KCK Press Trial”- were released at this hearing.

The 26th hearing took place on December 2nd, 2013. Topaloğlu presented his defense in Kurdish, via an interpreter. Topaloğlu talked about the “Free Press tradition” and “pressures against the Kurdish press” in the past.

“I know that the instructions for the bombing of the newspaper Özgür Ülke were given from a single center. The same goes for the operation against us,” he said, adding that the secret documents in the “KCK trial” were published by the mainstream media, these documents included the names of DİHA employees and an imaginary “organizational chart”, and that the prosecutors filed no lawsuit against these publications.

He indicated that the operation was organized to “intimidate Kurdish media outlets”.

Referring to the evidence presented against him one by one, Topaloğlu first criticized the inclusion of records of his travels abroad, indicating that “This represents a questioning of one’s freedom of travel.”

He stated that even ordinary talks such the conversation in which a trade union official informed him of a press conference were added to the indictment, or another in which he told to a reporter from the agency that he would come to see him after writing the story.

He stated that the indictment made special emphasis on ordinary expressions used by journalists such as “editing the footage”, and that the Kurdish names mentioned were written in capital letters in the wiretapping records.

Topaloğlu indicated that ordinary phone calls of a few sentences, which had no illicit content, were included in the indictment: “It is our journalistic activities which are tried here”, he added.

He said that his journalistic activities such as asking questions to informants about the information they provide and directing correspondents to different incidents were presented as criminal acts. He said “I am accused of joining the protest rallies which I actually covered”.

Topaloğlu stated that the prosecutor mentioned his news stories about the “KCK operation”. He said, “I cover such incidents, because they have news value”, and added that all media outlets covered the incidents in question.

Topaloğlu said that the prosecutor claimed that his conversation with an individual about sending footage to Roj TV was an “encrypted conversation”. Topaloğlu indicated that the prosecutor presented his sharing news stories with Roj TV as a crime, but that he in fact reported information to all the channels that called him.

After detailed remarks on the wiretapping records, Topaloğlu gave examples from the news stories mentioned by the indictment.

Talking about the content of the news stories, Topaloğlu stated that no previous investigations were launched against these stories, but that they now figured in the indictment. “I always penned such stories and continue to do so today”, he said.

Judge, asked whether Topaloğlu wanted to read the statement he delivered at the prosecutor’s office or to add anything. Topaloğlu added that he went to the Iraqi Federal Kurdistan Region three times to hold interviews with MP Mahmut Osman.

Then the judge began to list the categories of evidence and their file numbers. He said that Topaloğlu’s phone number figured in the phone books of various politicians. Topaloğlu stated that this was all too natural since he was a journalist.

Judge, asked Topaloğlu if he drafted any news stories for Roj TV other than the live connection. Topaloğlu said that he did not.

Topaloğlu also demanded the annulation of the judicial control in the form of ban on his going abroad, saying that he was a student and had to go abroad for research. This request was rejected.

The 30th hearing of the trial took place on January 13th, 2014. At the time, there was a hot public debate about whether the Courts with Special Authority were going to be abolished. Lawyers argued that this debate made controversial the court which conducted the “KCK Press” trial. Due to this reason, lawyers demanded that the proceedings at Istanbul 15th High Criminal Court be suspended and that the detainees be released. The court rejected this demand.

Courts with Special Authority were indeed abolished with a law that came into force on February 21st, 2014.

The last hearing of the “KCK Press Trial” at İstanbul 15th High Criminal Court with Special Authority was held on March 3rd, 2014. The file was then transferred to the Istanbul 3rd High Criminal Court.

The trial began on July 10th, 2014, at Istanbul 3rd High Criminal Court in Çağlayan Courthouse.

The ban on the traveling abroad of 37 defendants was lifted in the first hearing at Istanbul 3rd High Criminal Court, chaired by Vedat Yılmaz Abdurrahmanoğlu.

At the second hearing on November 5th, 2014. At the 10th hearing, Judge ordered that the journalists’ passports be annulled as per a State of Emergency Decree Law.

The lawyers said that upon the abolition of Courts with Special Authority, the trial had lost its legal grounding. They argued that the continuation of these proceedings at high criminal courts was against the Constitution. The Istanbul 3rd High Criminal Court indeed referred the file to the Constitutional Court on allegations of unconstitutionality. The court waited for a response from the Constitutional Court for two hearings. The Constitutional Court sent no answer to the court for 16 months. The court then decided to continue the trial.

In the subsequent hearings, the lawyers reiterated their demand for waiting for the Constitutional Court’s ruling and the acquittal of all defendants. Lawyers said that most of the law enforcement officers, prosecutors and judges involved in the investigation and prosecution of the trial before the trial was transferred to Istanbul 3rd High Criminal Court were now under arrest or on the run after the July 15th military coup attempt. Lawyers demanded that the legal measures taken against these individuals be included in the file. The court accepted this request. However, the court also ruled that all the other investigations and prosecutions concerning the journalists would also be included in the file.

Of the 46 defendants, only İsmet Kayhan, who is on the run, has not presented his defense in court. Even the “evidence assessment” phase has not been completed yet.

Judicial information about the officials involved in the investigation and prosecution phase has yet to be included in the file. İsmet Kayhan has not been arrested.

Although the lawsuit was launched in September 2012, the prosecution still has not submitted its opinion as to the accusations.

The 16th hearing of the trial took place on May 9th, 2019. The prosecution has still not submitted its opinion as to the accusations although trial began in September 2012.

The 18th hearing was held on February 25th, 2020. Kuray did not attend this hearing.

The 19th hearing of the trial took place on July 2nd. The president of the court stated that the writ sent to the General Secretariat of Council of Judges and Prosecutors (HSK) about the progress in the trial was added to the case file. Accordingly, HSK demanded information from the court for the disciplinary investigation against Bilal Bayraktar, a prosecutor dismissed for alleged “membership of the Fethullahist Terror Organization.” Bayraktar was the prosecutor in charge of indictment and hearings at KCK Press Trial. Journalist Çağdaş Ulus’ lawyer Mehtap Acar Ulus stated that her client was included in the trial via manipulation. She demanded that his file be separated from the collective file and Ulus be acquitted. The court ruled to await the execution of the arrest warrant against İsmet Kayhan, who lives abroad.

The trial was adjourned until December 1st, 2020.

ECHR Proceedings

The European Court of Human Rights (ECHR) rejected the journalists’ application concerning this file in November 2019, pointing to non-exhaustion of domestic remedies -namely, the filing of an individual application with the Constitutional Court. However, at the time the journalists were arrested and had filed an application with ECHR, it was not yet possible to file an individual application with the Constitutional Court in Turkey. Therefore, the requirement of exhausting the individual application to the Constitutional Court before applying to ECHR did not exist yet.

19. Standing - July 2, 2020


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.
Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianameyi hazırlayan savcı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılama, 2 Temmuz 2020’de görülecek 19. duruşma ile devam etti.



Next Trial: Dec. 1, 2020, 9:50 a.m.


Duruşma, gelen evrakların tutanağa geçirilmesiyle başladı.

Mahkeme heyeti başkanı; Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Genel Sekreterliği’nden bu yargılamanın geldiği aşama ile ilgili bilginin istendiği yazının dosyaya eklendiğini açıkladı. Buna göre, HSK; “Fethullahçı Terör Örgütü üyesi olduğu” iddiasıyla meslekten çıkarılan savcı Bilal Bayraktar ile ilgili disiplin soruşturması için mahkemeden bilgi istiyordu. Savcı Bayraktar, “KCK Basın” yargılamasının soruşturma ve iddianame savcısıydı.

Gazeteci Çağdaş Ulus’un avukatı Mehtap Acar Ulus, Çağdaş Ulus’un bir manipülasyon yoluyla bu davaya dahil edildiğini söyledi. Çağdaş Ulus hakkındaki dosyanın, bu dosyadan ayrılmasını ve Ulus’un beraatini talep etti.

Hakimler ve Savcılar Kurulu‘nun (HSK) savcı Bilal Bayraktar hakkındaki disiplin soruşturması kapsamında, “KCK Basın” yargılamasıyla ilgili gelişmelerin ve kararın HSK Genel Sekreterliği’ne bildirilmesine yönelik yazı, dosyaya eklendi.

“FETÖ üyesi olduğu” iddiasıyla meslekten çıkartılan savcı Bayraktar, “KCK Basın” dosyasının da soruşturma ve iddianame savcısıydı.

Çağdaş Ulus müdafii avukat Mehtap Acar Ulus, müvekkili hakkında beraat talebiyle yazılı beyan sundu. Ulus’un dosyasının KCK Basın dosyasından ayrılmasını talep etti.

Diğer sanık müdafiileri, bu aşamada bir talepleri olmadığını söyledi.


Mahkeme, Çağdaş Ulus’un dosyasının ayrılması yönündeki talebini reddetti.

HSK’nın iddianame savcısı Bilal Bayraktar hakkında yürüttüğü disiplin soruşturması için, yargılamanın her aşamasının HSK Genel Sekreterliği’ne bildirilmesine karar verildi.

Ayrıca, sanıklardan yurtdışında ikamet eden İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının yerine getirilmesinin beklenmesine karar verildi.

Yargılamanın, 1 Aralık 2020 tarihinde görülecek 20. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Güvenlik görevlisi, bariyerlerin geçilmesine izin verdi. Duruşma öncesi salonun önü boştu. Avukatlar tam duruşma saatinde, salonun önüne geldi.

Avukatlardan birinin beklenmesine karar verildi. Avukatın, o sırada başka bir mahkemede karar beklediği için geciktiği belirtildi.

Duruşma 10 dakika gecikmeli başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda yaklaşık 25 kişilik oturma alanı vardı. “Koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirleri kapsamında, sosyal mesafenin sağlanması için sandalyelere birer aralıkla bantlar çekilmişti.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Türkiye Gazeteciler Sendikası’ndan gözlemciler katıldı.

Genel Gözlemler

Duruşma 18 dakika sürdü.

Pandemi nedeniyle izleme alanında fiziksel mesafe önlemleri alınmıştı ancak salonda bulunan mahkeme başkanı, iki heyet üyesi, savcı ve katip arasında sadece bir mahkeme heyeti üyesi maskesini takıyordu.

Mahkeme başkanı duruşma boyunca mikrofonunu kullanmadı ve kısık sesle konuştu. Söyledikleri izleyiciler tarafından duyulmadı.

18. Standing - Feb. 25, 2020


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.

Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianame savcısı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılamanın 18. duruşması 25 Şubat 2020’de görüldü.



Next Trial: July 2, 2020, 10 a.m.


Duruşma öngörülen saatten 10 dakika sonra başladı, karar için verilen 5 dakikalık ara dahil, toplam 35 dakika sürdü.

Duruşmaya, Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılması beklenen Yüksel Genç, mahkeme salonunda hazır bulundu. Genç, yaptığı savunmayı ayrıca yazılı olarak da sundu.

Genç savunmasında, hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ve daha sonra “KCK Basın” ile birleştirilen dosyanın iddianamesine tepki gösterdi. Demokratik Toplum Kongresi (DTK) kuruculuğuyla suçlandığı bu dosyadaki deliller arasında hakkındaki teknik takip delillerinin de gösterildiğini, ancak kendisinin o tarihlerde “KCK Basın” davasından tutuklu olduğunu açıkladı.

DTK’da 2009-2011 arası görev yaptığını ve DTK’nın yasadışı bir yapı olmadığını söyledi, suçlamaları reddetti. TBMM Anayasa Komisyonu’nun DTK’dan resmi olarak görüş istediğine dair belgeyi mahkemeye sundu.

Sanıklardan Hüseyin Deniz de salonda hazır bulundu. Deniz bu aşamada söyleyecek bir şeyi olmadığını ifade etti.

Ardından Çağdaş Ulus’un avukatlığını üstlenen eşi sözü aldı. Ulus’la 5 senedir tanıştıklarını, çocuklarının 1 yaşında olduğunu ancak bu davanın halen devam ettiğini söyledi. Ayrıca eşi Ulus’un 2011’de gözaltına alınmadan birkaç ay önce zorunlu askerlik hizmetini yerine getirdiğini anlattı; teröristlikle suçlanmasına tepki gösterdi. Dosyasının ayrılmasını talep etti.

Ardından söz alan diğer tüm sanıklar müdafii Özcan Kılıç, öncelikle Yüksel Genç’in duruşmalardan vareste tutulmasını talep etti. Sanıklardan Ziya Çiçekçi hakkında açılan başka bir dosyanın birleştirilmesini de istedi.

Kılıç, müvekkillerinin DTK üyesi olmakla suçlandığını, ancak DTK’nın yasadığı bir yapı olmadığını anlattı. DTK’nın yasadışı bir örgüt olup olmadığının tespit edilmesini talep etti.

Avukat Kılıç, “KCK Basın’ dosyasının soruşturma aşamasında gözaltına alınan, o dönem AFP (Agence France Presse, Fransız Haber Ajansı) muhabiri Mustafa Özer’in MİT ajanı olduğunun ortaya çıktığını” iddia etti. İlk başta şüpheli listesinde yer alan ancak şu an dosyada bulunmayan Özer’in mahkeme huzurunda dinlenmesini talep etti.

Mahkeme karar için 5 dakika ara verdi.


Mahkeme sanıkların ve müdafilerinin tüm taleplerini reddetti.

İsmet Kayhan hakkındaki yakalama emrinin infazının beklenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 2 Temmuz 2020 saat 10.00’da görülecek.


Duruşma Öncesi

Duruşmadan birkaç dakika önce polis barikatı açılarak gazetecilerin salon önüne geçişine izin verildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu yaklaşık 30 kişilikti. Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadı ve duruşmada konuşulan hiçbir şey izleyici bölümünden duyulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sanık müdafii olarak sekiz avukat katıldı. Duruşmayı; Gazetecileri Koruma Komitesi (CPJ), P24 ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) temsilcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma öngörülen saatten 10 dakika sonra başladı, karar için verilen 5 dakikalık ara dahil, toplam 35 dakika sürdü.

Duruşma devam ederken, bir sonraki duruşmanın SEGBİS bağlantısı kuruldu ve SEGBİS’le bağlanan kişi kendi duruşmasını bekledi.

Duruşma esnasında mahkeme başkanının sanıklardan Yüksel Genç’e “sen” diyerek hitap etmesine bir avukat itiraz etti. Mahkeme başkanı “Bu sen-siz tartışması yıllardır sürüyor” dedi ve “sen” ifadesinin sıkıntılı bir ifade olmadığını söyleyerek duruşmaya devam etti.

Mahkeme karar için ara verdiğinde salon boşaltıldı. Ancak savcının salonda oturuyordu. 5 dakika sonra salonun kapısı açıldı. Mahkeme başkanının bir sonraki duruşma tarihini söylemesiyle duruşma sona erdi. Mahkeme başkanı erkek, heyetin iki üyesi kadın hakimdi.

17. Standing - Oct. 22, 2019


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.

Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianame savcısı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılamanın 17. duruşması, 22 Ekim 2019’da görüldü.



Next Trial: Feb. 25, 2020, 10:30 a.m.


Bir önceki duruşmada, sanıklardan Yüksel Genç hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosyanın KCK Basın dosyasıyla birleştirilmesi talebi, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmişti.

İki duruşma arasında, İstinaf Mahkemesi; Genç hakkındaki iki dosyanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirilmesine resen karar verdi.

Yargılamanın 17. duruşması, bu kararın dosyaya eklenmesiyle başladı. Yeni dosya eklendiği için Genç’in tekrar savunma sunması istendi. Avukat Özcan Kılıç, Genç’in savunması için Diyarbakır’da hazır edileceğini ifade etti.

Sanıklardan Ziya Çiçekçi hakkında, “terör örgütü yayınlarını basmak ve yayınlamak” suçlamasıyla İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosyanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirilmesi için muvafakat (kabul etme) yazısı geldi. Avukat Özcan Kılıç da dosyaların birleştirilmesi talebinde bulundu.

Avukat Mehtap Acar Ulus, FETÖ suçlamasıyla yargılanan ve etkin pişmanlıktan yararlanan bir emniyet müdürünün, müvekkili Çağdaş Ulus’un sahte delillerle tutuklandığına dair ifadelerinin olduğunu belirtti ve bu konudaki delilleri mahkemeye sundu. Müvekkili Ulus’un dosyasının ayrılmasını talep etti.


Mahkeme, sanıklardan Yüksel Genç’in bir sonraki duruşmada savunmasını Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi üzerinden (SEGBİS) sunmak üzere Diyarbakır’da bir mahkemede hazır edilmesi için talimat yazılmasına karar verdi.

Çağdaş Ulus’un dosyasının ayrılması yönündeki talebi reddetti. Ziya Çiçekçi’nin dosyasının birleştirilmesi talebini de reddetti.

İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının infazının beklenmesine de karar veren mahkeme bir sonraki duruşmanın 25 Şubat 2020 saat 10.30’da görüleceğini açıkladı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesi gazetecilerin bir kısmının barikattan geçip mahkeme salonu önünde beklemesine izin verildi.

Mahkeme salonu önü kalabalıklaştıktan sonra ise barikattan geçişler kapatıldı. İki gazetecinin salon önüne yaklaşkasına duruşma başladığı ana kadar izin verilmedi.

Gazeteciler ve güvenlik görevlileri arasında tartışma yaşandı. Gazetecilerden biri, güvenlik görevlisine “keyfi davrandığını” söyledi. Bunun üzerine güvenlik görevlisi barikatı kapatarak “Sadece senin geçişine izin vermiyorum, keyfi değil mi” dedi.

Duruşmanın başlamasıyla, güvenlik şefi gelerek, gazetecilerin içeri girişini sağladı.

Mahkeme Salonu koşulları

Mahkeme salonu katılımcı sayısına göre genişti. Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadı ve duruşmada konuşulan hiçbir şey izleyici bölümünden duyulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sanık müdafii olarak altı avukat katıldı. Duruşmayı, P24 ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) temsilcileri ve gazeteciler takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma öngörülen saatten 40 dakika sonra başladı, 25 dakika sürdü.

Salona girdikten sonra yaklaşık 10 dakika boyunca mahkeme katibi dosyayla ilgili telefonda konuştu. İzleyici bölümünden sadece “Burası terör mahkemesi değil” cümlesi duyuldu.

Avukatlar, konuşmanın; sanıklardan Yüksel Genç’in İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan dava dosyasının KCK Basın dosyasıyla birleştirilmesiyle ilgili olduğunu açıkladı.

Duruşma başladığında, avukatlardan biri başka bir adliyede de duruşması olduğu için ayrılacağını ifade etti. Bunun üzerine mahkeme başkanı öfkelendi, birkaç dakikalık bir tartışma yaşandı.

Mahkeme karar için ara verdiğinde salon boşaltıldı. Beş dakika sonra salonun kapısı açıldı. Mahkeme başkanının bir sonraki duruşma tarihini söylemesiyle duruşma sona erdi.

Mahkeme heyeti üyelerinden biri değişmişti. Mahkeme başkanı erkek, heyetin iki üyesi kadın hakimdi.

16. Standing - May 9, 2019


“Kürt medyasında” çeşitli görevlerde bulunan 46 gazeteci ve medya çalışanı, kamuoyunda “KCK Basın” olarak bilinen dava kapsamında 2012’den bu yana yargılanıyor. Gazeteci ve medya çalışanları “silahlı terör örgütü üyesi olmakla” veya “silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmekle” suçlanıyor. Haklarında 7 yıl 6 ay ile 22 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları istendi.

Gazeteci ve medya çalışanlarından 37’si, 9 ay ile 2 yıl 6 ay arasında değişen sürelerde tutuklu olarak yargılandı. Bu gazeteci ve medya çalışanları daha sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Süreç, 20 Aralık 2011’de sabaha karşı; İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj TV başta olmak üzere “Kürt medyası” çalışanlarına yönelik polis operasyonu ile başladı.

Operasyon kapsamında, 49 gazeteci ve medya çalışanı evlerine veya görevli oldukları basın yayın kuruluşlarının merkezlerine yapılan baskınla gözaltına alındı.

Gazeteci ve medya çalışanları hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. İddianame savcısı; 15 Temmuz 2016’daki askeri darbe girişiminden sonra mesleğinden ihraç edildi.

İddianamede; gazetecilik faaliyetleri, “örgütsel faaliyet” olarak suçlandı. “Sözde gazetecilik”, “eyleme gazeteci görünümünde katılmak”, “devletin imajını bozacak /devleti sıkıntıya sokacak haberler”, “şüphelinin gazetecilik faaliyeti yapmayıp, örgütün ekmeğine yağ süren nitelikte haberler yaptığı görülmüştür” gibi ifadeler sık sık kullanıldı.

Yargılama; 10 Eylül 2012’den 3 Mart 2014’e kadar İstanbul Özel Yetkili 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Çağlayan Adliyesi’nde başlayan duruşmalar, 12 Kasım 2012’de Silivri yerleşkesindeki salona taşındı.

Özel Yetkili Mahkemeler, 21 Şubat 2014’te yürürlüğe giren kanun değişikliği ile adalet sisteminden kaldırıldı. Bu yüzden yargılamalar 26 Mart 2014’ten itibaren Çağlayan Adliyesi’ndeki İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Avukatlar Özel Yetkili Mahkemelerin adalet sisteminden kaldırılması ile yargılamaların meşruiyetini kaybettiğini dile getirdi. Bu yargılamaların ağır ceza mahkemelerinde devam etmesinin de Anayasaya aykırı olduğunu savundular. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi de dosyayı anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme iki duruşma boyunca Anayasa Mahkemesi’nden yanıt gelmesini bekledi. Anayasa Mahkemesi’nden beklenen cevap 16 ay boyunca mahkemeye gelmedi. Bunun üzerine mahkeme yargılamayı sürdürme kararı aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), gazetecilerin yargılandığı dava dosyasına dair yapılan başvuruyu, Kasım 2019’da reddetti. Kararın gerekçesinde; Anayasa Mahkemesi’ni bireysel başvuru yolunun tüketilmediği belirtildi. Ancak gazetecilerin tutuklandığı ve AİHM’e başvuru yapıldığı tarihte Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel hak ihlali başvurusu yapılamıyordu. Bu yüzden AİHM başvuruları için AYM’ye bireysel başvuru yolunun tüketilmesi şartı da yürürlükte değildi.

Sonraki duruşmalarda da avukatlar; yargılama İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşınana kadar soruşturma ve kovuşturma aşamasında yer alan kolluk görevlileri, savcılar ve hakimlerin çoğunun 15 Temmuz askeri darbe girişiminin ardından tutuklandığını ya da firari konumda olduğunu söyledi. Avukatlar; tüm bu isimlerin haklarındaki hukuki işlemlerin, yargılama dosyasına eklenmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Ancak mahkeme, sanık gazeteciler hakkında şimdiye kadar açılan tüm soruşturma ve kovuşturma verilerinin de dosyaya eklenmesine karar verdi.

46 sanıktan sadece firari sanık İsmet Kayhan, mahkemede savunmasını yapmadı. “Delil değerlendirmesi” de henüz gerçekleşmedi.

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev alan görevliler hakkındaki yargılama bilgilerinin dosyaya eklenmesi bekleniyor. İsmet Kayhan hakkındaki yakalama kararının da gerçekleşmesi bekleniyor.

Savcılık; Eylül 2012’den başlayan yargılamada esas hakkındaki mütalaasını halen sunmadı.

Yargılamanın 16. duruşması 9 Mayıs 2019’da görüldü.



Next Trial: Oct. 22, 2019, 10 a.m.


Mahkeme Başkanı, mikrofon kullanmadığı için 10 dakika süren duruşma boyunca katılımcılar çok az şey duyabildi.

Daha sonra duruşma tutanağından edinilen bilgiye göre, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü’nün sanık Dilek Demiral’ın pasaportu üzerindeki şerhin kaldırılması şeklindeki işlemlerin devam ettiği yönünde cevabı dosyaya eklendi.

Ayrıca “KCK Basın” soruşturmasını yürüten emniyet görevlileri hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasıyla İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen yargılamanın devam ettiğine dair cevap ve duruşma zaptı örneği de mahkemeye ulaştı. Avukat Özcan Kılıç, Ocak 2019’da görülen bir önceki duruşmada bu davanın akıbetinin öğrenilmesini talep etmişti.

Mahkeme Başkanı, sanıklardan Yüksel Genç hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bir dava açıldığını ve İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kendilerine birleştirme kararı gönderdiğini söyledi. Mahkeme Başkanı, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti olarak birleştirmeye onay vermediklerini söyledi.

Duruşma savcısı, bu duruşmada da esas hakkındaki mütalaasını açıklamadı; eksiklerin giderilmesini mütalaa etti.

Mahkeme ara vermeden, kararını açıkladı.


Sanıklardan Yüksel Genç hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dosyayla birleştirilmesini kabul etmeyen mahkeme, dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderdi.

Bir sonraki duruşmanın 22 Ekim 2019 saat 10.00’a bırakılmasına karar verildi.


Duruşma Öncesi

Avukatlar ve iki muhabirin salona girmesinin ardından salonun kapısı kapandı. Kapı kapandıktan sonra gelen izleyicilerin içeri alınmasına zorluk çıkarıldı.

Duruşmaya katılım

Duruşmaya altı avukat katıldı. Duruşmayı; P24, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Türkiye Gazeteciler Sendikası’ndan temsilciler ve muhabirler takip etti.

Genel Gözlemler

Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadığı için, izleyici alanından sadece, sanıklardan Yüksel Genç’in dosyası ile ilgili konuşmalar ve bir sonraki duruşma tarihi duyulabildi.

Duruşma 10 dakika sürdü.

15. Standing - Jan. 11, 2019


20 Aralık 2011’de sabaha karşı, İstanbul, Ankara, İzmir, Van, Adana ve Diyarbakır’da Dicle Haber Ajansı (DİHA), Özgür Gündem gazetesi, Fırat Haber Ajansı, Roj Tv başta olmak üzere Kürt medyası çalışanlarına yönelik “Kürdistan Topluluklar Birliği (KCK) operasyonunda” 49 gazeteci evlerine ve medya kuruluşlarına düzenlenen polis baskınlarında gözaltına alındı. Yedi gazeteci savcılık sorgusunun ardından serbest bırakılırken, 42 gazeteci mahkemeye sevk edildi. 24 Aralık 2011’de altı gazeteci mahkemede serbest bırakıldı, 36 gazeteci tutuklandı.

KCK Basın Davası iddianamesi, 27 Nisan 2012’de İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlandı. 808 sayfalık iddianamede özetle, KCK/PKK Basın Komitesi ve Demokratik Aydınlanma Birliği’nin (Yekitiya Ragihandina Demokratik – YRD) Kürt medyasının yayın politikasını ve haberleri yönlendirdiği savunuldu ve 49 gazeteci örgüt yöneticiliği ya da örgüt üyeliği ile suçlandı.

Davanın ilk duruşması, 36 gazetecinin tutuklanmasından 8,5 ay sonra, 10 Eylül 2012’de gerçekleşti.

Gazeteciler Çağdaş Ulus ve Cihat Ablay 13 Eylül 2012’de; Çiğdem Aslan ve Oktay Candemir 16 Kasım 2012’de; İsmail Yıldız, Pervin Yerlikaya, Zuhal Tekiner, Ziya Çiçekçi, Çağdaş Kaplan, Ömer Çiftçi ve Saffet Orman 8 Şubat 2013’te; Zeynep Kuray ile Sadık Topaloğlu 26 Nisan 2013’te, Ömer Çelik ve Selahattin Aslan 19 Haziran 2013’te; İrfan Bilgiç ve Fatma Koçak 27 Eylül 2013’te; Nilgün Yıldız 6 Aralık 2013’te; Nahide Ermiş 14 Ocak 2014’te; Dilek Demiral, Sibel Güler ve Ayşe Oyman 3 Mart 2014’te; Mazlum Özdemir, Şeyhmus Fidan, Hüseyin Deniz, Nevin Erdemir, Semiha Alankuş, Kenan Kırkaya, Mehmet Emin Yıldırım ve Haydar Tekin 27 Mart 2014’te; Ramazan Pekgöz, Nurettin Fırat, Turabi Kişin, Yüksel Genç, Davut Uçar, Ertuş Bozkurt 12 Mayıs 2014’te tahliye edildi ve davada tutuklu sanık kalmadı.

Özel Yetkili Mahkemelerin (ÖYM) kaldırılmasının ardından, dava Temmuz 2014’te İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülmeye başlandı.

Sanık avukatları, daha önce Özel yetkili savcılıklarca açılmış soruşturma ve davaların özel yetkileri kaldırılan Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından yürütülmeye devam edilmesine itiraz etti ve Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurulmasını talep etti.

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 6 Kasım 2014’te dosyayı AYM’ye gönderdi. 10 Nisan 2015 ve 10 Eylül 2015’teki duruşmaları AYM kararının gelmesi için erteleyen İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 15 Ocak 2016’da görülen duruşmada AYM’nin dosya ile ilgili kararını açıklamamasını gerekçe göstererek davalara kendisi bakma kararı aldı.

Yeniden görülmeye başlanan davanın 15. duruşması 11 Ocak 2019’da görüldü.



Next Trial: May 9, 2019, 1 p.m.


Duruşma saatinde başladı ve 10 dakika sürdü.

Avukat Özcan Kılıç “KCK Basın” soruşturmasını yürüten emniyet görevlileri hakkında “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın akıbetinin öğrenilmesini talep etti.


“KCK Basın” soruşturmasını yürüten emniyet görevlileri hakkında “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın akıbetinin sorulmasına karar verildi.

Dava, 9 Mayıs 2019 gününe bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öngörülen saatte başladı. Öncesinde sanık gazeteciler ile duruşmayı takibe gelen gazeteciler sohbet etti. Duruşma öncesi herhangi bir destek açıklaması yapılmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu katılımcı sayısına göre genişti. Mahkeme başkanı mikrofon kullanmadı ve sözleri katılımcılar tarafından duyulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya iki sanık ve dokuz avukat katıldı. Dört muhabir duruşmayı haber/rapor amacıyla takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma yıllardır sürdüğü, halen esas hakkında mütalaa verilmediği ve davada ilerleme olmadığı için duruşmaya katılım çok düşüktü.

KCK Media Trial (Indictment)

KCK Media Trial 15. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 16. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 17. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 18. Standing (Minutes of the Hearing)

KCK Media Trial 19. Standing (Minutes of the Hearing)

Sadık Topaloğlu, Sadiye Eser - “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” İddiası

Mezopotamya Ajansı (MA) muhabiri Sadık Topaloğlu, aynı ajansta birlikte çalıştığı Sadiye Eser ile 29 Kasım 2019’da İstanbul’da gözaltına alındı. Bir restoranda yemek yedikleri sırada gözaltına alınan Topaloğlu’nun, “istihbari bilgiler” üzerine gözaltına alındığı açıklandı.

Vatan Caddesi’ndeki İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne götürüldü. Soruşturma dosyası üzerinde “gizlilik” kararı alındı. Bu nedenle 24 saat boyunca avukatları ile görüşmeleri yasaklandı. Gözaltı işlemleri sürerken, savcılık kararıyla, polis tarafından baskın yapılan evinde arama yapıldı. Gözaltı işlemleri dört gün sürdü.

3 Aralık 2019’da mahkemeye çıkarıldı. Topaloğlu ve birlikte gözaltına alındığı Sadiye Eser, tutuklanma talebiyle mahkemeye sevk edildi. İstanbul 3. Asliye Ceza Hakimliği’nin kararı ve “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçlamasıyla tutuklandı. Silivri Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi’ne götürüldü.

İddianame, 14 Ocak 2020’de tamamlandı.

Mezopotamya Ajansı (MA) muhabirleri Sadık Topaloğlu ve Sadiye Eser hakkındaki iddianame, tutuklanmalarından 32 gün sonra, 14 Ocak 2020 tarihinde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından tamamlandı.

İddianamede, Topaloğlu’nun; 2011 yılında başlayan ve devam eden, kamuoyunda “KCK Basın Davası” olarak bilinen dosya kapsamında yargılandığı bilgisine yer verildi.

İddianamede, Topaloğlu’nun; 2009 yılından 2015 yılına kadar pasaportu ile yaptığı yurtdışı gezileri de deliller arasında gösterildi. Bu kapsamda, dokuz ayrı yurtdışına çıkış – yurda giriş bilgisinin detayları sıralandı.

Gözaltına alındıktan sonra evinde yapılan aramada el konulan doküman ve materyallere de iddianamede yer verildi. “Kürtçe yazıların bulundu cep ajandası olarak nitelendirilen bir ajanda” deliller arasında gösterildi. Ayrıca fotoğraf makinası, taşınabilir bellek ve bir adet hard diske de el konulduğu belirtildi.

Topaloğlu’nun ev aramasında el konulan taşınabilir bellek içerisinde bulunan ve Musa Anter ve Basın Şehitleri Ödülleri töreni için hazırlanan davetiye listesi de suç delili olarak iddianameye konuldu.

İddianamede; Hakkari ve Antalya’da, haklarında soruşturma yürütülen Ö. B. ve D. A. isimlerindeki iki kişinin, Topaloğlu aleyhinde ifadelerine de yer verildi. Bu beyanlardan hareketle, Topaloğlu’nun; “PKK/KCK örgütünün Navende Lekolini Politik-Stratejik Araştırmalar Merkezi (NLP) adlı istihbarat birimine çalıştığı” iddia edildi. Topaloğlu’nun, “örgütün istihbarat birimi için Kandil’de eğitim aldığı” öne sürüldü.

İddianamede, Topaloğlu; Türk Ceza Kanunu’nun 314/2 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddeleri uyarınca “silahlı terör örgütüne üye olmakla” suçlandı. Hakkında, yedi yıl altı aydan 15 yıla kadar hapis cezası talep edildi. Ayrıca, Topaloğlu’nun; Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki, “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.

İddianame, İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kabul edildi.

Mezopotamya Ajansı (MA) muhabirleri Sadık Topaloğlu ve Sadiye Eser’in yargılanmalarına, 26 Mart 2020 tarihinde, Silivri Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi’nde görülen ilk duruşma ile başlandı.

Topaloğlu, “koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, tutuklu bulunduğu cezaevinden duruşma salonuna getirilmedi. Topaloğlu, duruşmaya; Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı.

Savunmasını Kürtçe yapan Topaloğlu, suçlamaları kabul etmediğini dile getirdi. Topaloğlu, yurt dışı çıkış kayıtlarının da haber amaçlı olduğunu söyledi. Aleyhinde beyanlarda bulunan tanıkları tanımadığını söyledi.

Topaloğlu aleyhinde beyanda bulunan D.A., duruşmaya; tutuklu olduğu cezaevinden SEGBİS aracılığı ile katıldı. D.A., “Sadık Topaloğlu’nun Kandil’e gittiğini bizzat görmediğini, bu bilgisinin sadece duyumdan ibaret olduğunu, SEGBİS ekranından kendisine gösterilen Topaloğlu’nu ise tanımadığını” iddia etti.

Duruşma savcısı, Topaloğlu’nun; tutukluluk halinin devam ettirilmesini talep etti.

Mahkeme heyeti ise “dosyadaki delil durumu” ve “yöneltilen suçlamaları göz önünde bulundurularak,” Topaloğlu’nun tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmesine karar verdi. Evine en yakın polis karakoluna imza vermek şeklindeki adli kontrol tedbirinin uygulanmasına karar verildi. Duruşmada, Sadiye Eser de tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildi. Gazetecilerin yurtdışına çıkışlarına yasak kondu.

Yargılamanın, 15 Ekim 2020 tarihinde görülecek ikinci duruşma ile devam etmesine karar verildi.

1. Standing - March 26, 2020


Mezopotamya Ajansı (MA) muhabirleri Sadık Topaloğlu ve Sadiye Eser, 29 Kasım 2019’da İstanbul’da gözaltına alındı. Bir restoranda yemek yedikleri sırada gözaltına alınan gazetecilerin, “istihbari bilgiler” üzerine gözaltına alındıkları açıklandı.
Vatan Caddesi’ndeki İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne götürüldüler. Soruşturma dosyası üzerinde “gizlilik” kararı alındı. Bu nedenle 24 saat boyunca avukatları ile görüşmeleri yasaklandı. Gözaltı işlemleri sürerken, savcılık kararıyla, polis tarafından baskın yapılan evlerinde arama yapıldı. Gözaltı işlemleri dört gün sürdü.

3 Aralık 2019’da mahkemeye çıkarıldılar. Topaloğlu ve Sadiye Eser, tutuklanma talebiyle mahkemeye sevk edildiler. İstanbul 3. Asliye Ceza Hakimliği’nin kararı ve “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçlamasıyla tutuklandılar. Topaloğlu, Silivri Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi’ne; Eser ise Bakırköy Kadın Kapalı Cezaevi’ne götürüldü.

İddianame, tutuklanmalarından 32 gün sonra, 14 Ocak 2020’de tamamlandı.

İddianamede, Topaloğlu’nun; 2011 yılında başlayan ve devam eden, kamuoyunda “KCK Basın Davası” olarak bilinen dosya kapsamında yargılandığı bilgisine yer verildi.

Eser’in ise 2011 yılında başlayan ve devam eden, kamuoyunda “KCK Davası” olarak bilinen dosya kapsamında yargılandığı bilgisine yer verildi.

İddianamede, Topaloğlu’nun; 2009 yılından 2015 yılına kadar pasaportu ile yaptığı yurtdışı gezileri de deliller arasında gösterildi. Bu kapsamda, dokuz ayrı yurtdışına çıkış – yurda giriş bilgisinin detayları sıralandı.

Eser’in de yurtdışına yaptığı seyahatler de deliller arasında gösterildi. Eser’in, çeşitli tarihlerdeki yurtdışına çıkış bilgilerine yer sıralandı.

Gözaltına alındıktan sonra evinde yapılan aramada el konulan doküman ve materyallere de iddianamede yer verildi. “Kürtçe yazıların bulundu cep ajandası olarak nitelendirilen bir ajanda” deliller arasında gösterildi. Ayrıca fotoğraf makinası, taşınabilir bellek ve bir adet hard diske de el konulduğu belirtildi.

Topaloğlu’nun ev aramasında el konulan taşınabilir bellek içerisinde bulunan ve Musa Anter ve Basın Şehitleri Ödülleri töreni için hazırlanan davetiye listesi de suç delili olarak iddianameye konuldu.

Eser’in de gözaltına alındıktan sonra evinde yapılan aramada el konulan materyal ve dokümanlara da yer verildi. El konulan çeşitli kartvizitlerin üzerinde yer alan bilgiler aktarıldı. Taşınabilir bellek ve bir adet hard disk de el konulan dijital materyaller arasında gösterildi. Ancak, bunlara dair dijital inceleme raporunun detaylarına yer verilmedi.

İddianamede, Eser’in; gözaltına alına alındığı sırada el konulan cep telefonuna ait şifreyi, polislere bildirmemesinin “örgütsel tavır” olduğu iddia edildi. Bu nedenle telefonun imajının alınmasına yönelik işlem yapılamadığı öne sürüldü. Eser’e ait MP3 müzik çalar içerisinde yer alan Kürtçe şarkılar da iddianamedeki deliller arasındaydı.

İddianamede; Hakkari ve Antalya’da, haklarında soruşturma yürütülen Ö. B. ve D. A. isimlerindeki iki kişinin, Topaloğlu ve Eser aleyhinde ifadelerine de yer verildi. Bu beyanlardan hareketle, Eser ve Topaloğlu’nun; “PKK/KCK örgütünün Navende Lekolini Politik-Stratejik Araştırmalar Merkezi (NLP) adlı istihbarat birimine çalıştığı” iddia edildi. Eser ve Topaloğlu’nun, “örgütün istihbarat birimi için Kandil’de eğitim aldığı” öne sürüldü.

İddianamede, Eser ve Topaloğlu; Türk Ceza Kanunu’nun 314/2 ve Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddeleri uyarınca “silahlı terör örgütüne üye olmakla” suçlandı. Haklarında, yedi yıl altı aydan 15 yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Gazetecilerin yargılanmalarına, 26 Mart 2020 tarihinde, Silivri Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi’nde görülen ilk duruşma ile başlandı.



Next Trial: Oct. 15, 2020, 10 a.m.


Duruşmanın saat 14.30’da başlamasına karar verilmişti. Ancak, duruşma; 20 dakika geç başladı.

Eser ve Topaloğlu, “koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, tutuklu bulunduğu cezaevinden duruşma salonuna getirilmediler. Duruşmaya, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldılar.

Gazeteci Sadık Topaloğlu, Kürtçe savunma yapma talebinde bulunması üzerine, Kürtçe tercüman getirildi.

Duruşma, kimlik tespiti ile başladı. Duruşmada ilk olarak Sadiye Eser savunma yaptı.

Eser, müzik çalarında sadece ders notlarının olduğunu, gerilla marşı şeklinde herhangi bir ses dosyasının olmadığını, bunun kim tarafından ve ne şekilde yüklendiğini bilmediğini söyledi. Sadece Irak’a gitmediğini, Makedonya gibi başka ülkelere de gidip geldiğini söyledi. İddianamede, aleyhinde delil olarak sıralanan, yurtdışı seyahatlerinin bir kısmının akraba ziyareti, bir kısmının da gazetecilik faaliyeti kapsamında olduğunu dile getirdi.

Topaloğlu, yurt dışı çıkış kayıtlarının da haber amaçlı olduğunu söyledi. Aleyhinde beyanlarda bulunan tanıkları tanımadığını söyledi.

Topaloğlu aleyhinde beyanda bulunan D.A., duruşmaya; tutuklu olduğu cezaevinden SEGBİS aracılığı ile katıldı. D.A., “Sadık Topaloğlu’nun Kandil’e gittiğini bizzat görmediğini, bu bilgisinin sadece duyumdan ibaret olduğunu, SEGBİS ekranından kendisine gösterilen Topaloğlu’nu ise tanımadığını” iddia etti.

Sonrasında söz alan duruşma savcısı, iki gazetecinin tutukluluklarının devam ettirilmesini istedi.

Gazetecilerin avukatları ise tahliye talebinde bulundu.

Duruşmaya, karar için kısa bir ara veridi.


Mahkeme heyeti ise “dosyadaki delil durumu” ve “yöneltilen suçlamaları göz önünde bulundurularak,” Eser ve Topaloğlu’nun tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmesine karar verdi. Yurtdışına çıkışlarına yasak kondu. Evlerine en yakın polis karakoluna imza vermek şeklindeki adli kontrol tedbirinin uygulanmasına karar verildi.

Yargılamanın, 15 Ekim 2020 tarihinde görülecek ikinci duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

İzleyiciler ve gazeteciler, adliye girişinde, X-Ray cihazından geçirildi.

Adliye girişinde tüm izleyeci, gazeteci ve avukatların “koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında ateşleri ölçüldü.

Önceki günlere göre yoğunluk yok denecek kadar azdı. Duruşmalara avukatlar dışında kimse alınmadı.

Hakim Savcılar Kurulu’ndan gelen genelge kapsamında izleyiciler ve gazeteciler, “koronavirüs” pandemisi karşısında tedbir için duruşma salonuna alınmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Gazeteciler ve gözlemciler, duruşma salonuna alınmadığı için salon koşullarına dair gözlemde bulunulmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve gazetecilerin aileleri izlemek istedi. Duruşmaya alınmadılar.

Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi avukatlar ise duruşmaya katıldı. Avukatlar Özcan Kılıç, Sercan Korkmaz ve Ayşe Acinikli de gazetecileri temsil etti.

Genel Gözlemler

Duruşmaya izleyici olarak kimse alınmadı.

Sadık Topaloğlu, Sadiye Eser - “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” İddiası (Indictment)

Sadık Topaloğlu, Sadiye Eser - “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” İddiası 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com