Selman Çiçek

Selman Çiçek, a correspondent for the now-closed Dicle News Agency (DİHA) started working as a correspondent for Dicle News Agency (DİHA) in 2014.

The news agency was shut down by a Statutory Decree issued as part of the State of Emergency declared following the military coup attempt on 15 July 2016. During the state of emergency period, the government shut down many media outlets by statutory decrees that were put into effect without the parliament’s approval.

He worked at various media outlets as a freelance journalist after the agency was shut down.

Çiçek was put on trial over six separate social media outputs and the news report published by DİHA under the headline “Name of the siege is ‘Bayrak 12’, and it is led by Musa Çitil” regarding the military operations in Diyarbakır’s Sur district. He was charged with “presenting individuals who served in counterterrorism as potential targets” and “consecutive terrorist organisation propaganda”. The prosecution demanded that Çiçek be sentenced to imprisonment of between two years, three months and 11 years, nine months.

Çiçek was acquitted at the hearing on 18 December 2019. However, the prosecutor’s office launched an appeal against the ruling. The examination of the court of appeals concerning the ruling is underway.

“Musa Çitil News” Trial

The Chief Public Prosecutor’s Office of Diyarbakır launched an investigation over a complaint by Musa Çitil, who was former Gendarmerie Regional Commander of Diyarbakır in 2016, concerning six journalists including Selman Çiçek, a correspondent for the now-closed Dicle News Agency (DİHA).

Çitil filed a complaint against the news report published by DİHA under the headline “Name of the siege is ‘Bayrak 12’, and it is led by Musa Çitil” regarding the military operations in Diyarbakır’s Sur district. The news report relayed information on developments regarding military operations at the district during the curfew period, and stated that the operations were being commanded by Musa Çitil.

It was asserted that the investigation concerning Çiçek was based on his social media outputs, including the said news report.

Musa Çitil asserted in his complaint petition sent to the Chief Public Prosecutor’s Office of Diyarbakır on 18 May 2016 that “acts of propaganda were being carried out over social media accounts, and he was presented as potential target due to the operations he took part in”.

An investigation was launched concerning Ömer Çelik, the former editor-in-chief of DİHA, DİHA correspondents Abdulvahap Taş, Hamza Gündüz and Çağdaş Kaplan, who prepared the news report with Çiçek. İnan Kızılkaya, the editor-in-chief of Özgür Gündem newspaper and the publisher of the newspaper were also included in the investigation due to Özgür Gündem sharing the news report on its social media account.

The indictment concerning six journalists, including Çiçek, was completed on 31 May 2018.

The indictment concerning Selman Çiçek, the correspondent for the now-closed Dicle News Agency (DİHA) and other journalists was completed by the Public Prosecutor’s Office of Diyarbakır on 31 May 2018.

It was asserted that Çiçek shared the news report on his Twitter account under the headline “Name of the siege is ‘Bayrak 12’, and it is led by Musa Çitil” and it included a photograph of Çitil in uniform standing in front of a tank. The prosecutor asserted that “Çitil was presented as a potential target of by sharing certain information and images of him” in the news report.

The indictment charged Çiçek with “terrorist organisation propaganda” over six social media outputs shared on different dates. The outputs he was charged over are as follows:

“Şürkan Alay was detained due to HPG members dancing the halay at during a road check in Buzlupınar.”

“Kadir Tandoğan, THKP-C/ML/MLSPB guerrilla, was commemorated with a ceremony in media defence fields.”

“Militia of the front are on the streets to support the HDP.”

“Those who burned dozens of people alive in Cizre and those who slaughtered these little children are the same people… The flames will get everyone.”

According to the indictment, Çiçek stated during the investigation process at the prosecutor’s office that the outputs that were subject to charges were for journalistic purposes and they were news reports published by DİHA.

The indictment charged Çiçek with “presenting individuals who served in counterterrorism as potential targets” in accordance with Article 6/1 of the Law on Anti-Terrorism. The prosecutor demanded that Çiçek be sentenced to imprisonment of between one year and three years.

Çiçek was also charged with “terrorist organisation propaganda” in accordance with Article 7/2 of the Law on Anti-Terrorism . The prosecutor demanded that Çiçek be sentenced to imprisonment of between one year and five years. However, it was asserted that Çiçek “committed the crime consecutively”. It was therefore demanded that Çiçek’s sentence be increased by between one-quarter to three-quarters in accordance with Article 43 of the Turkish Penal Code. The prosecution demanded that Çiçek be sentenced to imprisonment of between one year, three months and eight years, nine months.

The prosecution demanded that Çiçek be sentenced to imprisonment of between two years and three months and 11 years and nine months. It was also demanded that Çiçek “be deprived of the enjoyment of certain rights” in accordance with Article 53 of the Turkish Penal Code.

The indictment was accepted by the 9th High Criminal Court of Diyarbakır.

The trial of eight people, six of whom were journalists, including Selman Çiçek, a correspondent for the now-closed Dicle News Agency (DİHA), commenced with the first hearing at the 9th High Criminal Court of Diyarbakır on 3 October 2018.

Çiçek stated that he was working as a correspondent for DİHA at the time, that he had shared the news report on his social media account, and that he had no intentions to present anyone as a potential target.

The second hearing of the trial took place on 13 January 2019. Before the trial’s second hearing took place, Çitil filed another criminal complaint on 9 January 2019. Çitil presented his complaint petition to the 2nd High Criminal Court of Aydın. He was serving in Aydın when the trial of the journalists commenced.

The new complaint petition consisted of 40 pages. 38 pages of the report covered what happened during the first hearing of the trial. In his second petition, Çitil stated that the 9th High Criminal Court of Diyarbakır, which oversaw the trial, had requested him to present the complaints and evidence against the defendants.

In the complaint petition, Çitil stated that the journalists had claimed “they had been reporting news within the scope of freedom of the press” in their testimonies during the investigation and their defensive statements at the first hearing of the trial. In his complaint petition, Çitil asserted the following claims in response to the journalists’ defensive statements:

“However, considering the timing of the statements and the fact that they continue, it is a fact that they insist on supporting and propagandising for the separatist terrorist organisation by sharing my name and photograph, smearing the successful operations carried out by the members of the Gendarmerie General Command, particularly myself, and other security forces against the terrorist organisation by preparing unrealistic news and casting and sharing aspersions, and intimidating the successful personnel.”

Çitil stated that his complaint on behalf of both himself and Gendarmerie General Command against the defendants remained in place. He also demanded to be allowed to participate in the prosecution process. He demanded that “the defendants be sentenced as severely as possible”.

The court accepted Çitil’s request to participate in the prosecution process on the grounds of “his possibility of having been harmed by the offence”.

The third hearing of the trial took place on 8 May 2019. It was observed at the hearing that the arrest warrant on the defendant S. G. had not been carried out.

The fourth hearing of the trial took place on 2 October 2019. The prosecutor for the hearing presented the opinion of the prosecution as to the accusations at this hearing. The opinion of the prosecution charged the journalists with “presenting Musa Çitil as a potential target by sharing certain information and images”. Charges against the journalists in the opinion of the prosecution remained the same. The journalists were charged with “presenting individuals who served in counterterrorism as potential targets” as stated in the indictment.

The opinion of the prosecution demanded that Selman Çiçek be sentenced on charges of “consecutive terrorist organisation propaganda by means of the media”. However, the indictment charged Çiçek with “consecutive terrorist organisation propaganda”. The opinion of the prosecution therefore demanded that Çiçek’s sentence be increased by half.

The fifth hearing of the trial took place on 18 December 2019. The prosecutor for the hearing repeated the opinion of the prosecution presented at the last hearing.

However, the court ruled that all defendants including Çiçek be acquitted of all charges.

The Appeals Process

The prosecutor’s office launched an appeal against the ruling. The file was transferred to the court of appeals. The examination of the court of appeals concerning the ruling is underway.

5. Standing - Dec. 18, 2019


Duruşma 09.50 olarak belirlenmesine rağmen 10.30’da başladı.

Duruşmada Kemal Sancılı’nın ara duruşmada tutuklu bulunduğu Edirne Kapalı Cezaevi’nden tahliye edildiği için Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile hazır edilmemişti.

Mahkeme Başkanı, Abdulvahap Taş’a “Eğer senin hakkında bugün karar verirsek hükmün geri bırakılmasını ister misin?” diye sordu.

Abdulvahap Taş beyanında sadece haber amaçlı paylaşım yaptığını, bunun suç olmadığını, kimseyi ifşa etmediğini ve hedef göstermediğini belirterek öncelikle beraatini aksi takdirde hükmün geri bırakılmasını talep ettiğini söyledi.

Savcı, önceki mütalaayı tekrar ettiklerini belirtti. Yapılan yargılama, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamında sanıkların dosyada yer alan paylaşımları ile Sur ilçesinde PKK örgütüne yönelik Bayrak 12 isimli operasyonda görev alan Musa Çitil’e ait birtakım bilgileri ve resmini paylaşarak müştekiyi hedef gösterdiğini söyledi.

Bu nedenle sanıkarın “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçunu işlediklerini iddia etti ve Terörle Mücadele Kanunu’nun (TMK) 6/1 maddesince cezalandırılmalarını istedi.


Mahkeme heyeti duruşmaya 10 dakika ara verdikten sonra kararını verdi.

Heyet, haklarında her ne kadar “terörle mücadele operasyonlarında görevli kişileri hedef göstermek” gerekçesiyle dava açılmışsa da üzerlerine “atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı” gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verdi.


Duruşma Öncesi

Duruşma Diyarbakır Adliyesi’ndeki 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma 9:50 olarak belirlenmesine rağmen 10:30’da yapıldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu, Diyarbakır Adliyesi’ndeki standart salonlardan birisiydi. Duruşma salonunun bulunduğu koridorda iki ayrı yere bariyer konulmuştu. Salon havalandırılmış ve temizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya Abdulvahap Taş avukatı Resul Temur ile birlikte katıldı. Duruşmayı Susma 24 Platformu’ndan Özkan Küçük, Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS) Diyarbakır Şube Başkanı Mahmut Oral, TGS avukatlarından Ülkü Şahin ve iki gazeteci izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmayı adliye koridorunda bekleyen üç sivil polis, izleyici sıralarından izledi. Kemal Sancılı’nın ara duruşmada tahliye edildiğini mahkeme başkanı mübaşirden öğrendi. Sanık Abdulvahap Taş savunmasını yaptıktan sonra mahkeme başkanı “Beraatimi istiyorum” diyorsun değil mi diye sorarak hatırlatmada bulundu.

4. Standing - Oct. 2, 2019


Mahkeme başkanı sanık S.G. hakkındaki yakalama emrinin infaz edilmediğini açıkladı. Kemal Sancılı önceki savunmalarını tekrar ettiğini söyledi. Avukat Resul Temur da eksiklerin giderilmesini istedi.

Duruşmada mütalaasını sunan savcı, sanıkların sosyal medya paylaşımları ile Sur ilçesinde PKK’ye yönelik Bayrak 12 isimli operasyonda görev alan Musa Çitil’i hedef gösterdiklerini söyledi. Savcı, sanıkların “Terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçunu işlediklerini ve Terörle Mücadele Kanunu’nun (TMK) 6/1 maddesince cezalandırılmalarını istedi.

Savcının mütalaasının ardından avukat Resul Temur mütalaaya katılmadıklarını, savunma için süre istediklerini belirtti.


Mahkeme heyeti, duruşmaya ara vermeden kararını şu şekilde açıkladı.

Sanık avukatlarının verilen mütalaaya yönelik savunma hazırlanması için süre verildi.

Sanık S.G. hakkındaki yakalama emrinin infazının beklenmesine, akıbetinin sorulmasına; başka suçtan tutuklu Kemal Sancılı’nın tutuklu olması halinde SEGBİS sistemiyle hazır edilmesi için cezaevi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına; tutuksuz sanık Abdulvahap Taş’ın savunma yapması için duruşmada hazır edilmesine karar verdi.

Yargılamanın bir sonraki duruşması 18 Aralık 2019 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma Diyarbakır Adliyesi’ndeki 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma saati 10.10 olarak belirtilmesine rağmen saat 09.15’te yapıldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu, Diyarbakır Adliyesi’ndeki standart salonlardan birisiydi. Duruşma salonunun bulunduğu koridorda iki ayrı yere bariyer konulmuştu. Salon havalandırılmış ve temizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sadece Edirne F Tipi Cezaevi’nde başka bir suçtan tutuklu Kemal Sancılı Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Duruşmada avukat Resul Temur ve tutuksuz yargılanan Selman Çiçek hazır bulundu. Çağdaş Kaplan, Ömer Çelik, İnan Kızılkaya, Abdulvahap Taş, Selman Çiçek ve Hamza Gündüz duruşmaya katılmadı.

Genel Gözlemler

Çok kısa süren duruşmada olağanüstü bir durum yaşanmadı.

3. Standing - May 8, 2019


Duruşmada gazeteci olmayan tek sanık S.G. hakkındaki yakalama emrinin infaz edilmediği görüldü.

Kemal Sancılı önceki savunmalarını tekrar ettiğini söyledi. Bir önceki celse kendisi hakkında İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılamanın devam ettiğini belirtmesi üzerine gönderilen yazıya cevap verildiği belirtildi.

Avukat Resul Temur da gelen belgelere diyeceklerinin olmadığını ve savunmalarını tekrar ettiklerini belirtti.


Mahkeme heyeti, duruşmaya ara vermeden kararını verdi.

Sanık S.G. hakkındaki yakalama emrinin infazının beklenmesine, akıbetinin sorulmasına, başka suçtan tutuklu Kemal Sancılı’nın tutuklu olması halinde SEGBİS sistemiyle hazır edilmesi için cezaevi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verdi.

Bir sonraki duruşma 2 Ekim 2019 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma Diyarbakır Adliyesi’ndeki 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma belirlenen saatte yapıldı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu, Diyarbakır Adliyesi’ndeki standart salonlardan birisiydi. Duruşma salonunun bulunduğu koridorda iki ayrı yere bariyer konulmuştu. Salon havalandırılmış ve temizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sadece Edirne F Tipi Cezaevi’nde başka bir suçtan tutuklu Kemal Sancılı Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Avukat Resul Temur de hazır bulundu.

Genel Gözlemler

Çok kısa süren duruşmada olağanüstü bir durum yaşanmadı.

Duruşma için isimler okunmasına rağmen araya iki duruşma daha alınarak bekletildi. Mahkemede olağanüstü bir durum yaşanmadı.

2. Standing - Jan. 16, 2019


Duruşma saati 10.10 olarak belirlenmesine rağmen 11:40’da başladı.

Savcı, verdiği mütalaada; Musa Çitil’in suçtan zarar görme ihtimaline karşı katılan olarak kabulüne, sanık S.G. hakkındaki yakalama emrinin devamına ve sanıklardan Kemal Sancılı hakkında yazılı savunma yapılması için gelecek celseye kadar süre verilmesini mütalaa etti.

Duruşmada Edirne F Tipi Kapalı Cezaevi’nde başka bir suçtan tutuklu Özgür Gündem Gazetesi İmtiyaz Sahibi Kemal Sancılı Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Avukat Resul Temur de hazır bulundu. Mahkeme heyetinin tebligat yoluyla şikayet ve delillerini sunmasını istediği Çitil’in, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 40 sayfalık dilekçe sunduğu belirtildi. Mahkeme Başkanı, Çitil’in davaya katılma talebinin olduğunu söyledi.

Kemal Sancılı, beyanlarında, “ben müştekiyi tanımıyorum, suçlamaları da kabul etmiyorum” dedi. Özgür Gündem Gazetesinin İmtiyaz Sahibi olduğunu, müşteki ile ilgili herhangi bir yazısının bulunmadığını söyleyen Sancılı, “Konuya ilişkin İstanbul 23. ve 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden davalarım var. Beraatimi istiyorum” dedi. Avukat Resul Temur da söz konusu internet sitesinin Özgür Gündem ANF uzantılı olduğunu, müvekkile isnat edilen suçun gerçekten Özgür Gündem gazetesine ait olup olmadığının incelenmesini istedi.

Avukat Temur, müşteki Çitil’in davaya katılma talebini kabul etmediklerini belirterek, ayrıca yazılı savunma için süre istedi.


Mahkeme Başkanı, duruşmaya ara vermeden kararını verdi. Müşteki Musa Çitil’in suçtan zarar görme ihtimaline binaen kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verdi. Sanık Kemal Sancılı’nın bu celsedeki beyanları dikkate alınarak, hakkında kamu davası bulunup bulunmadığının İstanbul 23. ve 27. Ağır Ceza Mahkemelerine sorulmasına karar verildi.

Davanın bir sonraki duruşması 8 Mayıs 2019 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma Diyarbakır Adliyesi’ndeki 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. İzleyicilerin duruşma salonunun bulunduğu koridora geçişine izin verildi. Duruşma salona girişte herhangi bir üst araması yapılmadı. Basın mensuplarına basın kartı sorulmadı. Duruşma saati 10.10 olarak belirlenmesine rağmen 11:40’da başladı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü mahkeme salonu, Diyarbakır Adliyesi’ndeki standart salonlardan birisiydi. Duruşma salonunun bulunduğu koridorda iki ayrı yere bariyer konulmuştu. Salon havalandırılmış ve temizdi.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya tutuksuz yargılanan Abdulavahap Taş katıldı. İzleyici olarak sadece Mezopotamya Haber Ajansı muhabiri katıldı.

Genel Gözlemler

Duruşma için isimler okunmasına rağmen araya iki duruşma daha alınarak bekletildi. Mahkemede olağanüstü bir durum yaşanmadı.

“Musa Çitil News” Trial (Şikayet Dilekçesi)

“Musa Çitil News” Trial (Indictment)

“Musa Çitil News” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

“Musa Çitil News” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

“Musa Çitil News” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

“Musa Çitil News” Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.