Uğur Güç

He was born in Istanbul in 1969. Started journalism as an intern reporter at Günaydın Daily in 1989. In 1991, he started working at German branch of Günaydın Daily. He worked as page secretary, page editor and a visual editor at Günaydın, Fotospor and Milliyet Newspapers, Para and Sinema magazines of Sabah Magazine Group and Yurt and Sol newspapers.

While he was working at Sabah Daily, he was fired for attending the strike, Turkish Journalists’ Union’s organised. He worked as the Istanbul Regional Chairman, Deputy Treasurer and Chairman at Turkish Journalists’ Union (TGS).

He is working at Sol News website as managing editor. Meanwhile he is the Istanbul regional representative of the Progressive Journalists’ Association .

Güç was tried for the article entitled “Court rules in favour of the foul-mouthed attorney: Işıl Özgentürk sentenced”, published on Sol News. He was accused of “publicly insulting a public official due to the performance of his public duty” on the lawsuit opened due to the complaint of Mustafa Doğan İnal, one of President Tayyip Erdoğan’s attorneys. He was requested to be sentenced to, from 1 year 2 months to 2 years 4 months of imprisonment.

At the end of the trial, he was acquitted on 17th November 2020.

Uğur Güç - “Publicy Insulting the Public Official” Trial

Writer Işıl Özgentürk was sentenced for her article “Yeni Kuşak Türbanlılar (Next-Gen Turbaned) published at Cumhuriyet Daily on January 13, 2019. The sentencing was made news by Sol News website where journalist Uğur Güç worked as the managing editor, on July 4, 2019 with an article entitled “Court rules in favour of the foul-mouthed attorney: Işıl Özgentürk sentenced”.

The article claimed that President Tayyip Erdoğan’s attorney Mustafa Doğan İnal, at the decisive hearing of Özgentürk, had said; “This article is a disgusting piece of garbage, we want the court to punish these fascist, grudging and disgusting allegations”.

Erdoğan’s attorney İnal filed a complaint against Uğur Güç on the grounds that the article had called him “foul-mouthed attorney”.

Press Related Crimes Investigation Bureau of Istanbul Anatolian Chief Public Prosecutor’s Office launched an investigation against Güç.

Güç, in his defence statement at the prosecutor’s office said the article did not intend to insult.

The indictment against Güç was completed on October 4, 2019.

The indictment against journalist Uğur Güç was completed by Istanbul Anatolian Chief Public Prosecutor’s Office on October 4, 2019.

President Erdoğan’s attorney Mustafa Doğan İnal was the “complainant” of the indictment.

One-and-a-half-page indictment did not include the content of the subject matter article. It was stated that the article “seemed to be addressing Mustafa Doğan İnal”.

Prosecutor claimed that the article “was made with the intention of insult”. Claimed that this article “could not be considered within the scope of freedom of thought and expression”. The indictment stated that President Tayyip Edoğan’s attorney Mustafa Doğan İnal was an attorney and “the duty of attorney was a public duty”.

Therefor it was claimed that the article had “committed the crime of publicly insulting a public official due to the performance of his public duty”.

The indictment accused Uğur Güç of “publicly insulting a public official due to his public duty through an audio, text or visual message” according to the article 125 of the Turkish Penal Code. He was requested to be sentenced to, from 1 year 2 months to 2 years 4 months of imprisonment.

Güç was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 of the Turkish Penal Code.

Journalist Uğur Güç’s trial started with the first hearing at Istanbul Anatolian 29th Criminal Court of First Instance on February 11, 2020. Güç attended the first hearing alongside his attorneys Özge Demir and Pelin Pınar Kaya. Attorney Mustafa Doğan İnal was present alongside his attorneys as well.

Güç, in his defence statement, said “calling a person foul-mouthed when the person swears was not an insult”. He requested the article to be considered within the scope of freedom of expression.

Güç said, “We made news of the words said towards a journalist in this case. Everything that was said at this hearing can be seen in the records. We used the word foul-mouthed. This is not an insult, I do not think that the word foul-mouthed is a swearword”.

Güç’s attorney Özge Demir said “Mustafa Doğan İnal is known for his profane language”.

Complainant İnal said he stood behind the words “not a scientific article, a piece of garbage” he used at the hearing.

He used the word “garbage” that he had used about Özkentürk’s article, at the hearing where she was sentenced, once again. İnal said:

“It’s a habit for Sol News, they only know about the human rights about themselves. This habit…. in the article Işıl Özgentürk called turbaned people ‘prostitutes”. Now I am calling this article ‘garbage’. They can write my name, but what about calling me ‘foul-mouthed attorney’. This is not a case of press freedom. This is not the first time, they have done it before, they have a systematic grudge against me. I opened lawsuits and won before”.

Özer Faruk Karagüzel, one of İnan’s attorneys, said “Swearing is forbidden in Islam. My client is a Muslim. Calling him ‘foul-mouthed’ is a big insult”.

Judge granted time to the parties to present their evidences and prepare defence arguments against the opinion as to the accusation.

Next hearing of the case was set to May 4, 2020. However the hearing was postponed due to the measures taken against “coronavirus” pandemic.

The third hearing took place on October 12th, 2020. The panel of judges had not changed. Güç attended the hearing alongside his lawyers Özge Demir and Pelin Pınar Kaya.

The hearing prosecutor submitted his opinion as to the accusations. In his judicial opinion, the prosecutor remarked that the words “foulmouthed lawyer”, which had provided the ground for the indictment for “insult”, ought to be evaluated as “vulgarity”, rather than “insult”, and demanded Güç’s acquittal.

Ümit Kutbay, the lawyer of the lawyer who filed the complaint against Güç, asked for extra time for his defense statement against the judicial opinion. The court accepted the request.

The fourth hearing was held on November 17th, 2020. The panel of judges had not changed. The defendant, journalist Uğur Güç did not attend the hearing. Güç, was represented by his lawyer Özgür Murat Büyük. Lawyer Ümit Kutbay represented the lawyer who filed the complaint against Güç.

In his previously submitted judicial opinion, the hearing prosecutor had demanded the acquittal of Güç. The court stated that lawyer Ümit Kutbay submitted a written petition against the judicial opinion. In the petition, Kutbay stated that they disagreed with the judicial opinion since the derogatory words in question went beyond “vulgarity” and constituted an offense. Stating that the lawyer who filed the complaint against Güç was “a public official”, Kutbay stated, “This is a crime of insult. Therefore, we request that the defendant be sentenced”.

Güç’s lawyer Özgür Murat Büyük had submitted a 12-page petition for defense, stating that the words in question did not constitute an insult, but on the contrary, criticized the swearwords pronounced by the complainant. Büyük requested Güç’s acquittal.

The court ruled to acquit Güç.

In the justified acquittal verdict, it was stated that “there was no tangible evidence that the crime in question was committed by the defendant”; however, in the judicial opinion, the prosecutor had requested an acquittal stating that “there was no tangible evidence for the crime”.

4. Standing - Nov. 17, 2020


Duruşma, saatinde başladı. Mahkeme heyetinin değişmediği gözlendi.

Yargılanan gazeteci Uğur Güç, duruşmaya katılmadı. Güç, duruşma salonunda; avukatı Özgür Murat Büyük tarafından temsil edildi. Güç’ten şikayetçi olan avukatı ise avukat Ümit Kutbay temsil etti.

Duruşma savcısı, daha önce açıkladığı mütalaasında Güç hakkında beraat kararı verilmesini talep etmişti. Avukat Ümit Kutbay’ın mütalaa karşısında yazılı dilekçe sunduğu açıklandı. Yazılı dilekçede, mütalaaya katılmadıklarını belirten Kutbay, “kaba söz’ tanımının ötesine geçen aşağılama amaçlı sözlerin suç oluşturduğunu düşündüklerini” ifade etti.

Güç’ten şikayetçi olan avukatın “kamu görevlisi olduğunu” belirten Kutbay, “Hakaret suçu söz konusudur. O nedenle sanığın cezalandırılmasını istiyoruz” dedi.

Güç’ün avukatı Özgür Murat Büyük’ün ise 12 sayfalık bir savunma dilekçe sunduğu belirtildi. Davaya söz konusu sözlerin hakaret içermediğini, tam tersine şikayetçi avukatın küfür içeren üslubunu eleştirdiğini dile getirdi. Güç hakkında beraat kararı verilmesini talep etti.


Mahkeme, Güç’ün beraatine karar verdi.

Beraat kararı, “suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” gerekçesine dayandırıldı. Oysa mütalaada, Güç hakkında; “suçun sabit olmaması” gerekçesiyle beraat kararı verilmesi talep edilmişti.


Duruşma Öncesi

Duruşma önünde, mahkeme salonunun önünde şikayetçi avukatı ve gözlemciler vardı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu, diğer asliye ceza mahkemesi salonlarına göre daha büyüktü. İzleyiciler için yaklaşık 40 kişilik oturma yeri ayrılmıştı.

Ağustos 2020’de başlayan adli dönemle birlikte, asliye ceza mahkemelerinde savcılar da görevlendirilmişti. Mahkeme salonunda savcı ile hakim aynı kürsüde ve yanyana oturuyor, dosyalara birlikte bakıyorlardı. Kürsünün karşısında bulunan karşılıklı iki masada ise şikayetçi ve sanık avukatları oturuyordu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya avukatlar dışında katılım olmadı.

Genel Gözlemler

Duruşma, daha önce belirlenen saatinde başladı. Birkaç dakika içinde sonlandı.

Mahkeme başkanı ve duruşma savcısı mikrofon kullanmadı. Duruşmayı, kendi aralarında konuşarak yürüttüler.
Avukatlar ise konuşulanları, önlerindeki ekrandaki tutanaktan takip etti. Konuşmalar ve karar, izleyici alanından duyulmadı.

3. Standing - Oct. 12, 2020


Saat 09.20’de başlaması gereken duruşma, 20 dakika gecikmeyle, saat 09.40’ta başladı. Mahkeme heyeti değişmedi.

Yargılanan gazeteci Uğur Güç, duruşmaya; avukatları Özge Demir ve Pelin Pınar Kaya ile birlikte katıldı.

Güç’ten şikayetçi olan ve yargılamaya katılan avukat, duruşmaya katılmadı. Şikayetçi avukatı, duruşmada; avukatı Ümit Kutbay temsil etti.

Duruşma savcısı, bu duruşmada esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada, “hakaret” suçlamasıyla iddianame hazırlanmasına neden olan, “küfürbaz avukat” sözünün; “hakaret” değil, “kaba söz” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi.

Bu nedenle, mütalaada, Güç hakkında beraat kararı verilmesi talep edildi.

Güç’ten şikayetçi olan avukatın avukatı Ümit Kutbay, esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma için ek süre istedi.

Güç’ün avukatı Özge Demir, mütalaaya katıldıklarını belirterek, “Önceki savunmalarımızı tekrar ediyoruz. Beraat talep ediyoruz” dedi.

Yargılanan gazeteci Uğur Güç de beraatini istedi.


Mahkeme; gazeteci Uğur Güç’ten şikayetçi olan avukatın esas hakkındaki mütalaa karşısındaki beyanlarının alınması için süre talebini kabul etti.

Yargılamanın, 17 Kasım 2020 tarihinde görülecek dördüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

İstanbul’daki Çağlayan Adliyesi binasının girişinde, koronavirüs pandemisi nedeniyle alınan önlemlerin sürdürüldüğü gözlendi. Diğer günlere kıyasla Adliye binası daha sakindi.

Duruşma yaklaşık 20 dakika geç başladı. Gecikmenin gerekçesi, açıklanmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, 20-30 metrekare büyüklükte bir salonda görüldü. Katılımcı sayısı göz önüne alındığında, salon; bu duruşma için yeterli büyüklükteydi.

Duruşmaya Katılım

Duruşma; Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcisi tarafından takip edildi.

Genel Gözlemler

Duruşmada, olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

2. Standing - May 4, 2020


Duruşma, pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını karşısında Türkiye’de alınan tedbirler nedeniyle ertelendi.

Bir sonraki duruşma 12 Ekim 2020 tarihinde görülecek.

1. Standing - Feb. 11, 2020


09:30’da başlaması beklenen duruşma 40 dakika geç başladı. Duruşmada, sanık sıfatıyla yargılanan Sol Haber internet sitesinin sorumlu yazı işleri müdürü Uğur Güç ve şikayetçi Mustafa Doğan İnal ile her iki tarafın avukatları hazır bulundu.

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın avukatı Mustafa Doğan İnal’ı, 15 avukat savundu.

Kimlik tespiti ile başlayan duruşmada, ilk olarak gazeteci Uğur Güç savunma yaptı.

Güç, haberde kullandığı ifadelerin hakaret olmadığını, “küfür eden birisine küfürbaz denmesinin hakaret içermediğini,” haberinse ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu söyledi.

Güç, “Biz davada bir gazeteciye söylenen sözleri haberleştirdik. Bu davadaki beyanlar da tutuklarda yer alıyor. Bunu haberleştirdik. ‘Küfürbaz’ ifadesi kullandık. Burada bir hakaret yoktur, küfürbaz kelimesinin de küfür olduğunu düşünmüyorum” ifadelerini kullandı.

Güç’ün avukatı Özge Demir ise “şikayetçinin kaba ifadeleriyle bilinen bir kişi olduğunu” belirtti.

Müşteki İnal, davaya konu haberde yer alan duruşmada kullandığı “bilimsel makale değil, paçavra” sözlerinin arkasında olduğunu söyledi.

İnal, söz aldığı sırada bir kez daha “paçavra” ifadesini kullandı. İnal, şunları söyledi:

“Sol Gazetesi’nde huydur, insan haklarını kendileri için bilirler. Bu huyları… Yazıda ışıl Özgentürk başörtülülere fahişe dedi. Ben bu yazı içinde şimdi de paçavra diyorum. Adımı yazsınlar, küfürbaz avukat nedir. Bu basın özgürlüğü davası değildir. Bu ilk değil, daha önce de yaptılar, sistematik olarak bana karşı bir kinleri var. Daha öncede dava açtım ve kazandım” dedi.

Güç’ün avukatı Özge Demir, İnal’a sorular yöneltti.

Demir, İnal’ın yaptığı Twitter paylaşımlarını okudu. İnal, tweet’lerinde yer alan ifadelerin ayetlerde geçtiğini söyledi. İnal, “Bir Müslüman olarak, burada ayetlerin hakaret olarak tanımlanmasına izin veremem” dedi.

Sonrasında İnal’ın avukatları söz aldı. İnal’ın avukatlarından Ömer Faruk Karagüzel, “Küfür İslam’da yasaktır. Benim müvekkilim Müslüman. Ona küfürbaz demek büyük hakarettir” diye konuştu.

Avukat Mehmet Sarı’nın “Olaydan pişmanlık duyup duymadığı, toplumsal ayrıştırma yaymanın yayın hürriyeti olup olmadığı sanıktan sorulsun” talebini, hâkim; “yargılama konusunun karara bağlanmasına etkili olmayacağı” gerekçesiyle reddetti.


Hakim, varsa delillerin sunulması ve esas hakkında savunmasının hazırlanması için taraflara ek süre verdi.

Davayı 4 Mayıs 2020 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Adliye girişinde gazeteciler ve izleyicilerin üstü arandı. Adliyeye, X-Ray cihazlarından geçirildikten sonra giriş yapılabildi. Polis ve özel güvenlik görevlileri, duruşmanın görüldüğü salonun önündeydi. Salonun önü bariyerlerle kapatılmıştı. Duruşmayı izlemeye gelenler bariyerlerin dışında bekletildi.

Güvenlik, “önce Kartal Adliyesi’nde görevli basın mensuplarının duruşmayı izlemesine izin verileceği” belirtti. Duruşmaya, gazeteciler dahil 15 kişinin alınacağı ifade edildi. Bunun da mahkeme heyetinin talimatı olduğu açıklandı.

Duruşma, şikayetçi Mustafa Doğan İnal’ın geç gelmesi nedeniyle 40 dakika geç başladı.
Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunda izleyiciler için 10 kişilik yer ayrılmıştı. Gazetecilerinde bu bölümde duruşmayı izlemesine izin verildi.

İzleyici sırasının ön tarafında sanıklar için yer ayrılmıştı. Ancak, bu bölümde sivil ve resmi polisler ile İnal’a destek için gelen avukatlar oturdu. Duruşma salonunda 10’un üzerinde polis bulunuyordu.

Sanık ve şikayetçi avukatları için de yerler ayrılmıştı. Gazeteci Uğur Güç ve şikayetçi avukat Mustafa Doğan İnal, avukatların oturduğu bölümde oturdu. Duruşma salonu havasızdı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Türkiye Gazeteciler Sendikası, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Disk Basın-İş yöneticileri, Sol Haber sitesi çalışan ve yöneticileri ile bazı gazete okuyucuları takip etti.

Genel Gözlemler

Mustafa Doğan İnal’ın, Twitter paylaşımları içerisinde yer alan “Beyinsiz” ifadesi salonda gülüşmelere neden oldu. İnal, bu paylaşımın bir ayetten alıntı olduğunu ve hakaret olarak kabul edilemeyeceğini söyledi.

Uğur Güç - “Publicy Insulting the Public Official” Trial (Indictment)

Uğur Güç - “Publicy Insulting the Public Official” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Uğur Güç - “Publicy Insulting the Public Official” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)

Uğur Güç - “Publicy Insulting the Public Official” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Contact: pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License

Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.