Yasin Kobulan

Started journalism in 2012 at Dicle News Agency (DİHA).

DİHA was shut down by a Decree-Law (KHK) within the scope of the State of Emergency (OHAL) declared in the aftermath of the attempted military coup on July 15th, 2016. During the State of Emergency, numerous press outlets were shut down by these Decree-Laws passed by the government, without the parliament’s approval.

After DİHA was shut down, he started working as a judicial reporter at Mezapotamya Agency’s Istanbul office.

He was accused of “making propaganda for a terrorist organisation in a successive manner” for his social media posts in 2015. He was requested to be sentenced to from one year three months to eight years nine months of imprisonment.

At the second hearing of the case, held on March 8th, 2019, he was sentenced to one year 22 days of imprisonment. Announcement of the sentence was deferred.

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial

Diyarbakır Chief Public Prosecutor’s Office launched an investigation against journalist Yasin Kobulan in 2016, upon a criminal complaint filed by Musa Çitil, the then Diyarbakır Regional Commander of Gendarmerie. Çitil had filed complaints against nine people in total; seven of them including Kobulan were journalists.

Çitil’s complaint concerned the news story titled “The name of the siege: ‘Flag 12’, and its commander Musa Çitil” published in DİHA, concerning the military operations in Diyarbakır’s Sur district. The news story recounted the developments regarding the military operation during the curfew declared in the district, and stated that the operation’s commander was Musa Çitil.

The investigation was initiated in Diyarbakır, and Kobulan testified in Istanbul, where his residence is. However, the investigation file was merged with a separate investigation file opened by Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office for allegedly “spreading propaganda for a terror organization”.

The lawsuit concerning the other six journalists mentioned in Çitil’s petition of complaint ended on December 18th, 2019. The six journalists were acquitted.

Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office, launched an investigation against journalist Yasin Kobulan for his social media posts in 2015. He was accused of “making propaganda for a terrorist organisation”.

Kobulan found out about the investigation when he appeared at Istanbul Police Headquarters in order to give statement within the scope of a different investigation launched in November 2016.

Kobulan, within the scope of this investigation, gave a statement at Istanbul Police Headquarter’s Anti-Terror Bureau. During the investigation process, questions regarding Kobulan’s social media posts in 2015 were asked.

The indictment against him was completed on October 1st, 2018.

The indictment against journalist Yasin Kobulan, was completed by Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office, Press Related Crimes Investigation Bureau on October 1st, 2018.
Two-page indictment listed Kobulan’s social media posts in 2015. Kobulan’s Facebook posts were listed in the indictment as follows:

  • “With his post on August 28th, 2015, he shared images including rag that symbolises the terrorist organisation and added a the comment ‘tens of thousands of people gathered to bid farewell to 16-year-old Adem İrtegün who was slaughtered by the police in Şırnak.’”
  • “On September 5th, 2015 made a comment and a publication as ‘blockade in Nur, Cudi, Sur and Yafes neighbourhoods continues. People are in the streets against the blockade’”.
  • “On September 5th, 2015 shared tho photo of a terrorist killed in the shootout with the security forces and made a publication saying ’Suicide bomber guerrilla that exploded himself in Dersim and here’s what happened at the shootout’”.
  • “On September 8th, 2015 made a comment and a publication as ‘Police are raking houses at random in Cizre Dörtyol Nur Districts Ersin Street’”.
  • “On September 11th, 2015 made comments and publications as ‘People who deny the curfew decision of the Governorship started resisting in the squares of Yüksekova’, ’10-year-old Selma Ağır was slaughter by snipers in Cizre’”.
  • “On October 17th, 2015 shared images including photos of the PKK leader Apo - Abdullah Öcalan- and rag that symbolises the terrorist organisation and made a comment and a publication as ‘Diyar Ertaş and Diyar Akın who were killed by the police yesterday in Yüksekova along with YPG’s Zanyar Muhammedpour (Ardalan Şaho) who was killed in a shootout in Şemdinlik were… with a funeral ceremony of over thirty thousand people’”.

It was claimed that Kobulan, with these posts, “had shown Turkish Armed Forces’ (TSK) operations in Southwestern Turkey towards the terrorist organisation as massacres” . Kobulan, within this scope, was claimed to have “committed the crime of making propaganda for a terrorist organisation.”

In the indictment, Kobulan was accused of “making propaganda for a terrorist organisation in a successive manner” according to the article 7/2 of the Anti-Terror Law and article 43 of the Turkish Penal Code. Kobulan was requested to be sentenced to, from one year three months to eight years nine months of imprisonment. Kobulan was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 Turkish Penal Code.

The indictment against Kobulan was approved by Istanbul 30th Assize Court.

Journalist Yasin Kobulan’s trial started with the first hearing held at Istanbul 30th Assize Court on December 26th, 2018.

Kobulan presented his defence argument at the first hearing. Kobulan stressed that his subject matter social media posts were made as news from Diyarbakır where he was working as a journalist and they were acts of journalism.

He stated that his social media posts were added to the case files at Istanbul Police Headquarters where he went to give a statement with his attorneys after the complaint against him was sent to Istanbul, where he was working at the moment, with a decision of rejection of the venue by Diyarbakır Chief Public Prosecutor’s Office

Kobalan said that all subject matter posts were newsworthy and acts of journalism.

Attorney Sercan Korkmaz, claimed that said investigation was launched unlawfully and social media posts in the indictment were newsworthy and his client did not have an intention of making propaganda for an organisation.

Attorney Özcan Kılıç, too, started his defence argument by saying that the investigation was launched unlawfully and said social media posts were newsworthy and were news made by the news agency that his client was working at. Kılıç, stated that he was the attorney of the agency that published the subject matter articles and said “There was no investigation launched regarding the articles. Here, my client has published the articles as they are, without adding a comment. There is no criminal element here. The investigation was not made duly.”

Attorneys Korkmaz and Kılıç stated that they would be making their defences after the opinion as to the accusations is presented.

Prosecutor of the case, presented his opinion at the first hearing. However it was noteworthy that the prosecutor said that his opinion was ready. Therefore it was seen that the opinion was prepared before the first hearing where the defence arguments were made.

Prosecutor requested Kobulan to be sentence with the accusation of “making propaganda for a terrorist organisation in a successive manner through press” whereas in the indictment he was accused of “making propaganda for a terrorist organisation in a successive manner”. Hearing was postponed for defences against the opinion as to the accusation.

Second hearing of the case was held on March 8th, 2019. Prosecutor stated that he was repeating the opinion he presented at the previous hearing.

Attorney Özcan Kılıç summarised the written defence statement against the opinion as to the accusations. He stated that Yasin Kobulan had made these posts as a journalist, not a social media user, and the content of the posts were news. He said that there was no intention of propaganda.

Attorney Sercan Korkmaz, too, said that the posts were shared as an act of journalism and posts were news regarding the incidents mentioned in the United Nations report. He said the file was to be considered in this aspect. He requested his clients acquittal as there was no crime constituted.

At the end of the hearing, the court board announced the verdict. Kobulan, who was accused of “making propaganda for a terrorist organisation in a successive manner” in the indictment, was sentenced to one year six months 22 days of imprisonment for “making propaganda for a terrorist organisation in a successive manner through press”. Announcement of the sentence was deferred.

On March 8th, 2019, Kobulan’s lawyer Özcan Kılıç appealed against the verdict of Istanbul 30th High Criminal Court. The demand for appeal was examined by Istanbul 31st High Criminal Court. On April 12th, 2019, the latter court upheld the verdict stating that announcement of the deferment of the verdict was in accordance with legal procedures and laws. As such, the verdict against Kobulan was finalized.

The Constitutional Court Proceedings

Kobulan applied to the Constitutional Court on May 8th, 2019, upon the finalization of the verdict. In his petition, it was stated that the news articles that Kobulan shared via his social media account fell within the principle of “apparent truth”, and that the verdict of the district court went against the jurisprudence of the Constitutional Court and European Court of Human Rights. Applicants; It was also indicated that Kobulan’s “right to explain and disseminate his thoughts” and “right to fair trial” were violated. The Court’s review of the petition is under way.

The Constitutional Court reached a verdict on September 16th, 2020, and rejected Kobulan’s claim that his “right to express and spread ideas” and “freedom of expression” were violated. The verdict was based on the argument that “there was no interference with the fundamental rights and freedoms set forth in the Constitution, or the interference did not constitute a violation of rights”.

In its verdict, the Court also rejected the allegation that “the right to a fair trial was violated” through the deferment of the announcement of the verdict, stating that the allegation “lacked any justification.”

2. Standing - March 8, 2019


Savcı, önceki duruşmada verdiği esas hakkındaki mütalaasını tekrar ettiğini söyledi.

Yasin Kobulan’ın avukatı Özcan Kılıç, Columbia Üniversitesi’nden gelen heyetin hocalarının mektubunu heyete sundu.

Özcan Kılıç, esas hakkındaki mütalaaya karşı sundukları yazılı savunmayı özetledi.

Yasin Kobulan’ın sosyal medya kullanıcısı olarak değil gazeteci olarak paylaşım yaptığını, paylaşımların haber olduğunu anlattı. Propaganda amacının bulunmadığını söyledi.

Haberlerin yayımlandığı Dicle Haber Ajansı’nın avukatı olarak, söz konusu haberlere dönük propaganda değil, TCK 301. maddesi yarınca davalar açıldığını anlattı.

Haberlerin konusu olan olaylara dair Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin raporunu mahkemeye sunduklarını belirtti.

Müvekkilinin gazeteci olmasına bakılması gerektiğini, suçun unsurlarının oluşmadığını söyleyerek beraat talep etti.

Avukat Sercan Korkmaz da Kobulan’ın gazeteciliği görevi gereği paylaşımları yaptığını, paylaşımların BM raporunda yer alan durumlara dair haberler olduğunu belirtti. Dosyanın bu yönüyle değerlendirilmesi gerektiğini söyledi. Suçun oluşmadığından hareketle beraat talep etti.

Avukat beyanlarının ardından heyet karar için 14.37’de duruşmaya ara verdi. 14.46’da karar açıklandı.


Mahkeme, Kobulan’ın “zincirleme şekilde, basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası” yapmak suçlamasıyla bir yıl altı ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Cezaya ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildi.

Hapis cezası, bir yıllık cezanın “eylemi basın yoluyla gerçekleştirdiği” gerekçesiyle artırım yapılarak bir yıl altı ay hapis cezasına, “atılı suçu birden fazla kez işlediği” gerekçesiyle artırım yapılarak bir yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına, “duruşmaya yansıyan davranışlarda olumsuz durum olmadığından” yapılan indirimle bir yıl altı ay 22 gün hapis cezasına çevrilmesiyle belirlendi.


Duruşma Öncesi

14.00’te başlaması belirtilen duruşma 14.25’te başladı. Cuma gününe denk gelen duruşma nedeniyle heyetin cuma namazında olduğu konuşuluyordu.

Kobulan’ın katılmadığı duruşmada avukatları ve izleyiciler salona alındıktan sonra bir süre daha heyeti bekledi. Salona gelen savcı ve bir üyenin diğer üyeler gelene dek sohbet ettiği görüldü.

Mahkeme Salonu Koşulları

Salonda seyirciler için 30 kişilik sandalye vardı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Columbia Üniversitesi Hukuk Fakültesi dava izleme programından dört kişi ve bir çevirmen, International Press Institute (Uluslararası Basın Enstitüsü /IPI) Türkiye Savunuculuk Koordinatörü Caroline Stockford ve beş gazeteci takip etti. Yasin Kobulan duruşmaya katılmadı. İki avukatı duruşmadaydı.

1. Standing - Dec. 26, 2018


Duruşma, mahkeme heyetinin yerini almasıyla belirlenen saatte başladı.

Duruşma yaklaşık 15 dakika sürdü.

Kimlik tespitinin ardından iddianameyi özetleyen ve suçlamaları hatırlatan Mahkeme Başkanı, yargılanan gazeteci Yasin Kobulan’a “Buyrun sizi dinliyoruz” diyerek savunmasını yapması için söz verdi.

Gazeteci Kobulan savunmasında, hakkındaki soruşturmanın paylaşımların yapıldığı 2015 yılında Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanı olarak görev yapan Musa Çitil’in şikayeti üzerine başlatıldığını anlattı.

Suçlamaya dayanak oluşturan sosyal medya paylaşımlarının, 2015’te gazeteci olarak görev yaptığı Diyarbakır’da yaptığı haberler olduğunu ve gazetecilik faaliyeti olduğunu vurguladı.

Hakkındaki şikâyetin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yetkisizlik kararı verilerek şu anda görev yaptığı İstanbul’a gönderilmesi üzerine avukatlarıyla birlikte ifade vermek amacıyla gittiği İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nde sosyal medya paylaşımlarının dosyaya eklendiğini kaydetti.

Kobulan, savunmasında şunları söyledi:

“Soruşturmanın asıl başlangıcı dönemin Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanı Musa Çitil’in yapmış olduğu suç duyurusudur. Suç duyurusuna konu olan haber ana akım medyada yer alan haberlerin derlemesinden oluşuyor. Bu haberle kişiyi hedef gösterdiğimiz iddia ediliyor. Ancak hedef gösterme amacı söz konusu değil. Tamamıyla gazetecilik faaliyeti kapsamında yaptığım bir haberdir. İfade vermeye gittiğimde emniyette iki saat bekletildikten sonra sosyal medya paylaşımlarım gerekçe gösterilerek ‘örgüt propagandası’ iddiasıyla yeni bir soruşturma açıldı. Söz konusu paylaşımlar bana ait. Birçoğu haber linki içeriyor. Tüm paylaşımlarım haber konusu ve gazetecilik faaliyetidir. Bir suçlama söz konusu ama paylaşımlarımın aksini iddia eden herhangi bir soruşturma yahut da kovuşturma söz konusu değil. Eğer ki bir suçlamada bulunulacaksa söz konusu paylaşımlarda yer alan iddiaların da incelenmesi gerekiyordu. Ne yazık ki böyle bir şey yapılmaksızın soruşturma açıldı. Suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi istiyorum.”

Savunmasının ardından mahkeme başkanı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nce hazırlanan raporu okudu. Kobulan, suçlamaları kabul etmediğini beyan etti.

Mahkeme başkanı, Kobulan’a; hakkındaki verilecek olası bir ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) isteyip istemediğini sordu. Kobulan, HAGB hükümlerinin uygulanmasını istediğini söyledi.

Daha sonra söz alan gazeteci Yasin Kobulan’ın avukatı Sercan Korkmaz, söz konusu soruşturmanın hukuksuz bir biçimde başlatıldığını ifade ederek, iddianamede yer verilen sosyal medya paylaşımlarının haber niteliği taşıdığını ve müvekkilinin örgüt propagandası yapmak kastı bulunmadığını söyledi.

Duruşmada beyanda bulunan Kobulan’ın avukatlarından Özcan Kılıç da soruşturmanın hukuksuz bir biçimde başlatıldığını yeniden belirterek başladığı savunmasında, söz konusu sosyal medya paylaşımlarının haber niteliği taşıdığını ve çalıştığı haber ajansının haberleri olduğunu hatırlattı. Suçlamaya konu haberlerin yayınlandığı haber ajansının da avukatlığını yaptığını belirten avukat Kılıç, “Bu haberlere soruşturma bile açılmadı. Burada da müvekkilim doğrudan haberleri paylaşmış, bir yorumda bulunmamış. Suç unsuru yok. Soruşturma usule uygun yapılmamış” dedi.

Avukatlar Korkmaz ve Kılıç savunmalarını ise esas hakkındaki mütalaanın ardından yapacaklarını belirtti.

Mütalaası sorulan duruşma savcısı ise yargılanan gazetecinin savunması ve avukatlarının beyanlarına dair bir diyeceği bulunmadığını belirterek, esas hakkındaki mütalaasını önceden hazırladığını söyledi ve dosyaya sundu.

Savcının esas hakkındaki mütalaasının hazır olduğunu dile getirmesi dikkat çekti. Böylece mütalaanın, savunmanın da alındığı ilk duruşmadan önce hazırlandığı görüldü.

Duruşma savcısı, iddianame ile “zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmakla” suçlanan gazeteci Kobulan’ın “zincirleme şekilde, basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla cezalandırılmasını talep etti.

Savcı, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay 16. Ceza Dairesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile AİHM’in “terör örgütü propagandası” suçuyla ilgili bazı kararlarına ve belirlediği kriterlere yer verdi.

Savcının esas hakkındaki mütalaasını sunması üzerine Mahkeme Başkanı, yargılanan gazeteci Yasin Kobulan’a savunmasını sordu. Kobulan, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunması için süre istedi.

Kobulan’ın daha sonra söz alan avukatları Sercan Korkmaz ve Özcan Kılıç da esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre talep etti.


Mahkeme heyeti, Yasin Kobulan’a ve avukatlarına esas hakkında mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere süre tanıdı.

Yargılamanın 8 Mart 2019 tarihli ikinci duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde adliye önünde ya da salon dışında herhangi bir açıklama ya da destek gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salon, 30 izleyicinin oturabileceği kapasiteye sahipti. Duruşma salonunda cep telefonu ve dizüstü bilgisayar gibi elektronik cihazların kullanımıyla ilgili herhangi bir kısıtlama yoktu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, beş gazeteci takip etti.

Genel Gözlemler

Esas hakkındaki mütalaanın, yargılama başlamadan hazırlanması yargılanan gazeteci ve avukatlarınca sürpriz olarak karşılandı.

Mahkeme heyetinin bir sonraki duruşma tarihini belirlediği sırada ilginç bir diyalog yaşandı. Yargılanan gazeteci Yasin Kobulan’ın 2019 yılının nisan ayında askere gideceğini belirtmesi üzerine Mahkeme Başkanı, “Ne olacak, duruşmaya gelmeyebilirsin” dedi. Ancak Mahkeme Başkanı yine de duruşma tarihi olarak, Kobulan’ın askere gideceği Nisan ayının öncesinde uygun olan 8 Mart’ı duruşma tarihi olarak belirledi. Kobulan’ın askere gidecek olmasına duruşma savcısı da ilgi gösterdi ve “Bedelli mi gideceksin?” diye soru yöneltti.

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial (Verdict)

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial (Reasoned Judgement)

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial (The Constitutional Court's Judgement)

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial (Indictment)

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial 1. Standing (Mütalaa)

Yasin Kobulan - “Propaganda of Terrorist Organization in Successive Intervals” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Contact: pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License

Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.