Zana Bilir Kaya

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu; daha sonra kapatılan Özgür Gündem Gazetesi’nin eş genel yayın yönetmeni Hüseyin Aykol ve sorumlu yazı işleri müdürü İnan Kızılkaya hakkında, gazetenin Nisan 2016 tarihli sayılarında yayımlanan haber ve yazılar üzerinden soruşturma başlattı.

Soruşturmaya; gazetenin Ağustos 2016 tarihinde yayımlanan sayısındaki haberler nedeniyle, dönemin genel yayın yönetmeni Zana Bilir Kaya da dahil edildi.

Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya ve Zana Bilir Kaya; “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyet Devletini, devletin kurum ve organlarını aşağılamakla” suçlandı.

Türk Ceza Kanunu’nu bir kişi hakkında bu suçlama ile soruşturma açılabilmesi için Adalet Bakanı’nın izni gerekiyor. Gazeteciler hakkında, “2015 ve 2016 yıllarında Türkiye’nin Doğu ve Güneydoğu kentlerinde, PKK karşısında düzenlenen askeri operasyonlar” ile ilgili haberler ve köşe yazılar delil gösterildi.

Zana Bilir Kaya hakkında açılan soruşturmaya, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü İnan Kızılkaya hakkında da dahil edildi. Kaya ve Kızılkaya; gazetenin, 12 Ağustos 2016 tarihli sayısında yayımlanan “Ver Petrolü, Al Cephaneyi” ve “Petrolü Al, Silahı Sat, Gazeteciyi Öldür” başlıklı haberler üzerinden suçlandı.

Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya, Basın Kanunu’nun 26. maddesi kapsamında, haberlerden sorumlu tutuldu. Buna göre yazarının belli olmadığı eserlerden, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü ile müdürü bağlı olduğu yetkilinin sorumlu tutulduğu ifade edildi. Kaya ile Kızılkaya hakkında, soruşturma açılması için gereken Adalet Bakanlığı izninin 7 Kasım 2016 tarihinde alındığı belirtildi.

Kaya, hakkındaki soruşturma kapsamında gözaltına alınmadı. Ancak, savcılığa ifade vermeye çağrıldı. Avukatı aracılığı ile savunma veren Kaya; söz konusu yayınların düşünce ve ifade özgürlüğü çerçevesinde olduğunu söyleyerek, suçlamaları kabul etmedi.

Zana Bilir Kaya hakkındaki iddianame, 6 Aralık 2016 tarihinde hazırlandı. Hakkındaki iddianame, Hüseyin Aykol ve İnan Kızılkaya hakkındaki, farklı tarihli altı iddianame, daha sonra mahkeme kararı ile birleştirildi.

Kapatılan Özgür Gündem Gazetesi’nin genel yayın yönetmeni Zana Bilir Kaya hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu tarafından 6 Aralık 2016 tarihinde tamamlandı. İddianamede, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü İnan Kızılkaya da sanık olarak yer aldı.

Kaya ve Kızılkaya, iddianamede; gazetenin 12 Ağustos 2016 tarihli sayısında, “Ver Petrolü, Al Cephaneyi,” “Petrolü Al, Silahı Sat, Gazeteciyi Öldür” başlığı ile yayımlanan yazılar, suçlamalara delil olarak gösterildi.

İddianamede, yazıda; “Milli İstihbarat Teşkilatı’nı aşağılama ve küçük düşürmeye yönelik ifadelerin olduğu” iddia edildi.

İddianamede; yazıyı kaleme alan kişinin isminin belirtildiği, ancak “İnan Kızılkaya’nın avukatının yazarın kimlik bilgilerinin bilinmediğini ifade ettiği” öne sürüldü. Bu yüzden yayınlanan yazıdan Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya’nın sorumlu olduğu ileri sürüldü.

İddianamede, Zana Bilir Kaya ile birlikte İnan Kızılkaya; Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyet Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisi’ni, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ve devletin yargı organlarını alenen aşağılamak” ve “Devletin askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamakla” suçlandı. Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya hakkında altı aydan iki yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Zana Bilir Kaya ile İnan Kızılkaya’nın, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki “belirli haklardan yoksun bırakılması” da talep edildi.

Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya hakkındaki iddianame İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Mahkeme; Hüseyin Aykol ve İnan Kızılkaya hakkındaki altı iddianameyi bu iddianame ile birleştirerek kabul etti.

Kapatılan Özgür Gündem Gazetesi’nin genel yayın yönetmeni Zana Bilir Kaya, gazetenin eş genel yayın yönetmeni Hüseyin Aykol ve gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü İnan Kızılkaya hakkındaki yargılama, 8 Aralık 2016 tarihinde, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başladı.

Zana Bilir Kaya ve diğer gazeteciler, duruşmaya katılmadı. Gazetecileri, duruşmada; avukatları Özcan Kılıç temsil etti. Yayımlanan yazılardan birinin içeriği ile ilgili İçişleri Bakanlığı’ndan bilgi alınmasına karar verildi.

Ankara’da yaşayan gazeteci Hüseyin Aykol’un ifadesinin Ankara’da bir mahkeme tarafından alınması için talimat yazılmasına karar verildi.

Yargılananı ikinci duruşması, 18 Ocak 2017 tarihinde görüldü. Duruşmaya, İnan Kızılkaya ile avukatları Özcan Kılıç ve Sercan Korkmaz katıldı.

Daha önceki savunmalarını tekrar ettiğini dile getiren İnan Kızılkaya, hazırladıkları yazılı savunmanın avukatları tarafından daha sonra sunulacağını dile getirdi. Kızılkaya, hakkında verilecek olası bir cezaya ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etti. Mahkeme, Kızılkaya’nın duruşmalara katılma zorunluluğunun kaldırılmasına karar verdi.

Yargılamanın üçüncü duruşması 4 Nisan 2017 tarihinde görüldü. Mahkeme başkanının değiştiği gözlendi. Zana Bilir Kaya ve diğer gazeteciler, duruşmaya katılmadı. Gazetecileri, duruşmada; avukatları temsil etti.

Avukatlar, mahkemeye; Birleşmiş Milletler Yüksek Komiserliği’nin Türkiye’nin Güneydoğu Anadolu Bölgesi’ndeki insan haklarına ilişkin raporunu sundu. Hüseyin Aykol’un savunmasının alınması için birinci duruşmada yazılan talimata yanıt verilmediği görüldü. Mahkeme, yanıtın beklenmesine karar verdi. Duruşma, ertelendi.

Yargılamanın dördüncü duruşması, 8 Haziran 2017 tarihinde görüldü. Duruşmaya kimse katılmadı. Ancak Hüseyin Aykol’un Ankara’da alınan savunasının dosyaya eklendiği belirtildi. Duruşma ertelendi.

Yargılamanın beşinci duruşması 19 Ekim 2017 tarihinde görüldü. Gazeteciler duruşmaya katılmadı. Avukatları ise mahkemeye mazeret dilekçesi sundu. Avukatların, mazeretleri kabul edildi. Duruşma, ertelendi.

Yargılamanın altıncı duruşması 30 Kasım 2017 tarihinde görüldü. Gazeteciler duruşmaya katılmadı. Gazetecileri, duruşmada; avukatları Özcan Kılıç temsil etti. Savcılığın, esas hakkındaki mütalaasını sunduğu belirtildi. Avukat Kılıç’a, esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma için ek süre verildi.

Yargılamanın yedinci duruşması 5 Nisan 2018 tarihinde görüldü. Gazeteciler ve avukatları duruşmaya katılmadı. Avukatların mazeret dilekçesi kabul edildi. Duruşma, ertelendi.

Yargılamanın sekizinci duruşması 28 Haziran 2018 tarihinde görüldü. Mahkeme hakiminin değiştiği gözlendi. Gazeteciler ve avukatları duruşmaya katılmadı. Avukatların mazeret dilekçesi kabul edildi. Duruşma, ertelendi.

Yargılamanın dokuzuncu duruşması, 25 Ekim 2018 tarihinde görüldü. Gazeteciler duruşmaya katılmadı. Mahkeme hakiminin yine değiştiği gözlendi. Gazetecileri, duruşmada; avukatları Özcan Kılıç temsil etti.

Avukat Kılıç, gazetecilerin suçlandığı Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesinin “tartışmalı bir madde olduğunu” söyledi. Haberlerin belli bir şahsa yönelik olmadığını; haberlerde, örneğin Jandarma Genel Komutanlığı’nın, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün adının geçtiğini belirtti. Maddenin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğunu dile getirdi. Kılıç, şu ifadeleri kullandı:

“Devlet kurumlarının bu şekilde bir koruma altında tutulmasına ilişkin kanun maddesinin, kanunun sistematiği açısından uygun olmadığı çeşitli uluslararası yargılamalarda dile getirilmiştir. Yapılan haberler ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir. Kamuyu ilgilendiren hususlarda haber yapılmasının suç olarak kabul edilmesi mümkün değildir.”

Yargılamanın 10. duruşması 20 Aralık 2018 tarihinde görüldü. Duruşmaya katılmayan gazetecileri, avukatları Özcan Kılıç temsil etti. Daha önceki duruşmalarda; gazetecilerle birlikte yargılanan ancak gazeteci olmayan bir sanığın savunmasının Diyarbakır’da alınması için talimat yazılmıştı. Sanığın, savunmasının alınmasının beklenmesine karar verildi. Duruşma, ertelendi.

Yargılamanın 11. duruşması 21 Şubat 2019 tarihinde görüldü. Gazeteciler duruşmaya katılmadı. Gazetecileri, duruşmada; avukatları Özcan Kılıç temsil etti. Gazetecilerle birlikte yargılanan ancak gazeteci olmayan bir sanık hakkında yakalama kararı çıkarıldı.

Yargılamanın 12. duruşması 28 Mart 2019 tarihinde görüldü. Hakim, gazetecilere yönelik suçlamanın, “zincirleme şekilde işlendiği” iddiasına dönüşebileceğini açıkladı. Hakim, avukat Özcan Kılıç’tan bu durum karşısında savunmasını hazırlaması için süre tanıdı.

Yargılamanın 13. duruşması 16 Mayıs 2019 tarihinde görüldü. Avukat Özcan Kılıç, gazeteciler yöneltilen suçlamanın birden fazla kez işlendiği iddiası ile “zincirleme suç kapsamına” girmesi olasılığı karşısında savunma yaptı. Kılıç, şunları söyledi:

“Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi, açıkça, suç hükümlerinin aynı kişiye yönelik birden fala kez işlenmesini düzenlemiştir. Dosyamızda, kanunun aradığı bağlamda kişi yoktur.”

Kılıç, daha önceki savunmalarında olduğu gibi; gazetecilere yönelik suçlamaların dayanağı olan Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesinin Birleşmiş Milletler sözleşmelerine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olduğunu belirtti. Tartışmalı maddenin yeniden düzenlenmesine ihtiyaç olduğunu dile getirdi.

Yargılamanın 14. duruşması 10 Ekim 2019 tarihinde görüldü. Duruşma, aynı gerekçeyle ertelendi.

Yargılamanın 15. duruşması 6 Şubat 2020 tarihinde görüldü. Duruşma, aynı gerekçeyle ertelendi.

Yargılamanın 16. duruşması 2 Haziran 2020 tarihinde görülecekti. Ancak, duruşma; koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.

Yargılamanın 17. duruşması 22 Eylül 2020 tarihinde görüldü. Duruşma mahkeme heyetinin yine değiştiği gözlendi. Duruşmaya katılmayan gazetecileri, avukatları Özcan Kılıç temsil etti. Duruşma; Gazetecilerle birlikte yargılanan ancak gazeteci olmayan bir sanık hakkında daha önce çıkarılan yakalama kararının gereğinin yerine getirilmesi için ertelendi.

Yargılamanın, 15 Aralık 2020 tarihinde görülecek 18. duruşma ile devam etmesine karar verildi.

17. Standing - Sept. 22, 2020


Saat 10.00’da başlaması gereken duruşma, bir saat 20 dakika gecikmeli olarak, saat 11.20’de başladı.

Mahkeme başkanının değiştiği gözlendi.

2020-2021 Adli Yılı’nın başlaması ile birlikte adliyelerde daha önce kaldırılan bir uygulamaya geri dönüldü. Buna göre; savcıların asliye ceza mahkemeleri yargılamalarına katılmalarının önü açıldı. Asliye Ceza Mahkemeleri’ndeki duruşma savcısı uygulamasına 2011 yılında son verilmişti.

Bu duruşma da duruşma savcısının katılımı ile görüldü.

Yargılanan gazeteciler, duruşmaya katılmadı. Gazetecileri, avukatları Özcan Kılıç temsil etti.

Mahkeme başkanı, gazetecilerle birlikte yargılanan siyasetçi Hatip Dicle hakkında, daha önce çıkarılan yakalama kararının gereğinin yerine getirilmediğini açıkladı.

Duruşma savcısı ve avukat Özcan Kılıç, bu eksikliğin tamamlanmasını talep etti.


Mahkeme, siyasetçi Hatip Dicle hakkındaki yakalama kararının gereğinin yerine getirilmesinin beklenmesine karar verdi.

Yargılamanın 15 Aralık 2020 tarihinde görülecek 18. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında adliyeye girişler, tek sıra halinde yapıldı. Girişler, bariyerlerle çevrilmişti. Avukatlar ve yurttaşlar, adliyeye; ateş ölçümü yapıldıktan sonra alındı.

Duruşmanın yapıldığı salonun önüne bariyer konulmamıştı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, küçük bir mahkeme salonunda görüldü. İzleyciler için ayrılan bölümdeki, oturma yerlerinden her iki tanesinden birine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan sosyal mesafe tedbirini sağlamak amacıyla uyarı bantları yapıştırılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Yargılanan gazeteciler duruşmaya katılmadı. Gazetecileri, avukatları Özcan Kılıç temsil temsil etti.

Genel Gözlemler

Duruşma birkaç dakika sürdü. Duruşmada, olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

16. Standing - June 2, 2020


Duruşma, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.


Yargılamanın, 22 Eylül 2020 tarihinde görülecek 17. duruşma ile devam etmesine karar verildi.

15. Standing - Feb. 6, 2020


Gazeteci İnan Kızılkaya’nın gazeteciler Hüseyin Aykol ve Zana Bilir’le birlikte yargılandığı bu duruşmadan hemen önce, nöbetçi yayın yönetmeni Can Dündar ile birlikte Özgür Gündem’de yayımlanan bir yazı nedeniyle yargılandığı başka bir duruşma vardı.

Ardarda görülen bu iki duruşma toplam dört dakika sürdü.

Can Dündar’la birlikte “hakaret” suçlamasıyla yargılandığı duruşmanın ardından Dündar’ın avukatı salondan çıktı.

Hakim, bu dosyada sanık olarak yer alan siyasetçi Hatip Dicle hakkındaki yakalama kararının henüz infaz edilmediğini söyledi ve kararı yazdırmaya başladı. Duruşma sona erdi.


Mahkeme, sanık Hatip Dicle hakkındaki yakalama kararının infazının beklenmesine karar vererek, bir sonraki duruşmayı 2 Haziran 2020 saat 10.00’a bıraktı.


Duruşma Öncesi

Duruşmadan hemen önce, aynı mahkemede İnan Kızılkaya’nın Özgür Gündem’de yayınlanan bir yazı nedeniyle “hakaret” suçlamasıyla yargılandığı başka bir dava vardı.

Duruşma Salonu

Duruşma salonunda izleyiciler için altı sandalyelik yer ayrılmıştı. Sadece iki muhabir takip ettiği için yer sorunu yaşanmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma yaklaşık iki dakika sürdü.

14. Standing - Oct. 10, 2019


Avukat Özcan Kılıç’ın talebi doğrultusunda duruşma bir saat erken başladı. Sanık gazetecilerin katılmadığı duruşmada, hakim, dosyadaki başka sanık Hatip Dicle hakkında var olan tutuklama kararının yerine getirilmemesinden kaynaklı, yakalama kararının infazını beklenilmesine karar verdi.

Avukat Kılıç’ın talebi olmaması üzerine mahkeme hakimi, duruşmayı 6 Şubat 2020’ye bıraktı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesi salona girişte barikat yoktu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüldüğü salon ufak bir salondu. Salonda, izleyiciler için 10 kişilik oturma yeri ayrılmıştı. Avukat ve sanıklar için de ayrı ayrı yerler hazırlanmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı izleyen kişi ve kurum olmadı.

13. Standing - May 16, 2019


Duruşma gecikmeli olarak başladı. Mahkemede hakim, görevliydi.

Hatip Dicle hakkında yakalama kararının infaz edilmediği görüldü.

Avukat Özcan Kılıç’a ek savunması soruldu.

Kılıç, TCK 301. maddenin tartışmalı olduğunu ve yeniden düzenlenmesine ihtiyaç duyulduğunu anlattı. Müvekkillerinin suç işleme kastı ile hareket etmediklerini belirtti. Beraat talep etti.


Mahkeme başkanı Hatip Dicle hakkında çıkarılan yakalama emrinin devamına ve infazının beklenmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma ise 10 Ekim 2019 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesi salona girişte barikat yoktu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, küçük, seyircilere altı sandalye ayrılan, penceresiz bir salonda görüldü.

Duruşmaya Katılım

10.20’de başlayacağı duyurulan duruşma, 10.44’te başladı.

Duruşmayı dört gazeteci ve ikisi avukat üç izleyici takip etti. Sanıklar duruşmaya katılmadı

12. Standing - March 28, 2019


Duruşma mahkemede görülen önceki davaların sarkması nedeniyle ilan edilen saati 11.45 yerine 12.15’te başladı.

Duruşmanın hemen başında Avukat Özcan Kılıç ile hâkim arasında, bir önceki dosyada verdiği bir karar nedeniyle esprili bir diyalog yaşandı. Avukat Kılıç, kendi duruşma sırasını beklerken izlediği davada kararını açıklayan hakimin vekalet ücretleriyle ilgili hükmünü övdü. Kılıç, bu konuda başka mahkemelerce farklı bir yol izlendiğini söyledi. Mahkemenin hâkimiin ise, kanundaki usulün aynı olduğunu ve kendisinin de buna göre karar verdiğini söyledi. Ardından da duruşma başladı.

Hâkim, Türk Ceza Kanunu’nda (TCK) aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda oluşan “zincirleme suç”a ilişkin hükümler içeren 43. maddesinin uygulanması ihtimaline karşı, ek savunma hakkı verdi.

Ardından da sanık avukatı Özcan Kılıç’a talep ve beyanını sordu. Avukat Özcan Kılıç, ek savunma için süre talep etti.

Daha sonra hâkim ara karar vererek duruşmayı sonlandırdı.


Mahkeme ek savunma için sanıklar müdafiine süre vererek duruşmayı erteledi.

Bir sonraki duruşma 16 Mayıs 2019 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde hiçbir faaliyet, destek ya da protesto gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunun durumu, davanın tarafları ve izleyenler açısından yeterliydi.

Duruşmaya Katılım

Sanıkların katılmadığı duruşmaya sadece Hüseyin Aykol, Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya’nın müdafii Avukat Özcan Kılıç katıldı. Duruşmayı Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ile iki gazeteci takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma, hâkimin avukat ile karşılıklı sohbeti ve anlayış sergilediği tutumu nedeniyle gerginlikten uzak geçti. Önündeki dosya yoğunluğu nedeniyle son derece hızlı bir şekilde ilerleyen ancak usûli hiçbir işlemi atlamayan hâkimin, bu esnada avukat ile de sohbet edebilmesi dikkat çekiciydi. İzleyenler açısından duruşmada hiçbir bir engel çıkarılmadı, mahkeme salonunda dizüstü bilgisayar gibi elektronik aygıtların kullanımına ilişkin bir kısıtlama getirilmedi.

11. Standing - Feb. 21, 2019


Duruşma saat 12.00’da başladı. Hakim, önceki celsede birleşen dosya kapsamında Hatip Dicle’nin, Diyarbakır’da talimatla ifadesinin alınması için yazılan müzekkereye cevap geldiğini ve ifadesinin yine alınamadığını bildirdi. Önceki savunmalarını tekrar ettiklerini beyan ettiğini belirtten avukat Özcan Kılıç ile hakim arasında şöyle bir diyalog yaşandı:

Hakim, Hatip Dicle’nin yurt dışında olduğu, bu nedenle ifade veremediğinin söylendiğini ancak bu konuda ne bir mazeret dilekçesi verildiğini ne de avukatının duruşmaya katılarak bir beyanda bulunduğunu söyledi.

Ardından avukat Kılıç’a, Hatip Dicle’nin müdafiinin telefonunun kendisinde bulunup bulunmadığını sorarak, “Arayalım buradaysa gelip mazeret neyse bildirsin ya da bir beyanda bulunsun. Böyle olunca yakalama kararı çıkarmaktan başka çare kalmıyor” dedi.

Sorduğu telefon numarasıyla ilgili olumsuz yanıt alan hakim, duruşmayı sonlandırdı.


Savunması alınmayan Hatip Dicle hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 98. ve 199. maddeleri uyarınca yakalama kararı çıkarıldı.

Bir sonraki duruşma, 28 Mart 2019 tarihine bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde hiçbir faaliyet, destek ya da protesto gösterisi gerçekleşmedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunun durumu, davanın tarafları ve izleyenler açısından yeterliydi.

Duruşmaya Katılım

Sanıkların katılmadığı duruşmaya sadece Hüseyin Aykol, Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya’nın müdafii avukat Özcan Kılıç katıldı.

Genel Gözlemler

Duruşmada izleyenler açısından herhangi bir engel çıkarılmadı, mahkeme salonunda dizüstü bilgisayar gibi elektronik aygıtların kullanımına ilişkin bir kısıtlama getirilmedi.

10. Standing - Dec. 20, 2018


Saat 11:00’de başlaması beklenen duyurulan duruşma, saat 11:35’te başladı.

Hakim, önce; yargılamayı takip etmek için salonda bulunan gazetecilere, hangi basın kuruluşuna mensup olduklarını sordu.

Daha önceki duruşmalarda, mahkeme; gazetecilerle birlikte yargılanan siyasetçi Hatip Dicle’nin savunmasının Diyarbakır’da alınması için talimat yazılmasına karar vermişti. Yazılan yazıya yanıt verilmediği açıklandı.


Hakim, savunması alınmayan Hatip Dicle’nin savunmasının alınmasının beklenmesine karar verdi.

Yargılamanın, 21 Şubat 2019 tarihinde görülecek 11. duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Yargılamanın 10. duruşmasından önce aynı mahkemede; Cumhuriyet Gazetesi muhabiri Alican Uludağ ile gazetenin eski muhabiri Duygu Güvenç hakkındaki yargılamanın duruşması görüldü.

Bu nedenle; Zana Bilir Kaya, İnan Kızılkaya ve Hüseyin Aykol’un yargılanacağı duruşma öncesinde, mahkeme salonunun önünde, Uludağ ile Güven’in duruşmasını bekleyenler de vardı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın görüleceği mahkeme salonu küçük ve havasızdı. Yargılaanan gazeteciler duruşmaya katılmadığı için bu durum, bir sorun yaşatmadı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı, Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü (RSF) Türkiye temsilcisi Erol Önderoğlu ve gazeteciler takip etti.

Genel Gözlemler

Daha önceki duruşmalarda, mahkeme; gazetecilerle birlikte yargılanan siyasetçi Hatip Dicle’nin savunmasının Diyarbakır’da alınması için talimat yazılmasına karar vermişti.

Hakim, gazetecilere; daha önce yazılan bu yazıya verilecek yanıtın henüz ulaşmadığını, bu nedenle, bu duruşmada herhangi bir gelişme yaşanmayacağını, salonda bulunmalarına gerek olmadığını dile getirdi. “Yine de tabii siz bilirsiniz” dedi.

Duruşmada; hakim ile gazetecilerin avukatı Özcan Kılıç arasında samimi bir diyalog da yaşandı.

Kılıç; Hatip Dicle’nin savunmasının alınması için yazılan talimat yazısına yanıt gelmediği için bu nedenle duruşmada herhangi bir gelişme yaşanmayacağını bildiğini söyledi. Kılıç, “gelmesem, ‘gelmedi’ yazarlar” dedi.

Kılıç, ayrıca, hakime; Hatip Dicle hakkında çıkarılan yakalama kararının ardından aynı isimle bir kamyon şoförünün gözaltına alındığını, gülümseyerek anlattı. Şoförün, siyasetçi Hatip Dicle olmadığı, savcılık ifadesi sırasında anlaşılmıştı.

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial (Indictment)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 10. Standing (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 11. Standing (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 12. Standing (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 13. Standing (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 14. Standing (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 15. Standing (Minutes of the Hearing)

Zana Bilir Kaya, Hüseyin Aykol, İnan Kızılkaya - “Degrading Turkish Nation, State of Turkish Republic, the Organs and Institutions of the State” Trial 17. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial

İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesi’nin Özgür Gündem Gazetesi’ni kapatma kararı üzerine polis, 16 Ağustos 2016’da gazetenin İstanbul’daki binasına baskın yaptı. Zana Bilir Kaya, gazete binasında gözaltına altına alındı.

Gazete binasına çevik kuvvet polislerince yapılan baskında gazete binasında bulunan 24 gazeteci ve gazete çalışanı, darp edilerek gözaltına alındı. Zana Bilir Kaya, İnan Kızılkaya ile birlikte Özgür Gündem Gazetesi’ne yönelik soruşturma kapsamında gözaltına alınarak, ayrı araçlara bindirildi. Kızılkaya, Bilir Kaya ile birlikte Esenler’de bulunan Atışalanı Polis Merkezine götürüldü.

Bilir ve Kızılkaya’nın avukatları, gözaltı kararına itiraz etmek için gittikleri adliyede iki gün boyunca yetkili savcılık ve hakimlik ile görüştürülmedi.

Bilir’in gözaltı süresi 20 Ağustos 2016 tarihinde beş gün daha uzatıldı.

Emniyette susma hakkını kullanan Kaya, savcılıkta verdiği ifadesinde şunları söyledi:

“Gözaltına alınmadan bir hafta 10 gün öncesinde Özgür Gündem Gazetesi’nin Genel Yayın Yönetmenliği’ne atandım. Sorumlu Yazı İşleri müdürümüz İnan Kızılkaya, İmtiyaz Sahibi Kemal Sancılı, Yayın Danışma Kurulu üyeleri Aslı Erdoğan, Ayhan Bilgen, Bilge Contepe, Filiz Koçali, Necmiye Alpay ve Ragıp Zarakolu’dur. Ayhan Bilgen, HDP Kars milletvekilidir. Yayın danışma kurulumuz sürekli gazetemizde bulunmaz. Bazı zamanlarda bu yayın politikamız nasıl olacak gelirlerimizi nasıl çoğaltabiliriz konusunda danıştığımız kişilerdir. Basın kanunu uyarınca sorumluluk, sorumlu yazı işleri müdürü ile yayın yönetmenine aittir. Danışma kurulunun sorumluluğu yoktur.

İmtiyaz sahibi ile yayın danışma kurulu üyelerinin herhangi bir sorumluluğu yoktur. Haberlere hazırlanırken, örgüt üyeleri ve yöneticilerinden herhangi bir talimat almamız söz konusu değildir. Tamamıyla haber kaynaklarımıza dayanarak muhalif bir anlayışla haberlerimizi yapmaktayız. Sosyal medyada örgütün dağ kadrosunda bulunan yöneticilerin yazılarını bulup gazetemizde yayınlıyoruz. Buradaki amacımız kesinlikle örgütün propagandasını yapmak değildir. Farklı bir perspektiften haberi okuyucuya sunmayı uygun görmekteyiz. Bizim buradaki amacımız farklı görüşteki insanların görüşlerinin kamuoyu nezdinde tartışılmasıdır. Nitekim başka yayın organları da (Yeni Şafak, Sabah vb.) gazeteler bizim haberlerimizi kullanmaktadır. Ben gazeteye yeni atandığım için gazetenin mali durumu ile bilgi sahibi değilim. Gelirlerinin nelerden ibaret olduğunu bilmem söz konusu değildir. Ancak tahminime göre gazete satışından elde ettiğimiz gelir ile faaliyetimizi yürütmekteyiz. Araştırma amaçlı gazetemizin arşivinden yasaklı yayınların olduğu hususu doğrudur. Abdullah Öcalan’ın fotoğraflarının bulunduğu eski nüshalar gazeteye asılı bulunmaktadır. Gazetenin yayın politikasını PKK/KCK örgütü belirlememektedir. İnisiyatif sorumlu yazı işleri müdürü ve genel yayın yönetmenindedir. Üzerime atılı silahlı terör örgütü üyeliği ve diğer suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum.”

Bilir; “silahlı terör örgütü üyesi olmak,” “terör örgütü propagandası yapmak” ve “devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak” iddialarıyla tutuklanma talebiyle nöbetçi hakimliğe sevk edildi. Bilir, çıkarıldığı sulh ceza hakimliği tarafından tutuklandı.

Bilir, önce Metris R Tipi Kapalı Cezaevi’ne, ardından Silivri 9 No’lu Ceza İnfaz Kurumuna gönderildi.

İddianame, 9 Kasım 2016 tarihinde hazırlanması ile tamamlandı.

Zana Bilir Kaya’nın aralarında olduğu Özgür Gündem Gazetesi yazar ve yöneticileri hakkındaki iddianame, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Bürosu tarafından 9 Kasım 2016’da tamamlandı.

31 sayfalık iddianame, Özgür Gündem Gazetesi’nin “PKK/KCK terör örgütünün basın organı olarak hareket ettiği” üzerine kuruldu. İlk 13 sayfa, ifadeler ve kimlik bilgilerinin yanı sıra gazetedeki yazılar, haberler, ev aramalarında el konan kitaplardan oluştu.

18 sayfada ise; Özgür Gündem Gazetesi, “PKK/KCK, basın faaliyetlerinin önemi”, gazetede fotoğraf ve beyanları yer alan “PKK/KCK/HPG/MLK-P/KONGRA-GEL mensubu olduğu iddia edilen kişiler” hakkında bilgiler ve bu kişiler hakkında yayınlanan haberler sıralandı.

Köşe yazılarının suçlamalara delil olarak sıralandığı iddianamede tüm sanıklar hakkında hep aynı iddialarda bulunuldu:

“İdeolojisi PKK/KCK terör örgütünün sözcüsü olan bir gazetede bilerek İmtiyaz Sahibi/Yayın Danışma Kurulu Üyesi olarak yer almasının örgütün nihai amacını desteklediği, örgüt adına hareket ettiğinin kanıtı olduğu…”

İddianamede Zana Bilir Kaya ile ilgili bölüm yaklaşık bir sayfadan oluştu. Kaya’nın suçlamaları kabul etmediğini belirttiği savcılık savunması özetlendi. Burada şu ifadeler öne çıktı:

“Tamamıyla haber kaynaklarına dayanarak muhalif bir anlayışla haber yaptıklarını, sosyal medyada PKK/KCK örgütünün dağ kadrosunda bulunan yöneticilerinin yazılarını bulup gazetede yayınladıklarını, buradaki amaçlarının kesinlikle örgütün propagandasını yapmak olmadığını, farklı bir perspektiften haberi okuyucuya sunmayı uygun gördüklerini, buradaki amaçlarının farklı görüşteki insanların görüşlerinin kamuoyu nezdinde tartışılması olduğunu…

Başka yayın organlarının da (Yeni Şafak, Sabah vb.) gazetelerinin haberlerini kullandıklarını, gazetenin arşivinde yasaklı yayınların araştırma amaçlı bulunduğunu, Abdullah Öcalan’a ait fotoğrafların bulunduğu gazetelerin eski nüshalarının panoya asılı vaziyette olduğunu, gazetenin yayın politikasını PKK/KCK terör örgütünün belirlemediğini, inisiyatifin sorumlu yazı işleri müdürü ile genel yayın yönetmeninde olduğunu, üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği ve diğer suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini beyan etti.”

İddianame ile Zana Bilir Kaya’ya; Türk Ceza Kanunu’nun 314/2 maddesi doğrultusunda “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma,” 302/1 maddesi doğrultusunda “Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma,” Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2 maddesi doğrultusunda “Terör Örgütünün Propagandasını Yapma,” Türk Ceza Kanunu’nun 220/1, 2, 8. maddeleri doğrultusunda “Örgüt Kurucusu ve Yöneticisi; Örgüte Üye Olma; Örgüt Propagandası Yapma” suçlamaları yöneltildi.

Böylece Kaya hakkında, TCK 302/1 kapsamında ağırlaştırılmış müebbet, TCK 314/2 kapsamında 10 yıldan 15 yıla kadar, TCK 220/1, 2, 8 kapsamında dört yıldan 12 yıla kadar ve TMK 7/2 kapsamında bir yıldan beş yıla kadar hapsi istendi.

Kaya hakkında istenen toplam ceza, bir ağırlaştırılmış müebbet ve 15 yıldan 32 yıla kadar hapis cezası oldu.

İddianame, İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Zana Bilir Kaya’nın da aralarında olduğu Özgür Gündem Gazetesi yazar ve yöneticilerinin yargılanmasına 29 Aralık 2016’da, İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşma ile başlandı.

Zana Bilir Kaya, İnan Kızılkaya ile birlikte tutuklu bulundukları Silivri Cezaevi’nden “personel ve araç olmadığı” gerekçesiyle duruşmaya getirilmedi. Mahkeme heyeti, sanıkları duruşmada hazır etmeyen kamu görevlilerinin tespiti için suç duyurusunda bulunulmasına karar verildi. Zana Bilir Kaya hakkında, duruşmaya katılmasa da tahliye kararı verildi.

Kaya; yargılamanın 2 Ocak 2016 tarihli ikinci duruşmasında, hakkındaki suçlamaları kabul etmeyerek şu savunmayı yaptı:

“Atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Genel Yayın Yönetmeni olarak görev yaptığım zaman dilimi içerisinde gazetede yapılan üç haberin iddianameye konu edildiği anlaşılmaktadır. Yapılan bu üç haber de açık kaynaklardan derlenen bilgilerden hareketle hazırlanan haberlerdir. Yapılan haberlerin ve gazetecilik faaliyetinin tümü anayasayla güvence altına alınan basın yayın faaliyeti kapsamında yapılan gazetecilik faaliyetidir. Gazetenin bütün süreçleri yasaldır ve savcılık denetimine tabidir. Bir gazetecinin salt genel yayın yönetmeni olması nedeniyle bir basın faaliyetinden dolayı suçlanamayacağını düşünüyorum. Beraatımı talep ederim.”
Yargılamanın 10. duruşması 10 Ekim 2018’de görüldü. Duruşmada Mahkeme Başkanı, dijital inceleme raporlarının klasör halinde dosyaya sunulduğunu ifade etti. Avukatlara bu raporların incelenip incelenmediğini sordu. Sanık avukatları raporu henüz inceleme fırsatı bulamadıklarını kaydetti.

Bir sonraki duruşma 17 Ocak 2019 gününe bırakıldı. Bu duruşmada mahkeme heyetinde değişiklik oldu. Duruşmada dijital materyallerle ilgili beyanda bulunan avukat Özcan Kılıç, henüz raporu inceleyemediklerini, çok hacimli bir rapor olduğunu belirterek, ek süre istedi. Özcan Kılıç, şunları söyledi:

“Özgür Gündem Gazetesi’nin bulunduğu bina dört katlı ve gazete bu binanın sadece iki katında. Polis baskını gerçekleştiğinde binanın tamamı mühürlendi ve polis o binada gazete dışında bulunan 2-3 şirketteki bilgisayar ve dijital materyallere de el koydu. Dolayısıyla bu gelen raporda hangi bilgisayar ve dijital materyallerin Özgür Gündem’e ait olduğunu belirleyip, inceledikten sonra savunma yapacağız.”

Yargılamanın 12. duruşması 10 Nisan 2019’da görüldü. Avukat Özcan Kılıç, dijital inceleme raporlarına ilişkin beyanda bulundu. Özgür Gündem Gazetesi’nin içinde bulunduğu altı katlı binanın tamamında arama yapıldığını ancak binanın sadece ikinci katının Özgür Gündem’e ait olduğunu söyleyen Kılıç “Kayyum her şeye el koyduğu için bu malzemeleri inceleyip kime ait olduğunu belirleyemiyoruz” dedi.

Yargılamanın 13. duruşması 3 Temmuz 2019 tarihinde görüldü. Avukat Erdal Doğan, davanın çok uzadığını dile getirerek, yargılanan herkesin beraatını talep etti. Doğan, dava ile düşünce ve ifade özgürlüğünün yargılandığının belirtti.

Yargılamanın 14. duruşması 28 Kasım 2019’da görüldü. Duruşma, esas hakkındaki mütalaasını açıklayacak savcının izinde olması gerekçesiyle, ertelendi.

Yargılamanın 15. duruşması 13 Ocak 2020’de görüldü. Bu duruşmada savcı, esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sundu. Savcı, Kaya’ya “basın ve yayın yoluyla ve zincirleme şekilde terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasını yöneltti. Kaya için bir yıl dokuz aydan dokuz yıl dört aya kadar hapis cezası istedi.

Yargılamanın 16. duruşması 14 Şubat 2020 tarihinde görüldü.

Zana Bilir Kaya, gazetecilik mesleğinin hakimlik mesleği gibi kamusal bir görev olduğunu belirtti. Toplumun gerçeği öğrenmesi amacıyla haber alma ve yapmasının gazetecinin hakkı olduğunu dile getirdi. Haklarında suçlamaların genel geçer ve soyut suçlamalar olduğunu ifade etti. Kaya, “Ben sadece gazetecilik örgütü mensubuyum. Yaptığımız haberler iktidarı rahatsız edebilir, basının görevlerinden biri iktidarı denetlemektir. İktidar eleştirildi diye yargılanmamız kabul edilemez” dedi.

Zana Bilir Kaya; İnan Kızılkaya ve Eren Keskin’in avukatları esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma için ek süre istedi. Mahkeme, talebi kabul etti. Kaya, Kızılkaya ve Eren Keskin’in yargılama dosyasının ayrılmasına karar verildi. Bu sanıklar için duruşmayı erteledi.

Ancak mahkeme Necmiye Alpay ve Bilge Aykut’un beraatine karar verdi. Aslı Erdoğan’ın ise “devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma” ve “silahlı terör örgütü üyeliği” suçlarından beraatine, “terör örgütü propagandası” suçundan ise yargılamanın düşmesine karar verdi.

Zana Bilir Kaya, Eren Keskin ve İnan Kızılkaya’nın ayrılan dosyalarının duruşması için 15 Mayıs 2020 tarihi belirlendi. Ancak, duruşma; “coronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.

Yargılamanın, 9 Eylül 2020 tarihinde görülecek 18. duruşma ile sürmesine karar verildi.

16. Standing - Feb. 14, 2020


40 dakika gecikmeli başlayan duruşmanın başında mahkeme başkanı, bir önceki celsede savunmalar için ek süre verdiklerini anımsattı.

İlk olarak söz alan Eren Keskin, mütalaaya katılmadığını belirtti. Keskin özetle şunları söyledi:

“Ben silahlı örgüt üyesi değil, insan hakları savunucusuyum. Ömrümde elime silah almadım. Ben Kürt sorunu, Kıbrıs ve Ermeni meseleleri hakkında resmi ideolojiden farklı düşünüyorum. Özgür Gündem Gazetesi bombalandı, defalarca kapatıldı. Benden dayanışma için genel yayın yönetmenliği hanesine ismimi yazmak istediklerinde seve seve kabul ettim. Bunu Musa Anter’e, Ferhat Tepe ve diğerlerine gönül borcum için yapıyorum. Devletin sürekli fikri değiştiği için çözüm sürecinde, 2013’te bu gazeteye dava açılmıyordu; ben de terörist olarak görülmüyordum. Hakkımda 17 yıl 2 ay hapis cezası var. Yurtdışına gidebilirdim ama gitmedim. Sizlerle aynıyım, hukukçuyum, aynı okullarda okuduk. Örgüt üyesi kararının nasıl verilebileceğini biliyorum. Bununla ilgili Yargıtay’ın içtihatları var biliyorsunuz. Bu içtihatlarda kişinin örgüte iradesini teslim etmesinden bahsediliyor. Ben kimseye irademi teslim etmedim, etmem de. Örgüt üyelerinin avukatlığını yaptım ama üye değilim. Düşüncelerim sebebiyle kimseye hesap vermek zorunda değilim.”

Ardından söz alan Necmiye Alpay, savcının kendisi hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğini hatırlattı. “Bu beraat talebi, bu davada bize verilen zararı ortadan kaldırmıyor” diye konuştu.

Gazetenin imtiyaz sahibi Kemal Sancılı’nın ardından İnan Kızılkaya; “Özgür Gündem geleneğinden,’ ‘Kürt basın tarihinden” bahsetti. Kızılkaya şöyle konuştu:

“Kamuoyunun, bir meselenin farklı boyutlarını, muhataplarının ağzından öğrenme hakkı yadsınamaz. Dolayısıyla yapılan iş gazeteciliktir, başka bir şey değil. Metnin tematik analizi dışında, bir haberden kim nasıl bir okuma yapar ve ne tür siyasal çıkar sağlar ya da umar sorusu, gazetecinin temel alacağı bir yöntem değildir. Hiçbir gazeteci de bu durumdan dolayı sorumlu tutulamaz ve yargılanamaz. Davaya konu olan, sorumlu olduğum dönemde, bu özellikler dışında hiçbir habere, yazıya ve görsel malzemeye yönelik bir itiraz yok. İddianamede hiçbir habere yalanlama, maddi delillerin çarpıtıldığına dair suçlama yok. Suçlamalara konu olan yorum, analiz, haber ve röportajlardır. Toplumun merak ettiği güncel sorunlarda halkı, okuru bilgilendirme amaçlı gazetecilik faaliyetleridir. Devlete vergi veren, mali kaynakları belli olan, mali ve yargısal denetime tabi tüzel bir kurumun yasadışı ilişkileri olduğunu iddia etmek akla ve izana muhtaçtır” diye konuştu. Beraatını talep etti.

Zana Bilir Kaya, gazetecilik mesleğinin hakimlik mesleği gibi kamusal bir görev olduğunu belirtti. Toplumun gerçeği öğrenmesi amacıyla haber alma ve yapmasının, gazetecinin hakkı olduğunu dile getirdi. Hakkındaki suçlamaların genel geçer ve soyut suçlamalar olduğunu ifade etti. Kaya, “Ben sadece gazetecilik örgütü mensubuyum. Yaptığımız haberler iktidarı rahatsız edebilir, basının görevlerinden biri iktidarı denetlemektir. İktidar eleştirildi diye yargılanmamız kabul edilemez” dedi.

Avukat Erdal Doğan, müvekkili Aslı Erdoğan’ın savunmasını okudu. Erdoğan yazılı beyanında, iddianamedeki yazılarının rastgele seçildiğini belirtti; bu yazıların farklı dillere çevrilip yayınlandığını, şiddet karşıtı metinler olduğunu söyledi.

Avukatlar esas hakkında savunmalar için süre talep etti. Savcı mütalaasında soruşturmanın genişletilmesine yönelik taleplerin reddedilmesini, süre talebinin ise kabulünü istedi.

Mahkeme başkanı tüm sanık ve avukatlarına son beyanlarını sordu. Ekleyecek bir şeyleri olmadığını söylediler. Duruşmaya karar için ara verildi.


Haklarında yakalama emri bulunan ve henüz ifadesi alınmamış olan Filiz Koçali ve Ragıp Zarakolu’nun dosyalarının ayrılmasına karar verildi.

Yazar Aslı Erdoğan’ın “devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma” ve “silahlı terör örgütü üyeliği” suçlamaları karşısında beraatine, “terör örgütü propagandası” suçlaması yönünden de davanın açılması için Basın Kanunu’nda belirlenen dört aylık sürenin aşılması sebebiyle düşmesine karar verildi.

Necmiye Alpay ve Bilge Oykut Contepe’nin tüm suçlamalardan beraati kararlaştırıldı.

Savunma için ek süre talep eden Zana Bilir Kaya, Eren Keskin, Kemal Sancılı ve İnan Kızılkaya’nın süre talebi olduğundan, dosyanın ayrılmasına ve ayrı bir dosyada yargılanmasına devamına karar verildi.

Bu dosyanın duruşma tarihi henüz belli olmadı. Daha sonra ayrılan dosyalar üzerindeki yargılamanın, 15 Mayıs 2020’de devam etmesine karar verildi.


Duruşma Salonu

Duruşma salonunda yaklaşık 50 kişilik izleyici alanı vardı. Duruşmayı yaklaşık 60 kişi izledi.

Mahkeme başkanı mikrofon kullanarak konuştu, söyledikleri izleyici alanından rahatlıkla duyuldu. Savcı ise mikrofon kullanmadı, söyledikleri anlaşılmadı.

Avukatlar için ayrılmış masada tek bir mikrofon vardı. Duruşmaya katılan 11 avukat mikrofonu bazen elden ele geçirerek, mikrofonun kablosunun yetmediği zamanlarda ise yer değiştirerek savunma yapmak zorunda kaldılar.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı Sınır Tanımayan Gazetciler Örgütü, Af Örgütü Türkiye, Af Örgütü Almanya, Uluslararası Af Örgütü, Medya ve Hukuk Derneği; Hakikat, Adalet ve Hafıza Merkezi, Eşit Haklar için İzleme Derneği, milletvekilleri Ahmet Şık, Züleyha Gülüm ve Sezgin Tanrıkulu ile birlikte gazetciler takip etti.

Genel Gözlemler

İzleyiciler, saat 10.24’te salona alındı. Mahkeme heyeti ise saat 10.40’ta salona girdi ve duruşma başladı. Saat 12.20’de kararın açıklanmasıyla duruşma sona erdi.

Duruşma devam ederken (saat 11.17’de) savcı yerinden kalkarak 1-2 dakikalığına duruşma salonundan çıkıp geri geldi.

Mahkeme başkanı karar için ara verdiğinde tüm seyirciler dışarı çıkarıldı ancak savcı salonda oturuyordu.

Karar için verilen ara 10 dakika sürdü. Baktığı diğer davalarda karar ve/veya ara karar açıklarken basının ve gözlemcilerin salonda bulunmasına izin vermeyen hakim, bu davada kararı açıklarken izleyicilerin salona girmesine izin verdi.

15. Standing - Jan. 13, 2020


Yargılamanın 15. duruşması mahkeme heyetinin yerini almasıyla saat 10.00’da başladı.

Duruşmaya sanıklardan gazetenin Yayın Danışma Kurulu üyesi Necmiye Alpay ve Eş Genel Yayın Yönetmeni Eren Keskin katıldı.

Bir önceki duruşmada izinde olan duruşma savcısı, esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sundu.

Mütalaanın sekiz sayfadan oluştuğunu belirten savcı, avukatlara bunun hepsinin mi, yoksa özetinin mi okunmasını istediklerini sordu. Avukatlar özet ve sanıklar hakkında istenen cezaların okunmasının yeterli olacağı yanıtını verdi.

Savcı Aslı Erdoğan ile Zana Bilir Kaya’ya “zincirleme şekilde, basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası;” Eren Keskin ile İnan Kızılkaya’ya “silahlı terör örgütü üyeliği” iddiasıyla ceza verilmesini istedi.

Bilge Oykut Contepe ve Necmiye Alpay’ın ise beraatini istedi.

Ragıp Zarakolu ve Filiz Koçali’nin ifadeleri alınmadığı için dosyaları ayrılmasını talep etti.

Ardından mahkeme başkanı sanıklara ve sanık avukatlarına mütalaaya karşı beyanlarını sordu. Necmiye Alpay bu aşamada bir diyeceğinin olmadığını söyledi.

Eren Keskin ise esas hakkında mütalaaya karşı ek süre istedi.

Mütalaanın Türkiye iç hukukuna aykırı olduğunu söyleyen Keskin, “Bizi düşman olarak görüyorsunuz” dedi. Yıllardır insan hakları savunuculuğu yaptığını ve eş genel yayın yönetmenliği görevini gazeteye yönelik baskılara karşı dayanışma amacıyla üstlendiğini hatırlattı.

Hakkında birçok dava açıldığını söyleyen Keskin, “silahlı terör örgütüne üyelik” suçlamasının kendisine ilk defa yöneltildiğini ve bu ağır suçlama karşısında savunma hazırlamak için süre istedi.

Ardından söz alan avukatı Gülizar Tuncer, müvekkili Eren Keskin’in gazeteci değil, avukat olduğunu hatırlattı. Fiilen gazetenin yayın yönetmenliğini yapmadığını belirtti. “Silahlı terör örgütü üyeliğinin ne demek olduğu yargı işleyişinde unutuldu. Sıkıyönetim mahkemeleri bile bu suçlama için delil arardı. Siz neyle suçladığınızı bilmiyorsunuz” diye konuştu.

Tuncer, Özcan Kılıç ve diğer avukatlar, esas hakkında mütalaaya karşı savunma için süre istedi.

Mütalaa

  • Özgür Gündem Gazetesi yazarı ve yayın danışma kurulu üyesi Aslı Erdoğan’ın gazetede yayınlanan dört yazısı nedeniyle “terör örgütü propagandası suçunu basın yayın yoluyla zincirleme işlemek” (TMK 7/2) suçlamasıyla cezalandırılması ve “Silahlı terör örgütüne üyelik” ve “devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak” suçlamalarından beraati istendi.

  • Gazetenin Eş Genel Yayın Yönetmeni Eren Keskin’in gazetede yayınlanan dört yazısı ve genel yayın yönetmeni olması nedeniyle “silahlı terör örgütü üyesi olmak” (TCK 314/2 ve TMK 5/1) suçlamasıyla cezalandırılması istendi; “terör örgütü propagandası” ve “devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak” suçlamalarından cezalandırılmasına yer olmadığı belirtildi.

  • Gazetenin eski Sorumlu Yazı İşleri Müdürü İnan Kızılkaya’nın gazetedeki görevi ve gazetede yayınlanan yazılar nedeniyle “silahlı terör örgütüne üye olmak” (TCK 314/2 ve TMK 5/1) suçundan cezalandırılması istendi; “terör örgütü propagandası” ve “devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak” suçlamalarından cezalandırılmasına yer olmadığı belirtildi.

  • Gazetenin eski Genel Yayın Yönetmeni Zana Bilir Kaya’nın gazetedeki görevi ve gazetede yayınlanan 11 yazı nedeniyle “basın ve yoluyla, zincirleme şekilde terör örgütü propagandası” (TMK 7/2) suçlamasından cezalandırılması istendi; “silahlı terör örgütüne üye olmak” ve “devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak” suçlamalarından cezalandırılmasına yer olmadığı belirtildi.

  • Özgür Gündem Gazetesi yazarı ve yayın danışma kurulu üyesi Necmiye Alpay’ın “silahlı terör örgütüne üye olmak,” “terör örgütü propagandası yapmak” ve “devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak” suçlamalarından cezalandırılmasına yer olmadığı belirtildi.

  • Özgür Gündem Gazetesi yazarları ve yayın danışma kurulu üyeleri Ragıp Zarakolu ve Filiz Koçali’nin ise savunmaları alınmadığı için dosyalarının ayrılması istendi.


Esas hakkındaki mütalaa karşısında savunma hazırlanması için süre talebini kabul eden mahkeme, yargılamanın 14 Şubat 2020 tarihli duruşma ile devam etmesine karar verdi.


Duruşma Öncesi

Duruşma, o gün İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen tek duruşmaydı. Salona açılan barikatlarda herhangi bir sorun yaşanmadı, gazeteciler ve avukatlar duruşma salonunun önüne sorunsuz geçti.

Duruşmaya Katılım

Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS) ve Medya ve Hukuk Derneği (MLSA) gözlemcileri birçok adliye muhabiri duruşmayı izledi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu yaklaşık 35 kişilikti. Duruşmaya yaklaşık 15 kişi katıldı. Mahkeme başkanı ve savcı mikrofonu kullanarak konuştu, konuşulanlar izleyici bölümünden rahatlıkla duyuldu.

Genel Gözlemler

Duruşma saatinde başladı ve yaklaşık 15 dakika sürdü.

Savcının mütalaayı okumasının ardından avukat Gülizar Tuncer mütalaayı eleştiren bir konuşma yaptı. Mahkeme başkanı, birkaç kez Tuncer’in sözünü keserek “Savunma sınırlarını aşmayın” uyarısında bulundu.

Mahkeme heyeti karar verirken salonu boşaltmadı. Avukatlar iki haftanın mütalaaya karşı savunmaları hazırlamak için çok kısa bir süre olduğunu belirtti. Bunun üzerine mahkeme başkanı duruşmanın 1 ay sonra görülmesine karar verdi.

14. Standing - Nov. 28, 2019


Duruşma, mahkeme heyetinin yerini alması ile başladı.

Duruşmaya; Özgür Gündem Gazetesi’nin Yayın Danışma Kurulu üyesi Necmiye Alpay, Sorumlu Yazı İşleri Müdürü İnan Kızılkaya ile Eş Genel Yayın Yönetmeni ve Eren Keskin katıldı.

Katılan sanık ve avukatların tutanağa geçirilmesinin ardından mahkeme başkanı, geçici olarak atanan duruşma savcısından mütalaasını sordu.

Savcı, bu kapsamlı dosyaya bakan savcının izinde olduğunu söyleyerek ek süre talep etti.

Mahkeme başkanının söz vermesi üzerine yargılanan gazeteciler, bu aşamada bir söyleyecekleri olmadığını ifade etti.

Eren Keskin ise sözlerinin tutanağa geçmesini istediğini söyledi ve savunmasına 28 Kasım 2015’te öldürülen Diyarbakır Baro Başkanı Tahir Elçi’yi anarak başladı.

“Dava üç yıldır devam ediyor. Bugün mütalaa verilecek diye geldik, üç yıldır bekliyoruz. Duruşma günü belliydi, hepimiz hazırlandık. Bir sonraki duruşmanın yakın bir tarihe verilmesini talep ediyorum” dedi.

Avukat Erdal Doğan da en baştan beri beraat istediklerini, mütalaanın bir an önce verilmesini beklediklerini söyledi.

Mahkeme başkanı, duruşmaya ara vermeden kararını açıkladı.


Duruşmaya bakan savcı izinde olduğu için Cumhuriyet Savcılığı’nın ek süre talebini kabul eden mahkeme, yargılamanın 13 Ocak 2020’de devam etmesine karar verdi.


Duruşma öncesi:

İstanbul Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi binasının 4. katındaki ağır ceza mahkemelerine açılan barikatlarda görevli güvenlik görevlileri değişmişti. Duruşma öncesi gözlemcilerin ve basının barikatlardan geçişinde bir sorun yaşanmadı.

Avukatlar, gazeteciler ve gözlemciler, duruşma salonunun önünde bekliyordu.

Duruşmaya katılım:

Duruşmayı izlemeye yurtdışından gelen heyetler arasında Avrupa Gazeteciler Federasyonu (European Federation of Journalists, EFJ), Uluslararası Gazeteciler Federasyonu (International Federation of Journalists, IFJ), Uluslararası Basın Ensttitüsü (International Press Institute, IPI), gazeteciler Tim Dawson, Marta Barcenilla Escaño, hukukçu Anna Adamska – Gallant vardı.

Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS) ve Medya ve Hukuk Derneği’nden (MLSA) gözlemliciler ve gazeteciler de takip etti.

Mahkeme salonu koşulları:

Mahkeme salonu yaklaşık 35 kişilikti. 3-4 kişi duruşmayı ayakta izledi.

Kürsüde mikrofon olmasına rağmen mahkeme başkanının ve savcının konuşmaları izleyicilerin bulunduğu bölümden güçlükle duyuldu.

Duruşma

Duruşma 10.42’de başladı. Yaklaşık 13 dakika sürdü.

Mahkeme başkanı ve duruşma savcısı bu duruşmada değişmişti. Daha önceki duruşmalarda mahkeme heyeti üyesi olan hakimlerden biri mahkemenin yeni başkanı olarak görev yapıyordu. Bu duruşmada mütalaasını vermesi beklenen savcının ise izinde olduğu belirtildi.

13. Standing - July 3, 2019


Duruşma, önceki celsede belirlendiği gibi 09.30’da başladı.

Yaklaşık 5 dakika süren duruşmaya, Eren Keskin ve Necmiye Alpay ile altı avukat katıldı.

Duruşmada, ilk olarak Eren Keskin söz alarak, beraatını istedi. Necmiye Alpay’da söz alarak beraatını talep etti.

Ardından söz alan Avukat Erdal Doğan, davanın çok uzadığını dile getirdi. Yargılanan herkesin beraatını talep etti. Doğan, dava ile düşünce ve ifade özgürlüğünün yargılandığının belirtti.

Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasını hazırlayarak, mahkeme heyetine sunmak için ek süre talep etti.


Mahkeme heyeti, savcının süre talebini kabul etti.

Yargılamanın 28 Kasım 2019’da devam etmesine karar verildi.


Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşmanın yapıldığı salon normal büyüklükteki bir duruşma salonuydu. SEGBİS için iki ayrı ekran kuruluydu. İzleyci, avukat ve sanıklar hakkında da oturma yerleri mevcuttu.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı izleyen kimse olmadı.

Genel Gözlemler

Yaklaşık beş dakika süren duruşmada olağanüstü herhangi bir durum yaşanmadı.

12. Standing - April 10, 2019


Saat 10:25’te duruşmanın başlaması için mahkeme heyeti, tutuklu yargılanan imtiyaz sahibi Kemal Sancılı’ya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlanmak istedi.

Ancak Sancılı’nın tutulduğu Edirne Cezaevi’ne yapılan görüntülü aramaya cevap veren cezaevi görevlisi, “Sancılı’nın duruşmaya katılmak için kurumdan (cezaevi yerleşkesinden) ayrıldığını” söyledi.

Salonda yaşanan kısa süreli şaşkınlığın ardından mahkeme heyeti salondan ayrıldı. Yaklaşık 15 dakika sonra, saat 10.40’ta, tutuklu sanık Sancılı’nın adliye nezaretinde tutulduğu anlaşıldı. Sancılı saat 10.53’te kelepçeli bir şekilde mahkeme salonuna getirildi ve duruşma başladı.

Sancılı, dosyadaki dijital materyallerin kendisine ulaştırılmadığını ve bu nedenle inceleyemediğini söyledi. Tahliyesini talep etti.

Tutuksuz yargılanan Eren Keskin, “Bu gazetenin yayın yapmasını desteklemek için künyedeki genel yayın yönetmenliği hanesine ismimi yazdırdım, suç olduğunu da düşünmüyorum” diye konuştu.

Avukat Özcan Kılıç, imtiyaz sahibi Sancılı’nın başka bir davadan hüküm giydiğini ve “kaçma şüphesinin” ortadan kalktığını söyleyerek, bu davadan tahliyesini istedi.

Kılıç dosyadaki dijital inceleme raporlarına da değindi. Özgür Gündem Gazetesi’nin içinde bulunduğu altı katlı binanın tamamında arama yapıldığını, ancak binanın sadece ikinci katının Özgür Gündem Gazetesi’ne ait olduğunu söyleyen Kılıç “Kayyum her şeye el koyduğu için bu malzemeleri inceleyip kime ait olduğunu belirleyemiyoruz” dedi.

Kılıç ayrıca Eren Keskin’in İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosyasının İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki ana davayla birleştirilmesini talep etti; tek tek farklı mahkemelerde görülen tüm bu davaların gazetenin yayın politikası ile ilgili olduğunu ifade etti.

Kılıç’ın ardından, Aslı Erdoğan’ın avukatı Erdal Doğan söz aldı. Avukat Doğan, müvekkilinin evinde yapılan arama sonucu el konulan ve iddianamede sıralanan “malzemelerin” suç teşkil etmediğini ve tamamen yasal olduğunu söylerken, bu malzemeler arasında çok sayıda kitabın da sıralandığını ifade etti, “Bir yazarın evinde bu kitapların bulunması normaldir” dedi.

Duruşma savcısı, dosyanın geldiği aşama ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak Kemal Sancılı’nın tahliye edilmesini talep etti.

Duruşmaya karar için ara verildi.


Mahkeme, avukatların talebi üzerine Eş Genel Yayın Yönetmeni Eren Keskin’in İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dosyanın Özgür Gündem Ana Davasıyla birleştirilmesi talebini kabul ederek, bu konuda 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılmasına karar verdi.

Ayrıca 11 Mayıs 2018’den bu yana tutuklu bulunan ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başka bir davada hakkında verilen mahkumiyet kararı Ocak 2019’da kesinleşen Özgür Gündem Gazetesi İmtiyaz Sahibi Kemal Sancılı’nın, bu dava kapsamında tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmesine karar verildi.


Duruşmaya Katılım

Duruşmaya sadece Eren Keskin katıldı.

Genel Gözlemler

Duruşmanın saat 9:45’te başlaması öngörülüyordu. Önceki beş duruşmanın sarkması nedeniyle saat 10:25’te duruşma salonuna girildi. Ancak önce SEGBİS’le bağlanılmaya çalışılan tutuklu sanık Sancılı’nın cezaevinde değil, adliyede olduğu anlaşılması 15 dakika sürdü.

Sancılı saat 10:53’te duruşma salonuna getirildi ve duruşma başladı. Yedi dakika süren duruşmanın ardından saat 11:00’da karar için ara verildi. Saat 11:08’de karar açıklandı ve duruşma sona erdi.

11. Standing - Jan. 17, 2019


Saat 09:15’te başlayacağı duyurulan duruşma, önceki duruşmalardaki sarkma nedeniyle saat 09:35’te başladı.

Gazeteciler, gazetecilerien avukatları ve izleyiciler salona alındığında, mahkeme heyeti ve duruşma savcısı kürsüdeki yerini almıştı.

Mahkeme heyeti başkanı katılanları belirleyerek tutanağa geçirdikten sonra, dosyaya ilişkin gelişmeleri duyurdu.

Mahkeme Başkanı; İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, İnan Kızılkaya ve Kemal Saygılı hakkındaki dosyanın, bu yargılama ile irtibatı nedeniyle birleştirilmesi için onaylarını sorduğunu belirtti. Mahkeme heyeti başkanı, dosyanın geldiği aşama nedeniyle, yargılamanın söz konusu dosya ile birleştirilmesine onay vermediklerini açıkladı.

Soruşturma başladığı sırada el konulan materyallerinin yargılananlara iade edildiğini bildiren mahkeme heyeti başkanı, emniyetin dijital materyallerin incelenmesine ilişkin raporunun da geldiğini ifade etti.

Ardından Kemal Sancılı’nın tutuklu bulunduğu cezaevine SEGBİS bağlantısı yapıldı. Bağlantının beklendiği sırada mahkeme heyeti başkanı ve bir heyet üyesi, yer olmadığı için müştekilere ayrılan bölüme oturan avukat Erdal Doğan ile şakalaştı ve bir başka dava hakkında sohbet etti.

Ardından SEGBİS bağlantısı sağlanınca heyet başkanı, Sancılı’ya, dijital materyallerin incelenmesine ilişkin rapora karşı beyanının olup olmadığını sordu.

Cezaevine ulaşmadığı için raporu inceleme ve avukatlarıyla bu konuda görüşme fırsatı bulunmadığını söyleyen Sancılı, tutuklu kaldığı sürenin göz önüne alınarak tahliyesini talep etti.

Ardından avukatlar söz aldı. Avukat Özcan Kılıç; İnan Kızılkaya ve Kemal Sancılı için 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nce sorulan birleştirme görüşüne olumlu yanıt verilmesini talep etti.

Ardından dijital materyallerle ilgili beyanda bulunan Avukat Özcan Kılıç, henüz raporu inceleyemediklerini, çok hacimli bir rapor olduğunu belirterek, şu hususları bildirdi:

“Özgür Gündem Gazetesi’nin bulunduğu bina dört katlı ve gazete bu binanın sadece iki katında. Polis baskını gerçekleştiğinde binanın tamamı mühürlendi ve polis o binada gazete dışında bulunan 2-3 şirketteki bilgisayar ve dijital materyallere de el koydu. Dolayısıyla bu gelen raporda hangi bilgisayar ve dijital materyallerin Özgür Gündem’e ait olduğunu belirleyip, inceledikten sonra savunma yapacağız.”

Avukat Kılıç bu konuda mahkemeden süre istedi.

Özcan Kılıç, müvekkillerinden Kemal Sancılı’nın tutukluluğunun da artık infaza dönüştüğünü ifade ederek tahliyesini talep etti.

Daha sonra Necmiye Alpay’ın avukatı Adil Demirci dijital materyallerle ilgili raporda kendileriyle ilgili bir husus bulunmadığını, bu aşamada bir talepleri olmadığını dile getirdi.

Eren Keskin ve İnan Kızılkaya’nın avukatı Gülizar Tuncer de dijital materyallerin incelemesine ilişkin rapora ilişkin savunmalarını incelemelerini müteakiben yapacaklarını belirterek süre talep etti.

Ragıp Zarakolu ile Bilge Oykut Contepe’nin avukatı Sennur Baybuğa da bu aşamada bir talep ve beyanları olmadığını ifade etti.

Daha sonra söz alan Aslı Erdoğan’ın avukatı Erdal Doğan ise, yargılamanın müvekkilinin yaşamı üzerindeki olumsuz etkisinden söz ederek, şu ana kadar verdikleri dilekçelerin iddianameye yönelik savunmalarını içerdiğini belirtti ve “derhal beraat kararı” verilmesini talep etti.

Mahkeme heyeti daha sonra savcının mütalaasını alarak ara karar için duruşmaya ara verdi.


Mahkeme heyeti; Kemal Sancılı’nın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Karar; Sancılı’nın, adli kontrol tedbirini ihlal ederek, Yunanistan sınırında bir botta üç kişiyle birlikte yurt dışı kaçma hazırlığı sırasında yakalanması gerekçesine dayandırıldı.

Dijital materyallere ilişkin rapora karşı savunma yapabilmeleri için avukatlara süre tanınmasına karar verildi.

Mahkeme, İnan Kızılkaya ve Kemal Sancılı hakkındaki birleştirme taleplerinin de avukatlarının beyanı dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesine karar verdi.

Yargılamanaın 10 Nisan 2019’da devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde herhangi bir basın açıklaması, destek ya da protesto gösterisi yapılmadı.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonunun fiziksel koşulları izleyiciler için yeterliydi ancak dokuz sanığın yargılandığı duruşmada savunma avukatlarına ayrılan bölüm yetersiz kaldı.

Aslı Erdoğan’ın avukatı Erdal Doğan, şikayetçi avukatlarına ayrılan tarafa, savunma avukatlarının karşısına oturdu. Bu durum mahkeme heyeti başkanı ve üyeler ile avukat Doğan arasında şakalaşmalara yol açtı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı yargılananlardan Aslı Erdoğan’ın annesi ile destek için gelen birkaç kişi ve gazetecilerden oluşan yaklaşık 15 kişi takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşmada herhangi bir gerginlik yaşanmadı. Duruşmayı izleyenlere ve duruşma salonunda dizüstü bilgisayar gibi aygıtların kullanımına sınırlama getirilmedi.

10. Standing - Oct. 10, 2018


Duruşma kimlik kontrollerinin yapılması ile başladı. Mahkeme Başkanı, duruşmaya katılanların bilgisinin duruşma öncesinde verilmesini, böylece zaman kaybedilmeyeceğini ifade edince sanık gazetecilerin avukatlarından biri itiraz etti.

Bunun üzerine mahkeme başkanı, “Alınganlık yapmayın. Biz burada yargılama yapıyoruz. Duruşmaya kimlerin geldiğini takip edecek değiliz” dedi. Duruşma boyunca, bu diyalog dışında herhangi bir tartışma yaşanmadı.

Mahkeme başkanı, dijital inceleme raporlarının klasör halinde dosyaya sunulduğunu ifade etti. Avukatlara bu raporların incelenip incelenmediğini sordu. Sanık avukatları raporu henüz inceleme fırsatı bulamadıklarını kaydetti.

Beyanlara geçildi. Tutuksuz yargılanan gazeteci İnan Kızılkaya, dijital inceleme raporlarını henüz incelemediğini, inceledikten sonra beyanda bulunacağını söyledikten sonra talebi olmadığını ifade etti.

Tutuksuz yargılanan yazar Necmiye Alpay’da raporları henüz incelemediğini söyledi ve “Diyeceğim bir şey yok” diyerek beyanını kısa tuttu.

Tutuksuz yargılanan Eren Keskin ise şunları söyledi:

“Eski beyanımı tekrar ediyorum. Yargılama Türkiye’nin altına imza attığı uluslararası sözleşmelere ve anayasaya aykırıdır. İfade özgürlüğümüz ihlal edilmiştir. Kendi yazmamış olduğum bir yazı sebebiyle yargılanıyorum.”

Savunamalar sırasında tutuklu yargılanan Kemal Sancılı, Edirne F tipi Kapalı Cezaevi’nden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) bağlantısı ile bekletiliyordu.

Mahkemenin kendisine söz vermesiyle, salonda bulunanlara selam ve saygılarını iletti. Öncelikle dijital inceleme raporlarının kendisine henüz ulaştırılmadığını bu yüzden inceleme fırsatının oluşmadığını ifade etti. Yazılı ve sözlü beyanını tekrar ettiğini fakat bir ekleme yapmak istediğini belirtti. Mahkeme heyetinin, basın kanunun 11. Maddesinin incelemesini talep ederek tahliyesini talep etti.

Avukat Özcan Kılıç, dijital inceleme raporlarının henüz incelemediklerini, incelemeyi yaptıktan sonra beyanda bulunacaklarını belirtti. Avukat Özcan Kılıç, dosyada sanık olmayan birçok insanın dijital eşyalarına el konulduğunu ve bu eşyaların kaybolduğunu, el konulan eşyaların akıbetini sorabilecek makam bulamadıklarını, İstanbul 5. Asliye Mahkemesine ve 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvuruda bulunduklarını fakat sonuç alamadıklarını ifade ederek mahkemeden dijital materyallerin iadesini istedi.

Kılıç, Sancılı’nın uzun süredir tutuklu bulunduğunu, kaçarken yakalandığı için mahkemenin haklı gerekçeleri olduğunu fakat içerde bulunduğu sürenin infaza dönüştüğünü belirterek tahliyesini talep etti.

Kılıç, bunun dışında Eren Keskin’in yurt dışı yasağına değindi. İstanbul Baro Başkanı Adayı ve İnsan Hakları Derneği Genel Başkanı olan Keskin’in çalışmalarını yapabilmesi için yurtdışı yasağının kaldırılmasını talep etti.

Aslı Erdoğan’ın avukatı Erdal Doğan, iddianameden sonra dosyaya giren dijital materyallerin yeni bir delil olarak nitelendirilmesinin Ceza Muhakemeleri Kanunu’na aykırı olduğunu ifade ederek incelemesi biten dijital materyallerin iadesini talep etti.

Diğer sanık avukatları, raporları ineceledikten sonra beyanda bulunacaklarını, bu aşamada bir diyeceklerinin olmadıklarını söylediler.

Eren Keskin avukatı Gülizar Tuncel, Eren Keskin için şunları söyledi:

“Eren Keskin 30 yıldır avukatlık yapan bir meslektaşımız. Ailesi, yakınları bu ülkede yaşıyor. Bu topraklardan ayrılacağı yok. Hakkında yürütülen soruşturmalar var. Bir yere gitmedi. Kendisi aynı zamanda baro seçimlerinde baro başkan adayıdır ve İnsan Hakları Derneği’nin eş başkanıdır. İnsan haklarının korunmasına yönelik faaliyetlerine devam edebilmesi için eş başkan olduğu derneğin uluslararası devlet ve kurumların panel, konferans gibi davetlerine katılma yönünde bir takım görev ve zaruretleri vardır. İnsan haklarıyla ilgili yürüttüğü çalışmaları bilgilendirme yükümlülükleri vardır. Sürdürdüğü avukatlık mesleğinde kamuoyunu aydınlatma görevi vardır. Bundan devlet hoşlanmayabilir ama bu bir sorumluluktur. Bütün bunları yapabilmesi için yurt dışı yasağının kaldırılmasına yönelik talebimizi tekrarlıyoruz.”

Mahkeme, ara karar için duruşmaya kısa bir süre ara verdi.


Mahkeme heyeti, kararında; Kemal Sancılı’nın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Eren Keskin hakkındaki yurtdışına çıkış yasağı şartının kaldırılmasına ve Filiz Koçali hakkındaki yakalama emrinin devamına karar verildi.

Yargılamanın 17 Ocak 2019 tarihli duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Yargılamanın onuncu duruşmasının 09.45’de başlayacağı duyurulmuştu. Ancak duruşma 10:30 sularında başladı. Duruşma, mahkemenin o gün göreceği duruşmalar listesinin üçüncü sırasındaydı.

Mahkeme salonuna sorun yaşanmadan girildi. Girişlerde kimlik sorulmadı.

Sanık avukatları, sanıklar ve davayı izleyecek gazeteciler duruşma salonu önündeydiler. Bekleme süreci boyunca sohbetler yapıldı. Giriş güvenliği dışında, bekleme salonunda kolluk görevlisi yoktu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkemenin görüleceği duruşma salonu, katılımın da fazla olmadığı göz önüne alınırsa yeteri kadar büyüktü. Duruşmayı izlemek üzere salon dışında bekletilen olmadı. Salonda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) bağlantısı için bir adet ekran kuruluydu.

Salonda; izleyiciler, avukatlar ve sanıklar için ayrı ayrı oturma yerleri vardı.

Duruşmaya Katılım

Salonda avukatlar, heyet ve sanıklar dışında 20 kişi kadar izleyici vardı. Duruşmaya, tutuksuz yargılanan Necmiye Alpay, Eren Keskin ve İnan Kızılkaya avukatları ile birlikte katıldı.

Aslı Erdoğan’ın annesi de duruşmayı izleyenler arasındaydı. Tutuklu yargılanan Kemal Sancılı ise duruşmaya, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden katıldı.

Duruşmayı; Mezopotamya Ajansı, Evrensel Gazetesi, Cumhuriyet Gazetesi muhabirleri ile Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ve Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) gözlemcileri izledi.

Duruşma günü, ayrıca Özgür Gündem Gazetesi’ne destek vermek amacıyla başlatılan nöbetçi genel yayın yönetmenliği kampanyasına katılan gazetecilerin duruşması da görüldü.

Genel Gözlemler

Duruşma 10-15 dakika sürdü. Tutuksuz yargılanan sanıklar ve avukatları beyanlarını kısa tuttu. SEGBİS bağlantısında sorun yaşanmadı. Ara karar için 5 dakika ara verildi. Duruşma tarihi ve saatinin uygun olup olmadığı sorulduktan sonra tarih kesinleştirildi.

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial (Indictment)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 10. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 11. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 12. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 13. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 14. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 15. Standing (Minutes of the Hearing)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 15. Standing (Mütalaa)

“Özgür Gündem Newspaper” Main Trial 16. Standing (Minutes of the Hearing)

"Özgür Gündem Gazetesi" Ana Dava - (Ayrılan Dosya)

Zana Bilir Kaya, kamuoyunda “Özgür Gündem Gazetesi Ana Davası” olarak bilinen yargılama kapsamında; gazeteciler İnan Kızılkaya ve Eren Keskin ile Yayın Danışma Kurulu üyeleri Aslı Erdoğan, Necmiye Alpay, Filiz Koçali, Ragıp Zarakolu ve Bilge Oykut Contepe ile birlikte yargılanıyordu.

Yargılamanın, 14 Şubat 2020 tarihinde görülen 16. duruşmasında; Aslı Erdoğan, Necmiye Alpay ve Bilge Oykut Contepe hakkında beraat kararı verildi. Keskin ile birlikte Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya ise duruşmada, esas hakkındaki mütalaa karşısında savunmalarını hazırlamak için ek süre talep etti. Talepleri kabul edildi.

Keskin, Kızılkaya ve Kaya hakkındaki yargılama dosyası, “Özgür Gündem Gazetesi Ana Dava” yargılama dosyasından ayrıldı.

Yargılamanın ayrılan dosya açısından birinci duruşması 15 Mayıs 2020 tarihinde görülecekti. Ancak, duruşma; koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.

Yargılamanın ayrılan dosya açısından ikinci duruşması 9 Eylül 2020 tarihinde görüldü. Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Yargılanan gazeteciler; Eren Keskin, Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya Adliye’deydi. Ancak, avukatları; duruşmaya katılmadı. Avukatlar, mahkemeye mazeret bildirdi.

Mahkeme heyeti, avukatların mazeretini kabul etti. Yargılamanın, 24 Aralık 2020 tarihinde görülecek üçüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.

2. Standing - Sept. 9, 2020


Mahkeme heyeti, duruşmanın başlaması gereken saatte yerini aldı.

Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Yargılanan gazeteciler; Eren Keskin, Zana Bilir Kaya ve İnan Kızılkaya salondaydı. Ancak, avukatları; duruşmaya katılmadı. Avukatlar, mahkemeye mazeret bildirdi.


Mahkeme heyeti, avukatların mazeretini kabul etti.

Yargılamanın, 24 Aralık 2020 tarihinde görülecek üçüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.


Duruşma Öncesi

Yurttaşlar ve avukatlar, adliyeye; koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında birbirinden bariyerlerle ayrılmış bölümlerden girdi.

Yine, pandemi önlemleri kapsamında; adliyeye, ateş ölçümü yapıldıktan sonra girilebildi. X-Ray cihazından da geçildi.

Duruşma salonunun bulunduğu kat bariyerlerle kapatılmıştı.

Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, küçük bir salonda görüldü.

Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Bu yüzden, duruşma salonuna ilişkin gözlem yapılamadı.

Duruşmaya Katılım

Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) gözlemcileri ve milletvekilleri duruşmayı izlemek için adliyeye geldi.

Ancak, mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Genel Gözlemler

Mahkeme heyeti başkanı, gözlemcilerin duruşma salonuna girmesine, koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında izin vermedi.

Bu yüzden, duruşmaya ilişkin gözlemleme yapılamadı.

1. Standing - May 15, 2020


Duruşma; koronavirüs pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında, görülmeden ertelendi.

Yargılamanın ayrılan dosya açısından ikinci duruşmasının 9 Eylül 2020 tarihinde görülmesine karar verildi.

"Özgür Gündem Gazetesi" Ana Dava - (Ayrılan Dosya) 2. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.