Zehra Özdilek

Reporter at Cumhuriyet Daily. Started journalism in 2015 at Cumhuriyet Daily as a reporter.
She was awarded the Written News Award at Metin Göktepe Journalism Awards in 2019.

She was accused for her interview/news “Free after 1,5 years” made with a teacher who was released from prison after being dismissed in the aftermath of the attempted military coup on July 15, 2016

During the State of Emergency (OHAL), declared after the attempted military coup, numerous public servants were dismissed by these Decree-Laws(KHK) passed by the government, without the parliament’s approval.

First, a decision of non prosecution was reached for the investigation launched after the news. However later, even though there was not appeal to the decision of non prosecution, an investigation was launched.

The prosecutor who gave the non prosecution decision for the first investigation was the prosecutor of the indictment against her. She was accused of “identifying officials on anti-terror duties as targets”. She was requested to be sentenced to, from one year to three years of imprisonment.

At the fourth hearing of the case on September 24, 2020, she was acquitted on the grounds that the article “was within the scope of the freedom of press and expression” and “criminal elements of the accusation were not formed.”

Zehra Özdilek - “Disclose or Publish the Identity of Officials on Anti-Terrorist Duties” Trial

Cumhuriyet reporter Zehra Özdilek made an interview with a teacher who was dismissed by the Decree-Law(KHK) within the scope of the State of Emergency(OHAL) declared in the aftermath of the attempted military coup on July 15, 2016.

The article “Free after 1,5 years” published on May 9, 2019 was an interview made with a teacher who was released from prison after 1,5 years, who had made protests in Istanbul and Ankara and said “I want my job back” after being dismissed.

Following the news, an investigation was launched against Özdilek for “identifying officials on anti-terror duties as targets”. Özdilek was accused of revealing the identity of a secret witness in the article.
On October 7, 2019, a “decision of non prosecution” was given, regarding the investigation.

Decision read, “It was decided that the act committed did not exist as well as that the legal factors of the subject matter crime were not formed, that the action appeared the have fallen within the scope of journalism in regards to the freedom of press, and there was no need for a prosecution on behalf of the public.

The indictment against her was prepared on October 28, 2019, 20 days after the decision of non prosecution. There was no appeal regarding the decision of non prosecution. The prosecutor who gave the non prosecution decision for the first investigation was the prosecutor of the indictment against her.

The investigation agains journalist Zehra Özdilek was first closed by the non prosecution decision. An indictment was prepared 20 days later, despite not having an appeal against the non prosecution decision.

It was noteworthy that the indictment was prepared by the prosecutor who had given the decision of non prosecution for the investigation.
Two-page-long indictment was completed and presented to the court on October 28, 2019.

Subject matter article dated May 9, 2019 was included in the indictment. The article was an interview made with a teacher who was dismissed by a Decree-Law (KHK) passed during the State of Emergency (OHAL) declared in the aftermath of the attempted military coup on July 15, 2016.
The article “Free after 1,5 year was about a teacher who was released from prison after 1,5 years, who had made protests in Istanbul and Ankara and said “I want my job back” after being dismissed.

According to the indictment, Özdilek, at her statement given on May 13, 2019 at the police precinct, during the investigation process, had said, the article was an interview, she had not made any changes to the statements of the interviewee. She stated that she did not aim to reveal the identity of any person or official.

Prosecutor accused Özdilek of “identifying officials on anti-terror duties as targets” according to the article 6/1 of the Anti-Terror Law. She was requested to be sentenced to, from on year to three years of imprisonment. She was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 of the Turkish Penal Code.

The indictment was accepted by Istanbul 27th Assize Court.

Trial of journalist Zehra Özdilek started with the first hearing on February 12, 2020 at Istanbul 27th Assize Court.

Attorney Buket Yazıcı said the investigation launched for the accusation of “identifying officials on anti-terror duties as targets” was dropped by a “decision of non prosecution” however this decision was not notified to them.

Attorney Yazıcı stated that this lawsuit agains journalist Zehra Özdilek was opened after the 4 months time limit, set by the Press Law and requested the case to be dropped.

Özdilek, in her defence statement said “I make news of violation of rights. Aforementioned article was again about a violation of rights. I do not think that my article is a crime. It must be considered within the scope of the press freedom. Said secret witness was previously subject to many news in different mediums” and requested her acquittal.

Court board ruled to sent the indictment to the prosecution in order to prepare an opinion as to the accusations.

The trial was set to continue with the second hearing on April 14, 2020. However the hearing was postponed to June 5, 2020, due to the measures taken against the “coronavirus” outbreak in Turkey. That hearing too, was postponed due to the measures taken against “coronavirus” pandemic.

Fourth hearing of the case was held on September 24, 2020. Özdilek was present alongside her attorney Buket Yazıcı. It was seen that one of the members of the court board was changed.

Prosecutor, presented his opinion as to the accusations at this hearing. The opinion stated that similar news were made by different press outlets too and there was no information as to the revealing the identity of the witness. It was stated that there was no intention of targeting the witness. The opinion said that the article “is understood to be considered within the scope of freedom of press, expression and thought…”. Prosecutor, in the opinion, requested Zehra Özdilek to be acquitted.

Journalist Özdilek, in her defence regarding the opinion stated that; the name of the secret witness was already published in different press outlets, before her article, such as daily newspapers Sabah and Yeni Şafak and Anadolu Agency. Özdilek said, “Since I did not reveal the identity of the witness, I plead not guilty. I request my acquittal”.

Özdilek’s attorney Buket Yazıcı stated that, the witness, mentioned in the article, was a secret witness in many other lawsuits. Therefore the name of the witness was subject to many news since 2017. Yazıcı said “My client is not the one revealing the identity of the witness. The accusation is not discernible in any way” and requested Özdilek to be acquitted.

Court evaluated that the similar news regarding the witness mentioned in Özdilek’s article, were made by different press outlets. The decision read that aside from the witness’ name, there was no information as to the revealing of the witness’ identity.

Court considered the article “was within the scope of freedom of press and freedom” and ruled to acquit Özdilek on the grounds that “the criminal factors of the accusation were not formed.”

4. Standing - Sept. 24, 2020


Saat 11.20’de başlaması gereken duruşma, yaklaşık üç saat gecikmeyle saat 14.25’te başladı.

Yargılanan gazeteci Zehra Özdilek, duruşmaya avukatı Buket Yazıcı ile birlikte katıldı.

Mahkeme heyetinden bir üyenin değiştiği gözlendi.

Duruşma savcısı, bu duruşmada, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı.

Mütalaada, diğer basın kuruluşlarında da benzer haberlerin yapıldığı, tanığın deşifresine yönelik herhangi bir bilginin haberde yer almadığı belirtildi. Haberin, tanığın hedef gösterildiğine dair bir anlam içermediği ifade edildi.

Mütalaada, haberin; “basın hürriyeti, ifade ve düşünce hürriyeti kapsamında değerlendirileceği anlaşıldığından…” ifadeleri kullanıldı.

Savcı, mütalaasında, Zehra Özdilek hakkında beraat kararı verilmesini talep etti.

Gazeteci Özdilek, esas hakkındaki mütalaa karşısındaki savunmasında; gizli tanığın isminin kendi haberinden önce Sabah ve Yeni Şafak gazeteleri ile Anadolu Ajansı gibi pek çok yayın kuruluşunda yayımlandığını dile getirdi. Özdilek, “Tanığın kimliğini ben açığa çıkarmadığım için, atılı suçu kabul etmiyorum. Beraatimi talep ediyorum” dedi.

Özdilek’in avukatı Buket Yazıcı, haberde adı geçen tanığın, pek çok davada gizli tanık olduğunu dile getirdi. Bu yüzden adının, 2017 yılından beri pek çok haberde geçtiğini söyledi. Yazıcı, “Tanığın kimliğini müvekkilim açıklamamıştır. Suçlamanın elle tutulur yanı yok” diyerek, Özdilek’in beraatini istedi.

Duruşmaya, karar için kısa bir ara verildi.


Mahkeme; Özdilek’in haberinde adı geçen tanık ile ilgili diğer basın kuruluşlarında benzer haberler yapıldığını değerlendirdi.

Kararda; haberde, tanığın ismi dışında deşifresine yönelik herhangi bir bilgi bulunmadığı belirtildi.

Haberin, “basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığını” değerlendiren mahkeme, “suçun unsurlarının oluşmadığı” gerekçesiyle Özdilek’in beraatine hükmetti.


Duruşma Öncesi

Adliyeye girişler, koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında, tek sıra halinde yapıldı. Girişler bariyerlerle çevrilmişti.

Avukatlar ve yurttaşlar, önce ateş ölçümü ardından X-ray taramasından geçirildi.

Duruşmanın yapıldığı mahkeme salonunun önünde herhangi bir bariyer yoktu.

Mahkeme Salonu Koşulları

Duruşma, İstanbul’daki Çağlayan Adliyesi’nin en büyük salonlarından birinde görüldü.

Gözlemciler, sanıklar ve avukatlar için geniş yer ayrılmıştı.

Mahkeme ve avukatların seslerinin duyulmasında güçlük yaşandı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı; Bağımsız Gazetecilik Platformu (P24) ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) gözlemcileri takip etti.

Genel Gözlemler

Duruşma, olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

3. Standing - June 5, 2020


Duruşma, “coronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında görülmeden ertelendi.

Bir sonraki duruşma, 24 Eylül 2020 tarihine bırakıldı.

2. Standing - April 14, 2020


Duruşma; pandemi ilan edilen “coronavirüs” salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında ertelendi.

Bir sonraki duruşma 5 Haziran 2020 tarihine bırakıldı.

1. Standing - Feb. 12, 2020


Yargılamanın ilk duruşması İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmanın başlaması için 10:15 saati belirlenmişti. Ancak duruşma gecikmeli olarak 11:50’de başladı.

Mahkeme heyetinin yerini alması ile birlikte duruşma başladı. Gazeteci Zehra Özdilek, duruşmaya avukatı Buket Yazıcı ile birlikte katıldı. Duruşmada ilk olarak kimlik tespiti yapıldı.

Avukat Buket Yazıcı, “Terörle mücadelede yer almış kişileri hedef göstermek” suçlamasıyla başlatılan soruşturmayla ilgili olarak takipsizlik kararı verilerek, dosyanın kapatıldığını anımsattı. Bu kararın kendilerine tebliğ edilmediğini söyledi.

Yazıcı, “Daha sonra aynı delillerle Zehra Özdilek hakkında başka bir iddianame hazırlandı. Söz konusu kararı UYAP (Ulusal Yargı Ağı Projesi) üzerinden gördük. CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 172 açıktır, aynı suçtan ikinci defa kamu davası açılmaz” dedi.

Yazıcı, Zehra Özdilek hakkındaki davanın, Basın Kanunu’ndaki 4 aylık hak düşürücü sürenin aşılmasından sonra açıldığını belirtti ve davanın düşürülmesini talep etti.

Ardından söz alan gazeteci Zehra Özdilek savunmasında, “Ben hak ihlali haberleri yapıyorum. Söz konusu haberde hak ihlali haberiydi. Haberimin suç olduğunu düşünmüyorum. Basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir. Söz konusu gizli tanığın haberi daha önce bir çok yerde, açık ismi ile haber oldu” diyerek, beraatını talep etti.

Daha sonra söz alan savcı esas hakkındaki mütalaalarını hazırlamak için dosyanın gönderilmesini istedi.

Mahkeme heyeti ara kararını açıklamak için duruşmaya 5 dakika ara verdi.


Mahkeme heyeti ara kararında dosyanın esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için iddia makamına gönderilmesine karar verdi. Avukat Buket Yazıcı’nın diğer taleplerini reddetti.

Yargılamanın bir sonraki duruşması, 14 Nisan 2020 tarihine, saat 13:30’a bırakıldı.


Duruşma Öncesi

Duruşma öncesinde basın mensuplarının salona girişinde bir sorun yaşanmadı. İzleyici ve gazetecilerin duruşma salonunda ve duruşma salonunun önünde beklemesine izin verildi. Gazeteciler ve izleyiciler adliye girişinde X-Ray cihazlarından geçirildi.

Mahkeme Salonu Koşulları

Mahkeme salonu adliyenin en büyük salonlarından biriydi. İzleyiciler, sanıklar ve taraf avukatları için yerler ayrılmıştı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmayı P24, Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS), Disk-Basın İş, Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) ve Cumhuriyet Gazetesi çalışanları izledi.

Genel Gözlemler

Duruşmada olağanüstü bir gelişme yaşanmadı.

Zehra Özdilek - “Disclose or Publish the Identity of Officials on Anti-Terrorist Duties” Trial (Indictment)

Zehra Özdilek - “Disclose or Publish the Identity of Officials on Anti-Terrorist Duties” Trial 1. Standing (Minutes of the Hearing)

Zehra Özdilek - “Disclose or Publish the Identity of Officials on Anti-Terrorist Duties” Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)

Press in Arrest is a database, monitoring, documentation and collective memory study of Press Research Association.
+90 (312) 945 15 56 | pressinarrest@gmail.com

Creative Commons License
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.